TV1 20.4 21:55 : Rise of Evil

[iso-erno]

nykyiset luvut kuolleista juutalaisista taitavat olla vähän yli 3 000 000,näin luki ylen teksti-tv:llä pari kuukautta sitten.israelissa on hologaust museo jonka seinässä/muurissa kaikkien nimet..

 

[reino]

Sinnekö vietiin juutalaisia vai mustalaisia vai homoja vai mitä? Kyllähän sotavankeja saa vankileiriin laittaa, mutta tässä saksan tapauksessa kyse oli oman maan kansalaisista. (*)

(*) joka tuohon tarttuu vuoden 1918 tapahtumien muodossa, niin sanottakoon vielä että punaiset, vaikka suomalaisia olivatkin, olivat silti sodan hävinneen osapuolen taistelijoita.

Noilla paikannimillä viittasin nimenomaan vuoden 1918 tapahtumiin.

Hävinneelle luu kurkkuun vaan. :D (lähdeviite: Tuntematon sotilas, sivu 386)

Eiköhän niiden hävinneen osapuolen taistelijoiden joukossa ollu ihan taistelemattomiakin. Ja naisia, vanhuksia ja parhaimmillaan lapsiakin. Joiden lähettäminen leireille on vää-rin. Kuten AKV jo totesi.

Aivan varmasti osa oli homoja. Pari juutalaista laukkuryssääkin olivat lahtarit suuressa innossaan tunkeneet samaan aitaukseen. Manneja ei ollut. Niitä ei tässä kahakassa kiusattu.

Toisaalta Suomen vuoden 1918 vankileiritkin voidaan hyvin pistää sen piikkiin, että saksalaisissa asuu perisynti. Nuo samaiset piikkikypäräthän olivat täällä silloinkin opastamassa ruattinkielisiä kartanonherroja, että miksi ette donnerwetter ammu kaikkia noita haisevia punikkeja nyt kun paikka. Oppivathan olemaan kapinoimatta. Ja Mannerheim taisi taas tässäkin tilanteessa edustaa järjen ääntä.

Ihan sillä vaan, että eipä nuo keskitysleirit niin kaukaa liippaa minkään kansakunnan historiassa. Jos nyt jollain sattu vaan oleen ylivoimanen teknologia siinäkin asiassa, niin pitääkö sitä heti ruveta kadehtiin?

 

[jarre55]

Olen samaa mieltä AKV:n kanssa!1!! Jos yksi-kin virallisesti hyväksytystä totuudesta poikkeava mielipide vielä tulee, niin ketju lukkoon vaan!

:

vittu, sää olet oikein saatanan .

siitähän se kunnon keskustelu syntyy, kun suljetaan koko ketju heti kun joku on eri mieltä ja kyseenalaistaa.

 

[jarre55]

Nurnbergin oikeudenkäynnin jälkeen Saksan sotaveteraanit ovat antaneet lausuntoja, joissa he sanoivat, että heitä hakattiin ja potkittiin, jotta he kertoisivat oikeudessa liittoutuneiden valheen. Myös eräs vanginvartija on kertonut kyseisen kertomuksen, että hän pahoinpiteli vankeja. Näin ollen kaikkia todistuksia tulisi pitää falskeina.

]

Miksi kukaan ei jaksa muistaa, että venäläisille sotavangeista jääneistä saksalaisista vain 2% jäi henkiin ja palasi kotimaahansa???????????

Ai niin, siksi että ryssä voitti sodan ja historiahan on aina voittajien kertomaa.

 

[Ruutiukko]

Teki Hitler nerokkaitakin ratkaisuja; esimerkiksi hyökkäys Venäjälle oli lähes täydellinen yllätys iivanoille, vaikka se lienee ennemminkin heidän (ja nimenomaan Stalinin) typeryyttä kuin saksalaisten nerokkuutta. Stalinilla oli ilmeisesti läjäpäin tiedustelutietoja Barbarossa-suunnitelmasta, heppu ei vain syystä tai toisesta uskonut näkemäänsä ja kuulemaansa.

Suunnitelmahan olikin yleisesti tunnettu. Stalinilla oli tarkat tiedot tulevasta mutta tiedot olivat liian tarkat, joten Stalin luuli, että nyt on joku iso kusetus menossa eikä reagoinut tilanteen vaatimalla tavalla. :D

Taisi olla Saksan oma poika, Herr Sorge, joka näitä tietoja välitti. Toinen huipputärkeä tieto, jonka mies Stalinille välitti, oli se, että Japani ei hyökkää Ryssiin vaan jenkkien kimppuun. Näin Siperiasta pystyi siirtämään joukkoja Moskovan puolustukseen. Oma koira puri Aatua pahemman kerran.

 

[Arsi]

vittu, sää olet oikein saatanan .

Luehan se Reinon viesti uudelleen (ajatuksella) läpi. Sarkasmi on tosiaan vaikea laji (vai oliko se edes mtn sarkasmia?).

 

[Arsi]

Voi jessus sentään näitä tulevaisuuden toivoja

Kuka voi sanoa ettei kuu ole juustoa? Onko joku teistä käynyt siellä? Niinpä, toisenkäden kirjatietoa, ja sekin puolueellisilta "fyysikoilta" ja "astronauteilta".

Mutta näin kai se historia toistaa itseään. Ensin tehdään joitain massiivisen kamalaa. Parin vuosikymmenen jälkeen se ei enää olekaan niin kamalaa. Ja oikeastaan sitä ei sitten enää tapahtunutkaan. Siis tehkäämme se uudestaan.

Voi jessus sentään näitä menneisyyden? toivoja

Miten mielestäsi tuo Kuu -esimerkkisi liittyi yhtään mihinkään? Tämä keskitysleirejä koskeva tieto kun sattuu tulemaan pääasiassa Saksalaisten vihollisilta, joilla olisi ollut motiivi vääristää totuutta. Lisäksi on olemassa aivan konkreettisia todisteita, jotka sotivat tuota kaasuttamista vastaan, ainakin tuossa väitetyssä mittasuhteessa.

Mitenkä kävi arvioiden kuolleiden Juutalaisten lukumäärästä 2.Ms:n jälkeisinä vuosikymmeninä? Kyllä, arviot laskivat vähän väliä, joten mistä voidaan tietää, että nykyiset arviot ovat oikeassa?

 

[kodari76]

Miten mielestäsi tuo Kuu -esimerkkisi liittyi yhtään mihinkään? Tämä keskitysleirejä koskeva tieto kun sattuu tulemaan pääasiassa Saksalaisten vihollisilta, joilla olisi ollut motiivi vääristää totuutta. Lisäksi on olemassa aivan konkreettisia todisteita, jotka sotivat tuota kaasuttamista vastaan, ainakin tuossa väitetyssä mittasuhteessa.

En minä ainakaan ole mitään kummempia todisteita nähnyt siitä, ettei joukkotuhoa oikeasti tapahtunut. Mutta toki jos jonkun nutipään houreet ovat parempia kuin kirjastollinen lähdeteoksia niin sitten. Sun mielipiteesi tuntuu perustuvan siihen, että jos jossain on ollut väärä arvio kuolleista, onkin koko tapahtuma keksittyä. Suurta salaliittoa? Tuskin. Noilla perusteilla voi dissata ihan minkä vain faktan. Vaikka sen kuu-juusto-jutun.

Mikä sitten olisi ollut liittolaisten suuri motiivi vääristellä ja jopa keksiä koko juttu? Sota päättyi, Saksa oli täysin lyöty, Hitlerillä oma kuula pässä jne. Mitään suurta lisäarvoa ei olisi IMHO saatu keksimällä tapahtumia. Varsinkaan niin laajassa mittakaavassa.

 

[reino]

vittu, sää olet oikein saatanan :david_irwing: .

siitähän se kunnon keskustelu syntyy, kun suljetaan koko ketju heti kun joku on eri mieltä ja kyseenalaistaa.

Voiii vituuuhh, multa aina unohtuu noita saattanan hymiöitä näistä viesteistä sori vaikeuttaa ymmärtämistä. :fabien:

 

[AKV]

Joku jo huuteli lukkoa topicille. Miksi ihmeessä? Eikö täällä saa enää asioista keskustella aivan asiallisesti ja vieläpä aiheeseen liittyen? Ketään ei varmasti ole solvattu/kansaa ei ole kiihotettu.

Myönnetään, että eilen kiehui pikkaisen ylitse. On se hyvä että minulla ei ole täällä palstalla tämän enempää auktoriteettia eikä tätä ketjua lyöty lukkoon.

Mitä kirjastoon meneminen tässä tilanteessa hyödyttäisi? Sieltä löytyisi varmaan lisää "totuuksia", mutta mikä tekee liittoutuneiden kertomasta "totuudesta" sen todenpaa kuin Saksalaisten vastaava? Ei voi tietää mikä absoluuttinen totuus asiassa on, koska tuskin kukaan tänne kirjoittaneista on oikeasti Saksan keskitysleireillä 2. Ms:n aikaan ollut.

Aika väsynyttä tekstiä teikäläiseltä.

1. Kyse ei ole "voittajan totuudesta". Holokaustia on tutkittu kaikilla maailman kolkilla, tutkimuksia vertaisarvioitu ja tuloksia kyseenalaistettu. Silti YHDESSÄKÄÄN objektiivisessa historiatieteellisessä tutkimuksessa ei esitetä noita sinun ja CMFleshin revarijuttuja, koskapa kyseessä on silkat valheet ja antisemitistinen propaganda. Siitä tässä IHRn jutussa on kyse.

2. Mitä väliä sillä on että kukaan meistä ei ole ollut keskitysleireillä? Ei se estä meitä saamasta tietoa Holokaustista.

Mutta joo ... Sinua vaivaa nyt se tuttu wanha "en-voi-uskoa-muita-kuin-eri-mieltä-olevia" -syndrooma, jonka perusteella kiellät kaiken luotettavan tutkimustiedon ihan siksi että olet vain päättänyt olla eri mieltä. Yllättäen kyseessä on nimenomaan erästä ihmiskunnan päähänpotkituinta vähemmistöä koskeva tragedia. Koulukiusaajan puolella on niin helppoa olla. :(

 

[jarre55]

Voiii vituuuhh, multa aina unohtuu noita saattanan hymiöitä näistä viesteistä sori vaikeuttaa ymmärtämistä. :fabien:

anteeksi, reino. En lukenut viestiäsi nähtävästi ajatuksella. Sori!

 

[reino]

Kuten Jakob ehdotti, niin ehkä meidän pitäisi perustaa tähän keskusteluun joku tällainen Pakkotoiston Natsi-TV-Guide (hyvät ohjelmavinkit) thread. :D

Tänään tuli ykköseltä kivojen historiadokumenttien ohjelmapaikalla klo
16:05 Normandiasta Berliiniin
osa 1/3: Saartorengas murtuu. Normandian maihinnousun jälkeen liittoutuneiden maajoukot eivät saavuttaneetkaan odotettua läpimurtoa, vaan juuttuivat veriseen näännytyssotaan Ranskan rannikkotasangolla. Tuotanto: BBC, Iso-Britannia. Stereo.

Ihan hyvä näkemys kuluneesta aiheesta. Kiinnostavia vanhojen partojen haastattelut, jotka brittiäijien osalta menivät malliin The Fast Show: jööööMMMMösmdömsödöööö---- scared to death when they saw an 88 .. ää- öööö ,,,,, mmmmm in the turret. ::::,mmmöömmm By jove, I swear she loved it. MMMMMM .. hit on the right side. Quite impossible to turn the turret..... But I'm afraid I was very very drunk.

Asianharrastajia kehotetaan seuraamaan jatko-osia 2 ja 3 seuraavina sunnuntaina.

 

[NHB]

"Keskitysleirit" olivat tehdasalueita, esim. Bergen-Belsenin leirillä oli IG Farbenin kumitehdas. Nämä liittoutuneiden ilmakuvat kertovat juuri tehdasalueista, ennemmin kuin juutalaisten polttouuneista.

Toisen maailmansodan päätyttyä NL:hän valtasi suurimman osan leireistä, ja ne oli suljettuna muulle maailmalle 1960-luvulle asti. Sen jälkeen "kammottavien" polttouunien jäänteet esiteltiin maailmalle..

No otetaanpa esimerkiksi vaikka leireistä ensimmäinen, sydän-Baijerissa sijaitseva Dachau. Ainakaan mun silmään ei paikka ei vaikuttanut tehdäsalueelta. Ruskipoikaa siellä tuskin on nähtykkään ja silti uunit löytyvät.

 

[NHB]

Miten mielestäsi tuo Kuu -esimerkkisi liittyi yhtään mihinkään? Tämä keskitysleirejä koskeva tieto kun sattuu tulemaan pääasiassa Saksalaisten vihollisilta, joilla olisi ollut motiivi vääristää totuutta. Lisäksi on olemassa aivan konkreettisia todisteita, jotka sotivat tuota kaasuttamista vastaan, ainakin tuossa väitetyssä mittasuhteessa.

Mitenkä kävi arvioiden kuolleiden Juutalaisten lukumäärästä 2.Ms:n jälkeisinä vuosikymmeninä? Kyllä, arviot laskivat vähän väliä, joten mistä voidaan tietää, että nykyiset arviot ovat oikeassa?

Jotenkin mulla on vaikea uskoa, että saksalaisten itsensä julkaisema informaatio aiheesta olisi venäläisten tai jenkkien kirjoittamaa. Nykyisiä lukuja ei niitäkään varmasti voida absoluuttisen tarkkoina pitää, siksipä niitä arvioiksi nimitetään. Ja eipä sillä suurta merkitystä olekkaan. Jokatapauksessa riittävästi jotta tunnusmerkit täyttyvät.