TV-vero?

[Duracell]

Katsotaan vaan, niin tämäkin menee hölmöille suomalaisille läpi, kun ne on niin vitun lampaita. Kokeltais tuota jossain espanjassa, niin heti olis yleislakko ja kaikki barrikaadilla. Ihan sama juttu kuin sen autoveron kans..

Ei kellään sattuis oleen kuormallinen paskaa? Sen vois nimittäin käydä kippaamassa eduskuntatalon eteen ja loput Ylelle :curs:

 

[Spoonie]

tv-veron maksamalla rahoitat Yleisradion toimintaa yhteiskuntamme hyväksi. Kenties kuitenkaan hyötymättä siitä itse mitenkään, jos et vaikka satu arvostamaan ruotsinkielisiä hartausohjelmia tai viittomakielisiä uutisia.

Juuri näin. Kenties hyötymättä siitä itse mitenkään. Olen ehkä vanhanaikainen, mutta minusta on ihan järkeenkäypää, jos rahalle saa edes pikkuruisen vastineen. Rautalankamalli: jos haluat ruotsikielisen hartausohjelman, maksat siitä tai jätät katsomatta.

Joku toinen noita kuitenkin varmasti tarvitsee. Ne onkin siksi katsottu välttämättömiksi palveluiksi, joiden tarjonta halutaan taata Yleisradion kaltaisella järjestelyllä ja joiden rahoitus olisi täysin luontevaa hoitaa verovaroin.

Tätä samaa logiikkaa noudattaen jokaisen pitäisi saada verovaroilla kustannettu Hesari tai vaikkapa Vauva-lehti kotiin. Mutta näin ei kuitenkaan ole, vaan joudut maksamaan siitä, että saat kotiisi kattavaa, puolueetonta ja muutenkin asiallista tietoa kunnallisvaaliehdokkaista tai vaikkapa viimeisimmät hengitystekniikkavinkit. Miksi näin? Miksi TV menee arvojärjestyksessä lehtien, kirjallisuuden tai netin edelle?

Luepas nyt uudestaan tuo lista Yleisradion tehtävistä.

Luen mieluummin hyvää tieto- ja kaunokirjallisuutta, joita ei valitettavasti ole katsottu välttämättömiksi palveluiksi yhtään missään.

Mille muulle televisio- tai radioyhtiölle nuo voitaisiin antaa tehtäväksi, Kiss FM:lle, SubTV:lle vaiko kenties tälle ihmeelliselle ja kovastipaljon luotettavalle Internetille?

Minulle sopisi Internet, koska maksan pitkän pennin laajakaistaliittymästäni. Televisio toimii meidän perheessä ainoastaan aivojen narikkana ja viihdyttäjä, kuten epäilemättä 95% muissakin talouksissa. Välttämätön se ei ole kenellekään, kun taas moni tarvitsee Internetiä jo ihan työnsä puolesta ja se ihmisjoukko on koko ajan kasvamaan päin.

 

[Elchubagabra]

edit: en tiedä käsitinkö väärin vapaaehtoisen eläkevakuutuksen verotuksen, mutta käsitin että sen nostamisesta maksetaan tulovero-% mukaan veroa.
Siis ei voitosta vaan siitä mitä olet säästänyt. Mitä vitun järkeä. Säästän vaikka 10000 €, ja maksan siitä myöhemmin veroa että voin käyttää säästämiäni rahoja. :curs:
Ei kai kukaan enää usko että meidän sukupolvelle edes maksetaan eläkettä.

Et käsittänyt väärin. Tulovero siitä tullaan aikanaan lohkaisemaan. Toisaalta maksat sinä kaikesta muustakin eläkkeestä veroja. Valtiollinen eläke rahoitetaan TEL-maksuilla. Sinä maksat nyt eläkkeellä oleville, sinua nuoremmat aikanaan sinulle jne. Tämä vapaaehtoinen rahastoidaan kokonaan sinun nimiisi, joten ei tarvitse miettiä riittääkö aikanaan maksajia sinun eläkkeellesi. Eihän se tietysti naurata jos omista säästöistä joutuu veroa maksamaan, mutta saahan vapaaehtoisen eläkevakuutuksen vähentää verotuksessa silloin kun sitä säästetään.

 

[Duracell]

Televisio toimii meidän perheessä ainoastaan aivojen narikkana ja viihdyttäjä, kuten epäilemättä 95% muissakin talouksissa.

Etkö sä ollutkaan kei?

 

[Dangerous_Dave]

En tajua onko se nyt niin vaikeaa laittaa Ylen kanavat myös mainoskanaviksi. Taatusti tulisi tuloja siitä.

Meinaatko ihan tosissaan, että jos nykyisten mainoskanavien lisäksi tulisi lisää mainosrahoitteisia kanavia (YLE:n kaikki kanavat), että mainosrahoilla pystyttäisiin pyörittämään niitä kaikkia entisten lisäksi? Vähän tuota epäilen. Niitä mainostajia kun on melko rajallinen määrä ja tuskin se mainosrahakakku kasvaa sillä, että saadaan lisää mainoskanavia tähän maahan. Ja kyllähän tässä maassa pitää olla jokin media, joka on taloudellisesti yrityksistä riippumaton. Mainostajien kun on helppo kiristää kanavaa, jos ohjelmapolitiikka tai ohjelmien sisältö ei miellytä. YLE:llä on lisäksi erittäin tärkeä asema sivistävänä mediana, mitä mainosrahoitteiset kanavat harvoin ovat. Minä ainakin katson mielelläni YLE:n ajankohtais- ja kulttuuriohjelmia. McDonaldsin sponsoroima Ajankohtainen kakkonen tai Coca Colan sponssaamat uutiset ei oikein kiinnosta.

TV-verolle siis :thumbs: :thumbs:

 

[Pecman]

Hyvä idea mitä tarkemmin sitä miettii!
Ainakaan teillä, jotka sen tv-lupamaksun olette tähänkin mennessä maksaneet, ei pitäisi olla mitään valittamista tästä ehdotuksesta. Tämä tv-vero takuulla olisi pienempi kuin nykyinen televisiolupamaksu. Itse en ole televisiolupaa maksanut, koska se on kohtuuttoman kova opiskelijalle jolla on 16" Grundig :D
Mielummin maksaisin kohtuullisen veron vuosittain siitä, ettei tarvisi sitten pelätä tv-lupatarkastajaa. :piis:

 

[jugga]

Vitun tyhmä idea, mutta ainoa keino pitää YLE pystyssä ja saada kaikki maksamaan siitä ilosta. YLE on kuitenkin kohta konkassa.

Eri asia tarvitaanko koko Yleä ollenkaan......

joo tarvitaan. esim. monetko viittomakielen uutiset oot nähny mainosrahoitteiselta kanavalta. Kaikki kanavat kun saatais mainosrahoitteiseksi niin tulis jotain fucking vip- seikkailua 24/7.

ehdottomasti tv- lupa pitäis muuttaa veroksi. nykytilanteessa yle/valtio rankaisee luvanmaksajia rehellisyydestään ja lisää keppiä on tulossa vuoteen 2007 asti. ja muutenkin tämä tarkastuskäytäntö on aivan älytön. verolle vaan, jolloin vapaamatkustajaongelma ratkeaa ja maksettava osuus per klyyvari pienempi. eihän se tietenkään ole reilua niitä kohtaan jolla sitä töllöä ei ole, mutta ainakin omassa tuttavapiirissä ne ovat aika häviävän pieni osuus.

muutenki Äijä jo tuossa listasi miksi tämmöinen kansankyntilä on tarpeen

 

[Dangerous_Dave]

Hyvä idea mitä tarkemmin sitä miettii!
Ainakaan teillä, jotka sen tv-lupamaksun olette tähänkin mennessä maksaneet, ei pitäisi olla mitään valittamista tästä ehdotuksesta. Tämä tv-vero takuulla olisi pienempi kuin nykyinen televisiolupamaksu. Itse en ole televisiolupaa maksanut, koska se on kohtuuttoman kova opiskelijalle jolla on 16" Grundig :D
Mielummin maksaisin kohtuullisen veron vuosittain siitä, ettei tarvisi sitten pelätä tv-lupatarkastajaa. :piis:

Tuossa tuli varmasti se koko idean tärkein pointti. En minä ainakaan valita siitä, jos saan katsoa televisiota halvemmalla!

 

[Äijä]

Juuri näin. Kenties hyötymättä siitä itse mitenkään. Olen ehkä vanhanaikainen, mutta minusta on ihan järkeenkäypää, jos rahalle saa edes pikkuruisen vastineen. Rautalankamalli: jos haluat ruotsikielisen hartausohjelman, maksat siitä tai jätät vain yksinkertaisesti katsomatta.

Suomalaismallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei toimi noin. Peruspalvelut taataan kaikille, sen kummemmin kyselemättä yksittäisten henkilöiden tarvetta tai halukkuutta niiden käyttöön.

Tätä samaa logiikkaa noudattaen jokaisen pitäisi saada verovaroilla kustannettu Hesari tai vaikkapa Vauva-lehti kotiin. Mutta näin ei kuitenkaan ole, vaan joudut maksamaan siitä, että saat kattavaa, puolueetonta ja muutenkin asiallista tietoa kunnallisvaaliehdokkaista tai vaikkapa viimeisimmät hengitystekniikkavinkit. Miksi näin? Miksi TV menee arvojärjestyksessä lehtien, kirjallisuuden tai netin edelle?

Juu ei. Jokaiselle ei tilata mainitsemiasi lehtiä, mutta jokaiselle ei myöskään osteta valtion puolesta televisiota. Televisio- ja radiotoiminnan tuottamista sen sijaan tuetaan, kuten tuetaan myös lehtien toimintaa (lehdistötuki) tasapuolisen tiedonvälityksen takaamiseksi. Jokainen voi ostaa sitten haluamansa välineet hyötyäkseen siitä (televisio, radio tai lehtiä).

 

[Pyranha]

Se nyt ei liity tähän millään tavalla. Yhtälailla sinä maksat veroja ympäri maata kulkevien pikkuteiden kunnostukseen, vaikket niitä koskaan käytäkään. Verorahoillasi ostetaan sairaaloihin laitteita, joilla sinua ei kenties koskaan tulla hoitamaan. Palokunta päivystää yötäpäivää sinun rahoillasi, vaikket koskaan heidän apuaan tarvitsisikaan. Samalla tavalla voidaan verovaroin kustantaa Yleisradion lähettämää yhteiskunnallisesti tärkeää ohjelmaa, vaikkei kaikki niitä koskaan katsoisikaan.

Loistavat "esimerkit"

Huomaatko pienenpienen eron mainitsemissasi instansseissa ja niiden palveluissa verrattuna YLE:een?

Palokunnan, poliisin, sairaaloiden ja minkä tahansa muun vastaavan laitoksen palveluissa maksan siitä että TARVITTAESSA ne ovat käytössäni. Enkä voi koskaan tietää koska kyseinen tarve tulee. Siispä maksan enemmän kuin mielelläni.

YLE:n tapauksessa tiedän että EN TARVITSE ENKÄ TULE TARVITSEMAAN heidän palveluitaan miksi helvetissä siis maksaisin niistä?

Sinäkö se määrittelet mikä on yhteiskunnallisesti tarpeeksi tärkeää?

 

[Dangerous_Dave]

Sinäkö se määrittelet mikä on yhteiskunnallisesti tarpeeksi tärkeää?

Eikös tuo ole niiden meidän yhdessä demokraattisilla vaaleilla valitsemien päättäjien tehtävä? Älä nyt vain sano, että et koskaan äänestä!!! :D

 

[Spoonie]

Suomalaismallin mukainen hyvinvointiyhteiskunta ei toimi noin. Peruspalvelut taataan kaikille, sen kummemmin kyselemättä yksittäisten henkilöiden tarvetta tai halukkuutta niiden käyttöön.

Televisio ei liene verrattavissa esim. terveydenhuoltoon. Kun kysymyksessä on pieni, maksullinen laite, jonka tarjonta on suurimmaksi osaksi täydellisen turhaa, pitäisi a) selvittää kyseisen laitteen ja sen tarjonnan tarpeellisuus ja b) kysyä yksittäiseltä ihmiseltä halukkuutta sellaisen laitteen käyttöön. Televisio oli kova juttu joskus 50-luvulla, mutta ajassa tapahtuu. Arvi Lind ja Teija Sopanen ovat jääneet jo eläkkeelle.

Televisio- ja radiotoiminnan tuottamista sen sijaan tuetaan, kuten tuetaan myös lehtien toimintaa (lehdistötuki) tasapuolisen tiedonvälityksen takaamiseksi

No nämä radio- ja lehdistötuet ovat kyllä aika pienen piirin juttuja. Lehtitukiakin saa ehkä muutama kymmenen lehteä Suomessa ja nekin ovat lähinnä jotain pieniä, poliittisia julkaisuja. Loput elävät ilmoitusmyynnistä. Ne lehdet, jotka eivät tavoita ihmisiä, lopettavat toimintansa. Tätä samaa kaavaa pitäisi noudattaa muissakin tiedotusvälineissä, eikä pakottaa ihmisiä maksamaan siitä, mitä eivät tarvitse.
Pointtini on tämä: jos TV-vero toteutuu, kanavien tarjonta ei muutu nykyisestä mihinkään suuntaan. Samaa paskaa kesät talvet. Mutta jos kanavat olisivat maksullisia, ne alkaisivat panostaa toinen toistaan laadukkaampaan tarjontaan, aivan kuten esim. nykyiset maksulliset elokuvakanavat tekevät. Ehkä niihin ruotsinkielisiin jumalanpalveluksiinkin saataisiin jotain siistejä erikoistehosteita. :jahas:

 

[Pyranha]

Eikös tuo ole niiden meidän yhdessä demokraattisilla vaaleilla valitsemien päättäjien tehtävä? Älä nyt vain sano, että et koskaan äänestä!!! :D

En uskalla vastata

;)

 

[Äijä]

Pointtini on tämä: jos TV-vero toteutuu, kanavien tarjonta ei muutu nykyisestä mihinkään suuntaan. Samaa paskaa kesät talvet. Mutta jos kanavat tulisivat maksullisiksi, ne alkaisivat panostaa toinen toistaan laadukkaampaan tarjontaan, aivan kuten esim. nykyiset maksulliset elokuvakanavat.

Pointtisi on ymmärretty. Se nyt vaan sattuu olemaan väärä.

Yleisradion toiminnan tarkoituksena ei ole välittää viihdyttävää televisio-ohjelmaa vaan tukea yhteiskunnan toimintaa ja sen kansalaisten elämää moninaisilla tavoilla. Tässä on nyt se pieni ero, joka sinunkin tulisi sisäistää. Maksullisina tai mainosrahoitteisina Ylen kanavien tarjonta valuisi samaan suuntaan muiden vastaavien kanssa ja niiden alkuperäinen tarkoitus jäisi täyttämättä.

 

[Spoonie]

Pointtisi on ymmärretty. Se nyt vaan sattuu olemaan väärä.
Yleisradion toiminnan tarkoituksena ei ole välittää viihdyttävää televisio-ohjelmaa vaan tukea yhteiskunnan toimintaa ja sen kansalaisten elämää moninaisilla tavoilla. Tässä on nyt se pieni ero, joka sinunkin tulisi sisäistää..

Uh oh. Oletko mahdollisesti töissä Yleisradiossa? Kerropa vielä, millä tavalla Yle/televisio tukee elämää ja yhteiskunnan toimintaa ja eikö sille tosiaankaan ole nykypäivänä muita vaihtoehtoja?

Maksullisina tai mainosrahoitteisina Ylen kanavien tarjonta valuisi samaan suuntaan muiden vastaavien kanssa ja niiden alkuperäinen tarkoitus jäisi täyttämättä.

Uh oh. Mikä se on tämä Ylen tarjonnan alkuperäinen tarkoitus? Onko se kenties "...tukea yhteiskunnan toimintaa ja kansalaisten elämää..." (Lausuttuna hyvin monotonisella äänellä). Ja vielä kerran: miksi pitää maksaa sellaisesta, jota ei tarvitse? Terveyspalveluistakin olen tottunut maksamaan silloin, kun niitä tarvitsen, koska tämä verovaroilla kustannettu terveyspalvelu ei toimi alkuunkaan.

 

[Dangerous_Dave]

En uskalla vastata

;)

Niin mä vähän aattelinkin.

Mutta jos kanavat olisivat maksullisia, ne alkaisivat panostaa toinen toistaan laadukkaampaan tarjontaan, aivan kuten esim. nykyiset maksulliset elokuvakanavat tekevät. Ehkä niihin ruotsinkielisiin jumalanpalveluksiinkin saataisiin jotain siistejä erikoistehosteita.

Kerrotko muuten mikä olisi sitä laadukkaampaa tarjontaa, jota YLE:lle kaipaat? Elokuvatko? Niitähän tulee myös YLE:n kanavilla. Myönnä vain, itsekin olet niitä katsonut. Jos ei nyt julkisesti, niin ainakin salaa... Ja se mikä on laadukasta on kovin subjektiivista. Joillekin se saattaa olla ruotsinkieliset jumalanpalvelukset (joita muuten tulee aivan liian vähän! ;)), joillekin urheilu, joillekin ulkomaalaiset TV-sarjat. YLE:n tarkoitus on tarjota jokaiselle jotain ja siinä se onnistuu minun mielestäni erittäin hyvin! Tuollainen jokaiselle jotain ei onnistuisi tämän kokoisessa maassa mainosrahoitteisilla kanavilla. Olen melko varma, että jos mentäisiin tuohon teidän ajamaan linjaan, että Suomessa on ainoastaan mainosrahoitteisia TV-kanavia, kiroilisitte kohta sitä, että TV:stä ei tule muuta kuin kauniita ja rohkeita ja frendejä.

 

[HounDog]

Yle tukee elämää..

"Tv-veroa joutuisi maksamaan riippumatta siitä, omistaako television vai ei."
pistetään samantien diesel-verokin yhteiseksi

 

[Percele]

Tv-luvan maksajana TV-vero ei mua harmita, koska vero järjen mukaan tulisi halvemmaksi kuin tv-lupa. Toisekseen ompahan vähemmän laskuja maksettavana.

Ja vielä kerran: miksi pitää maksaa sellaisesta, jota ei tarvitse?

Koska yhteiskunta toimii näin. Ei se minustakaan ole mukava maksaa muiden opintotukia, kun itse en sitä saanut (tai sain mutta maksoin takaisin korkojen kera). FST:n ohjelmien maksaminen syö kyllä miestä, tapahtuu se sitten veroteitse tai miten vaan...

 

[Pyranha]

Niin mä vähän aattelinkin.

No menköön: En ole eläissäni äänestänyt. Kerran kävin äänestyspaikalla asti mutta en lopulta ollutkaan varma kenelle annan ääneni, lähdin kotiin.

anyways tämä on hiukan koska alkuperäinen kommenttini oli lähinnä Äijjän lausahdukseen "yhteiskunnallisesti tärkeistä" palveluista.

Samapa tuo en jaksa vääntää täällä asiasta, ei sitä multa kuitenkaan kysytä. Aika näyttää.

 

[Spoonie]

Kerrotko muuten mikä olisi sitä laadukkaampaa tarjontaa, jota YLE:lle kaipaat? Elokuvatko?

No joo, miksei elokuvatkin, ehkä lopulta näkisimme muitakin kuin Die Hardien tai Uuno Turhapurojen uusintoja. Tai muiden elokuvien uusintoja ja uusintojen uusintoja.

Ja se mikä on laadukasta on kovin subjektiivista. Joillekin se saattaa olla ruotsinkieliset jumalanpalvelukset (joita muuten tulee aivan liian vähän! ;)), joillekin urheilu, joillekin ulkomaalaiset TV-sarjat.

Enpä tiedä. Voi olla näinkin. En vain oikein ymmärrä, miksi teevee pitää nostaa muita tiedotusvälineitä tärkeämmäksi. Jos TV-vero toteutuu/TV-lupa kallistuu, pitäisi kanavienkin antaa vastalahja ja panostaa hieman sisältöön. Vanha kunnon virityskuvakin tapettiin mobiilipelien tieltä.

kiroilisitte kohta sitä, että TV:stä ei tule muuta kuin kauniita ja rohkeita ja frendejä.

Tuleeko sieltä jotakin muuta? Televisio on mukamas niin tarpeellinen osa ihmisen elämää, ettei ilman tule toimeen. "Miksi maksan sellaisesta, mitä en tarvitse", minä kysyin, ja vastaukseksi saan useilta henkilöiltä: "Koska yhteiskunta toimii niin." Ymmärrän kyllä, jos maksan veroja siitä, ettei sairaaloista lopu kirurginveitset kesken tai siitä, etten liukastu valaisemattomalla tienpätkällä. Mutta televisio ja sen tarjonta ei vain kerta kaikkiaan kuulu tähän samaan pakkaan.