Tupakointi halutaan kieltää Suomessa pitkällä aikavälillä kokonaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja PPP80
  • Aloitettu Aloitettu
En ole koskaan polttanut, mutta tämä suunitelmahan on selvästi täysin perseestä. Ylipäätään kaikki toimet, millä yritetään ihmisiä pakottaa luopumaan omasta päätäntävallastaan omaan terveyteensä ovat selvästi yksilönvapautta loukkaavia ja ylittävät valtion järkevän vallankäytön rajat.

Pain vastoin jo nyt laittomia päihteitä tulisi laillistaa ja verottaa törkeästi. Paitsi viinaa, sen hintaa vois laskea.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Joku jo läskien oikeudet -ketjussa sanoikin, että yhteiset varat ja vapaa tahto on huono yhdistelmä. Vituttaahan se niitäkin, jotka maksavat tupakoitsijoiden hoidot. Jos kaikki tupakoitsijat maksaisi itse omat hoitokulunsa, niin mun puolesta tupakointia ei tarvitsisi enempää hankaloittaa, mutta niin kauan kuin joku muu kuin tupakoitsija maksaa kulut, on varmaa, että tupakoitsijoiden määrää yritetään vähentää.
 
PPP80 sanoi:
Jos Suomessa mentäisiin amerikan mallin mukaan, suurin osa paheista/myrkyistä olisi sallittuja ja vain kevyesti verotettuja, mutta siellä ihmiset joutuvatkin enimmäkseen itse kustantamaan niistä johtuvat ongelmansa. KÖYHÄT ALKOHOLISTI/NISTI/KEUHKOSYÖPÄPOTILAAT JÄTETÄÄN KUOLEMAAN. Ei sairausvakuutusta? Sorry, go we can't treat you. Eikö se näin suurinpiirtein mene siellä? Eli toi on hyvä idea että myrkkyihin vaan kovat verot, niin pakotetaan ihmiset maksamaan itse sitten ne tupakoinnista yms. aiheutuvat ongelmat.

Ja kyllä, myös roskaruokaa voisi verottaa rankasti :D
Click to expand...

No itse asiassa Yhdysvalloissa ei jätetä ketään kuolemaan vaan kaikki kyllä hoidetaan lopulta verorahoilla jos ei löydy vakuutusta. Erona vain se, että hoito tulee sitten viime tipassa kun ollaan jo kuolemassa johonkin vaivaan kun varaa ei ollut itse sitä hoitoa aiemmin hankkia.
 
Anti_Laama sanoi:
No itse asiassa Yhdysvalloissa ei jätetä ketään kuolemaan vaan kaikki kyllä hoidetaan lopulta verorahoilla jos ei löydy vakuutusta. Erona vain se, että hoito tulee sitten viime tipassa kun ollaan jo kuolemassa johonkin vaivaan kun varaa ei ollut itse sitä hoitoa aiemmin hankkia.
Click to expand...

No mutta eihän toi voi toimia käytännössä? Siis, jos jollain on keuhkosyöpä eikä sairasvakuutusta, ja se otetaan sitten hoitoon "viime tipassa", niin eikö ole aika todennäköistä että hoito ei enää auta vaan potilas kuolee siihen syöpäänsä ennemmin tai myöhemmin? --> etäpesäkkeet?
 
Vähä kakspuolinen juttu tämäki.. koska jos tupakka kielletään niin miksei alkoholi ja toisaalta sokeri ja huonot rasvatki vois kieltää ja liikennekki on aika vaarallista ja ku noi kaikki on kielletty niin ruvetaan sitte taas miettimään että "mihinkäs niitä ihmisiä nykyään kuolee eniten tässä maailmassa" ja sehän jatkuu loputtomiin.

Mutta silti olen sitä mieltä että onhan se huono harrastus ja aina sen vähentäminen on hyvä asia... nostetaan vaan hintaa tollasta samaa tahtia sinne muutaman kympin nurkille per aski niin ainakin alaikäisten on vaikea aloittaa koko harrastus ja pikkuhiljaa tehdä tupakan poltosta vaikeampaa.
En silti kannata sitä että se jotenki kiellettäisiin täysin pitkälläkään ajalla vaan vois olla niin että ostaminen rajoittuis muutamaan tupakkakauppaan/kaupunki ja isketään nyt viel kylkeen vaikka rajoitettu ostomääräki, kyllä sen 1 askin pitäis riittää päivää kohti.
Mutta tälläsetki muutokset pitäis tehdä pikkuhiljaa kymmenien vuosien aikana.
 
Liian halpaa rööki on joka tapauksessa, ei sitä kieltää edes tarttisi, mutta jotain tuolle hinnalle olisi tehtävä. Halvimmillaan itse kääritty 20 spaddun aski maksaa ihan vitun vähän ja valmiinakin saa neljän eskon pintaan 20 röböö. Ja kun sitä tuppaa saamaan joka kioskista, niin vähennä nyt siinä sitten röökaamista.

No Japanissa Tokion keskustan alueella(Shinjuku, Shibuya) ei saanut polttaa laisinkaan pihalla, se oikeasti vähensi omaa röökin polttoa samoin kun on vähentänyt Suomessa se, ettei enää kahviloissa ja baareissa saa vetää. Mut Japanissa sai sitten blaisaa sisällä mielin määrin, hampurilaispaikassakin oli tuhkakupit.

Eli hintaa nyt ylös ja nopeeta. Vähintään 20 euroa aski, niin niitä ei päivittäin viitsi ostella.
 
wigga sanoi:
Ai ei kenellekkään muulle haittaa? Siitä on haittaa jokaiselle veronmaksajalle aivan helvetisti. Suorasti ja epäsuorasti.
Click to expand...



Jep, kyllä myös vituttaa maksella läskin naapurin akan hoidot, kun se on mättäny pelkästään pizzaa koko elämänsä...
 
Kielletään vaan tupakointi ja rasvaiset ruoat. Sen jälkeen sairaalat on varmaankin täynnä terveitä ihmisiä. Vai kävisikö kuitenkin niin, että ihmiset kuolevat siitä huolimatta johonkin vanhemmiten? :D
 
Joku vois kehitellä tupakka veron jonka myötä röökin hinta nousis pilviin, ja vastaavasti polttoaine veroa vois rukata samalla hieman kohtuullisemmaksi. Eikö se ole nykyään jotain 75% ??
 
Tupakoinnin aiheuttamien sairauksien hoidosta muuten koituu yhteiskunnalle paljon vähemmän kustannuksia kuin kaksikymmentä vuotta pitempään elävien ei-tupakoivien ihmisten vanhuuden aikaisesta huollosta. Mitä nopeammin ihminen kuukahtaa työvoimasta poistumisen jälkeen, sitä vähemmän hänestä koituu kustannuksia yhteiskunnalle. Jos halutaan ajatella, että joku väestönosa maksaa toisen kuluja, niin se menee niin päin,että nuorena kuolevat maksavat vanhemmaksi elävien ihmisten kuluja.

Itse en ole ehdottoman kiellon kannalla, mutta haitta-aineveroilla voisi kyllä nykyistä enemmän yrittää hillitä tupakan, alkoholin ja paskan ruuan kulutusta. Kuten muutkin ovat sanoneet, niin ihmisten vapauksiin puuttuminen pitäisi aina olla se vihonviimeinen keino, jota käytetään vasta kun mikään muu ei toimi.
 
Mike sanoi:
Eli hintaa nyt ylös ja nopeeta. Vähintään 20 euroa aski, niin niitä ei päivittäin viitsi ostella.
Click to expand...

No mä voin antaa tilinumeron, niin laitat sinne aina pari kyöstiä per paketti, jonka ostat. Valtio ei varmaan kerkeä niin nopeasti reagoimaan. :lol:
 
Viimeksi muokattu:
Tidus sanoi:
Jotenkin jaksaa kyllä naurattaa kerta toisensa jälkeen nämä idiootit, jotka tulevat aina huutelemaan: "no entäs sitten se ja se asia, eikö se ole sitten paljon vaarallisempaa, kielletään nyt nekin sitten samaan nippuun". Ihan sama sitten, keskusteltiinko alkoholin, tupakan, doping-aineiden tai vaikka teletappien katsomisen vaarallisuudesta, niin sama vitun virsi aina. Ehkäpä päättäjät kuitenkin käsittele asian kerrallaan ja esim. alkoholin kieltämiseksi tehtäviä lakialotteita käsitellään myöhemmin.
Click to expand...

En minä ainakaan itke siitä että jotkut asiat ovat vaarallisempia kuin toiset, vaan siitä ettei samaa periaateetta noudateta asioista keskustellessa ja niistä päätettäessä. Ei voi vain sanoa että "asia x voidaan kieltää haitallisena siksi koska huumeetkin on kielletty". Tällaisista asioista keskusteltaessa rinnastukset toisiin samankaltaisiin asioihin ovat täysin oikeutettuja. Legitimiteetti, laillisuus ja "mun mielestä" ovat eri asioita.
 
Vituttaa kyllä tämä holhousmeininki. Kielletään sitten samantien alkoholi, kofeiini, suola, yksityisautoilu, lomamatkailu, uhkapelit, metsänhakkuu, astianpesukoneet, kyllähän noita "haitallisia" asoita pystyy keksimään vaikka miljoona.

Minusta valtion tulisi puuttua yksityisten kansalaisten elämään mahdollisimman vähän. Jos joku nyt vielä rupee inisemään että joutuu maksamaan veroistaan tupakoitsijoitten terveydenhoidon, niin minun puolesta kaikki terveydenhoitopalvelut voidaan vaikka yksityistää ja pistää vakuutukset pakollisiksi. Sitten korkeammat vakuutusmaksut esim. niille jotka tupakoivat tai joiden suvussa on esim. syöpää (jos kerran halutaan lähteä sille linjalle että riskiryhmien tulee maksaa omat hoitonsa), antaa markkinoiden hoitaa niin kaikki menee tehokkaammin, yksittäiset ihmiset tekevät aina tyhmiä päätöksiä
 
Alkaa menemään mauttomaksi. Työuria pidemmäksi ja pakolla terveelliset elämäntavat. Jos menee läpi niin vastalauseena syrjäydyn. Promise.
 
Ei mielestäni pitäisi kokonaan kieltää (en itse polta), koska se rajoittaisi liikaa yksilönvapautta ja tuntuisi että virastotädit ja poliitikot päättää kaikesta mitä saa tehdä ja mitä ei (siltä tuntuu jo aika paljon nytkin, miksi esim. efedriini on kiellettyä??). Ihhmiset eivät tiedä aina mikä on heille parasta ja vaikka tietäisivät, eivät toimi sen mukaisesti. Jokaisella kuuluu kuitenkin olla oikeus päättää.

Oma nopeasti muodostettu kantani on, että tupakan hintaa reilusti korkeammalle ja myynnin tulisi olla sallittua vain tietyissä tarkoin valvotuissa paikoissa (esim. alko). Ulkomailta/laivalta voisi tuoda entiseen malliin, mutta myynnin selkeä rajoittaminen Suomen rajojen sisällä ja hinnan nosto vähentäisi varmasti tupakointia merkittävästi ja vähentäisi etenkin nuorten/alaikäisten polttamista.

Myynnin rajoittaminen voisi vaikuttaa myös sillä tavalla, että tupakointia ei pidettäisi enää yhtä hyväksyttävänä tai normaalin ja myös sen myötä ihmisille voisi tulla paineita lopettaa tupakointi.
 
Joo tupakka pois kiitos. Eipähän tarvitsis katsella ja haistella niitä ipanajengejä jotka polttaa bussipysäkeillä oikeen porukalla, tai raskaana olevia äitejä jotka polttavat piittaamatta lapsensa terveydestä, tai äitejä jotka polttavat pienten lastensa läheisyydessä, tai [raivostuttava näky/haju tähän]... Eihän sitä tupakkaa mihinkään tarvitse? Jos tupakka saadaan kokonaan pois täältä, niin olen kyllä tarvittaessa valmis luopumaan itse samalla viinasta, suklaasta ja suklaakekseistä vaikka niistä paljon pidänkin.
 
Tehokas veronmaksaja polttaa, juo ja kuolee nuorena

julkaistu ti klo 14:52, päivitetty ti klo 15:41
Autoilija_auto_tupa_271685b.jpg

Arjen unohdettu sankari matkalla kohti tuntematonta...
Kuva: YLE / Essi Timonen

Kunnon kansalaisena pidetään ihmistä, joka ei juo, ei polta eikä saastuta. Hän on pitkälti koulutettu ja tekee reippaasti töitä. Ehkä näin, mutta tehokas veronmaksaja hän ei ole.

Arjen unohdettu sankari tekee kyllä kovasti töitä, mutta on heikosti koulutettu. Hän juo, polttaa paljon ja autoilee runsaasti. Mitä enemmän näitä kulutusveron piiriin kuuluvia tuotteita kansalainen käyttää, sitä enemmän hän maksaa veroja valtion kassaan tavallisten arvonlisäverojen ja tuloverojen päälle

- Jos tällainen ihminen on tehnyt koko työuransa töitä, eikä ole ollut työttömänä ja kuolee ennen eläkeikää, hän tuottaa valtiolle enemmän kuin kuluttaa. Kyllä tällainen henkilö on aikamoisen sankarityön tehnyt jos katsotaan julkisen talouden rahoitusta, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen erikoistutkija Timo Rauhanen toteaa.


Kulutusverot tuovat miljardeja valtiolle
Alkoholia ja tupakkaa käyttävät maksavat veroja enemmän kuin näitä tuotteita käyttämättömät.
Veronmaksajien keskusliiton pääekonomisti Minna Punakallio kertoo, että kulutusverot tuovat valtion kassaan noin 24 miljardia euroa. Tästä alkoholin ja tupakan osuus on noin 1,7 miljardia ja energiaverojen, pääasiassa liikenteen polttonesteverojen osuus on noin 3,2 miljardia euroa.

- Runsaasti tupakoiva, alkoholia juova ja autoileva henkilö on verotuottojen kannalta arjen sankari, Punakallio sanoo.


Tupakoitsija maksaa itse sairauksien hoidon
Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professori Pekka Rissanen sanoo, että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa.
Tupakointi kuitenkin lyhentää elämää. Pekka Rissanen uskoo, että myös tupakoitsijat haluavat elää mahdollisimman pitkän ja terveen elämän.

- Eihän se elämän loppuvaihe mitään herkkua ole, jos ihminen sairastuu tupakasta johtuviin sairauksiin kuten keuhkoahtaumatautiin tai keuhkosyöpään.

Alkoholin osalta laskelmia on tehty tupakkaa vähemmän. Alkoholin kuluja tutkiessa on otettava huomioon myös muita yhteiskunnan kustannuksia kuin terveydenhuollon menot.

- Alkoholin haitat kohdistuvat hyvin suurelta osin perheisiin ja työelämään. Maksajina ovat silloin sosiaalitoimi tai työnantaja, sanoo Rissanen.

Harva ajattelee tekevänsä palveluksen
Tupakkaa runsaasti polttava, juova ja autoileva arjen sankari on traaginen hahmo. Hän kartuttaa valtion kassaa, mutta uhraa itsensä ja henkensä. Harva kuitenkin ajattelee näin.

- Todennäköisesti hän tupakoi ja juo alkoholia siksi, että hän itse siitä tykkää. Harva kuluttaja ajattelee kulutuspäätöksiä ja elämäntapaansa valitessaan, että tällä on merkitystä koko suomalaiselle yhteiskunnalle tai edes lähiyhteisölle, Pekka Rissanen toteaa.

Onko omalla autolla ajava, ylipainoinen, juopotteleva tupakoitsija sitten arjen sankari ja yhteiskunnan tukipilari? Pekka Rissanen ei näin suoraviivaista ajatusta allekirjoita.

- Se on vähän mutkikkaampi kysymys, kuin vain rahan tuottaminen valtiolle.

YLE Lappi / Pia Tuukkanen
http://yle.fi/alueet/lappi/2010/01/tehokas_veronmaksaja_polttaa_juo_ja_kuolee_nuorena_1377294.html
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom