Tupakointi halutaan kieltää Suomessa pitkällä aikavälillä kokonaan

[keijju]

Mitä se kieltolaki tupakasta auttaa yhtään mitään. Näkihän sen jo kun kiellettiin alkoholi.

 

[sivis]

Jep, bannia vaan. Lisäksi se toinen osapuoli, tupakkafirmat, on tehnyt niin törkeitä temppuja historian saatossa, että ko. bisnes sietääkin tulla alasajetuksi (vaikkei sitä toki pelkästään tämän Suomen kiellon kautta tule tapahtumaan).

 

[Powerhousu]

Autoilukin saastuttaa ja halvatusti kuolee ja loukkaantuu populaa joka vuosi.

Mutta kun autoilusta on jo tehty niin kallista, ettei siihen ole jokaisella edes varaa. Jos tupakassa olisi yhtä paljon veroa kuin mitä autoiluun liittyy, niin aski maksaisi satasen.

 

[HTV]

Sama voitaisiin tehdä aseiden aiheuttamille vammoille, pistoolien hinnaksi 60000 euroa vaikka ens alkuun, jos laskee että yks vahinko / pistooli, kivääreihin sitten vähintään tuplat.. tosin eihän se kaikille kävisi :P

Aseiden aiheuttamat vammat ovat Suomessa täysin merkityksettömiä, jos niitä verrataan tupakoinnin haittoihin.
Tohtori.fi sivustolta löytyi seuraava tilasto.

Tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee Suomessa keskimäärin 5 000 ihmistä joka vuosi. Määrä on enemmän kuin Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena kuolleiden määrä yhteensä.

Joka toinen tupakoitsija kuolee ennenaikaisesti tupakasta johtuvaan sairauteen. Puolet heistä menettää tupakan vuoksi yli 20 elinvuottaan.

 

[JeTi-]

Ite poltan justiisa kännispäissäni. Jäispähän sekin tekemättä kun tupakan hamuaminen olis hankalaa eikä baareissa sais polttaa ollenkaan.

 

[Juzzi87]

Ehdottoman hyvä juttu. Itse en polta enkä ymmärrä miten kukaan voi pitää jotain moista roskan polttamista "oikeutena" joka viedään pois kun on niin holhousvaltio. Ongelma vaan taitaa olla tuollaisen toteutus mutta kannatusta täältä!
Pitäs olla vaan niin itsestäänselvä asia että tupakoivat kuolee yleisesti ottaen nuorempana, tai ainakin sairastuu useammin vakavasti kuin ei polttavat, silti en ymmärrä miten sitä vedetään ala-asteesta asti. Jonkunnäköinen geeni pitäs lyödä vastasyntyneelle vauvalle että inhoais tupakkaa jo pienesät asti.

 

[Olbie]

Kyllä tää meikäläisen mielestä menee jo aivan naurettavaksi jos aletaan tällä tavoin ihmisiä holhoomaan, kohta täällä ei varmaan saa käydä salillakaan kun voi tulla ylikuntoa...

 

[Joo]

Kerrankin hyvä kielto. Tupakoivien sairauksien hoito voitaisiin ensivaiheessa maksattaa tupakoivilla. Askin hinnaksi kymppi ja seuraavana vuonna 20e jne. 10 vuoden päästä kielletty kokonaan.

Ei taida tämä porukka jotka huutelee näitä hienoja ideoita että "askin hinnaks 100€ vaan niin loppuu se polttaminen saatana", tajuta että rööki on kallistunu tässä viime vuosina aivan helvetisti ja kovaa vauhtia. Taas tämän vuoden alussa nous askin hinta 20 senttiä. Esim. se merkki mitä ite poltan, on kallistunu tasan 3 vuodessa tasan 1 euron per aski. Se on paljon se. Ois kiva tietää onko tää kiskurointi vaikuttanu jotenkin tupakoivien määrään?

 

[Paradox]

Ihan ok tavoite, ei siinä mitään MUTTA...

Jos rööki kielletään, niin salakuljetus lisääntyy entisestään. Se vaan on ikävä fakta.
Rööki päitää saada mahdollisimman epäseksikkääksi. Idioottihan nyt röökaa, mutta pitäisi saada sen (nuoren) tuntemaan itsensä idiootiksi kun vetää sitä röökiä. Valistus tyyliin tupakka tappaa tms, noh, sen toho ollaan nähty.
18v ikäraja on hyvä. En tiedä kuinka sitä käytännös valvotaan. Voihan se olla hieman vaikeaakin. Yksi nyt ainakin, kaikki askit samanäköiseksi ja piiloon kassan alle. Valkoinen laatikko jossa lukee merkki ja malli standardi fontilla, varoitukset ja haitta-ainepitoisuudet. Vähän lääkepakkauksen tyyliin. Ite olin junnuna ainakin "kova jätkä" kun vetelin karvapersekameleita normi mallun sijaan. Varmasti vähenis tuollainen ja piilomainonta menettäisi teräänsä.
Alkoholin kulutukseen ainakin vaikuttaa vain ja ainoastaan hinta. Miksi sitten ei röökiin?
Yhteys muihin prändeihin pitäisi katkaista. Marlboro on myös vaatemerkki, miksi myydään röökiä ja vaatetta samalla nimellä?? Samoin Camel... onkohan niitä muita, nyt ei tule mieleen.

 

[Reno^^]

Mihinkähän tämä terveysfasismi oikein pysähtyy? Nähdäkseni tupakin kieltämiselle on mahdoton löytää perusteita ennen kuin kielletään myös rasvaiset ruuat (käytännössä kaikki ravintolaruoka), alkoholi sekä vaaralliseksi katsottavat harrastukset (kamppailulajit, motocross jne) yms.

Ja sitä paitsi miksi MINUN VERORAHOILLANI pitäisi kustantaa jotain kuolevien kuntien kirjastoja jne? Minun verorahoillani tuetaan maataloutta joka ei kannata. Ja minun verorahoillani tuetaan jotain homoa kulttuuripelleilyä, oopperataloineen jne.

Ja homous pitäisi myös saada laittomaksi, siksi koska se on minusta ällöttävää. Syljeksiminen myös, se on tosi ällöä. Itse asiassa kaikki minun mielestäni inhottavat tavat sopisi kieltää.

Seriously, kyllä minustakin kristinusko on ihan kaamea rahareikä josta tulee takaisin pelkkää paskaa, mutta taistelen kyllä viimeiseen asti sen puolesta että ihmisillä on halutessaan oikeus palvoa vaikka Hitleriä.

 

[Olbie]

Amen Reno^^

 

[Volmari]

Renon kanssa pitkälti samoilla linjoilla, täysin turhaa ja perusteetonta holhoamista. On aivan turha valittaa kuinka paljon tupakointi maksaa yhteiskunnalle, alkoholi aiheuttaa paljon enemmän kustannuksia. Eipä ole hirveästi kieltolain puolesta huutelijoita tullut vastaan. Jos tämä kustannusargumentti on se mihin nojataan koko kielto, niin samallahan voidaan siirtää kaikki harrastuksiin ja elämäntapoihin liittyvät sairaalakäynnit yksityisen maksettaviksi.

 

[SerialLoser]

Renon kanssa pitkälti samoilla linjoilla, täysin turhaa ja perusteetonta holhoamista. On aivan turha valittaa kuinka paljon tupakointi maksaa yhteiskunnalle, alkoholi aiheuttaa paljon enemmän kustannuksia. Eipä ole hirveästi kieltolain puolesta huutelijoita tullut vastaan. Jos tämä kustannusargumentti on se mihin nojataan koko kielto, niin samallahan voidaan siirtää kaikki harrastuksiin ja elämäntapoihin liittyvät sairaalakäynnit yksityisen maksettaviksi.

Tota mietin kans, sanoin huonosti että röökaamisesta ei ole haitta akuin röökaajalle itselleen. Toki tupakoinnin suoraan ja kurillaan aiheuttamien sairauksien hoito vie rahaa,
mutta tässä nousee sama ajatus itsellä kuin eräillä muillakin, että no miksi just rööki, kun vitun kalliiksi se tulee alkoholin epäterveellisten ruokien aiheuttamien sairauksien hoito.

Ja mikään näistä ei ole elinehto, immeinen ei kuole ilman röökiä, viinaa, tai pizzaa. Ehkä tupakoinnin tuottamat verotulot sitten tosiaan ovat pienimmät tai jotain muuta
raadollista on keksitty todelliseksi syyksi, jota kaupitellaan tuolla, että röökaaja kumminkin kuolee ja sillä ei ees seiso.

 

[Tidus]

Jotenkin jaksaa kyllä naurattaa kerta toisensa jälkeen nämä idiootit, jotka tulevat aina huutelemaan: "no entäs sitten se ja se asia, eikö se ole sitten paljon vaarallisempaa, kielletään nyt nekin sitten samaan nippuun". Ihan sama sitten, keskusteltiinko alkoholin, tupakan, doping-aineiden tai vaikka teletappien katsomisen vaarallisuudesta, niin sama vitun virsi aina. Ehkäpä päättäjät kuitenkin käsittele asian kerrallaan ja esim. alkoholin kieltämiseksi tehtäviä lakialotteita käsitellään myöhemmin.

 

[Reason]

Nuuska kiellettiin ja kaikki tietää että sehän toimi hienosti.

Kielletään kaikki. Kaikki.

 

[Mike]

Röökin kiellon mukaan toivoisin semmoista, että läskeille ei myytäis safkaa kaupassa. Semmoinen nopea rasvaprossan mittaus tiskillä ja jos yli 20%, niin jää ostoskori siihen paikkaan.

 

[Reason]

Röökin kiellon mukaan toivoisin semmoista, että läskeille ei myytäis safkaa kaupassa. Semmoinen nopea rasvaprossan mittaus tiskillä ja jos yli 20%, niin jää ostoskori siihen paikkaan.

Jos läski ostaa suklaata, nii voitas pistää vaksit vetään lättyyn. Tai vaihtoehtoisesti julkinen 10 sosiaalityöntekijän väliintulo. Virallista välittämistä.

 

[Mike]

Joo, kunnon sosiaalitanttojen puhuttelu saa paatuneimmankin läskin kääntymään sieltä karkkihyllyltä vegehyllylle.

 

[SerialLoser]

Joo, kunnon sosiaalitanttojen puhuttelu saa paatuneimmankin läskin kääntymään sieltä karkkihyllyltä vegehyllylle.

Syyttäisin laakista painorasismista, jolloinka saisin armeijan kukkahattuja ymmärtään mua, syöttään mua, ja tod näk pureksimaan ruoankin mun puolesta.
Ja valde kustantais suklaat!

Jotenkin jaksaa kyllä naurattaa kerta toisensa jälkeen nämä idiootit, jotka tulevat aina huutelemaan: "no entäs sitten se ja se asia, eikö se ole sitten paljon vaarallisempaa, kielletään nyt nekin sitten samaan nippuun". Ihan sama sitten, keskusteltiinko alkoholin, tupakan, doping-aineiden tai vaikka teletappien katsomisen vaarallisuudesta, niin sama vitun virsi aina. Ehkäpä päättäjät kuitenkin käsittele asian kerrallaan ja esim. alkoholin kieltämiseksi tehtäviä lakialotteita käsitellään myöhemmin.

Omasta mielestäni taas on aika loogista että tästä aletaan itkemään, jos meininki on tosiaan tämä: X on vaarallista -> kielletään X...siinä voi alkaa funtsia moniko asia on tuolla menolla pianaikaa sallittua.

 

[PPP80]

Mielenkiintoisia argumentteja. Kyseessähän on käsittääkseni nyt nimenomaan vastakkainasettelu, jossa toisessa vaakakupissa on yksilön vapaus (kuka tahansa saa vahingoittaa itseään esim. ryyppäämällä ja röökaamalla) ja toisessa muiden velvollisuus/vastuu huolehtia näistä yksilöistä verorahoin kustannetulla sairaala- ja muulla hoidolla.

Jos Suomessa mentäisiin amerikan mallin mukaan, suurin osa paheista/myrkyistä olisi sallittuja ja vain kevyesti verotettuja, mutta siellä ihmiset joutuvatkin enimmäkseen itse kustantamaan niistä johtuvat ongelmansa. KÖYHÄT ALKOHOLISTI/NISTI/KEUHKOSYÖPÄPOTILAAT JÄTETÄÄN KUOLEMAAN. Ei sairausvakuutusta? Sorry, go we can't treat you. Eikö se näin suurinpiirtein mene siellä? Eli toi on hyvä idea että myrkkyihin vaan kovat verot, niin pakotetaan ihmiset maksamaan itse sitten ne tupakoinnista yms. aiheutuvat ongelmat.

Ja kyllä, myös roskaruokaa voisi verottaa rankasti :D