tupakkatuotteiden myynnin lopettaminen

[DHA]

Kielletään samalla myös alkoholi, sehän on sentään jo yleisin työikäisten miesten kuolinsyy. Turhaahan sitäkin on myydä.

Kielletään miehiltä sitten alkoholi. Baarissa voimme sitten juoda jotakin hapokasta.

 

[Juukeri]

Ei kyllä itseäni suoraan sanottuna harmittaisi yhtään, vaikka tupakan myynti lopetettaisiin kokonaan

 

[NEUTRAALI]

tupakka riippuvaisena voin sanoa että tuo olisi loistava idea. itse asiassa eilen puhuin erään tyypin kanssa ja sanoin että olisi hyvä kun myynti kielletttäisiin. siirrettäisiin vaikka apteekkeihin tupakan myynti ja sitä ei saisi kuin reseptillä. ehdottomasti olen tuon kiellon kannalla. se varjo puolihan tuossa olisi että pimeät markkinat jylläis huolella, mutta eipä oo mun huoli se asia.

 

[Jesuiitta]

Munkin mielestä kaiken muun alkoholin paitsi Islayn viskien, keppanan, ja punkkujen myynti voitais lopettaa, kun en itse kuitenkaan muuta käytä. Eihän niitä silloin tartte myydä

Niin, arvon TeHo, jos ette ole huomannut niin alkoholin myynnissä on jo nyt rajoituksia, tämä olisi minun mielestäni positiivista kehitystä kohti terveellisempää yhteiskuntaa. Vai väitätkö, että tiukkojen viinojen juomisella edistetään kansanterveyttä suuressakin määrin? Siihen vielä päälle kaikki alkoholista johtuvat "ilmiöt" kuten rattijuoppojen aiheuttamat kuolematapaukset ja väkivalta kaikessa muodossaan.

Mun puolesta ne voidaan kyllä bannata kaikki, ihan sama kun juo niin vähän kuin minäkin.

 

[skAi]

siirrettäisiin vaikka apteekkeihin tupakan myynti ja sitä ei saisi kuin reseptillä.

Käytetäänkö tupakkaa vai lääkkeenäkin?

 

[Bloo]

Käytetäänkö tupakkaa vai lääkkeenäkin?

Muistaakseni toimi helpottavasti johonkin krooniseen suolistotautiin?

Yleisesti ottaenhan lakihan olisi ihan jees, mutta vastustaisin ihan siitä periaatteesta että
yliholhous on perseestä.

 

[taivaskäsi]

lopetetaan sitten viinan myyntikin
ja roskaruoka

 

[paukkupate]

Kieltojentielle kun lähtään ni loppua ei näy.Suurempi ongelma on ylipaino kuin tupakointi.Mielestäni voisi kaikki ihanne painon ylittävät ihmiset pistää läskiverolle ja näin maksamaan etukäteen tulevan diabeteksensä hoidon.Voisi myös perustaa sisäministeriön alaisen terveyspoliisin johon voisi näitä wannabee terveysihmisiä palkata jahtaamaan tupakoitsijoita,humalaisiä,liikalihavia jne..Myös valtion kannattaisi alkaa kloonaamaan terveitä,kauniita,alykkäitä,ahkeria,tuottavia ilman addiktioita eläviä mallikansalaisia,tästäkin treadista varmaan muutama ihanneyksilö mielellään luovuttas geeninsä..

 

[Juzzi87]

Tuohan olis hieno juttu, en polta ja vituttaa se yleinen savu joka paikassa muutenki. Hienoa Paavo :D

 

[TeHo]

Niin, arvon TeHo, jos ette ole huomannut niin alkoholin myynnissä on jo nyt rajoituksia, tämä olisi minun mielestäni positiivista kehitystä kohti terveellisempää yhteiskuntaa. Vai väitätkö, että tiukkojen viinojen juomisella edistetään kansanterveyttä suuressakin määrin? Siihen vielä päälle kaikki alkoholista johtuvat "ilmiöt" kuten rattijuoppojen aiheuttamat kuolematapaukset ja väkivalta kaikessa muodossaan.

Mun puolesta ne voidaan kyllä bannata kaikki, ihan sama kun juo niin vähän kuin minäkin.

Olen kyllä huomannut varsin hyvin että alkoholin myynnissä on rajoituksia. Suomessa on jopa ollut totaalibanni, eli kieltolaki. Laki vain kumottin kun se ei oikein toiminut. Seuraava lause on wikipediasta:

"Vuosina 1919–1932 voimassa ollut kieltolaki ei onnistunut vähentämään alkoholin kulutusta, vaan jopa pahensi sitä."

Sitähän en kiellä etteikö tupakka ja alkoholi ole vaarallisia aineita, mutta kieltämällä ongelmat eivät ratkea.

 

[NEUTRAALI]

Sitähän en kiellä etteikö tupakka ja alkoholi ole vaarallisia aineita, mutta kieltämällä ongelmat eivät ratkea.

ei ratkea, mutta kyllä se on varma, että tupakointi vähenisi merkittävästi, jos sitä mistään ei saisi. samahan se on jos kannabis sallittaisiin niin on 100varmaa, että sen käyttö lisääntyisi. viinakin kun halpui niin kulutus kasvoi. kyllä se tuo saatavuuden vaikeus vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen merkittävästi. ainakin omalta osalta ja tuskin oon ainoa. nuuskan myyntikin kun loppui niin eipä ole montaa kertaa sen jälkeen tullut käytettyä vaikka sitä tuosta 150km päästä rajan takaa saa vapaasti hakea. eipä kiinnosta lähtä kuitenkaan hakemaan.



edit:muutenkin typerää verrata viinaa ja tupakkaa keskenään. aivan eri asioista kuitenkin kyse.

 

[TeHo]

ei ratkea, mutta kyllä se on varma, että tupakointi vähenisi merkittävästi, jos sitä mistään ei saisi.

Niinhän sitä luultiin kieltolainkin vähentävän alkoholin kulutusta. Tupakan myynnin kieltäminen on eri asia kuin se, että sitä ei mistään saisi.

Lukekaa tuolta linkin takaa löytyvä teksti alkoholin kieltolain seurauksista. Siinä on aika äärimmäinen esimerkki siitä mitä kielloilla voi saada aikaan.

 

[Willie]

Valtion tulee rajoittaa yksilönvapautta vain siinä tapauksessa, että teosta seuraa muille kansalaisille kohtuutonta haittaa. Tupakointi ei nähdäkseni aiheuta muulle yhteiskunnalle haittaa kohonneiden terveydenhuoltokustannusten ja alentuneen työtehon lisäksi, joten haitat tulee pyrkiä korvaamaan verotuksellisin keinoin (mahdollisesti alentunut työteho taas näkyköön yksilön palkkakehityksessä). Lähtökohtaisesti jokaisella tulee olla oikeus edistää tai tuhota terveyttään haluamallaan tavalla, ja täyskielto olisi ainoastaan askel totalitarismin suuntaan.
Täytyy muistaa, että kyseessä on samainen Lipponen, joka puhui "kettutytöistä ja muista terroristeista". Ei sillä, että turkistarhaiskuissa mitään hyväksyttävää olisi, mutta puhemiehemme tapa käsitellä omista näkemyksistään poikkeavia näkökantoja on vähintäänkin kyseenalainen. Vaikken tupakoinnissa mitään hyvää näekään, on ongelmaa käsiteltävä jotenkin muuten kuin tekemällä jokaisesta tupakoitsijasta rikollinen.

 

[Heavy-rock]

Mummielestä sen joutas kieltäänkin jos siitä ei hyötys velivenäläisen ja virolaisen mafiat.

 

[Jakob]

(mahdollisesti alentunut työteho taas näkyköön yksilön palkkakehityksessä).

Täytyy muistaa, että aina tupakointi e todellakaan laske työtehoa. Itse olen monta ongelmaa ratkaissut nortilla. sellainn tietynlainen etäisyydenotto ongelmaan saattaa joskus tehdä terää. Voihan tämän tehdä ihan vaan lähtemällä pienelle kävelylle, mutta usein sitä tulee vaan jäätyä siihen näppiksen eteen istumaan ja funtsimaan eikä oikein hommat etene. Tämä ei tietenkään joka ammatissa ole mahdollista.

Mä nyt poltan nykyään niin vähän, että sillä ei suurta merkitystä ole edes työnantajan näkökulmasta (tällä viikolla yksi rööki työajalla ja kaksi vapaa-aikana).

Lähtökohtaisesti jokaisella tulee olla oikeus edistää tai tuhota terveyttään haluamallaan tavalla, ja täyskielto olisi ainoastaan askel totalitarismin suuntaan.
..........
Vaikken tupakoinnissa mitään hyvää näekään, on ongelmaa käsiteltävä jotenkin muuten kuin tekemällä jokaisesta tupakoitsijasta rikollinen.

Näistä olen tismalleen samaa mieltä. Itsellä tupakka on pääasiassa nautintoaine. Kyllä kahvikuppi kädessä röökaaminen on sitten komiaa :jahas:. Mitään järkeä ei tupakoinnissa ole, mutta joskus se vaan tekee niin gutaa..

E: Listätään vielä sen verran, että tupakka/nikotiini on kyllä vähän perkeleen addiktoiva aine enkä sitä kyllä kenellekkään suosittele.

 

[hemmmo]

Niinhän sitä luultiin kieltolainkin vähentävän alkoholin kulutusta. Tupakan myynnin kieltäminen on eri asia kuin se, että sitä ei mistään saisi.

Lukekaa tuolta linkin takaa löytyvä teksti alkoholin kieltolain seurauksista. Siinä on aika äärimmäinen esimerkki siitä mitä kielloilla voi saada aikaan.

Tupakka ja alkoholi on kuitenkin eriasia. Tupakka on ns nautintoaine kuten kahvi, alkoholi on puolestaan päihde. Jos nyt pitää karkea jako noista tehdä. Itse olen kyllä kahviaddikti, mutta en todellakaan alkaisi hankkimaan kahvia mistään pimeiltä markkinoilta, jos se kiellettäisiin. Veikkaisinpa että sama pätee tupakkaa. Eiköhän ylivoimaisesti suurin osa lopettaisi ja muutamat harvat jotka sitä ei tekisi, lähinnä polttelisivat vaan kännissä tai silloin tällöin, mutta varsinaiset tupakka addiktit häviäisivät kokonaan ja tupakan kokonaiskulutus tippuisi murto-osaan nykyisestä.

Joka tapauksessa tässä yhteydessä alkoholin ja tupakan vertaaminen on aivan naurettavaa, sillä niitä käytetään niin eri tavalla.

 

[Jakob]

Tupakka ja alkoholi on kuitenkin eriasia. Tupakka on ns nautintoaine kuten kahvi, alkoholi on puolestaan päihde. Jos nyt pitää karkea jako noista tehdä. Itse olen kyllä kahviaddikti, mutta en todellakaan alkaisi hankkimaan kahvia mistään pimeiltä markkinoilta, jos se kiellettäisiin. Veikkaisinpa että sama pätee tupakkaa. Eiköhän ylivoimaisesti suurin osa lopettaisi ja muutamat harvat jotka sitä ei tekisi, lähinnä polttelisivat vaan kännissä tai silloin tällöin, mutta varsinaiset tupakka addiktit häviäisivät kokonaan ja tupakan kokonaiskulutus tippuisi murto-osaan nykyisestä.

Joka tapauksessa tässä yhteydessä alkoholin ja tupakan vertaaminen on aivan naurettavaa, sillä niitä käytetään niin eri tavalla.

Kyllä se rööki on niin perkeleen addiktoiva aine, että ei siitä ihan noin helpolla eroon päästä. Nikotiini häviää nopeasti verestä (olisko ollut 48h?) ja siitä sitten eteenpäin varsinaisia vieroitusoireita parisen viikkoa. Tämän jälkeen tulee pinttynyt tapa, josta pitäisi päästä eroon ja se onkin sitten helpommin sanottu kun tehty. Rehellisesti myönnän olleeni NELJÄ vuotta ilman röökin röökiä ja sitten homma lähti lapasesta :(. Joka kerta kun istuttiin kapakassa tämän neljän vuoden aikana mulle tuli mieleen, että jotain siitä tuopin vierestä puuttuu.. No tuo tuopin ääressä tupakointi kyllä virallisesti loppuu, mutta monissa tilanteissa tulee silti vastaavanlaisia assosiaatioita... Ja se on todella vittumaista.

 

[NEUTRAALI]

Niinhän sitä luultiin kieltolainkin vähentävän alkoholin kulutusta. Tupakan myynnin kieltäminen on eri asia kuin se, että sitä ei mistään saisi.

Lukekaa tuolta linkin takaa löytyvä teksti alkoholin kieltolain seurauksista. Siinä on aika äärimmäinen esimerkki siitä mitä kielloilla voi saada aikaan.

kuten jo aiemmin sanottu niin tupakan ja viinan vertaaminen keskenään on typerää. kyse on täysin eri asioista. kyllä sinä sen voit itsekin myöntää että se kessuttelu tippuisi aivan murto-osaan nykyisestä jos sitä ei mistään(kioskeista,kaupoista yms...paikoista saisi). toki voit vängätä vastaankin


eihän asbestin purkutöitäkään saa tehdä kuin ammatti miehet nykyään. aika oleellisesti on omatoimiset asbestin purutkin vähentyneet kun se on kielletty tai siihen joutuu luvat hankkimaan. se on yhtä vaarallista touhua kuin tupakointi ilman kunnon suoja välineitä . kyllä ne kiellot jossain voi toimiakin.

 

[Kepponen]

Niinhän sitä luultiin kieltolainkin vähentävän alkoholin kulutusta. Tupakan myynnin kieltäminen on eri asia kuin se, että sitä ei mistään saisi.

Lukekaa tuolta linkin takaa löytyvä teksti alkoholin kieltolain seurauksista. Siinä on aika äärimmäinen esimerkki siitä mitä kielloilla voi saada aikaan.

Tuossahan on se ero että alkoholia on kenen tahansa helppo valmistaa, ei silloin kieltolaki voi toimiakaan.

 

[Hagakure]

Alkoholin ja tupakan kanssa sama ongelma.

Alkoholin osalta löytyy niitä tuplauunoja jotka vetää pari korillista kaljaa tai useamman kossun viikossa, ja löytyy niitä jotka nauttivat pullon viiniä/muutaman drinkin/pari tuoppia sillointällöin.

Tupakkaa jotkut vetävät askin päivässä, kun taas jotkut saattavat polttaa yhden sikarin kuukaudessa. Kahviakin jotkut litkivät pannun päivässä, johon itse en fyysisen pahoinvoinnin vuoksi pystyisi. Ei sekään varmasti terveellistä ole.

En näe satunnaisessa tupakoinnissa (esim. sikareiden tupruttelu juhlan kunniaksi) mitään pahaa. Mutta en ymmärrä miksi sitä savua pitää joka tilanteeseen tunkea.