..tun huumehörhöt!

[Stiltskin]

Originally posted by Nat_Ural
Tosi kamalaa ainetta tuo amffetaniimi. Yhteen aikaan 60% ruotsalaisista käytti sitä, ongelmat olivat järkyttäviä. Siihen verrattuna känniset puukottajat ovat tosiaan enkeleitä. Kokaiini on kaikkein pahinta, tekee käyttäjästään luodinkestävän, siksi poliisi tarvii isot tykit. Hasis narkit taas sitten tökkivät niillä neuloillaan viattomia ohikulkijoita, vitun

hasis narkit piikittää... :D

 

[Stiltskin]

Re: Huumeet kuin huumeet

Originally posted by WTA
Mua ei huumeet ja niiden vaikutukset oikein kiinnosta vaan mä olen sitä mieltä, että huumevempulat on huumevempuloita, vaikka voissa paistais, käytti sitten mitä tahansa, vaikka sitten "pilvee" tms. Jos joku käyttää tällaista "lievää" huumetta niin mulle se on aina sama paska huumeidenkäyttäjä, yhteiskunnan pohjasakkaa. Huumeita ei tarvi erotella sen tarkemmin, on joko huumetta tai ei.No jos se jossakin on sallittua niin menkööt sitten sinne meitä kunnon kansalaisia häiritsemästä.

Vai tollasta sä kelailet joka pe kun vedät bisseä naamaan ja päivittelet tätä huumeiden käyttöä.

 

[Stiltskin]

Originally posted by naiskovis
Heh, Helsinkiläisistä 1/3 on kokeillut kannabista eli kolmasosa stadilaisista on rikollisia?

Aika kova heitto. Pari vuotta sitten tilanne oli 1/10 suomalaisesta oli kokeillut kannaa.

Mut eiköhän luku ole jo parissa vuodessa noussut ylemmäs.

 

[Stiltskin]

Re: Siitä se lähti sano Annikki Tähti

Originally posted by WTA
Onhan tämä tarina kuultu tuhanteen kertaan; mutta eikös ne huumeidenkäyttäjät yleensä aloita "lievistä" huumeista ja kohta mukaan kuvioon tulevat aina vaan kovemmat aineet. Ja tämä taas johtaa muuhun rikollisuuteen. Mun mielestä Suomessa on asiat melko hyvin, ainakin huumeiden osalta, huumeiden täysikielto toimii hyvin. Miten se nyt menikään: "annoin pikkusormen, se vei koko käden":D

Tuo on totta. Jokseenkin voi sanoa että jokainen narkki on aloittanut alkoholilla. Joten kieltolaki päälle vaan

Ja kun alkoholi ei ole riittänyt on pitänyt vetää enemmän ja sit kovempaa..

 

[AKV]

Originally posted by Jortsu
Minä olen yrittänyt vääntää rautalangasta sitä, että jos tälläisestä henkilöstä joskun tulee työtä tekevä "kunnon kansalainen" pitäisi hänen korvata yhteiskunnalle valinnastaan aiheutuneet kustannukset. Sinä tarjoat tähän ratkaisuksi että "sehän maksaa veroja", eikö samalla logiikalla niiden ihmisten, jotka vaalivat terveyttään, pitäisi saada alennusta veroistaan?

Minä olen aikalailla samoilla linjoilla Jortsun kanssa tässä asiassa. Tottakai narkkari kannattaa saattaa hoitoon, hemmmo on oikeassa siinä että tästä koituu säästöä (olettaen, että hoito onnistuu). Mutta näkisin, että sitten kun hoito on onnistunut ja ex-junkie päässyt käsiksi ns. normaalielämään eli omaa työnpaikan jms., niin häneltä voitaisiin kukaties periä joustavasti niitä hoitokustannuksia takaisin. Mitä nyt entisiä huumeiden ongelmakäyttäjiä tunnen, niin aika moni on ollut kiitollinen saamastaan hoidosta ja kiertää tekemässä ilmaistyötä valistuksen parissa. Voisi siis kuvitella, että he haluaisivat myös maksaa takaisin aiheuttamiaan kustannuksia, jotka ovat syntyneet laittomien ja usein vaarallisiksi tunnettujen aineiden käytöstä.

Tai sitten voisi ajatella sellaista, että 1. hoitokerta olisi ilmainen, mutta jos repsahdus tulee niin sitten sovelletaan tuota ylläolevaa systeemiä.

Minä en näe mitään ristiriitaa sen välillä, että narkomaanit hoidetaan ja sen välillä, että heiltä voisi periä takaisin hoidon aiheuttamia kustannuksia. Olenko sinisilmäinen idealisti?

 

[Stiltskin]

Originally posted by Jortsu
My ass, itse ovat ajautuneet siihen tilaan, kukaan ei pakota ihmistä käyttämään huumeita. Sympatiat aika vähissä...

Aivan kuten alkoholistitkin ovat itse valinneet tiensä. Turpaan vaan niillekin.

 

[Jortsu]

Originally posted by maximillian
Aivan kuten alkoholistitkin ovat itse valinneet tiensä. Turpaan vaan niillekin.

Olenko jossain kommentissa sanonut että alkoholistit olisivat eri asia / että narkkiksia pitäisi lähteä vetäämään turpaan?

 

[Stiltskin]

Originally posted by Jortsu
Olenko jossain kommentissa sanonut että alkoholistit olisivat eri asia / että narkkiksia pitäisi lähteä vetäämään turpaan?

Sori, ehkä vähän kärjistettynä. Tavoite oli vaan saada esiin se pointti miten moni ihminen on sitä mieltä ettei "narkkareita" tarvitse auttaa koska itse ovat aiheuttaneet ongelmansa.

Mutta niin ovat sadat tuhannet alkoholistitkin joita suomessa on..

PAhoittelen jos meni väärään osoitteeseen...

 

[Nat_Ural]

Originally posted by igf1bp3

Kukin saa tehdä tasan sitä mitä haluaa, niin kauan kuin se ei vaikuta muiden elämään.

Originally posted by Narutumppu
Eli yksinkertaisesti suljette silmänne maailmalta ja seisotte hanskat suorina niin kauan kunnes autonne varastetaan, kotiiinne murtaudutaan, perheenjäsen raiskataan/tapetaan/ryöstetään tai teidät itsenne hakataan keskellä kirkasta päivää sen kahdenkymmenen euron takia, minkä juuri nostitte automaatista???

Ei ole tapahtunut ehkä juuri teille, eikä välttämättä ikinä tapahdukaan, jos olette äärimmäisen onnekkaita.. Mutta entä lähimmäiset, tai teidän veromaksunne? :(

No, minä tarkennan. Tuosta nyt nähdään mitä igf sanoi, ja mitä Naru vastasi. Minusta Narun vastauksessa selvästi oletetaan, etteivät mainitut rikokset vaikuttaisi muiden (muiden kuin tekijän) elämään. Minä siitä viisastuneena kysyin, miksi Naru oli sitä mieltä. Tässä nyt tämä jännittävä tarina omasta näkökulmastani. Jätän nyt Narun päätettäväksi, olinko sarkastinen roisto ja provosoiva mielipuoli

 

[Hannibal]

Originally posted by Nat_Ural
Tässä nyt tämä jännittävä tarina omasta näkökulmastani. Jätän nyt Narun päätettäväksi, olinko sarkastinen roisto ja provosoiva mielipuoli [/B]

Tuskin multa rahaa löytyy, mut voisitsä kuule myydä mulle palan elämääsi, se vaikuttaa aika mielenkiintoisalta ja
sisältörikkaalta..?

 

[Stiltskin]

Tutkittua tietoa kannabiksesta

Jos jotain kiinnostaa ihan virallinen suomalainen tutkimus koskien kannabista ja alkoholia.

http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

Mikään päihde ei tietenkään ole täysin haitaton..

 

[naiskovis]

Minkä takia päihdeongelmaisia hoitavat tahot eivät suosittele esim. huumeiden käyttäjille hoitomuodoksi na:ta, joka on ilmainen? Heiltä menisi työpaikat, jos kaikki narkit menisivät hoitamaan sairauttaan sinne.

Mieluummin tungetaan korvaushoitoa (joka on pitkällä tähtäimellä yhtä huono kuin antabus-hoito alkkiksille), pitkä liuta lääkkeitä (narkki voi kyllä tulla riippuvaiseksi myös sellaisesta lääkkeestä, mistä muut eivät tule) ja pilipali-päähänsilittely-terapiaa.

 

[Phat]

Originally posted by maximillian
Aika kova heitto. Pari vuotta sitten tilanne oli 1/10 suomalaisesta oli kokeillut kannaa.

Mut eiköhän luku ole jo parissa vuodessa noussut ylemmäs.

Ja eiköhän stadissa tuo luku ole huomattavasti muuta maata suurempi. Mun mielestä realistisen kuuloinen toi kolmasosa. Mutta helpostihan kolmasosa stadilaisista ja kymmenys koko kansasta voi olla yhteiskunnan pahinta pohjasakkaa ja rupusakkia, joilta pitäisi evätä vähintäänkin terveydenhuolto, koskemattomuus ja kansalaisoikeudet.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Phat
....kolmasosa stadilaisista ja kymmenys koko kansasta voi olla yhteiskunnan pahinta pohjasakkaa ja rupusakkia, joilta pitäisi evätä vähintäänkin terveydenhuolto, koskemattomuus ja kansalaisoikeudet.

Totta. Kaikki oikeudet pois ja linnaan. Nämä narrkkarit.:D

 

[luudanvarsi]

Originally posted by naiskovis
Minkä takia päihdeongelmaisia hoitavat tahot eivät suosittele esim. huumeiden käyttäjille hoitomuodoksi na:ta, joka on ilmainen? Heiltä menisi työpaikat, jos kaikki narkit menisivät hoitamaan sairauttaan sinne.

Mieluummin tungetaan korvaushoitoa (joka on pitkällä tähtäimellä yhtä huono kuin antabus-hoito alkkiksille), pitkä liuta lääkkeitä (narkki voi kyllä tulla riippuvaiseksi myös sellaisesta lääkkeestä, mistä muut eivät tule) ja pilipali-päähänsilittely-terapiaa.

Tollainen NA tapainen juttu ei todellakaan sovi esim heroinisteille,
He tarvitsevat päivittäin annoksensa pysyäkseen terveenä joten en usko että kukaan nisti tuolla hoidossa ilman lääkkeitä olisi.

Mutta subutex hoidolla on mielestäni paremmat mahdollisuudet pelastaa narkomaani, He pystyvät mennä jopa työelämään subutex kuurin aikana!, Subutexista on paljon helpompi irtautua kuin heroiinista, subutexissa on paljon miedommat reflat kun vertaa kolmen viikon polle refloihin.

Kannattaa tutustua narkkarien elämään vaikka päihdelinkin keskustelu sivustoilla, Karua tekstiä ainakin niiltä hc nisteiltä tulee:(

 

[Stiltskin]

Originally posted by luudanvarsi
Tollainen NA tapainen juttu ei todellakaan sovi esim heroinisteille,
He tarvitsevat päivittäin annoksensa pysyäkseen terveenä joten en usko että kukaan nisti tuolla hoidossa ilman lääkkeitä olisi.

Mutta subutex hoidolla on mielestäni paremmat mahdollisuudet pelastaa narkomaani, He pystyvät mennä jopa työelämään subutex kuurin aikana!, Subutexista on paljon helpompi irtautua kuin heroiinista, subutexissa on paljon miedommat reflat kun vertaa kolmen viikon polle refloihin.


Kannattaa tutustua narkkarien elämään vaikka päihdelinkin keskustelu sivustoilla, Karua tekstiä ainakin niiltä hc nisteiltä tulee:(

Itse asiassa buprenorfiinista (subuista) tulee pahemmat viekkarit kuin herskasta. Puoliintumisaika vaan on pidempi joten ne ei ala niin nopeasti kuin herskassa.

Subu olisi ehdoton määrättävä lääke vieroitushoitoon suomessa. Onhan toi temgesic samaa ainetta mutta määrät on vähän toista luokkaa kuin subuissa. Suomalaislääkärit harvemmin suostuu narkomaanille niitä vieroitukseen kirjoittamaan.

Farmakologisesti aineet ovat tuttuja mutta itse en ole kumpaakaan testannut, ajattelin vaan lisätä tähän.

 

[naiskovis]

Sen verran tunnen subun käyttäjiä, että rohkenen olla hieman eri mieltä. Voi olla, että pelkän subun käyttäjä kykenee työntekoon, mutta näyttäkää mulle yks pelkän subun käyttäjä. Tietysti, jos subua sais laillisesti ressulla niin tilanne voisi olla toinen.

Na on tietääkseni hyvin jyrkän kielteinen minkään lääkkeiden suhteen, oli kyse sitten uni-, mieliala- tai päihdyttävistä lääkkeistä. Se ei tietenkään sovi kaikille.

 

[Salidyykkari]

Kaikki politiikkaan!

Yksinkertaisesta häirikkökysymyksestä sikisi yhteiskunnallinen keskustelu päihteiden oikeutuksesta ja legitimiteetin horjuvuudesta. Kaikki keskustelijat Tonyn seuraksi ehdolle seuraaviin eduskuntavaaleihin.

Näppärästä vittuilusta ja loistavasta sarkasmista, joista tarjottiin melkoisesti esimerkkejä, huolimatta astun Jortsun asialinjoille. Periaatteen mies.

Tuumaan koko huume/viina/ylipaino/tupakka/patjantäytekeskustelusta seuraavaa: vetäkää naamaanne vaikka puoliperävaunullinen kannabisrehua tai juokaa yliannos porkkanamehua, mutta älkää tulko sen jälkeen sölköttämään muille sekavia, uhkailemaan ja pummaamaan. Pysykää omissa kuvioissanne.

Siitähän oli kyse, vai mitä?

 

[Hannibal]

Re: Kaikki politiikkaan!

Originally posted by Salidyykkari
vetäkää naamaanne vaikka puoliperävaunullinen kannabisrehua tai juokaa yliannos porkkanamehua, mutta älkää tulko sen jälkeen sölköttämään muille sekavia, uhkailemaan ja pummaamaan. Pysykää omissa kuvioissanne.

Siitähän oli kyse, vai mitä?

Mutta kun kuitenkin tullaan sölköttämään ja sohottelemaan puukolla, siitä voit olla ihan varma. Ja jätetään kaupantekijäisiksi HIV-ruisku lapsiesi hiekkalaatikolle. Onko fiksumpaa maksaa tonnilla narkki hoitoon vai maksaa miljoonalla seurauksia, kun narkkeja ei laitettu hoitoon. Kärjistetysti näin.

Siitä oli kyse, vai mitä?

Sitten kun se narkki on taas kunnossa ja hiekkalaatikko turvallinen, voidaan ex-narkki laittaa jalkapuuhun töllisteltäväksi ja tuplaverotukselle?

 

[mtk77]

Onhan varmaan huumeiden käytössä aste-eroja samoin kuin alkoholin käytössä. Mutta mielestäni huumeet ovat pahempi ongelma, koska suurempi osa huumeiden käyttäjistä tekee myös rikoksia. Puhumattakaan järjestäytyneestä rikollisuudesta mikä huumeisiin liittyy. Mielestäni sekä alkoholistit että huumeiden käyttäjät pitää tuomita pakkohoitoon, jos eivät kykene päihdeongelmastaan johtuen toimimaan yhteiskunnan hyväksi esim. käymällä töissä. Toinen tapaus on, että jos ei kykene olemaan tekemättä rikoksia, niin ei tällaista henkilöä voida pitää vapaalla jalalla. Mitä tulee tähän valinnan vapauteen käyttääkö huumeita, niin ei ainakaan kaikkein nuorimmat ole kypsiä tekemään päätöstä asian suhteen, joten heidän kohdallaan ei voida puhua itse aiheutetusta ongelmasta.