..tun huumehörhöt!

[Jortsu]

Originally posted by hemmmo
Siis väität ettei huumeriippuvaisia pitäisi hoitaa? Oikeesti minua meinaa ärsyttää tuollaiset täysin idioottimaiset ajatukset. Ei tarvitsetse paljon osata laskea kun huomaa että niiden hoitaminen on PALJON halvempaa kuin hoitamatta jättäminen. Jos heroiiniriippuvaiselle ei tarjota hoitoa, hän joutuu luultavasti varastamaan saadakseen aineensa ja nämä varkaudet tuottavat suuria tappioita yhteiskunnalle ja siirtävät rahaa rikollisille.

Edelleen, kysymys on ilmaiseksi hoitamisesta. Joidenkin valintojen seurauksista kun vain pitäisi kantaa itse seuraukset. Jos kerran eletään mikä-mikä-ihmemaassa jossa narkkarista (tai alkoholistista) tulee hoidolla kunnon kansalainen ja kaikilla on kivaa, pitäisi hänen myöhemmässä vaiheessa korvata yhteiskunnalle aiheuttamansa kulut. Reilu peli - itselleen saa tehdä ihan mitä tahtoo, mutta itse täytyy kantaa myös vastuu tekemisistään.

 

[igf1bp3]

Originally posted by hemmmo
Ikävä kyllä edelleenkään täällä ei juurikaan voi puhua huumeista leimaantumatta. Ja sen lisäksi tuntuu olevan aivan hyväksyttävää levittää julkisesti valheita huumausaineiden vaaroista, kunhan ne valheet vaan palvelevat nykyisiä näkemyksiä, eli "huumeet tappaa". Mielestäni nyt on jo selkeästi kuitenkin näkymässä asennemuutos ja huumeista voi joissain piireissä jopa keskustella.

Sinänsä kun on puhuttu siitä, että kuinka paljon esim. kannabista kokeillaan nykyään, ja kaikilla tuntuu olevan siitä mielipiteensä. En muista ikinä nähneeni uskottavaa tutkimusta asiasta, liekö sellaista edes mahdollista tehdä. Kyselyt? Puhleease... Kyselyt kusee jo hemmmon mainitsemasta syystä, että Suomessa ei uskalleta julkisesti esittää valtavirrasta poikkeavia ajatuksia.

Itse kun aloitteli ganjan polttoa, niin se homma todella oli narkkaritouhua. Ei siitä todellakaan voinut puhua, että käyttää kannabista, koska se oli sama asia, kuin herska. Mutta nykyään, tunnen myös nuorempaa porukkaa (~18v), täytyy ilokseni sanoa, että mielestäni nuorison moraali on ilahduttavasti rapistunut. Vaikka Urho Kekkonen ja Torsti Koskinen sanoo, että kannabiksen kokeilusta lähtee herskaputki, niin nykyajan nuoriso osaa jo ajatella omilla aivoillaan, ottaa asioista selvää, ja tehdä päätöksiä itse.

Toisaalta, voi olla tietysti kysymys vain siitäkin, että ganja on nykyään muotia (jota tietysti seurataan kyseenalaistamatta), mutta muutos on ollut positiivinen joka tapauksessa.

 

[hookoo]

Originally posted by igf1bp3
Toisaalta, voi olla tietysti kysymys vain siitäkin, että ganja on nykyään muotia (jota tietysti seurataan kyseenalaistamatta), mutta muutos on ollut positiivinen joka tapauksessa.

Ganja on muotia.. Okei. Odottelenkin innolla että Hugo Boss tekee kuteita joissa on vivahteita Ganjan polttoon. :lol2: Tietysti on eri juttu jos vaatemaku on H & M.

No mun mielipide on se että polttakoon ken polttaa. Mä en piittaa muiden asioista. Henkilökohtaista siitä tulee vasta sitten kun sillä on vaikutusta mun perheen elämään.

 

[igf1bp3]

Originally posted by hookoo
Ganja on muotia.. Okei. Odottelenkin innolla että Hugo Boss tekee kuteita joissa on vivahteita Ganjan polttoon. :lol2: Tietysti on eri juttu jos vaatemaku on H & M.

Onhan niitä ideologisiakin muoteja. Nykyään, ainakin Suomessa, on muotia esim. suvaitsevaisuus (ja yleensä moniarvoisuus, mutta tietenkin vain järjestelmän määrittelemissä puitteissa) ja tasa-arvo.

Ottamatta tietysti kantaa siihen, ovatko kyseiset muodit hyviä/pahoja/(valitse oma adjektiivi).

No mun mielipide on se että polttakoon ken polttaa. Mä en piittaa muiden asioista. Henkilökohtaista siitä tulee vasta sitten kun sillä on vaikutusta mun perheen elämään.

Hyvä asenne, jota itsekin noudatan. Kukin saa tehdä tasan sitä mitä haluaa, niin kauan kuin se ei vaikuta muiden elämään.

 

[TylerDu®den]

Originally posted by Jortsu
Edelleen, kysymys on ilmaiseksi hoitamisesta. Joidenkin valintojen seurauksista kun vain pitäisi kantaa itse seuraukset. Jos kerran eletään mikä-mikä-ihmemaassa jossa narkkarista (tai alkoholistista) tulee hoidolla kunnon kansalainen ja kaikilla on kivaa, pitäisi hänen myöhemmässä vaiheessa korvata yhteiskunnalle aiheuttamansa kulut. Reilu peli - itselleen saa tehdä ihan mitä tahtoo, mutta itse täytyy kantaa myös vastuu tekemisistään.

Juu ilman muuta ja futiksessa polvensa pilannut vois kyllä kans itse hoitaa omat laskunsa saati sitten läskit, tupakoitsijat ja muuten vaan hulttiot esim. liukkaalla kelillä ilman jääkenkiä kävelijät.

 

[Jortsu]

Originally posted by TylerDu®den
Juu ilman muuta ja futiksessa polvensa pilannut vois kyllä kans itse hoitaa omat laskunsa saati sitten läskit, tupakoitsijat ja muuten vaan hulttiot esim. liukkaalla kelillä ilman jääkenkiä kävelijät.

Kyllä, muita en jaksa kommentoida mutta tupakoitsijat ja läskit on tosiaan tätä samaa sarjaa.

 

[Narutumppu]

Originally posted by igf1bp3

Kukin saa tehdä tasan sitä mitä haluaa, niin kauan kuin se ei vaikuta muiden elämään.

Eli yksinkertaisesti suljette silmänne maailmalta ja seisotte hanskat suorina niin kauan kunnes autonne varastetaan, kotiiinne murtaudutaan, perheenjäsen raiskataan/tapetaan/ryöstetään tai teidät itsenne hakataan keskellä kirkasta päivää sen kahdenkymmenen euron takia, minkä juuri nostitte automaatista???

Ei ole tapahtunut ehkä juuri teille, eikä välttämättä ikinä tapahdukaan, jos olette äärimmäisen onnekkaita.. Mutta entä lähimmäiset, tai teidän veromaksunne? :(

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Narutumppu
autonne varastetaan, kotiiinne murtaudutaan, perheenjäsen raiskataan/tapetaan/ryöstetään tai teidät itsenne hakataan keskellä kirkasta päivää sen kahdenkymmenen euron takia

Epäilen kyllä tuollaisten aktiviteettien vaikuttavan huomattavasti "muiden elämään". Miksi ajattelit, ettei se vaikuttaisi?

 

[hemmmo]

Originally posted by Jortsu
Edelleen, kysymys on ilmaiseksi hoitamisesta. Joidenkin valintojen seurauksista kun vain pitäisi kantaa itse seuraukset. Jos kerran eletään mikä-mikä-ihmemaassa jossa narkkarista (tai alkoholistista) tulee hoidolla kunnon kansalainen ja kaikilla on kivaa, pitäisi hänen myöhemmässä vaiheessa korvata yhteiskunnalle aiheuttamansa kulut. Reilu peli - itselleen saa tehdä ihan mitä tahtoo, mutta itse täytyy kantaa myös vastuu tekemisistään.

En nyt ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa. Tämä on sama asia kuin miksi suomessa saa ilmaiseksi opiskella, jos sellaista oikeutta ei olisi ei suomi myöskään olisi maailman kilpailukykyisin maa. Myöskään jos sairaat eivät saa ilmaista hoitoa, johon heillä ei muuten olisi varaa, he eivät koskaan tule maksamaan veroja. Tottakai "narkkarit" jotka saadaan parannettua sairaudestaan ja takaisin yhteiskuntaan maksavat hoitonsa takaisin verojen muodossa. Jos niitä ei hoideta ilmaiseksi, niin heistä ei tule ikinä tuottavia kansalaisia vaan pysyvät rikollisina lopun ikää, josta tulee suuri lasku yhteiskunnalle. Siis kun valtio maksaa sairaille hoidon tai opiskelijoiden opiskelut se ennen kaikkea satsaa omaan tulevaisuuteen. Se kun saattuu olemaan niin iloisesti, että yksilön etu on usein myös yhteiskunnan etu.

 

[jaappana]

kaikkihan varmasti tietää että jo 70- luvulla presidentti Nixon asetti komitean tutkimaan tätä kannabis nimistä huumetta.

Tutkimusten jälkeen komitea suositteli kannabiksen laillistamista.

Nixon pelimiehenä ei lukenut edes tuloksia vaan käynnisti kaikkien aikojen suurimman huumeiden vastaisen operaation.

Tähän aikaan tais olla myös niitä hiippareita joita myös hipeiksi sanotaan.

Kaikki myös varmasti tietää että hipit olivat kuuluisia siitä että pilvi lsd yms. maistui, olivatko hipit kuuluisia tekemistään raiskauksista/pahoinpitelyistä?

 

[Jortsu]

Originally posted by hemmmo
En nyt ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa. Tämä on sama asia kuin miksi suomessa saa ilmaiseksi opiskella,

Niin rupeaisinko opiskelemaan vai rupeaisinko vähäksi aikaa narkkariksi...
Jos et ole sattunut huomaamaan sitä rahaa ei kasva puissa joka yhteiskunnan palveluun laitettavaksi. Terveydenhuollon menot on aika kovat, eivätkä varmasti nykymenolla vähenemään päin. Ilmeisesti mielestäsi on oikein että toiset maksavat veroja enemmän toiset, toiset taas kuluttava enemmän kuin toiset. Opiskelu on muuten monesti tie niihin suurempiin veroihin.

 

[hemmmo]

Originally posted by Jortsu
Niin rupeaisinko opiskelemaan vai rupeaisinko vähäksi aikaa narkkariksi...
Jos et ole sattunut huomaamaan sitä rahaa ei kasva puissa joka yhteiskunnan palveluun laitettavaksi. Terveydenhuollon menot on aika kovat, eivätkä varmasti nykymenolla vähenemään päin. Ilmeisesti mielestäsi on oikein että toiset maksavat veroja enemmän toiset, toiset taas kuluttava enemmän kuin toiset. Opiskelu on muuten monesti tie niihin suurempiin veroihin.

Siis häh?? Mitä oikein sepostat? Enkö nyt aikalailla jo rautalangasta vääntänyt että se hoito SÄÄSTÄÄ RAHAA, kun katsotaan koko kuvaa. Todellakaan sitä rahaa ei kasva puissa ja sen takia se olisikin hyvä sijoittaa oikeisiin kohteisiin.

Siis oletko nyt sitä mieltä, että narkkarit pitää jättää hoitamatta jolloin yhteiskunnalle tulee niistä 1500000 euron lasku vuodessa, vai pitääkö niitä hoitaa 1300 eurolla? Kumpi on halvempi ratkaisu yheiskunnalle? Kumpi on isompi summa rahaa 1500000 e vai 1300 e ? Järkyttävän vaikea kysymys, mutta tästä nyt on kyse.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by hemmmo

Kumpi on halvempi ratkaisu yheiskunnalle? Kumpi on isompi summa rahaa 1500000 e vai 1300 e ? Järkyttävän vaikea kysymys, mutta tästä nyt on kyse.

Juuri noin. Hoitojenkin suhteen pitää tietenkin olla kriittinen ja valita ne kustannustehokkaimmat hoidot, vaikkeivat ne tuntuisikaan poliittisesti korrekteilta. Varmasti pystytään kehittämään myös hoitoja, jotka tuottavat tappiota.

 

[stranger]

Originally posted by hemmmo

Siis oletko nyt sitä mieltä, että narkkarit pitää jättää hoitamatta jolloin yhteiskunnalle tulee niistä 1500000 euron lasku vuodessa, vai pitääkö niitä hoitaa 1300 eurolla? Kumpi on halvempi ratkaisu yheiskunnalle? Kumpi on isompi summa rahaa 1500000 e vai 1300 e ? Järkyttävän vaikea kysymys, mutta tästä nyt on kyse.

Ottamatta kantaa itse hoito asiaan kysyisin, että mistä nuo luvut tulevat? 1300 euroa vastaa todennäköisesti paria päivää hoitolaitoksessa.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by stranger
Ottamatta kantaa itse hoito asiaan kysyisin, että mistä nuo luvut tulevat? 1300 euroa vastaa todennäköisesti paria päivää hoitolaitoksessa.

Arvelisin lukujen olevan täysin keksittyjä, niitä käytettiin vain korostamaan mistä tuossa on kysymys. Lukujen keskinäinen suhde lienee myös keksitty. 1300 euroa kuitenkin riittää pitkään subutex-kuuriin

 

[hemmmo]

Originally posted by stranger
Ottamatta kantaa itse hoito asiaan kysyisin, että mistä nuo luvut tulevat? 1300 euroa vastaa todennäköisesti paria päivää hoitolaitoksessa.

Korvaushoito lääkkeet maksavat ilmeisesti tuon verran vuodessa. Kieltämättä hintaa tulee enemmän jos joudutaan laitoksessa pitämään. Pointti on se, että hoitoa täytyy antaa vaikka se maksaisi, hoitamatta jättäminen on joka tapauksessa kalliimpaa. Ja vielä kun muistetaan se, että hoitamatta jättäminen tarkoittaa helposti sitä, että tilanne jatkuu pitkään samanlaisena. Tehokkaalla hoidolla voidaan "narkkari" palauttaa parhaimmillaan takaisin yhteiskuntaan kohtalaisen nopeasti, jolloin hän sitten todella maksaa hoitonsa takaisin yhteiskunnalle verojen muodossa. Hoitamaton narkkari sen sijaan tekee helposti laskua pitemmän aikaa.

 

[Jortsu]

Originally posted by hemmmo
Siis häh?? Mitä oikein sepostat? Enkö nyt aikalailla jo rautalangasta vääntänyt että se hoito SÄÄSTÄÄ RAHAA, kun katsotaan koko kuvaa. Todellakaan sitä rahaa ei kasva puissa ja sen takia se olisikin hyvä sijoittaa oikeisiin kohteisiin.

Voi herra isä, oikeinko se on rahan säästöä. Kysymys on nyt siitä että persnetolle ollaan menty jo siinä vaiheessa kun joku rupeaa narkkariksi. Sinun puheistasi saa vähän sellaisen vaikutelman että jokaisen suomalaisen perusoikeuksiin kuuluu ruveta narkkariksi yhtä lailla kun ryhtyä opiskelemaan kun meillä on tämä "ilmainen" terveydenhuolto.
Minä olen yrittänyt vääntää rautalangasta sitä, että jos tälläisestä henkilöstä joskun tulee työtä tekevä "kunnon kansalainen" pitäisi hänen korvata yhteiskunnalle valinnastaan aiheutuneet kustannukset. Sinä tarjoat tähän ratkaisuksi että "sehän maksaa veroja", eikö samalla logiikalla niiden ihmisten, jotka vaalivat terveyttään, pitäisi saada alennusta veroistaan?

 

[Narutumppu]

Originally posted by Nat_Ural
Epäilen kyllä tuollaisten aktiviteettien vaikuttavan huomattavasti "muiden elämään". Miksi ajattelit, ettei se vaikuttaisi?

..Eli voisit lukea vastaukseni huolella loppuun ennenkuin alat tyypilliseen tyyliisi provosoimaan sarkasmilla... :kippis1: sille tyylille kuitenkin;)

..tai sitten en ymmärtänyt vastaustasi? tarkennapa tyhmälle.

 

[naiskovis]

Hoitoja on tosi monen hintaisia. Sairaalassa hoitopäivä maksoi markkoina n 2000mk. Parhaat tulokset niin narkkien kuin alkkistenkin hoidossa on kuitenkin saavutettu ns vertaistukiryhmissä (na,aa), joissa hoito on ilmaista. Sitten on välimuotoja: esim. hoito aloitetaan laitoksessa ja sitä jatketaan muualla. Nuo molemmathan ovat sellaisia sairauksia, että niitä pitää hoitaa lopun ikäänsä, jos haluaa pysyä kuivilla. Korvaushoidoista voi sitten olle montaa mieltä: monet hoitopaikat lähtevät liikkeelle täysin lääkkettömältä pohjalta.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Ville
Tuota noin, eikö joku "enkelipöly" nimellä kulkeva huume anna "supervoimat"? Tällaista olen kuullut, ja ehdottihan se poliisikin Terminator ykkösessä että tämä sarah connorin jahtaaja olisi enkelipölyä vetänyt kun on niin

PCP on kyseisen aineen nimi ja käyttö kohde on hevosten nukutus.