..tun huumehörhöt!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja msi80
  • Aloitettu Aloitettu
Status
Viestiketju on suljettu.
Tiukkis sanoi:
Tässäkin keskustelussa verrataan usein laittomia huumeita ja alkoholia keskenään ja tuodaan esiin sitä, kuinka alkoholi on yksi pahimmista huumeista. Olen täysin samaa mieltä siitä, että alkoholi on todella addiktoiva päihdeaine. Kaksinaismoralismi todellakin kukoistaa Suomessa ja nuorempana se ärsytti minua niin paljon, että olin valmis puoltamaan mietojen huumeiden laillistamista. Nyt olen kuitenkin sitä mieltä, että metoja huumeita ei tulisi laillistaa, sillä suomalaiset eivät osaa käyttää oikein edes niitä päihdeaineita, jotka nyt ovat laillisia. Osattaisiinko mietoja huumeita todellakin käyttää fiksummin kuin alkoholia?


Vielä ihan mielenkiinnosta yksi kysymys: montako sellaista (mietojen) huumeiden käyttäjää tunnette, joka on ollut vaikkapa 40 vuotta kohtuukäyttäjä ja on sitä edelleen ilman ongelmia? Mahdollisilla ongelmilla en nyt tarkoita ongelmia lain kanssa.


Sulla on ihan järkeviä mielipiteitä. Oon samaa mieltä siitä kuinka tyhmää on verrata eri päihteiden haittoja alkoholiin, mutta luulenpa että se on tehokkain tapa saada tällaisissa nettikeskusteluissa niille jyrkimmille mielipiteille vastinetta. Itse en laillistaisi mietoja huumeita suoraan kauppoihin ja kioskeihin vaan dekriminalisoisin käytön ja kasvatuksen, ja ehkä myyntiin alkon tapaiseen kauppaan, mutta en mitään Hollannin tapaisia coffeeshoppeja toisi kadulle.

Ja oon joskus miettiny laskisiko tupakan polttaminen jos sitä myytäisiin vain erillisissä tupakka liikkeissä, niin sekin saattaisi olla kokeilemisen arvoinen juttu. Myös Suomessa pitäisi muuttaa baarit savuttomiksi tai ainakin tehdä tupakoijille erillinen tila. Ei oo mukava käydä baarissa, kun aina kamppeet haisee tupakalle, kun olen tupakoimaton.

Sitä että osaisivatko Suomalaiset käyttää mietoja huumeita on vaikea arvioida, mutta ajattelen sen niin, että jos niiden käyttö tulisi alkoholin päälle niin sehän ei tietenkään olisi hyvä asia, mutta jos se ehkäisisi alkoholin käyttöä niin saattaisi olla eduksikin Suomen kansanterveydelle. Ja pitää muistaa sekin, että onko päihteet laillista vai ei ainakaan ratkaisevasti vähennä käyttöä. Vaan tiukka lainsäädäntö monesti eristää käyttäjiä yhteiskunnasta ja aiheuttaa yhteiskunnalle että käyttäjille erilaisia harmeja. Kaikki varmaan on lukenut tai kuullut kieltolaista, niin näen nykytilanteen vähän sen kaltaisena. Pitäisi myös muistaa dekriminalisoinnin aiheuttamat verotulot ja punnita niitä sen tuomiin haittoihin, jos sellaisia edes nykyistä enemmän tulisi.

Kannabiksen lääkekäytöstä sen verran, että toisin sen välittömästi apteekkeihin reseptilääkkeeksi. On ollu muuten apteekeissa myytävänä vuosisatamme alkuvuosina, mutta kriminalisointi maailmalla aiheutti sen minkä kaikki jo tiedämme. Sitten lääkärit voisivat kirjoittaa sitä tarvittaessa, esim. silmänpainetautiin, ms-tautiin, syövän hoidon haittavaikutusten estämiseksi, astmaan, aids-potilaille jne. Niihin samoihin vaivoihin joita mm. Kanadassa jo nyt hoidetaan kannabista avuksi käyttäen.

Itse en tunne yhtään 40-vuotiasta pössyttelijää. Mutta se johtuu siitä kuten joku jo mainitsikin, että Suomessa 60-80-luvuilla ei paljon kannabista käytetty. Mutta takuulla 20-vuoden päästä tällaisia ihmisiä löytyy, mutta jos on vielä sama lainsäädäntö (mitä vähän epäilen) niin ne ihmiset eivät käyttöään tee näkyväksi, koska ovat jo todennäköisesti työelämässä ja perustaneet perheen niin tuskin alkavat niitä enempää riskeeraamaan. Ja monet varmasti lopettaa, koska eivät halua riskeerata noita arvoja, mikä varmasti onkin ihan viisasta tällaisen lainsäädännön aikana.

Itse sanoisin, että kannabista käytetään Suomessa enemmän mitä koskaan ennen ja käytön kasvu verrattuna muihin eu-maihin johtuu varmaankin osittain lainsäädännöstä, koska nuorille se kiellettyn hedelmän ajatusmalli tuntuu houkuttelevalta.

Siinä on ylioppilaslehden artikkeli kyselemästäsi käyttäjästä,mutta ovathan tuollaiset silti aika poikkeuksia suomalaisessa kulttuurissa.
http://www.ylioppilaslehti.helsinki.fi/ylioppilaslehti/020507/hasis.html

Ps. Pidän aika hyvänä pakkiksen linjaa ettei huumekeskusteluja tämän threadin jälkeen sallita sillä ne menevät aina eipäs-juupas väittelyksi. Halusin sanoa mielipiteeni vielä kun voin ja voin jatkossa lukea rauhassa pakkista, jossa tällaista keskustelucheissaa ei enää sallita. Ja se varmaankin miellyttää kaikkia keskustelijoita tässä threadissa.

Pss. Ja täytyy sanoa, että vappuna ja koulujen päättymispäivänä tulen näkemään aika järjettömän määrän kännisiä ihmisiä. Ainoa ero koululaisilla on vaan se, että viinipullojen tilalla on viinapulloja. Pääsääntönä voidaan kumminkin pitää, että kun ihmiset käyttäisivät jatkossa vähemmän päihteitä ja pitäisivät huolta kunnostaan niin ei tarvitsi syytää niin mielettömästi rahaa terveydenhuoltoon niin silloin verotkin pysyisivät alhaisempana. Tässä oli sitten minun päihdepoliittiset kannanotot,the end.
:nolo:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
moppe sanoi:
Ite oon pienen elämäni aikana noita narkkeja katellu enemmän ja vähemmän, kun satun päihteellisesti aika vilkkaalla paikkakunnalla asumaan. Oon kyllä vahvasti sitä mieltä, että jopa miedot huumeet tekee käyttäjästä narkkarin ja ketään niistäkään en arvosta paskan vertaa! Ainoa käyttömuoto, minkä jotenkin hyväksyn on todella satunnainen polttelu esim. kerran kuussa. Itse en sitäkään harrasta.

Täällä nyt on vaan millon ketäkin hakannu jonkun ala-asteikäsen tai ajanu autolla kaverin isovanhempien päälle ym... Niin ei kauheesti jaksa niille armoo jakaa! Tää mun mielipide!

protsku sanoi:
Hyvä ja perusteltu mielipide. Tässä viestiketjussa on muuten nyt jo 250 viestiä ja 95% kirjoittajista vastustaa huumeita ja narkkareita. Loput 5% sitten räksyttää koottuja selityksiä oman käyttönsä puolustamiseksi. Narkkarit saunan taakse, asia loppuun käsitelty.

:david:

Moppe:
Miedot huumeet -> narkkari -> "ketään niistäkään en arvosta paskan vertaa"
Miedot huumeet -> satunnainen käyttö -> jotenkin hyväksyttävää.

Voi hellanlettas, koita nyt päättää, mitä mieltä olet. Ja protsku, toi moppen sekoilu ei ollut perusteltu mielipide. Miten ihmeessä kukaan 26-vuotias voi edes väittää tollaista? Ehkä murrosiän kriisissä oleva peruskoululainen tai pintakäsittelylinjalla oleva ammattikoululainen saattaisi sanoa noin, mutta ei sentään 26-vuotias, aikuinen mies. Järki hoi.

Kerrotaanpa täällä mitä tahansa mielipiteitä ja faktoja, protskun mielestä näköjään vain hänen ajatusmaailmaansa sopivat mielipiteet/faktat pitävät paikkansa ja ovat hyväksyttäviä. Joo-o, narkkarit saunan taakse. Kaikki katselivat empaattisina, kun protsku tilitti kännissä pettämisiään ja elämän "pikku" virheitä, mutta nyt protsku on teloittamassa kaikki "narkkarit" (myös kannabiksen käyttäjät). Kai sä otat myös itse kuulan kalloon? Vittu mikä farisealainen.

EDIT: En ole ikinä käyttänyt huumeita, en edes maistanut tupakkaa - ja kah, olen vieläpä alkoholin kohtuukäyttäjäkin.
 
Aika raukkamaista porukkaa, vsq ja kumppanit, kun jaksatte joka postissa kaivella noita protskun vanhoja juttuja. Eikös se asia käsitelty ja kuopattu jo aikaa sitten ja protsku pahoitteli niitä kirjoituksiaan, voisiko sille asialle laittaa pisteen vähitellen?

Teillähän on tietty se ongelma, että huumeiden puolustukseksi on niin kovin vaikea keksiä mitään järkevää perustelua... Selittelyä ja paskanjauhantaa suurin osa viimeisistä sivuista tässä ketjussa.

Täältä ei edelleenkään tipu sääliä narkeille. Kunhan pysyisivät vaan jossain neljän seinän sisällä tuhoamassa itseänsä, eivätkä kävisi heittelemässä neulojaan lasten leikkipuistoihin ynnä muuten häiriköimässä kunnon ihmisiä – ei voisi piruparkojen kohtalo henk. koht. enää vähempää kiinnostaa.

Hah, harmittaako, ettette enää voi laittaa negatiivista mulle, ei näköjään enää ole pisteet käytössä...
 
Mariko sanoi:
Teillähän on tietty se ongelma, että huumeiden puolustukseksi on niin kovin vaikea keksiä mitään järkevää perustelua... Selittelyä ja paskanjauhantaa suurin osa viimeisistä sivuista tässä ketjussa.

Suurin ongelma huumetietouden levityksessä(osa kutsuu tätä myös huumeiden puolustamisena) on se, kun sanoo jotain puoltavaa seikkaa huumeista ja kaivaa tutkimustietoa omien mielipiteiden tueksi ja yrittää perustella niin hyvin kuin osaa, niin sitten joku "fiksu" tulee ja alkaa epäilemään narkkariksi, ehdottaa narkkien tappamista, väittää paskanjauhamiseksi ja selittelyksi perusteita mitä on kerrottu eikä yleensä ota ollenkaan kantaa siihen mitä on sanottu tai jos ottaakin niin yleensä sekoitetaan termejä jne.

Yleisesti käsite huumeiden käyttäjä sekoitetaan sanaan narkomaani. Myös eri huumeet tunnutaan niputettavan samaan nippuun ja niitä käsitellään yhtenä asiana, vaikka huumeita on lukemattomia ja alkoholi kuuluu niihin myös. Eikä se alkoholi suinkaan ole se ainoa laillinen huume.

Minua ihmetyttää miksei ihmiset vaan voi lähtä lukemaan ennakkoluulottomasti muiden tekstejä, artikkeleita ja tutkimuksia? Aina tuntuu olevan asenne, että narkkarit on narkkareita ja kaikki huumeet on kovia ja niihin jää koukkuun, ja tuota asennetta ei suostuta korjaamaan, eikä siitä edes suostuta keskustelemaan.

Tämä linkki ollut aikaisemminkin vastaavissa keskusteluissa, mutta ilmeisesti kannattaa näyttää uudestaan: http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/Huumeministeri.pdf Tuolla on hyvinkin puolueettomia ja fiksuja näkemyksiä huumeiden käytöstä ja niiden yhteiskunnallisista vaikutuksista. Kannattaa ehdottomasti lukea, antaa uusia näkökantoja asiaan hyvien perustelujen kera.
 
"Teillähän on tietty se ongelma, että huumeiden puolustukseksi on niin kovin vaikea keksiä mitään järkevää perustelua... Selittelyä ja paskanjauhantaa suurin osa viimeisistä sivuista tässä ketjussa."

Odotan innolla että näytät minulle missä kohtaa olen jauhanut paskaa tai esittänyt virheellistä tietoa ? Ei kukaan ole vaatinut säälimään narkkeja, vaan tajuamaan sen tosiasian ettei jokainen, tai edes suurin osa laittomien nautintoaineiden käyttäjistä ole "narkki"... Ja kohta taas tulee jotain vastaukseksi jotain ympäripyöreää ja perustelematonta paskaa jonka perusidea on: "Vitut mun tarvi mitää järkevää noille ees vastata ku ne on vaa narkkeja ja mä oon niitä parempi ihminen"... :rolleyes:
 
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edus...meministeri.pdf

Kannattaa todellakin tuo linkki lukea, vaikka se nyt muutaman minuutin viekin niin on kai se nyt parempi että tietää edes jotain aiheesta josta tulee keskustelemaan ? Tuossa kun tuntui ihan asiapitoista tekstiä olevan, ja kirjoittaja on taatusti sellainen että hänen mielipiteensä voi pahempikin narkofobi ottaa huomioon eikä vain tyrmätä "narkkien paskapuheena"...
 
Mariko sanoi:
Aika raukkamaista porukkaa, vsq ja kumppanit, kun jaksatte joka postissa kaivella noita protskun vanhoja juttuja. Eikös se asia käsitelty ja kuopattu jo aikaa sitten ja protsku pahoitteli niitä kirjoituksiaan, voisiko sille asialle laittaa pisteen vähitellen?

Hmm, on siis raukkamaista todeta että alkoholiongelmaisen kaverin loistavasti perustellut "saunan taakse"-jutut eivät välttämättä ole ihan niitä kaikkein vakuuttavimpia ja fiksuimpia kirjoituksia joita pakkotoistoon lähetellään?

Jos joku kävisi vieraissa piripäissään, vollottaisi asiasta aikansa julkisesti ja sitten ehdottaisi että kaikki alkoholinkäyttäjät pitäisi viedä saunan taakse ja ampua, niin sittenkö saisi kyseenalaistaa kaverin uskottavuutta? M'kay, whateva.. :D

Mariko sanoi:
Teillähän on tietty se ongelma, että huumeiden puolustukseksi on niin kovin vaikea keksiä mitään järkevää perustelua... Selittelyä ja paskanjauhantaa suurin osa viimeisistä sivuista tässä ketjussa.

Amen. Totuuden torvi, metakeskustelun äiti, on puhunut. Järkevät perustelusi jättävät kyllä kaikki huumeidenkäyttäjät sanattomiksi ja aseettomiksi; kädet ylös kaikki surkeat nistit, te hävisitte tämän väittelyn. :worship:

Mariko sanoi:
Täältä ei edelleenkään tipu sääliä narkeille. Kunhan pysyisivät vaan jossain neljän seinän sisällä tuhoamassa itseänsä, eivätkä kävisi heittelemässä neulojaan lasten leikkipuistoihin ynnä muuten häiriköimässä kunnon ihmisiä – ei voisi piruparkojen kohtalo henk. koht. enää vähempää kiinnostaa.

Viime yönä kävin taas pystyttämässä huumeneuloja lasten hiekkalaatikolle, kuten kaikki tosinistit tekevät. Rankkaa on nistin hommat, pakko on pakkasellakin hiekkalaatikolla itseään piikittää, kotona ei vaan saa samaa fiilistä. Perkeleen hankalaa vaan kaivaa niitä neuloja pystyyn sinne jäätyneeseen hiekkaan - vitun Suomi, ihan liian kylmä maa.

Montako huumeneulaa olet löytänyt hiekkalaatikolta? 99.9% todennäköisyydellä et yhtään. BTW, kukaan ei Suomessa ole saanut tartuntaa huumeneulan raapaisusta. Tälläkään kertaa täysin pohjaa vailla oleville fobioillesi ei löytynyt mitään perusteita. Kannattaisi hieman miettiä mitä kaikkea propagandaa uskoo, ja mikä on "selittelyä ja paskanjauhantaa". :david:
 
hemmmo sanoi:
Tässä on pieni yleinen väärinkäsitys. Heroiini ei itsessään rappeuta elimistöä kovinkaan pahasti. Sen sijaan yleensä narkkaaminen elämäntapana rappeuttaa.
Olisikohan jotain lähteitä tämän näkemyksen tueksi? Minä kyllä tiedän tapauksia, joissa ei todellakaan ole eletty kuvailemaasi "narkkielämäntapaa" eikä kunto silti ole kovin kehuttava.

hemmmo sanoi:
Minä näen tuon sillain, että parempi sillä pilvellä olisi vetää overit kuin viinalla. Ihan siitä syystä, että kun viinaa vetää tarpeeksi niin osa ihmisistä tulee väkivaltaiseksi, kannabiksella ei käytännössä kukaan tule väkivaltaiseksi. Ja toisaalta alkoholin yliannokseen voi kuolla kannabiksen yliannokseen ei. Ja pitkäaikainenkaan kannabiksen käyttö ei juurikaan tuhoa aivoja toisin kuten alkoholin käyttö. Toki kannabiksen käyttö vaikuttaa aivoihin, mutta ne vaikutukset ei ole pysyviä, vaan aivot palautuvat siitä kun käyttö lopetetaan. Alkoholi sen sijaan tappaa aivosoluja ja ne eivät koskaan uusiudu.
Voi hyvin olla, että itselleen pystyy alkoholilla tekemään pahempaa tuhoa kuin kannabiksella. Entä ympäristö? Pilvestä ei (käsittääkseni) tule juuri krapulaa ja tämä poistaa yhden kynnyksen överien vetämisestä - krapula on kuitenkin sellainen luonnollinen rangaistus övereistä. Jos pään sekoittaminen on "helpompaa", voi myös kynnys lähteä pää sekoitettuna liikenteeseen madaltua. Miettikää nyt: nykyisin lasketaan edellisen illan alkoholiannosten määrää kun mietitään, voidaanko lähteä aamulla autolla töihin. Entä jos on poltettu kannabista? Ajatellaanko silloin em. asioita EDES niin hyvin kuin nyt alkoholin suhteen ajatellaan?

Toisaalta tähän väliin täytyy kyllä sanoa, että kyllä tuolla liikentessä saa aika sekavalla päällä nykyisinkin ihan laillisesti ajella. Aloitin juuri kahvinjuonnin ja täytyy kyllä sanoa, että näin monen vuoden tauon jälkeen sen vaikutukset ovat todella voimakkaita. Monesti kahvikupin jälkeen autolla ajaminen on melko "säikkyä" hommaa, tulee helposti ylireagoitua pieniinkin liikkeisiin ympärillä...

Vielä noista "veteraanipössytteliöjöistä": minä kyllä tunnen sellaisia, mutta yksikään heistä ei ole lopulta säilynyt kannabiksen kohtuukäyttäjänä. Kyllä näitä veteraanejakin varmasti joku tuntee, ei se kannabis nyt todellakaan ole mikään tämän ajan ilmiö niinkuin joku tuntuu ajattelevan.
 
Minun ei varmaan pitäisi kirjoitella tähän threadiin kun olen niiiin kalkkis ja silleen...
Luin tuota ministerin kirjoittelua ja ei siinä pistänyt mitään erityisen huumemyönteistä sepustelua, joten ainakin puoleen väliin vaikutti asialliselta.

Pössyttelijät ovat kaivaneet suomeen vapaata linjaa pössyttelyyn, rikollisuus vähenisi ja pla, pla plaaa... empä usko, pössyttelijät itsehän ovat olevinaan niin leppoisaa porukkaa että eiväthän he rikoksia tee. Nyt jos pössyttely vapautettaisiin niin mitä tapahtuisi? Pössyttely lisääntyisi kun sehän on olevinaan niiiin vaaratonta, ei varmaankaan toivottava ilmiö?

Päihde kuolemat: olen varmaan tyhmä mutta miksi niitä pitäisi estää, jos joku on niin tyhmä että saa itsensä hengiltä "viihteen" takia niin mitä sitten, evoluutio rules.. tämä koskee niin tupakoijia, alkomahoolia, kuin huumeita. Suurempi yhteiskunnan vitsaus on tietysti sairaus/hoitokulut, joita ei olisi jos ei olisi aiheuttajia, mutta siihen ei kai päästä kun populaatiossa on näitä tyhjäpäitä jotka tekee itsensä sairaaksi päihteillä.

Tyhjäpäät: niin, yhteiskuntana ei ole helppo keksiä kaikille sopivia ratkaisuja kun taitaa olla että esim. älykkyys käyrä on kellon muotoinen ja sen keskikohdan toisella puolella on kai 50% väestöstä (korjatkaa ihmeessä jos nippeli tieto ei ole oikein :)) En tarkoita etteikö päihteiden ongelma käyttäjä voisi olla älykäs mutta valitettavasti yhteiskunnassa ei pelata näiden "minä olen myöthai 18v ja osaan pössytellä järkevästi" henkilöiden kanssa, tuo koskee kaikkea toimintaa ei pelkästään päihteitä.

Soininvaara mainitsi kirjoituksessaan mm. päihteiden alkuperä paikasta ja siitä miten siellä yleensä on homma hallussa näiden aineiden suhteen,.. eikö ole aika selvää että suomalaisilla nämä hommat ei ole hanskassa, eikä se vapautuminen helpota sitä, vrt. viinan hinnan alennus -> kulutus 10% noussut.

Minun kaaliin ei mahdu se että jos jotain ahdistaa suomen politiikka huume asioissa niin miksi ao. henkilö ei muuta esim. sinne hollantiin jos kerta siellä asiat ovat toisin??

Mikä on että ei voi pärjätä sillä mitä on yhteiskunnallisesti hyväksytty??? Täällä se on alkoholi ja tupakka, muualla jotain muuta... Mikä vimma on yleensäkin ipistä koko asiasta, humala on hauska juttu silloin tällöin mutta ei minun elämä kärsisi siitä jos se poistettaisiin, taidatte pössyttelijät olla koukussa kun niin hanakasti asian puolesta puhutte ;)
 
uga sanoi:
Montako huumeneulaa olet löytänyt hiekkalaatikolta? 99.9% todennäköisyydellä et yhtään.
Heahahaha, menepäs käymään Kurvissa siellä Katri Valan puistossa sitten kesällä. Se on taas totta, että yli vuorokausi sitten käytetystä neulasta on häviävän pieni mahdollisuus saada HI-virus, mutta mun pointti on se, että kyllä niitä neuloja löytyy tuolta nistien hengailupaikoista.
 
Fatso sanoi:
1.
Pössyttelijät ovat kaivaneet suomeen vapaata linjaa pössyttelyyn, rikollisuus vähenisi ja pla, pla plaaa... empä usko, pössyttelijät itsehän ovat olevinaan niin leppoisaa porukkaa että eiväthän he rikoksia tee. Nyt jos pössyttely vapautettaisiin niin mitä tapahtuisi? Pössyttely lisääntyisi kun sehän on olevinaan niiiin vaaratonta, ei varmaankaan toivottava ilmiö?

2:

Minun kaaliin ei mahdu se että jos jotain ahdistaa suomen politiikka huume asioissa niin miksi ao. henkilö ei muuta esim. sinne hollantiin jos kerta siellä asiat ovat toisin??

3.
Mikä on että ei voi pärjätä sillä mitä on yhteiskunnallisesti hyväksytty???

1. Jos "pössyttely" eli kannabistuotteet vapautettaisiin niin ainakin osa alkoholin käyttäjistä siirtyisi "pössyttelyyn" ja se näkyisi positiivisisesti mm. väkivaltarikostilastoissa.

2. Tuo nyt oli ihan naurettava kysymys ja tuskin heitit sitä tosissasi, mutta vastaan kuitenkin: muuttaisin itse heti ja välittömästi esim. hollantiin mutta kuinka ollakaan ei se niin vaan käy että vieraille maille muutetaan kun ei ole kielitaitoa, rahaa ynnä muuta. Kumpa voisikin noin vain valita asuinmaansa..

3. Koska alkoholi on päihteenä melko huono, suht viihdyttävä muttei sovi kaikkiin tilanteisiin, ja toisekseen aiheuttaa liikaa aggressiivisuutta muuten rauhallisillakin henkilöillä, ja sekoittaa voimakkaasti päätä jolloin tekee tyhmiä ja helposti menettää muistinsakin. Kyllä pitäisi olla parempiakin vaihtoehtoja tarjolla, mieluummin juhlistaisin vaikkapa synttäreitä extaasin ja kannabiksen voimin kuin kännissä sekoillen...
 
Narkkari on aina narkkari vaikka voissa paistais. Jotakin vastenmielistä niissä on, likaisia, epäsiistejä, haisevat ganjalta, kärpässieniltä, resilarilta yms ja miettivät vaan miten saisivat päänsä sekaisin entistä paremmin.

:down: kaikille narkkareille!
 
Kyllästynyt... sanoi:
2. Tuo nyt oli ihan naurettava kysymys ja tuskin heitit sitä tosissasi, mutta vastaan kuitenkin: muuttaisin itse heti ja välittömästi esim. hollantiin mutta kuinka ollakaan ei se niin vaan käy että vieraille maille muutetaan kun ei ole kielitaitoa, rahaa ynnä muuta. Kumpa voisikin noin vain valita asuinmaansa..

Onhan se Hollanti ihan kiva maa huumepolitiikkansa kannalta, varsinkin kun politiikka on onnistunut niin hyvin etta keskella paivaa porukka piikittaa itseaan Helsingin Aleksanterinkatua/Keskuskatua vastaavalla kadulla ja poliisit kavelee vieresta....

Mielestani kaikkien jotka ovat kayneet esim. Damissa vaan pienella lomalla (et valttamatta juuri sina Kyllastynyt) niin ei kannata ruveta ylistamaan Hollantia ja Damia huumepolitiikastaan, tai sitten en vain ymmarra miten hienoa on kun nakee (siis kovien huumeiden kayttajia) piikittamista keskella paivaa keskustassa tai kun sarkyyn ei haluta antaa reseptia burana 600mg mutta sanotaan etta kay coffeeshopissa....
 
Kyllästynyt... sanoi:
3. Koska alkoholi on päihteenä melko huono, suht viihdyttävä muttei sovi kaikkiin tilanteisiin, ja toisekseen aiheuttaa liikaa aggressiivisuutta muuten rauhallisillakin henkilöillä, ja sekoittaa voimakkaasti päätä jolloin tekee tyhmiä ja helposti menettää muistinsakin. Kyllä pitäisi olla parempiakin vaihtoehtoja tarjolla, mieluummin juhlistaisin vaikkapa synttäreitä extaasin ja kannabiksen voimin kuin kännissä sekoillen...

Ihan höpö höpö,.. mulla ei ole ollut ikinä mitään noista haittavaikutuksista joten alkoholi on ihan vaaratonta ;) Ymmärsit kai heiton...

Hyvin ohitit muita pointtejani, mutta sehän oli vain odotettavissa.

Ja ihan vakavissani oli maasta muuton suhteen, jos joku asia on noin hirveen tärkeä niin ei kai sellaiset pienet jutut kuten raha voi olla esteenä, oot vähän aikaa pössyttelemättä tai ryöstät raivopäisenä jonkun mummon niin homma hoidossa ja eipähän tarvii uikuttaa foorumeilla sitten. Aikuinen ihminen, tee päätös nyt :)
Noinhan teki Dennis Jameskin, ei odottanut vuoren tulemista luokseen vaan meni itse vuoren luo, thaimaahan ;)
 
Kyllästynyt... sanoi:
2. Tuo nyt oli ihan naurettava kysymys ja tuskin heitit sitä tosissasi, mutta vastaan kuitenkin: muuttaisin itse heti ja välittömästi esim. hollantiin mutta kuinka ollakaan ei se niin vaan käy että vieraille maille muutetaan kun ei ole kielitaitoa, rahaa ynnä muuta. Kumpa voisikin noin vain valita asuinmaansa..

Näin eu-aikoina voi asuinmaansa valita aika vapaasti. Kielen opettelee, jos on motivaatiota. Kyllä littikin pudottelee hollantia tulemaan. Jos osaa kielen ja jotain muutakin kuin huumeen vetoa, niin töitä luulisi löytyvän. Työn hakuun muualta EU:sta saa jopa tukea.
 
Kyllästynyt... sanoi:
1. Jos "pössyttely" eli kannabistuotteet vapautettaisiin niin ainakin osa alkoholin käyttäjistä siirtyisi "pössyttelyyn" ja se näkyisi positiivisisesti mm. väkivaltarikostilastoissa.

Tätä en usko. Jos kannabis vapautettaisiin, tulisi siitä osalle näistä kännissä rähiseville vain yksi päihde lisää. Usein vielä ne, ketkä alkoholia käyttävät ja aiheuttavat väkivaltarikoksia, suhtautuvat huumeisiin kielteisesti. Tarkoitan siis tällaisia nakkikioskijonossa rähiseviä ns. kunnon kansalaisia. Ne ketkä alkoholista kannabikseen siirtyisivät, olisivat kuitenkin sellaista väkeä, joka ei niitä rikoksia ole ennenkään aiheuttanut.
 
uga sanoi:
Montako huumeneulaa olet löytänyt hiekkalaatikolta? 99.9% todennäköisyydellä et yhtään. BTW, kukaan ei Suomessa ole saanut tartuntaa huumeneulan raapaisusta. Tälläkään kertaa täysin pohjaa vailla oleville fobioillesi ei löytynyt mitään perusteita. Kannattaisi hieman miettiä mitä kaikkea propagandaa uskoo, ja mikä on "selittelyä ja paskanjauhantaa". :david:

Satun tietämään, että monissa päiväkodeissa pidetään aamuisin pihatarkastus jossa koitetaan putsata piha neuloista ennen lasten ulos päästämistä.
Vaikka neulasta ei tulisi tartuntaa niin kyllä minua vituttaisi, jos pieni lapseni saisi neulasta leikkiessään hiekkalaatikolla.

Siinä muutaman piston jälkeen on myös helppo mennä päiväkodin ikkunasta sisään katsomaan, että löytyykö sieltä mitään jolla saisi uuden piikin. Tämä kaikki ja sen torjuminen maksaa veronmaksajille helvetin monta miljoonaa vuodessa.

Niin ja tämä on ihan faktaa ei fobiaa...
 
Cthulhu sanoi:
Satun tietämään, että monissa päiväkodeissa pidetään aamuisin pihatarkastus jossa koitetaan putsata piha neuloista ennen lasten ulos päästämistä.
Vaikka neulasta ei tulisi tartuntaa niin kyllä minua vituttaisi, jos pieni lapseni saisi neulasta leikkiessään hiekkalaatikolla.

Siinä muutaman piston jälkeen on myös helppo mennä päiväkodin ikkunasta sisään katsomaan, että löytyykö sieltä mitään jolla saisi uuden piikin. Tämä kaikki ja sen torjuminen maksaa veronmaksajille helvetin monta miljoonaa vuodessa.

Niin ja tämä on ihan faktaa ei fobiaa...

Ei kukaan tuota yritä kiistääkään, tottahan narkkareista on ongelmia, pahojakin, mutta se mitä tässä koitetaan saada ihmiset tajuamaan on se ettei pelkkä huumeiden käyttäminen vielä tarkoita sitä että olisi narkomaani, en minäkään väitä että jokainen kaljaa juova olisi alkoholisti. Ihan yhtä naurettavia molemmat väitökset, ja naurettavia ovat ihmiset jotka noin väittävät.
 
Cthulhu sanoi:
Satun tietämään, että monissa päiväkodeissa pidetään aamuisin pihatarkastus jossa koitetaan putsata piha neuloista ennen lasten ulos päästämistä.
Vaikka neulasta ei tulisi tartuntaa niin kyllä minua vituttaisi, jos pieni lapseni saisi neulasta leikkiessään hiekkalaatikolla.
Aivan, itse olen ollut kesätöissä kiinteistöhuoltofirmassa, ja kävin aamulla aina ennen lasten tuloa tarkastamassa tarhan pihan. Koskaan en löytänyt kaljapulloja ja tupakantumppeja kummempaa, mutta kuulemma aiemmin sieltä oli löytynyt ruiskuja.
 
Cthulhu sanoi:
Satun tietämään, että monissa päiväkodeissa pidetään aamuisin pihatarkastus jossa koitetaan putsata piha neuloista ennen lasten ulos päästämistä.

Epäilemättä kaikissa päiväkodeissa perähikiää myöten tarkastetaan pihat kissojen ja koirien kanssa aamuisin kun kurvin nistiperheen lapsi unohti vuonna 1994 isin antaman leikkikalun hiekkalaatikolle. En ole edes hämmästynyt.

Minulla tosin ei ole varaa asua kurvissa, enkä muutenkaan notku hiekkalaatikoilla, joten sen mikä-sen-nimi-nyt-olikaan-puiston hiekkalaatikon status ei ole minulle niin tuttu. Vaan eipä hiekkalaatikolla notku kukaan muukaan tuntemani, ellei sitten ole omia lapsia joiden takia siellä käydään. Käytti aineita tai ei.

Cthulhu sanoi:
Tämä kaikki ja sen torjuminen maksaa veronmaksajille helvetin monta miljoonaa vuodessa.

Helvetin monta kymmentä ellei sataa miljoonaa. Poliisit, oikeuslaitos, vankeinhoitolaitos, omaisuusrikokset, menetetyt verotulot, menetetty kansantulo.. puhumattakaan henkilökohtaisista menetyksistä kun huumeidenkäyttäjän tulevaisuus tuhotaan tekemällä hänestä rikollinen.

Järjestäytynyt rikollisuus on ainoa joka tästä hullujen touhusta hyötyy; lukekaa se Soininvaaran teksti. Aineet reseptille, huumepoliisit tekemään jotain oikeata työtä, huumeongelmaiset pois vankilasta ja hoitoon, satunnaiskäyttäjät takaisin töihin. Oikeuslaitoskin voisi alkaa toimia järkevään tahtiin jos huumekeissejä ei olisi rasitteena.

Cthulhu sanoi:
Niin ja tämä on ihan faktaa ei fobiaa...

:thumbs:
 
Status
Viestiketju on suljettu.

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom