Tuloveroalet eivät ole lisänneet tuloeroja

[rullaverho]

Karuotsa meinaa varmaan työnantajamaksuja ja muita välillisiä työvoimakuluja joita työnantajalle tulee. Mutta eihän noita kyllä voi palkkaan kuuluvaksi laskea. Ei muuten voi kyllä 70 pinnaan nousta.

Jokainen voi sitten miettiä, että tulisiko nämä rahat sitten suoraan työntekijän näppiin, jos esim näitä veroja ja työnantajamaksuja ei olisi.

 

[karuotsa]

Karuotsa meinaa varmaan työnantajamaksuja ja muita välillisiä työvoimakuluja joita työnantajalle tulee. Mutta eihän noita kyllä voi palkkaan kuuluvaksi laskea. Ei muuten voi kyllä 70 pinnaan nousta.

Jokainen voi sitten miettiä, että tulisiko nämä rahat sitten suoraan työntekijän näppiin, jos esim näitä veroja ja työnantajamaksuja ei olisi.

+kunnallisvero, joo ei tulisi koko summaa käteen, mutta olisi ainakin ihmisellä valta vähän valita mihin rahat laittaa. Tottakai itsekin laittaisin edelleen aika ison summan vakuutuksiin ja eläkesäästöihin, mutta saisi itse valita minkä verran ja mihin, ja millä tuotolla.

 

[sivis]

Niin, ja muine maksuineen ja veroineen palkasta viheltää noin 70% yhteensä muille.

Tuota... kyllä tuossa mun esimerkissä kuule oli jo sekä kunnallisvero että valtionvero, sairaanhoitomaksuprosentti sekä päivärahamaksuprosentti. Enpä nyt heti keksi mitä muuta palkansaajalta vietäisiin? Ellet nyt sitten puhu jo jostain ihan muusta, eli tuotteiden alv:eista ym.

Kyse ei välttämättä ole säästämisestä vain tehostamisesta l. järkeistämisestä. Nytkään ei voi sossutukia siirtää Kelan hoidettavaksi ties millä syillä, niin sen vuoksi sosiaalitoimi ei tee niitä oikeita sosiaalitoimen tehtäviä vaan nysvää alkkisten papereiden pyörittelyn kanssa työpäivänsä. Tilaaja-tuottaja -mallikin on usein ihan toimiva. Tosin jos sitä hoitaa aasien äänestämät aasit ilman taitoa kunnanhallituksessa niin missä on vika, jos hommat ei toimi?

Järkeistäminen kuulostaa toki hienolta ja eihän tällaista järkimieheen vetoavaa retoriikkaa saa vastustaa... mutta onko sinulla todellista tietoa siitä, että sosiaalitoimessa todella tapahtuu noin, vai onko tämä taas taksi-Jopen suusta kuultua?

Tää nyt taisikin olla vitsi, mutta eipä ne yrityksen juuri verorahoilla maksa hallituspalkkioitaan vaan asiakkaiden rahoilla. Ja taas, jos asiakas ei siitä pidä niin vaihtakoon firmaa.

Ei aina voi vaihtaa firmaa, esimerkiksi jos kyseessä on tilaaja-tuottaja-malli. Aina ei edes voida kilpailuttaa. Lisäksi näissä unohdetaan aina se, että jos palvelun tuottaja on yksityinen yritys, sen pitää myös pystyä tekemään voittoa omistajilleen.

En väitä etteikö julkisella sektorilla varmasti ole löysää, mahdollisuuksia järkiperäistämiselle ynnä muuta, mutta vastauksen hakeminen aina yksityistämisestä on todella yksisilmäinen tapa lähestyä asiaa. Lähinnä osoittaa lähinnä kuinka hyvin riittävän pitkäaikainen rummuttaminen julkisen sektorin tehottomuudesta ja yksityisen sektorin tehokkuudesta näyttää muokkaavan ihmisten mielipiteitä.

Samalla kun laitetaan ruotsalaiset yrityspamput vielä myöntämään talouden Nobeleita ainoastaan tiettyä taloustieteellistä suuntausta omaaville "tutkijoille", saadaan hyvin tuotettua eräänlainen demokraattisen sentralismin muoto, jossa yksityisten toimijoiden oletetun taloudellisen tehokkuuden kautta esittämiä lupauksia hyvinvoinnin tuottamisesta ei saa kiistää. :CHURCH:

 

[Dopey]

Mä en taas oikeastaan tiedä, että miksi tuosta veroprogressiosta täytyy riehua niin mielettömästi. Saat olla aika helvetin hyvätuloinen (bruttotulot noin 120 000 euroa vuodessa / 10 000 kuukaudessa ) jo siinä vaiheessa, jos veroprosentti on 40.

Bullshit!

Kirjoitat täyttä tuubaa ellet satu asumaan Kauniaisissa. Tänä vuonna korkein Suomesta löytyvä kunnallisveroprosentti on 21%, jolloin tuo 40% raja saavutetaan 6 240 euron kuukausituloilla. Keskimäärin kunnallisvero vuonna 2008 on on 18,55% jolloin pääsee maksamaan 40% tuloveroa 7 760 euron kuukausituloilla.

Lisäksi tuo 40% on kätevä raja väittäessä ettei progressio ole jyrkkä, koska progressio on tuossa kohtaa jo loiventunut. 35% veroprosenttiin pääsee keskimääräisellä kunnallisverolla jo 5 160 euron kuukausituloilla. Laskin kuukausitulot jakamalla vuositulot 12,5:lla (lomaraha).

Verojen päälle tulevat tietysti vielä työeläkemaksut (jotka nykyisellä työväestöllä tulevat kulumaan suurten ikäluokkien eläkkeisiin ja omat eläkkeet tulee todennäköisesti joutumaan maksamaan itse) ja työttömyysvakuutusmaksu, joka ei tuloihinveroihin verrattuna eroa lainkaan kun rahojen osoitekin on sama (en kuitenkaan laskenut sitä veroksi yllä).

Lähteet: Kunnalliverot 2008 ja Valtion veroasteikko 2008

 

[sivis]

Bullshit!

Kirjoitat täyttä tuubaa ellet satu asumaan Kauniaisissa. Tänä vuonna korkein Suomesta löytyvä kunnallisveroprosentti on 21%, jolloin tuo 40% raja saavutetaan 6 240 euron kuukausituloilla. Keskimäärin kunnallisvero vuonna 2008 on on 18,55% jolloin pääsee maksamaan 40% tuloveroa 7 760 euron kuukausituloilla.

Lisäksi tuo 40% on kätevä raja väittäessä ettei progressio ole jyrkkä, koska progressio on tuossa kohtaa jo loiventunut. 35% veroprosenttiin pääsee keskimääräisellä kunnallisverolla jo 5 160 euron kuukausituloilla. Laskin kuukausitulot jakamalla vuositulot 12,5:lla (lomaraha).

Verojen päälle tulevat tietysti vielä työeläkemaksut (jotka nykyisellä työväestöllä tulevat kulumaan suurten ikäluokkien eläkkeisiin ja omat eläkkeet tulee todennäköisesti joutumaan maksamaan itse) ja työttömyysvakuutusmaksu, joka ei tuloihinveroihin verrattuna eroa lainkaan kun rahojen osoitekin on sama (en kuitenkaan laskenut sitä veroksi yllä).

Lähteet: Kunnalliverot 2008 ja Valtion veroasteikko 2008

Mitäs jos kokeilisit verolaskuria, joka ottaa pois kirkollisveron (oletan että tätä veroa kukaan täysjärkinen ei sentään maksa! ;) ) sekä huomioi perusvähennykset. Ota vaikka Helsinki esimerkiksi ja lyö ansiotuloiksi 120000. http://prosentti.vero.fi/veropros_tietojen_syotto2008.asp

60000 euron vuosituloilla veroprosentti 32.

On se valtio kauhia. Kaiken se vie pohjattomaan arkkuunsa ja mitään ei anna kellensäkkään (paitsi eri ministeriöiden pikkujouluihin).

 

[Dopey]

Mitäs jos kokeilisit verolaskuria, joka ottaa pois kirkollisveron (oletan että tätä veroa kukaan täysjärkinen ei sentään maksa! ;) ) sekä huomioi perusvähennykset. Ota vaikka Helsinki esimerkiksi ja lyö ansiotuloiksi 120000. http://prosentti.vero.fi/veropros_tietojen_syotto2008.asp

60000 euron vuosituloilla veroprosentti 32.

OK tunnustan - en laskenut noita vähennyksiä mukaan. 80000 tuloilla saadaan Hesassa prosentiksi 36% ja lisäprosentiksi 51%. Helsingin kunnallisveroprosentti on yli prosenttiyksikön matalampi kuin Suomessa keskimäärin.

Mielestäsi progressio ei ole mikään iso asia. Esim. lahden eteläpuolella olisi tarjolla (ainakin tänä kesänä) miellyttävämpi ilmasto, halvemmat asunnot, ei autoveroa, pienempi ALV & polttoainevero ja tuloille 25% tasaverotus.

 

[sivis]

Mielestäsi progressio ei ole mikään iso asia. Esim. lahden eteläpuolella olisi tarjolla (ainakin tänä kesänä) miellyttävämpi ilmasto, halvemmat asunnot, ei autoveroa, pienempi ALV & polttoainevero ja tuloille 25% tasaverotus.

Eli pointti oli mikä... haluat muuttaa Viroon vai?

 

[Dopey]

Pointti (toistamiseen): jossain vaiheessa progressio näillä jatkuvilla pienituloisten suosimisilla saadaan niin jyrkäksi, että Suomen kilpailukyky asuinmaana keski- ja suurituloisille menee yli sen kynnyksen että enemmän tienaava jengi lähtee muualle. Niin kuin Giganttikin mainostaa: "se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa".

Itselläni on nyt 15 vuotta työelämää Suomessa ja muualla takana ja jos yrittäjäksi jossain vaiheessa ryhdyn niin en kyllä missään tapauksessa aio perustaa firmaa Suomeen (vaikka firman liiketoiminta täällä olisikin).

 

[sivis]

Pointti (toistamiseen): jossain vaiheessa progressio näillä jatkuvilla pienituloisten suosimisilla saadaan niin jyrkäksi, että Suomen kilpailukyky asuinmaana keski- ja suurituloisille menee yli sen kynnyksen että enemmän tienaava jengi lähtee muualle. Niin kuin Giganttikin mainostaa: "se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa".

Itselläni on nyt 15 vuotta työelämää Suomessa ja muualla takana ja jos yrittäjäksi jossain vaiheessa ryhdyn niin en kyllä missään tapauksessa aio perustaa firmaa Suomeen (vaikka firman liiketoiminta täällä olisikin).

Tästä ns. "aivovuodosta" meuhkataan kyllä paljon, mutta en ole nähnyt yhtään tutkimusta tai tilastoa, joka tukisi sellaista käsitystä, että keski- ja suurituloiset muuttaisivat Suomesta pois. En väitä etteikö näin voisi olla, mutta mitään todisteita asiasta puoleen tai vastaan en ole nähnyt.

 

[SIC-]

Tämä on vain yksi käytännön esimerkki. Jääkiekkoilijat ja jalkapalloilijat. Kaikki parhaat karkaavat Suomesta heti kun mahdollista. Jääkiekkoilijat eivät vain NHL:lään vaan myös heikompiin liigoihin.

 

[rullaverho]

Jääkiekkoilijat eivät vain NHL:lään vaan myös heikompiin liigoihin.

Mutta poikkeuksetta suurempiin maihin. Sehän siinä merkkaa eniten eikä liigan taso verrattuna muihin. Sponsorirahalla se ammattiurheilukin pyörii. Enemmän yleisön kiinnostusta-enemmän näkyvyyttä mainostajille-enemmän mainosrahaa seuralle ja sitäkautta suuremmat palkkiot seuran "tuotteille" eli pelaajille.Simple as that.

Ei siinä nyt mistään verotuksesta ole kyse. Ainakaan kokonaan

 

[sivis]

Tämä on vain yksi käytännön esimerkki. Jääkiekkoilijat ja jalkapalloilijat. Kaikki parhaat karkaavat Suomesta heti kun mahdollista. Jääkiekkoilijat eivät vain NHL:lään vaan myös heikompiin liigoihin.

Urheilun olisi voinut valita esimerkiksi, mutta tämä SIC-:n esimerkki oli mielestäni huono. Toki Suomesta lähdetään suurempien rahojen perään, koska täällä niitä ei yksinkertaisesti ole mahdollista tienata. Verotuksesta tässä ei niinkään ole kyse.

EDIT:

Mutta poikkeuksetta suurempiin maihin. Sehän siinä merkkaa eniten eikä liigan taso verrattuna muihin. Sponsorirahalla se ammattiurheilukin pyörii. Enemmän yleisön kiinnostusta-enemmän näkyvyyttä mainostajille-enemmän mainosrahaa seuralle ja sitäkautta suuremmat palkkiot seuran "tuotteille" eli pelaajille.Simple as that.

Ei siinä nyt mistään verotuksesta ole kyse. Ainakaan kokonaan

Aivan.

Sen sijaan suuret suomalaiset kansallissankarit, eli F1 kuskit (ainakin suurin osa), ovat lähteneet pakoon verottajaa alhaisen/olemattoman verotason maihin.

Harvoin ihmisillä kuitenkaan on mahdollista työskennellä siten kuin F1-kuskit työskentelevät. Edelleen odotan jotain tutkimusta tai tilastoa, jotta pitäisin tuota "aivovuotoa" pätevänä argumenttina progressiivisen verotuksen poistamiselle.

 

[Hammaspeikko]

http://www.taloussanomat.fi/politii...isoimmat-veronkevennykset/200822236/12?rss=2i

Väärä otsikko. Pieni- ja keskituloiset saavat samansuuruiset korotukset kuin suurituloiset. Suurituloinen tienaa yhä 1,50-kertaisesti keskituloiseen nähden ja 2,0-kertaisesti pienituloiseen nähden. En kyllä huomioinut tuota perustulovähennysjuttua laskussa.

 

[Dopey]

Pieni- ja keskituloiset saavat samansuuruiset korotukset kuin suurituloiset. Suurituloinen tienaa yhä 1,50-kertaisesti keskituloiseen nähden ja 2,0-kertaisesti pienituloiseen nähden. En kyllä huomioinut tuota perustulovähennysjuttua laskussa.

:hyvä::hyvä::hyvä: tätä sun matikkaa. Seuraavaksi varmaan väität, että puolet kansasta kärsii ansaitessaan alle mediaanitulon.

 

[Dopey]

Edelleen odotan jotain tutkimusta tai tilastoa, jotta pitäisin tuota "aivovuotoa" pätevänä argumenttina progressiivisen verotuksen poistamiselle.

Kyllä kai tasavero on ideana ihan fuulaa Suomessa, mutta jokin raja progression jyrkkydellä ja korkeimmalla veroprosentillakin on suhteessa ihmisten maksuhaluihin. Kyllähän tämä uusin veronlasku taas vähentää jengin intoa edetä parempipalkkaisiin hommiin. Isomman liksan syö progressio ja isommat bonukset yli 50% marginaalivero. Omalla duunipaikalla esim. moni on kieltäytynyt noiden syiden takia esimiestehtävistä.

 

[Hammaspeikko]

:hyvä::hyvä::hyvä: tätä sun matikkaa. Seuraavaksi varmaan väität, että puolet kansasta kärsii ansaitessaan alle mediaanitulon.

Onko nuo taputushymiöt kenties itseironiaa?

Minun mielestä tuloerot ovat suhteellisia. Alkutilanne on se, että pienituloinen tekee kaksinkertaisesti työtunteja, että saa saman palkan kuin suurituloinen. Jos tilanne veronalennusten(vaikka veronalennukset olisivat euroissa mtiä tahansa) jälkeen on sama, tuloerot eivät ole muuttuneet. Jos sinun mielestäsi tuloeroja mitataan euroissa eikä suhteellisesti, suosittelen hakemaan APC-kirijan kirjastosta.

Itse en olisi alentanut enempää veroja pieni- tai keskituloisilta.

 

[Pultti]

Kyllä itselläni on ainakin jo helvetin lähellä lähtö ulkomaille töihin juurikin sen takia että täällä joutuu pahimmillaan puolella ansioistaan elättämään muita ihmisiä ja rakennuttamaan jotain helvetin kalliita musiikkitaloja ja muuta epäoleelliista paskaa. Ja sit kuitenkin joutuu käyttämään esim. yksityistä terveydenhuoltoa jos haluaa vastinetta rahoilleen. kyl tossa progressiossa joku katto sais olla.

 

[SIC-]

Urheilun olisi voinut valita esimerkiksi, mutta tämä SIC-:n esimerkki oli mielestäni huono. Toki Suomesta lähdetään suurempien rahojen perään, koska täällä niitä ei yksinkertaisesti ole mahdollista tienata. Verotuksesta tässä ei niinkään ole kyse.

EDIT:
poistamiselle.

Viime vuosina SM-liigasta on karannut paljon huippupelaajia muihin maihin. Jos SM-liigatason pelaaja menee Ruotsin ykkösdivariin, Slovakiaan jne. niin silloin on rahasta kyse. SM-liiga on yksi euroopan suosituimmista sarjoista mutta ei voi kilpailla palkoilla muiden maiden kanssa verotuksen takia.

Aivovuotoon kuuluu myös suurempien rahojen perässä ulkomaille muutto.

 

[Toni_O]

Tosin aivovuodosta puhuttaessa ainakaan mulla ei tuu ekana mieleen jääkiekkoilijat tai formulakuskit.

 

[karuotsa]

Viime vuosina SM-liigasta on karannut paljon huippupelaajia muihin maihin. Jos SM-liigatason pelaaja menee Ruotsin ykkösdivariin, Slovakiaan jne. niin silloin on rahasta kyse. SM-liiga on yksi euroopan suosituimmista sarjoista mutta ei voi kilpailla palkoilla muiden maiden kanssa verotuksen takia.

Aivovuotoon kuuluu myös suurempien rahojen perässä ulkomaille muutto.

Tämä on kyllä vähän huono vertaus.

Toki esim. Ruotisissa voi rahastoida isonkin osan palkasta ja siten verot pienenevät.

Suurin syy SM-Liigan pienempiin palkkoihin on kuitenkin se, että Ruotissakin on oikea ammattilaisarja kyseessä, kun Suomessa iso osa seuroista on edelleen johdon osalta harrastelumeiningillä mukana. Se ei auta, jos pelaajat ovat ammattilaisia, myös seurojen pitäisi olla ammattimaisesti johdettuja yrityksiä, jos halutaan muiden perässä pysyä.

Jos muutama pelaaja tienaa Suomen ulkopuolella Europpassa muutaman satatuhatta enemmän niin se ei ole niin oleellista verrattuna siihen, jos täältä lähtee ties kuinka moninkertainen määrä korkeasti koulutettua väkeä pois, lisäksi että menetetään niiden verotulot, niin myös menetetään näiden ihmisten tuottavuus, joka on aika paljon isompi kuin ammattikoulun käyneen laiturin.