Tuloveroalet eivät ole lisänneet tuloeroja

SIC- sanoi:
Minä en tajua mikä on Hammaspeikko sun punainen lanka. Haluat että työttömyyskorvausta nostetaan, minimipalkkoja lasketaan ja tuloeroja kavennetaan. Eli työssäkäyvien palkkoja lasketaan ja soskun tukia nostetaan? Mitä järkeä tuossa on?
Click to expand...
Jos yksinkertaisten töiden TES:ien minimipalkkoja laskettaisiin, saavuttaisi työttömyyskorvaus yleistä palkkatasoa(työttömyyskorvauksethan ovat jääneet 10 vuodessa 30% ansiotulokehityksestä).Vaikka yksinkertaisten töiden minimipalkkaa laskettaisiin, asiantuntijatehtävissä ei kuitenkaan välttämättä laskisi palkat. Tällöin tuloerot työssäkäyvien välillä voisivat nousta, mutta työttömyyskorvaukset saavuttaisivat yleistä ansiotasoa. Jos yksinkertaisessa työssä on korkea minimipalkka, kynnys palkata työntekijä nousee.

Haluaisin, että työttömyyskorvaukset saavuttaisivat ansiotasoa, mutta että tuloerot työssä käyvien välillä vähän nousisivat haastavuuden mukaan(nythän näin ei ole, vaan trukkikuskien palkat voivat olla korkeampia kuin psykologien).
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
sivis sanoi:
Eipä siinä mitään järkeä olekaan. Tuolla vaan ruokitaan entisestään sitä tilannetta, että kaikissa tilanteissa työnteko ei ole se kannattavampi vaihtoehto, vaan fattan puoleen kääntyminen.

EDIT: Hammaspeikkohan kannatti tuloerojen lisääntymistä työtätekevien välillä.

EDIT2: Ainakin aiemmalla sivulla. En mäkään tajua enää mitä se horisee. ;)
Click to expand...
Jos yleinen ansiotaso laskisi, työttömyyskorvaukset saavuttaisivat yleistä ansiotasoa, vaikka työttömyyskorvaukset eivät nousisi.
 
Mitä järkeä on laskea töissäkäyvien palkkoja jotta tuloerot kavenisi työttömyyskorvaukseen verrattuna? Työnteosta kun tulee vähemmän kannattavaa niin siitä kärsivät kaikki.
 
ossipena sanoi:
eli siis kusilätäkössään putkassa nukkuva juoppo joka just ja just pääs peruskoulusta pois saisi saman rahan kuin lääkäri joka on opiskellut 10+ vuotta (e: peruskoulun plus lukion jälkeen) ollakseen niin hyvä että osaa hoitaa jonkun tietyn erityisalan hommat kiitettävästi?

tervemenoa niihin ihme uskonnollisiin kommuuneihin, mutta kannattaa varoa että niiden vetäjällä ei ole skitsofreniaa, vainoharhaa tjsp niin ei tartte mennä muiden mukana jonnekin luolaan tekemään itsemurhaa.


e:



http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto
->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Korea

sinne vaan pohjois-koreaan. voisit seuraavaks kaivaa jonkun onnistuneen esimerkin valtiosta jonka hallintomuotona on kommunismi....


eee: ja aiheeseen. mielestäni suomessa tulisi lisätä tuloeroja työssäkäyvät vs tulonsiirroilla elävät. eli toisin sanoen juurikin tuloveroja alentamalla. lisäksihän matalat tuloerot voivat olla tietyissä hommissa vahva työvoimaa karkoittava tekijä....
Click to expand...

Noniin taitaa nyt vähän karkailla mopo käsistä, sanoin vain, että suuret tuloerot luovat epävakautta ja että ihmisen olisi hyvä päästä eroon mielettömästä materialismista, johon ei varaa loputtomasti.
 
sivis sanoi:
Ja tämä olisi hyvä asia, koska...?
Click to expand...
Minusta ei ole hyvä, jos huono-osaisimmat unohdetaan.

Ja tosiaan, vaikka aiemmin saattoi toisen käsityksen saada, en kannata pienimpien palkkojen laskua. Niistä saa vähän palkkaa suhteessa työttömyyskorvaukseen. Voisin laskea hyväpalkkaisten, mutta helppojen, ammattien minimipalkkoja. Tämä tuskin kuitenkaan olisi mahdollista yleisen vastustuksen takia.
 
Miten se auttaa huono-osaisempia, että hyväpalkkaisten mutta helppojen ammattien minimipalkkoja lasketaan? Kateus vähenee?
 
SIC- sanoi:
Miten se auttaa huono-osaisempia, että hyväpalkkaisten mutta helppojen ammattien minimipalkkoja lasketaan? Kateus vähenee?
Click to expand...
Huono-osaiset ovat jääneet tulokehityksestä 30% 10 vuoden aikana jälkeen. Toisaalta huono-osaisillakin on myös ostovoima saattanut kasvaa tai se ei ole ainakaan laskenut juurikaan. Ostovoimatarkastelussa on kuitenkin ongelmansa. Huono-osaiset saavat kyllä kaupasta esimerkiksi sokeria tai suolaa enemmän kuin ennen, mutta ostovoima esimerkiksi vuokra-asuntoihin on laskenut. Jos huono-osaiset jäävät yhä tulokehityksestä jälkeen, heidät on tuomittu huonoille alueille huonoihin asuntoihin. Tästä seurannee ongelmia.

Hyväpalkkaisia helppoja töitä on Suomessa jo siitäkin syystä, että täällä on vahva ay-liike. En ala erittelemään aloja, mutta niitä on mielestäni sekä julkisella että yksityisellä sektorilla. Toisaalta määritelmä on hankala, koska julkisella sektorilla ei säästösyistä makseta enempää kuin taulukkopalkka.
 
Kansallinen verotuspolitiikkamme on omiaan tuhoamaan ahkerien kansalaisten työmotivaatiota. Eipä omaa vapaa-aikaa kannata enää työntekoon uhratakaan vaan
ylityötkin kannattaa koittaa pitää vapaana, jos vain työnantaja siihen suostuu. Sitten houkutellaan ihmisiä vielä kalliilla eläkepäivinään töihin...

Kaiken huippuna on vielä se, ettei nuorilta työntekijöiltä kerry eläkettä ollenkaan...
 
Hammaspeikko sanoi:
Ei, vaan tulevaisuudessa olisi mahdollista, että esim. perushammaslääkärin työn voisi hoitaa vaikka nanorobotit, jolloin perushammaslääkäri voisi jäädä työttömäksi. Maailma voi muuttua. On hyvä olla safety net.
Click to expand...
... ja entisestään pienentynyt hyvätuloisten ryhmä maksaa mielellään entistä enemmän veroja, että puolet kansasta voisi elbailla nykyistä selvästi isommalla päivärahalla?

Nyt EU-aikana kannattaisi näiden tuloeronatsien koettaa päässään vetää analogiaa alkoholi- ja tuloverotuksen välille. Kun viinan veroja nostetaan, niin jengi käy ostamassa pullonsa Virosta. EU:ssa, missä työvoiman liikkumista ei rajoiteta mitenkään, löytyy varmasti tuloverolle ihan samanlainen kipuraja, minkä jälkeen nettomaksajat häipyvät ja jäljelle jää vain entisiä nettosaajia.
 
Minusta veroprogressiota pitäisi loiventaa ja asettaa katto verotukselle, ettei kenelläkään menisi ANSIOTULOISTA yli 40% veroihin. Helppoa ei olisi tätä päättäjien perustella kansalle, kun jo nyt tulee mieletön poru jos SUHTEELLISESTI pudotetaan yhtä paljon suuri- ja pienituloisten verotusta - tästähän saadaan revittyä raflaavia otsikoita siitä, kuinka suurituloisen verot kevenevät absoluuttisesti enemmän kuin pienituloisten.

Se vaan ei tunnu uppoavan kansan järkeen, että eivät ne suuret ansiotulot tee rikkaaksi. Rikas tyypillisesti ei edes nosta ansiotuloja, koska ei tee ansiotöitä, vaan elää pääomatuloilla. Pääomatulojen verotus taas on selvästi kevyempää kuin ansiotulojen.

Siitäkään ei päästä mihinkään, että Suomen julkinen talous on liian suuri ja raskas ja tehoton kestävän taloudellisen kehityksen kannalta. Mutta mistä löytyisi sellainen poliitikko, jolla olisi munaa olla johtaja ja pistää peruskorjaukseen koko Suomen valtio? Nyt paras mitä saadaan on hidas julkisten palvelujen näivettäminen ja hivutus, sekä pieniä veronkevennyksiä a la Kokoomus. Ei sekään ole oikein että ikäänkuin pikkuhiljaa ajetaan systeemiä salaa alas. Ei, pitäisi olla kunnon keskustelu siitä, mitä palveluja valtion OIKEASTI pitää turvata ja mitkä kansalaisten tulee hoitaa itse. Ja ennenkaikkea vastikkeettomien tukien myöntäminen ja turhanpäiväisissä mukakoulutuksissa työttömien juoksuttaminen pitää loppua. Kenelläkään ei pitäisi olla mahdollisuutta valita tekeekö töitä vai ei valtion laskuun. Tai ei siis valtion laskuun, vaan VERONMAKSAJIEN laskuun. Jos lääketieteellistä syytä vetelehtimiseen ei ole, niin sitten pitää mennä töihin tai johonkin kunnon opiskelupaikkaan, josta valmistuttua on hyvät mahdollisuudet saada koulutusta vastaavaa työtä.
 
Viime perjantain Talouselämästä:
Jos 800 miljooan veronkevennykset jakautuvat prosentuaalisesti tasan tulonsaajien kesken, tänä vuonna 2 750 euroa ansaitsevalle keskituloiselle kevennys jättäisi käteen noin kaksikymmentä euroa enemmän kuukausittain.
Click to expand...
Eli: koko keskustelu on ihan periaatteellista, sillä kenekään talouteen ei tällaisilla summilla ole mitään käytännön merkitystä. Kyse on vain siitä, jyrkennetäänkö Euroopan tiukinta progressiota entisestään vai ei.
 
Eipä ole oikeastaan mitään lisättävää tohon Tompan postaukseen. Loistavaa tekstiä kertakaikkiaan.

Esim. kansanedustajien määrän voisi hyvin puolittaa, eikä varmaan mentäisi yhtään huonompaan suuntaa. Ja käytännössä sama tilanne kaikessa hallinnossa tässä maassa. Vaan kukapa poliitikko alkaisi omaan oksaansa sahaamaan?
 
Tomppa85 sanoi:
Minusta veroprogressiota pitäisi loiventaa ja asettaa katto verotukselle, ettei kenelläkään menisi ANSIOTULOISTA yli 40% veroihin. Helppoa ei olisi tätä päättäjien perustella kansalle, kun jo nyt tulee mieletön poru jos SUHTEELLISESTI pudotetaan yhtä paljon suuri- ja pienituloisten verotusta - tästähän saadaan revittyä raflaavia otsikoita siitä, kuinka suurituloisen verot kevenevät absoluuttisesti enemmän kuin pienituloisten.

Se vaan ei tunnu uppoavan kansan järkeen, että eivät ne suuret ansiotulot tee rikkaaksi. Rikas tyypillisesti ei edes nosta ansiotuloja, koska ei tee ansiotöitä, vaan elää pääomatuloilla. Pääomatulojen verotus taas on selvästi kevyempää kuin ansiotulojen.
Click to expand...

Mä en taas oikeastaan tiedä, että miksi tuosta veroprogressiosta täytyy riehua niin mielettömästi. Saat olla aika helvetin hyvätuloinen (bruttotulot noin 120 000 euroa vuodessa / 10 000 kuukaudessa ) jo siinä vaiheessa, jos veroprosentti on 40.

Siitä tosin olen ihan samaa mieltä, että pääomatuloja saisi verottaa kovemmin ja helpottaa tällä tuloveroihin kohdennettua taakkaa. Kyseiset paikat jotka suuret pääomatulot mahdollistavat, ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän sisäpiirinimitysten avulla hommattuja (esim. hallituspaikat) ja henkilöt niitä jees-jees-miehiä.

Tomppa85 sanoi:
Siitäkään ei päästä mihinkään, että Suomen julkinen talous on liian suuri ja raskas ja tehoton kestävän taloudellisen kehityksen kannalta. Mutta mistä löytyisi sellainen poliitikko, jolla olisi munaa olla johtaja ja pistää peruskorjaukseen koko Suomen valtio? Nyt paras mitä saadaan on hidas julkisten palvelujen näivettäminen ja hivutus, sekä pieniä veronkevennyksiä a la Kokoomus. Ei sekään ole oikein että ikäänkuin pikkuhiljaa ajetaan systeemiä salaa alas. Ei, pitäisi olla kunnon keskustelu siitä, mitä palveluja valtion OIKEASTI pitää turvata ja mitkä kansalaisten tulee hoitaa itse. Ja ennenkaikkea vastikkeettomien tukien myöntäminen ja turhanpäiväisissä mukakoulutuksissa työttömien juoksuttaminen pitää loppua. Kenelläkään ei pitäisi olla mahdollisuutta valita tekeekö töitä vai ei valtion laskuun. Tai ei siis valtion laskuun, vaan VERONMAKSAJIEN laskuun. Jos lääketieteellistä syytä vetelehtimiseen ei ole, niin sitten pitää mennä töihin tai johonkin kunnon opiskelupaikkaan, josta valmistuttua on hyvät mahdollisuudet saada koulutusta vastaavaa työtä.
Click to expand...

Varmasti julkisesta taloudesta löytyy säästämisen varaa, mutta kertoisitko mistä tätä löysää niin hirveästi sitten löytyy? Tämä julkisen talouden morkkaaminen on mielestäni jo aika "halpaa", kun sitä tulvii joka tuutista, mutta kellään ei ole kuitenkaan todellisia ehdotuksia kuinka julkista sektoria pienennettäisiin niin, että kulut TODELLA pienenisivät eivätkä vain siirtyisi yksityisten voitontavoittelijoiden liiviin á la erilaiset tilaaja-tuottaja-mallit.

Timba79 sanoi:
Eipä ole oikeastaan mitään lisättävää tohon Tompan postaukseen. Loistavaa tekstiä kertakaikkiaan.

Esim. kansanedustajien määrän voisi hyvin puolittaa, eikä varmaan mentäisi yhtään huonompaan suuntaa. Ja käytännössä sama tilanne kaikessa hallinnossa tässä maassa. Vaan kukapa poliitikko alkaisi omaan oksaansa sahaamaan?
Click to expand...

Samaa mieltä. Yritykset saisivat pienentää hallitustensa kokoa ja erityisesti näille maksettavia täkyjä. ;)

Hammaspeikko sanoi:
Hyväpalkkaisia helppoja töitä on Suomessa jo siitäkin syystä, että täällä on vahva ay-liike. En ala erittelemään aloja, mutta niitä on mielestäni sekä julkisella että yksityisellä sektorilla. Toisaalta määritelmä on hankala, koska julkisella sektorilla ei säästösyistä makseta enempää kuin taulukkopalkka.
Click to expand...

Kyllä. Mielestäni hammaslääkäreillä on aivan kohtuuttoman kovat palkat suhteessa työn vaativuuteen.
 
sivis sanoi:
Mä en taas oikeastaan tiedä, että miksi tuosta veroprogressiosta täytyy riehua niin mielettömästi. Saat olla aika helvetin hyvätuloinen (bruttotulot noin 120 000 euroa vuodessa / 10 000 kuukaudessa ) jo siinä vaiheessa, jos veroprosentti on 40.
Click to expand...
Niin, ja muine maksuineen ja veroineen palkasta viheltää noin 70% yhteensä muille.


sivis sanoi:
Varmasti julkisesta taloudesta löytyy säästämisen varaa, mutta kertoisitko mistä tätä löysää niin hirveästi sitten löytyy? Tämä julkisen talouden morkkaaminen on mielestäni jo aika "halpaa", kun sitä tulvii joka tuutista, mutta kellään ei ole kuitenkaan todellisia ehdotuksia kuinka julkista sektoria pienennettäisiin niin, että kulut TODELLA pienenisivät eivätkä vain siirtyisi yksityisten voitontavoittelijoiden liiviin á la erilaiset tilaaja-tuottaja-mallit.
Click to expand...
Kyse ei välttämättä ole säästämisestä vain tehostamisesta l. järkeistämisestä. Nytkään ei voi sossutukia siirtää Kelan hoidettavaksi ties millä syillä, niin sen vuoksi sosiaalitoimi ei tee niitä oikeita sosiaalitoimen tehtäviä vaan nysvää alkkisten papereiden pyörittelyn kanssa työpäivänsä. Tilaaja-tuottaja -mallikin on usein ihan toimiva. Tosin jos sitä hoitaa aasien äänestämät aasit ilman taitoa kunnanhallituksessa niin missä on vika, jos hommat ei toimi?



sivis sanoi:
Samaa mieltä. Yritykset saisivat pienentää hallitustensa kokoa ja erityisesti näille maksettavia täkyjä. ;)
Click to expand...
Tää nyt taisikin olla vitsi, mutta eipä ne yrityksen juuri verorahoilla maksa hallituspalkkioitaan vaan asiakkaiden rahoilla. Ja taas, jos asiakas ei siitä pidä niin vaihtakoon firmaa.
 
Back
Ylös Bottom