Tuhopolttajalle 3v2kk (Case Porvoon kirkko)

Siis WTF?! törkeen kova tuomio, kaveri istuu 1,5 vuotta ? Ei yhtään liikaa tolle jätkälle, mä ainakin ootan että tulis edes kunnon maksut päälle. Toisaalta yhteiskunnallehan se olis parempi, että ei sais linnaa ollenkaan ja maksais lopun elämäänsä tota kirkkoa...
Niin joo, ja kukakohan sitten taas loppupeleissä ton jätkän toilailut maksaa, ei varmaan tarvi edes vastata....prkl!
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Siis WTF?! törkeen kova tuomio, kaveri istuu 1,5 vuotta ? Ei yhtään liikaa tolle jätkälle, mä ainakin ootan että tulis edes kunnon maksut päälle. Toisaalta yhteiskunnallehan se olis parempi, että ei sais linnaa ollenkaan ja maksais lopun elämäänsä tota kirkkoa...
Niin joo, ja kukakohan sitten taas loppupeleissä ton jätkän toilailut maksaa, ei varmaan tarvi edes vastata....prkl!

Lukisit vaikka keskustelua vähän läpi, ettei tulis taas tällanen ihan samanlainen kommentti, mistä on jo keskusteltu moneen kertaan.

Kunnon maksuthan on tulossa ja tolla menolla siitä kyllä tule täysin yhteiskuntakelvoton tyyppi tulevaisuudessa.
 
kumma jos ei valita hoviin tää jätkä. ohan tuo aivan sairaan kova tuomio 3v2kk kun tollasissa on maksimi 4v vankeutta. tulee hovissa tippuun kyllä aika reilusti, uskoisin.

En usko, että tulee tippumaan. Tuossa linkki toiseen kirkonpoltto tapaukseen (laitoin jo aikaisemmin), jossa tuomio putosi 5 vuodesta 3v3kk ja maksuja tuli yli 980 000€. . Olisihan poika saattanut huonolla/hyvällä lykyllä saada sen 7v vankeutta, jos syyttäjän vaatimus olisi mennyt läpi.

http://www.vammalanseurakunta.fi/pyhaolavi/tuhopoltto.shtml

Ja tuossa syytä tuomion kovuuteen copypastena

Vielä jokin aika sitten kirkon polttaminen oli oma rikosnimikkeensä ja siitä seurasi ankara rangaistus. Koska kirkon edustamia arvoja pidettiin pyhinä, seurakuntaan ja kirkkoon kohdistunut tuhotyö oli paitsi hävettävä, myös ankarimmin rangaistava. Taustalla vaikuttivat varmaan aiemman yhteiskunnan arvot ja ajattelutapa, jossa hengelliset olivat ennen maallista.

Uudessa rikoslaissa kirkon polttamisella ei ole enää erillistä nimikettä. Rikos voidaan nyt tuomita esimerkiksi törkeänä vahingontekona, tuhotyönä tai kaikkein ankarimmin törkeänä tuhotyönä.

Seurakunta ja syyttäjä katsoivat, että Tyrvään Pyhän Olavin kirkon tapauksessa rikos oli törkeä tuhotyö. Rikoslaissa on lueteltu kohteita, joihin kohdistunut tuhotyö on törkeä. Tällaisia ovat esimerkiksi maanpuolustukseen ja energiahuoltoon kohdistuvat tuhotyöt. Rikoslain luettelon loppuun on lisätty maininta myös muista tärkeistä yhteiskunnallisista toiminnoista.

Vammalan seurakunta katsoi, että kirkon ja seurakunnan työtä voidaan pitää juuri tällaisena muuna tärkeänä yhteiskunnallisena toimintona.

Tyrvään Pyhän Olavin kirkon tuhopoltto hävitti peruuttamattomasti sellaisia kirkollisia ja kulttuurillisia arvoja, mitä ei voi korvata. Oloissamme ainutlaatuinen kirkkointeriööri katosi savuna ilmaan. Tuho ei ollut vain pitkäaikainen, vaan lopullinen.
 
No joo, ehkä lähdin vähän hosumaan, kun ei ehdi kahlata aina koko trediä läpi...kiristää vaan hermoa tollaiset...
 
En usko, että tulee tippumaan. Tuossa linkki toiseen kirkonpoltto tapaukseen (laitoin jo aikaisemmin), jossa tuomio putosi 5 vuodesta 3v3kk ja maksuja tuli yli 980 000€. . Olisihan poika saattanut huonolla/hyvällä lykyllä saada sen 7v vankeutta, jos syyttäjän vaatimus olisi mennyt läpi.

http://www.vammalanseurakunta.fi/pyhaolavi/tuhopoltto.shtml

Ja tuossa syytä tuomion kovuuteen copypastena

Vielä jokin aika sitten kirkon polttaminen oli oma rikosnimikkeensä ja siitä seurasi ankara rangaistus. Koska kirkon edustamia arvoja pidettiin pyhinä, seurakuntaan ja kirkkoon kohdistunut tuhotyö oli paitsi hävettävä, myös ankarimmin rangaistava. Taustalla vaikuttivat varmaan aiemman yhteiskunnan arvot ja ajattelutapa, jossa hengelliset olivat ennen maallista.

Uudessa rikoslaissa kirkon polttamisella ei ole enää erillistä nimikettä. Rikos voidaan nyt tuomita esimerkiksi törkeänä vahingontekona, tuhotyönä tai kaikkein ankarimmin törkeänä tuhotyönä.

Seurakunta ja syyttäjä katsoivat, että Tyrvään Pyhän Olavin kirkon tapauksessa rikos oli törkeä tuhotyö. Rikoslaissa on lueteltu kohteita, joihin kohdistunut tuhotyö on törkeä. Tällaisia ovat esimerkiksi maanpuolustukseen ja energiahuoltoon kohdistuvat tuhotyöt. Rikoslain luettelon loppuun on lisätty maininta myös muista tärkeistä yhteiskunnallisista toiminnoista.

Vammalan seurakunta katsoi, että kirkon ja seurakunnan työtä voidaan pitää juuri tällaisena muuna tärkeänä yhteiskunnallisena toimintona.

Tyrvään Pyhän Olavin kirkon tuhopoltto hävitti peruuttamattomasti sellaisia kirkollisia ja kulttuurillisia arvoja, mitä ei voi korvata. Oloissamme ainutlaatuinen kirkkointeriööri katosi savuna ilmaan. Tuho ei ollut vain pitkäaikainen, vaan lopullinen.

siis et usko että tippuu ja laitat tällasen linkin jossa tuomiota pudotettiin lähes puolella:jahas:. tuossa tyrvään tapauksessahan tuhokin oli totaalinen toisin kuin porvoon tapaukseesa, itse uskon että ainakin vuosi lähtee hovissa pois tässä porvoon jupakassa.
 
itse uskon että ainakin vuosi lähtee hovissa pois tässä porvoon jupakassa.
Eikös näillä näkymin pelkästään syyttäjä ole valittamassa? Toki asia käsitellään uudestaan, mutta jos puolustus tässä vaiheessa hyväksyy rangaistuksen niin lähteekö hovi sitä herkästi tiputtelemaan. Toisaalta jos koko touhu aloitetaan uudestaan puhtaalta pöydältä niin onko tuolla käräjäoikeuden päätöksellä enää mitään painoarvoa(?)
 
en tosiaan tiedä meneekö tuo hoviin, mutta aika kummalliselta tuntuu jos ei menis kun tuomio on noinkin kova. dorkahan tuo jätkä on jos se ei valita tuosta käräjän päätöksestä.
 
siis et usko että tippuu ja laitat tällasen linkin jossa tuomiota pudotettiin lähes puolella:jahas:. tuossa tyrvään tapauksessahan tuhokin oli totaalinen toisin kuin porvoon tapaukseesa, itse uskon että ainakin vuosi lähtee hovissa pois tässä porvoon jupakassa.

Lähinnä katsoin, että rangaistukset olivat melkein samat(1kk heitti). Ja luulenpa, että Porvoon tapaus olisi jonkin verran kovemmin rangaistava, jos otetaan huomioon kumpi on historiallisesti, kulttuurillisesti ja rahallisesti aiheuttanut enemmän vahinkoa. Tämän vuoksi en usko tuomion alenemiseen.

Ehkä huono esimerkki tuohon totaaliseen tuhoon mutta menköön:
Kummin tekisit??Joku moukaroi täysin paskaksi 200€ ladan
vai 200000€ mersua joku moukaroisi lekalla puoleen väliin. Nii ja autot on sinun. Ladahan on siis totaalisen paskana.

En tiiä, ei ees enään kiinnosta koko juttu mutta on niin helvatan tylsää.
 
ihme kitinää. ihan oikein tolle apinalle jos joutuisi linnaan EDES kolmeksi vuodeksi, pidempikin tuomio olisi paikallaan.

kova tuomio tietty jos vertaa johonkin raiskaus tai tappotuomioihin, mutta niistä pitäiskin istua kiven sisässä vähintään se 20 vuotta niinkuin sivistyneissä maissa on tapana.
 
Mielestäni vankilaan pitäisi laittaa vain sellaiset tapaukset joita ei voi turvallisuus syistä päästää vapauteenkaan todennäköisen rikoksen uusimisen takia. Vankiloissa on liikaa ihmisiä jotka vain oppivat paremmin keinoja jatkaa rikollista uraansa, myös vankilassa ollessa kontaktit normaaliin yhteisöön katkeavat ja ainoiksi ihmissuhteiksi tulee vain muita rikollisia. Monesti nykyään kuulee vaadittavan kovempia rangaistuksia, ajattelematta mitä todellisuudessa tarkoittaa joutua tietyksi ajaksi lukkojen taakse. Normaali ihmiselle se tarkoittaa lähes kaiken menetystä, perhe, työ, ystävät, asunto ym. Mitään vapauden menetystä ei tulisi pitää kevyenä, se on oikeasti todellinen asia sille joka sen joutuu kokemaan. Kun taas joku joka kerran on vankilassa ollut ja menettänyt luultavasti aika paljon asioita sen takia, niin hänen kohdallaan kynnys joutua sinne uudelleen ei ole niin korkea, koska jos hänellä ei enää ole työtä, asuntoa tai perhettä, ei myöskään voi paljon hävitä.

Kirkon polttajaan sanoisin sen verran, että oikea tuomio olisi ollut työttömyyskorvauksen suuruisella palkalla työskennellä kirkon työmaalla niin kauan kun homma olisi valmis. Ei vankeustuomiota, ei sakkoja mitä ei kukaan ihminen pysty maksamaan. Tällä tavalla rikoksen tekijä saisi tilaisuuden hyvittää tekoaan ja voisi säilyttää arvonsa muiden silmissä. Yksi ihminen on kuitenkin tärkeämpi kuin kirkko. Tyhmiä asioita ovat kaikki tehneet nuorena, joillakin on vaan huonompi tuuri.
 
sokerisakarilta kerrassaan loistavaa tekstiä. ite en oo noin taitava kirjoittaja että osaisin tuoda asian noin hyvin esille.yhdyn kyllä tuohon tekstiin täysin :worship:
 
rikoksenuusijat ainakin jäis pois jos kuolemantuomio otettas tässäki käytäntöön.. :lol2:
 
Vai pitäis tällasesta vielä kuolemantuomio langettaa. Morjens. :wall:

Omasta mielestäni kans raju tuomio. No, mehän ei näistä päätetä kuitenkaan. Toivon vaan että tajuisivat myös antaa väkivaltarikoksista asiaan kuuluvan tuomion.

Kuten SokeriSakari tossa mainitsi niin pitäisikö ehkä myös ajatella sitä, onko millanen riski rikoksen uusimiseen? Tässä tapuksessa varmasti ei kovin suuri, vertaa raiskaaja tai lapsiinsekaantuja. Mutta silläkään ei näemmä ole merkitystä.
 
Yksi ihminen on kuitenkin tärkeämpi kuin kirkko. Tyhmiä asioita ovat kaikki tehneet nuorena, joillakin on vaan huonompi tuuri.

Joo, kirkon polttamisesta ei siis tarvitse antaa vankeusrangaistusta? "Yksi ihminen on tärkeämpi"... Mutta mitä jos tämä pyromaani olisi polttanut jonkun perheen omakotitalon perheen ollessa matkoilla? Olisiko "yksi ihminen" edelleen tärkeämpi kuin pelkkä omakotitalo, joka on pelkkää materiaa? Vai onko niin että oikeampi vastakkainasettelu olisikin 1 henkilö vs. viiden hengen perhe, jonka edut ovat ristiriidassa? Mitä jos joku pyromaani polttaisi sinun kotisi? Pyytäisitkö kaveria talkoisiin, vai vaatisitko kovempaa rangaistusta?

Jotenkin tuntuu että tässä nyt pidetään lieventävänä asianhaarana sitä, että poltettu rakennus oli nimenomaan kirkko. Kovasti todistellaan että kirkko oli pelkkää materiaa, ja että tuhopolttajan elämä on tärkeämpi murehtimisen aihe. Pohjimmiltaan vankeustuomio ei kuitenkaan vaaranna tuhopolttajan elämää, mutta tuhopolttaja sen sijaan vaaransi monen porvoon puutaloalueella nukkuvan ihmisen elämän ja kodit hyvin konkreettisesti. Taivaalta satoi palavia kekäleitä, ja maastoa syttyi tuleen... Syytöksissä ja tuomiossa tämä huomioitiin "vakavan yleisen vaaran aiheuttamisena". Suomessa tästä tuomitaan. Lainsäädännöllisesti on eri asia sijaitseeko tuhopolton kohde pellon keskellä, vai keskellä porvoon puutaloaluetta. Se VAIKUTTAA tuomion kovuuteen.

Kysyisin vielä että että miksi sen "yhden ihmisen elämä" on tärkeämpi, kuin niiden jotka tulipalosta kärsivät? Heidän etunsa vaatii rangaistusta. Jos sinulle Porvoon kirkko oli vain materiaa, niin joillekin ihmisille sillä oli muutakin arvoa (vrt. oman kotitalosi, tai Turun linnan, tai eduskuntatalon polttamiseen).

Vankeustuomion yhteiskunnallisesta merkityksestä tässä ovat viisaammat jo keskustelleetkin monta sivua asioita hiukan kärjistäenkin. Omalta kohdaltani voin todeta että rangaistuksella on oma pelotevaikutuksensa, joka ohjaa ihmisiä toimimaan oikealla tavalla. Homma toimii näin aina ylinopeussakosta lähtien. Rikollisuus on ongelma. Siitä rankaiseminen on ongelma, joka väistämättä tuottaa lisää ongelmia. Mutta se on ainut mahdollinen tapa millä voimme rikollisuuden kohdata. Liian salliva ja anteeksiantava meininki ei myöskään tietenkään rikollisuutta vähennä.
 
Teflonkalvolta hyviä pointteja. Epäilenpä, ettei ymmärrys esimerkiksi isäukon omin käsin suurella velalla rakentaman oman kotitalon polttajaa, joka vielä olisi kyseisen laisen kohteen polttamisesta etukäteen hankkinut tietoa ja lisäksi myös etukäteen kertonut aikeistaan polttaa tällainen kohde, kohtaan olisi kovinkaan suopeaa.

"Talkoisiin vaan kun jaksaa, ja joskus jos jotain viitit tilille heittää." Aivan varmasti.

"Mielestäni vankilaan pitäisi laittaa vain sellaiset tapaukset joita ei voi turvallisuus syistä päästää vapauteenkaan todennäköisen rikoksen uusimisen takia." Tämä nyt kuulosti idioottimaisimmalta mitä tähän ketjuun on kirjoitettu. Mitäs tämä nyt tarkoittaa? Kuka pystyy määrittelemään toisen henkilön todennäköisyyden rikoksen uusintaan?
 
En tunne tätä kyseistä kuspiätä joka Porvoossa kokon sytytti, mutta käsittääkseni moiseen toimintaan taipuvaisilla ihmisillä on taipumus innostua uudesta harrasteestaan eivätkä he useinkaan tyydy yhteen tuhopolttoon. Lisäksi, käsittääkseni, ei edes riitä se mitä yksi tulitikkujen kanssa leikkijä sohlaa. Olen ollut ymmärtävinäni että muut samanhenkiset rohkaistuu korkeista kokoista ja kohta palaakin vähän siellä sun täällä. Tämä ei ole tuulesta temmattua vaan aiheellinen reaalielämän huoli.

Tuleekin äkkiä saatanan kalliiksi meille kaikille. Jostain ne rahat kaikkeen lopultakin revitään. Eipä niitä rakennuksia maitorahoilla ostella. Lisäksi tuotannonkeskeytykset ja kaikki muu mitä mukana tulee, riippuen siitä mitä on poltettu.
 
En tunne tätä kyseistä kuspiätä joka Porvoossa kokon sytytti, mutta käsittääkseni moiseen toimintaan taipuvaisilla ihmisillä on taipumus innostua uudesta harrasteestaan eivätkä he useinkaan tyydy yhteen tuhopolttoon. Lisäksi, käsittääkseni, ei edes riitä se mitä yksi tulitikkujen kanssa leikkijä sohlaa. Olen ollut ymmärtävinäni että muut samanhenkiset rohkaistuu korkeista kokoista ja kohta palaakin vähän siellä sun täällä. Tämä ei ole tuulesta temmattua vaan aiheellinen reaalielämän huoli.

Tuleekin äkkiä saatanan kalliiksi meille kaikille. Jostain ne rahat kaikkeen lopultakin revitään. Eipä niitä rakennuksia maitorahoilla ostella. Lisäksi tuotannonkeskeytykset ja kaikki muu mitä mukana tulee, riippuen siitä mitä on poltettu.

Mieluummin rankaistaisiin oikeita rikollisia kuin yksinkertaisen tyhmiä.
Kirkon kännissä polttanut urpo nyt ei selvästikään ole niitä fiksuimpia (helppo samaistua), joten ei varmasti opi siellä vankilassa ainakaan olemaan kunnolla.

Vaikka kuinka yritän, en keksi mitään parempaa kuin SokeriSakarin ratkaisu.
Heitetään sitten vasta ens kerralla vankilaan mieluummin, jooko? :love:
 
Mieluummin rankaistaisiin oikeita rikollisia kuin yksinkertaisen tyhmiä.

Ei tyhmiä kannata rangaista kun ei ne kuitenkaan mitään opi. Ja siis tyhmäthän ei ole OIKEITA rikollisia.

Mitä tuohon nyt lisäisi... hiljaiseksi veti.

Siis oikeastihan tarpeeksi tyhmät rikolliset eivät saa rangaistusta, vaan PÄÄSEVÄT tiettyihin laitoksiin, mutta sinne pitää läpäistä tietyt testit (ÄO)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom