Tuhopolttajalle 3v2kk (Case Porvoon kirkko)

[anttipi]

Lukuisia varsinkin humanistisia tutkimuksia kyseenalaistetaan tiedemaailmassa jatkuvasti johtuen mm. ontuvasta logiikasta, vääristä yleistyksistä, tarkoitushakuisista kysymyksenasetteluista, tilastollisista virhetekijöistä yms. Sellainen johtopäätös jossa niputetaan kaikki rikollisuus ja vielä eri maista on tietysti ihan paska, ei se kerro enää mistään mitään. Annetaan sellaisten nyt olla.

Juu, pitäisi ehkä sitten antaa vain olla. En tiedä, miltä alalta ja mistä olet akateemisen asiantuntemuksesi hankkinut, mutta tunnut joka tapauksessa tietävän yhtä jos toista humanistisesta tutkimuksesta (minä muuten puhuin yhteiskuntatieteistä).

Siitä olen täysin samaa mieltä, että tutkimukset, joissa "niputetaan kaikki rikollisuus ja vielä eri maista" ovat paskoja. Kulttuurierot, lainsäädännölliset erot, historialliset erot jne. pitää aina huomioida, jos vertaillaan eri maita keskenään. Ja silloinkin voidaan yleensä vain esittää mahdollisimman hyvin perusteltuja johtopäätöksiä ja tulkintoja, ei absoluuttisia faktoja.

Teillä jotka vähättelette pelotteen merkitystä on todella ihmeellinen logiikka. Jäähän niitä rikoksia tekemättäkin, mutta te huomioitte yhtälössänne vain tehdyt rikokset. Eikö tullut mieleen että ilman pelotetta rikoksia tehtäisiin ehkä hieman enemmän?

Siis miten niin? Minä ainakin muistaakseni mainitsin, että jos rikoksista ei rangaistaisi, meno olisi täysin kestämätöntä. Sehän on selvä, että rangaistuksilla on ennalta ehkäisevä pelotevaikutus. Kyse on vain siitä mihin rajaan asti vaikutus toimii. Esimerkiksi kuolemantuomio ei tunnetusti vähennä murhien määrää verrattuna elinkautiseen. En myöskään usko (ja tämä on vain henkilökohtainen mielipiteeni), että ennaltaehkäisevän pelotevaikutuksen kannalta on juurikaan käytännön merkitystä, istuuko tämä kyseessä ollut kirkonpolttajakaveri kolme vai kuusi vuotta. Siitä meidän sanailussamme taisi alun perin olla kysekin?

 

[anttipi]

Kysyisin vielä uudestaan että onko jossain julkaistu tieteellinen tutkimus, jonka mukaan lyhyiden rangaistusten on todettu vähentävän rikollisuutta paremmin?

En pysty/jaksa kaivaa lähdettä, enkä ole perehtynyt tutkimuksiin sen yksityiskohtaisemmin, mutta avovankiloiden ja muiden "pehmeiden" rankaisumuotojen on todettu olevan kovia rangaistuksia parempi vaihtoehto joissakin tilanteissa ja rikoksissa (eihän niitä muuten niin laajasti käytettäisikään). Tällaisia asioitahan joka tapauksessa jatkuvasti tutkitaan, ja systeemiä kehitetään ja hienosäädetään sen mukaan. Kyse ei siis ole (eikä saisikaan olla) siitä, että kovia rangaistuksia lätkittäisiin fiilispohjalta kostoksi tai että kevyempiä rangaistuksia jaeltaisiin silkasta kukkahattuisesta myötätunnosta.

 

[vision]

Teillä jotka vähättelette pelotteen merkitystä on todella ihmeellinen logiikka. Jäähän niitä rikoksia tekemättäkin, mutta te huomioitte yhtälössänne vain tehdyt rikokset. Eikö tullut mieleen että ilman pelotetta rikoksia tehtäisiin ehkä hieman enemmän? Ei, en kerta kaikkiaan tajua miten selvästä asiasta voidaan vääntää tällaista skebeliä. Olen tyhmä.

Anttipi jo vastasikin.

Suurimmalle osalle ihmisiä riittää se, että tiedostaa teosta tulevan rangaistuksen, josta aiheutuu muita ongelmia. Monelle riittäisi pelotteeksi se, että kaikki tuomiot ilmoitettaisiin julkisesti joka sunnuntain hesarissa, Moni ei varmaankaan halua aamulla kahvipöydässä olla työkavereiden huomion keskipisteenä.
Mä en edelleenkään ymmärrä mitä tuo kirkonpolttotuomio edustaa pelotteena, muuta kuin sen, että tunnustaa ei kannata, ja nimenomaan kirkkoja ei kannata polttaa. Toivottavasti nyt sitten kaikki tulevat tuhopoltot tuomitaan samassa linjassa jatkossa, ettei tosiaan ole käynyt silleen, että tämä tuomio tuli vain siitä syystä että kyseessä oli kirkko. Riku-Petteri roskakatoksen polttaja nuppulinnaan neljäksi vuodeksi, pelotteena muille kuusitoistavuotiaille jne...

 

[vanha mies]

Ei se sanomalehti kuitenkaan mikään totuudentorvi ole, vaikka kirjoitettua sanaa onkin.


...

No okei, 250 niitä taloja onkin.

Sopii mulle.

 

[vanha mies]

Puhuin duuni kaverin kanssa joka on paikallisia. Sanoi siinä olevan nurtsia joka suuntaan aika reilusti. ...

Kaverisi on aika spede, jos ei tajua millaisen palovaaran tuollaisen roihun kipinätkin saavat aikaan.

Kaverisi tuntee nähtävästi asiat paremmin kuin Porvoon palopäällikkö!!!

Kuva löytyy http://www.rakennusperinto.fi/News_Porvoo/fi_FI/Porvoontuomiok/

 

[HC76]

"Taksijonossa ammuskelu toi 29-vuotiaalle miehelle viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Todistajien mielestä vaaravyöhykkeellä oli 10-20 ihmistä."

"Tuomion saanut mies istuu syytettyjen penkillä taas torstaina, jolloin Helsingin käräjäoikeus jatkaa Kalliossa 2005 tapahtuneen pahoinpitelyn käsittelyä. Mies vastaa kolmen muun kanssa syytteisiin törkeästä pahoinpitelystä, kolmesta pahoinpitelystä ja tappeluun osallistumisesta. Nelikon epäillään mukiloineen neljää nuorta miestä, joista yksi vammautui vaikeasti."

Tällasille sankareille jaetaan muutaman kuukauden tuomioita. Kumpikohan uusii rikoksensa suuremmalla todennäköisyydellä; kirkonpolttaja vai tämä taparikollinen? Eipä tarvitse edes vaivautua vastaamaan.

Ei järjen häivääkään.

 

[skuge]

Kaverisi on aika spede, jos ei tajua millaisen palovaaran tuollaisen roihun kipinätkin saavat aikaan.

Ihan fiksun tuntuinen jäbähän toi on ja eiköhän se tiedä, että tuli voi levitä.

Kaverisi tuntee nähtävästi asiat paremmin kuin Porvoon palopäällikkö!!!

Viittaatko siihen et palopäällikö on sitä mieltä et tuli levisi kaupunkiin. Ei, ei se levinnyt.


Kuusi vuotta on kyllä jo sen verran kova tuomio et jos sen pystyy välttämään esim. tappamalla jonkun todistajan niin menisi jo kannattavaksi, kun tuomio ei radikaalisesti enää nousisi.

 

[TaivaanIsä]

No onhan tuo mahdollista. Quoteta vaikkapa monta semmoista kritisointia seuraavaan postiin niin näkee miten on asianlaita.

No katsopa vaikka heti alkuun tämän ketjun toinen viesti. Siinä ollaan jo hieman tällä linjalla. Kolmas viesti on jo itse asiaa ja kahdeksas räjäyttää pankin. Tididididdidii!

edit. Ja tässä vaiheessa tuomiona oli 3v 2kk... Etsilviisii...

 

[jnjsdscsd]

No katsopa vaikka heti alkuun tämän ketjun toinen viesti. Siinä ollaan jo hieman tällä linjalla. Kolmas viesti on jo itse asiaa ja kahdeksas räjäyttää pankin. Tididididdidii!

Kahdeksas viestihän se vasta lukeutuu tuohon joukkoon. Lisää odotellessa. Toisessa ja kolmannessa kirkkoa ei ainakaan kuvailtu lieventäväksi asianhaaraksi.

 

[TaivaanIsä]

Kahdeksas viestihän se vasta lukeutuu tuohon joukkoon. Lisää odotellessa. Toisessa ja kolmannessa kirkkoa ei ainakaan kuvailtu lieventäväksi asianhaaraksi.

Ai sorry. Niissä ei tosiaan suoraan sanottu, että pitäisi tulla lievempi tuomio. Olen todella pahoillani.

 

[jnjsdscsd]

Ai sorry. Niissä ei tosiaan suoraan sanottu, että pitäisi tulla lievempi tuomio. Olen todella pahoillani.

Täh? Nythän kyseessä on ihan eri asiat. Se että pitäisi tulla lievempi tuomio, koska kyseessä oli materia eikä ihmishenki ei tarkoit samaa kuin että pitäisi tulla lievempi tuomio koska vain kirkko paloi. Mielestäni noissa viesteissä ei mitenkään viitattu edes epäsuorasti että tuomio olisi kohtuuton siihen nähden että kyseessä oli vain kirkko. Ennemminkin että tuomio oli kohtuuttoman suuri koska kyseessä oli kirkko.

Älä suotta ole pahoillasi ja kirjoita noin hyökkäävästi ellei kyseessä ole pelkkä pätemisen tarve. Jos haluat keskustella ja vaikuttaa niin toisia osapuolia kunnioittava argumentointi suuremmalla todennäköisyydellä saa heidät muuttamaan ajatteluaan. Näin sen mutuilisin...

PS Onko tämä nyt joku VanhaKukkelin/AKV:n comeback, kun niin samalla tavalla tämä jumalmies kirjoittelee.

EDIT: ellen sitten tulkinnut väärin ja tarkoitit oikeasti olleesi pahoillasi.

 

[TaivaanIsä]

=jonazn;1543934]Mielestäni noissa viesteissä ei mitenkään viitattu edes epäsuorasti että tuomio olisi kohtuuton siihen nähden että kyseessä oli vain kirkko.

Viesteissä ei tosiaan kritisoitu tuomiota kovaksi suhteessa siihen mitä paloi.

 

[TaivaanIsä]

Viestissä 13 päästäänkin jo liittämään toisiinsa kirkon polttaminen ja seksuaalirikokset. Viestissä 27 arvaillaan, että tuomion kovuuteen (3v 2kk) vaikutti se, että rakennus oli kirkko. Myös viestissä 30 ollaan samoilla linjoilla. Eli oikeastaan täällä ollaankin tosiaan (kuten Jonazn tiesi kertoa) pelätty sitä, että tuomion "kovuuteen" (3v 2kk) on vaikuttanut se, että rakennus on kirkko.

 

[jnjsdscsd]

Viestissä 13 päästäänkin jo liittämään toisiinsa kirkon polttaminen ja seksuaalirikokset. Viestissä 27 arvaillaan, että tuomion kovuuteen (3v 2kk) vaikutti se, että rakennus oli kirkko. Myös viestissä 30 ollaan samoilla linjoilla. Eli oikeastaan täällä ollaankin tosiaan (kuten Jonazn tiesi kertoa) pelätty sitä, että tuomion "kovuuteen" (3v 2kk) on vaikuttanut se, että rakennus on kirkko.

Juu no nuohan sattuvat näemmä olemaan vielä minun kirjoituksianikin. Kerrotaan sen verta, että en allekirjoita niitä enää mielipiteinäni, sillä ajatusmaailmaltani olen kyllä enemmän tai vähemmän radikaalisti muuttunut. En sentään uskoon ole kuitenkaan tullut.

Olisi btw helpompaa jos pistäisit aina linkin noihin viesteihin, niin ei tarvitsisi selailla.

 

[Kaapeli]

Aivan itsestäänselvää, että kohde vaikutti tuomion ankaruuteen. Onhan se nyt aivan eri tason rikos polttaa tuollainen mittaamattoman arvokas kulttuurikohde kuin vaikkapa roskis tai mädäntynyt lato.

 

[TaivaanIsä]

Juu no nuohan sattuvat näemmä olemaan vielä minun kirjoituksianikin. Kerrotaan sen verta, että en allekirjoita niitä enää mielipiteinäni, sillä ajatusmaailmaltani olen kyllä enemmän tai vähemmän radikaalisti muuttunut.

Hups! En itse asiassa tarkoituksellisesti poiminut sinun viestejäsi. Pahoittelen, jos vaikutti hyökkäykseltä persoonaasi vastaan. :kippis1:

 

[jnjsdscsd]

Hups! En itse asiassa tarkoituksellisesti poiminut sinun viestejäsi. Pahoittelen, jos vaikutti hyökkäykseltä persoonaasi vastaan. :kippis1:

Eipä se mitään :kippis1:
Tarkemmin ajatellen en osaa kyllä sanoa, että oliko tuo tuomio sittenkään liian ankara. Maallikkona on helppo mutuilla, mutta tosiaan oikeusjärjestelmän perusteellisella tuntemuksella voisi olla vähän parempi tästä aiheesta keskustella kunnolla.

 

[jawhead]

Aivan itsestäänselvää, että kohde vaikutti tuomion ankaruuteen. Onhan se nyt aivan eri tason rikos polttaa tuollainen mittaamattoman arvokas kulttuurikohde kuin vaikkapa roskis tai mädäntynyt lato.

Juu ja sen pitäs näkyy vahingonkorvaussummassa eikä tuomion pituudella.

Ihmishenki on mittaamattoman arvokas. Miksei samanlaisia tuomiota ihmishengen riistämisestä?

EDIT: Ja niin en usko että kellään on tohon tuomion pituuteen niin hirveesti valittamista mutta siihen juuri on että henkilörikoksista pääsee helpommalla.

 

[TaivaanIsä]

EDIT: Ja niin en usko että kellään on tohon tuomion pituuteen niin hirveesti valittamista mutta siihen juuri on että henkirikoksista pääsee helpommalla.

Aivan! Väkivaltarikoksissa ja seksuaalirikoksissa voitaisiin ottaa käyttöön rangaistuksia määrättäessä myös sitä asteikon yläpäätä.

 

[Descartes]

"Taksijonossa ammuskelu toi 29-vuotiaalle miehelle viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Todistajien mielestä vaaravyöhykkeellä oli 10-20 ihmistä."

....

Tällasille sankareille jaetaan muutaman kuukauden tuomioita. Kumpikohan uusii rikoksensa suuremmalla todennäköisyydellä; kirkonpolttaja vai tämä taparikollinen? Eipä tarvitse edes vaivautua vastaamaan.

Ei järjen häivääkään.

Näen pointtisi, mutta taksijonossa ammuskelijalla tuskin oli mitään ideologista motiivia tekoonsa, kirkonpolttajalla luultavasti sen sijaan oli. Hullulla ei ole niin suurta väliä mikä on tuomion suuruus (vaikka kuten sanottu linnassa se ei ole uhka), mutta suuri tuomio toimii ehkä pelotteena muille "itsenäisille ajattelijoille". En ota kantaa tuomioiden vertailuun, sanon vain että tuomion suuruus estää ehkä enemmän niitä muita potentiaalisia kirkonpolttajia kuin suuri tuomio estäisi jotain sekopäätä ammuskelemasta taksijonossa. Mutta siinä mielessä olet oikeassa että se tietty taksijonossa ammuskelija pysyisi kiven sisässä pitempään olisi fiksua. Kyse oli peloitteesta muille potentiaalisille tekijöille.

Ps. Ja niin kuin TaivaanIsä (vai oliko joku muu sori jos menee pieleen) aiemmin sanoi, se että muista rikoksista annetaan liian pieniä tuomioita ei tarkoita että kaikista muistakin pitäisi antaa. Jos tämä suhteutettaisiin henkirikoksiin olisi pojalla ehkä pari viikkoa linnaa.