Terroristi oikeudenkäynnit USA:ssa

[JoAT]

Mediassa on jo raportoitu tapauksia missä vankeja on teloitettu sillä perusteella ettei pärstäkerroin sattunut miellyttämään vankilanjohtajaa. Teloituksen legitimoivan lääkärinlausunnon hommaaminen onnistuu helposti. Kysynkin tässä lopuksi että olisitko sinä valmis asumaan valtiossa joka teloittaa vaikka kioskinryöstäjän sillä perusteella että samainen kriminaali saattaisi tehdä joskus tulevaisuudessa uuden rikoksen ja/tai henkirikoksen?

En olisi.

 

[grumby]

Eivät välttämättä suoraan, eivätkä monesti tietoisestikaan, mutta usein ratkaisevaa onkin se, mitä kerrotaan ja mitä ei.

Esimerkkinä Guantanamo Bay: Onko olennaista uutisoida päivä toisensa jälkeen vaikkapa siitä, kuinka monta uutta terroristiksi epäiltyä Guantanamoon on taas viety, vai siitä, kuinka montaa kansainvälisen lain pykälää Guantanamon vankilajärjestelyt "oikeudenkäynteineen" rikkovat ja ennenkaikkea, mistä syystä?

Monessako tiedotusvälineessä on toistettu esimerkiksi sitä, että USA on kieltäytynyt liittymästä kansainväliseen rikostuomioistuimeen (ICC), ja sen sijaan puuhaillut kahdenvälisiä syytesuojasopimuksia lukuisien maiden kanssa suojellakseen omia sotilaitaan muiden maiden syytöksiltä. Tiedotusvälineissä kyllä näytetään G. Bushia, joka puhuu tasa-arvosta, demokratiasta, oikeudenmukaisuudesta ja oikeudesta, mutta "unohdetaan" kertoa esimerkiksi tämänkaltaisia paljonpuhuvia faktoja. Valtamediat tuskin ovat kenenkään puolella, mutta jo niiden tapa yksinkertaistaa uutisoitaviksi valittuja tapahtumia (ja olla valitsematta toisia uutisoitaviksi) tekee niistä varsin kyseenalaisen informaatiolähteen.

Eikä Chomsky varmasti ole ainoa asiantuntija. Tutustumisen arvoinen kylläkin.

Quantanamon tilanteesta on kyllä ollut eri maiden uutislähteissä juttua paljonkin. Muunmuassa vankien kohtelusta ja määrästä, haastateltu niitä vähiä vapautettuja.. Näitä löytyy kun katselee. Tietty voi miettiä voiko noihin haastateltuihin luottaa, ainakin itselläni rupesi bullshit mittari heilumaan kun luin yhden vapautetun hemmon haastattelua.

Ja ainakin itse olen törmännyt uutis-saiteilla joissa on ollut juttuja USA:n haluttomuudesta liittyä ICC:hen.

Chomsky on hyvin puolueellinen henkilö jonka asiantuntemusta kyseenalaistaisin ja kirjoituksia luen ison suola-annoksen kanssa. Voisi sanoa että hän on tietyllä tapaa sokaistunut.

 

[Janne]

Mistä tiedät, että he ovat terroristeja?

En mä sitä mistään tiedäkään. Mut eiköhän ne jätkät ihan syystä siellä ole.

 

[Agony]

En mä sitä mistään tiedäkään. Mut eiköhän ne jätkät ihan syystä siellä ole.

Mutta siitä huolimatta heille ei tarjota oikeudenkäyntiä, jossa heidän syyllisyytensä voidaan objektiivisesti ja puoleettomasti todistaa?

 

[mage]

Bushin ensimmäisellä presidenttikaudella USA on ottanut käyttöön myös ennaltaehkäisevän kuolemanrangaistuksen jossa lääkäri voi kirjoittaa vankia näkemättä lausunnon jonka perusteella vanki passitetaan kaasukammioon uusien rikosten estämiseksi. Tämä siis Teksasin osavaltiossa josta Bush on itsekin kotoisin.

Mediassa on jo raportoitu tapauksia missä vankeja on teloitettu sillä perusteella ettei pärstäkerroin sattunut miellyttämään vankilanjohtajaa. Teloituksen legitimoivan lääkärinlausunnon hommaaminen onnistuu helposti. Kysynkin tässä lopuksi että olisitko sinä valmis asumaan valtiossa joka teloittaa vaikka kioskinryöstäjän sillä perusteella että samainen kriminaali saattaisi tehdä joskus tulevaisuudessa uuden rikoksen ja/tai henkirikoksen?

Nimittäin tämä johtaa siihen että pahimmassa tapauksessa tuomitaan ensin syytön mies ja sitten vielä annetaan jatkotuomiona kuolemanrangaistus sillä perusteella että kyseinen henkilö ehkä tekee vielä joskus uuden rikoksen.

Tästä varmaankin löytyy ihan oikeaa faktaa ja uutista? Siis muualta kuin Tuomiojan nettisivuilta.

 

[protsku]

Tästä varmaankin löytyy ihan oikeaa faktaa ja uutista? Siis muualta kuin Tuomiojan nettisivuilta.

Helsingin Sanomat jo monta viikkoa sitten.

 

[grumby]

Bushin ensimmäisellä presidenttikaudella USA on ottanut käyttöön myös ennaltaehkäisevän kuolemanrangaistuksen jossa lääkäri voi kirjoittaa vankia näkemättä lausunnon jonka perusteella vanki passitetaan kaasukammioon uusien rikosten estämiseksi. Tämä siis Teksasin osavaltiossa josta Bush on itsekin kotoisin.

Mediassa on jo raportoitu tapauksia missä vankeja on teloitettu sillä perusteella ettei pärstäkerroin sattunut miellyttämään vankilanjohtajaa. Teloituksen legitimoivan lääkärinlausunnon hommaaminen onnistuu helposti. Kysynkin tässä lopuksi että olisitko sinä valmis asumaan valtiossa joka teloittaa vaikka kioskinryöstäjän sillä perusteella että samainen kriminaali saattaisi tehdä joskus tulevaisuudessa uuden rikoksen ja/tai henkirikoksen?

Nimittäin tämä johtaa siihen että pahimmassa tapauksessa tuomitaan ensin syytön mies ja sitten vielä annetaan jatkotuomiona kuolemanrangaistus sillä perusteella että kyseinen henkilö ehkä tekee vielä joskus uuden rikoksen.

Yritin googlettaa asiasta mutta mitään ei tunnu löytyvän, oletko nyt todellakin varma että tuo on totta? Tai sitten en osannut käyttää oikeita hakusanoja.. Back to google.

 

[protsku]

Yritin googlettaa asiasta mutta mitään ei tunnu löytyvän, oletko nyt todellakin varma että tuo on totta? Tai sitten en osannut käyttää oikeita hakusanoja.. Back to google.

Oli Helsingin Sanomien paperiversiossa iso juttu muutama viikko sitten. Luin artikkelin työpaikan kahvitunnilla.

 

[protsku]

Lawyers Call for Changes in Death Penalty in Texas
A Study Cites Misconduct and Racial Bias

By JIM YARDLEY

In a broad critique of capital punishment in Texas, a new report concludes that the state's death penalty system is in dire need of change because of problems like prosecutorial misconduct, racial bias, phony experts and inadequate lawyers for poor defendants.

The report was written by the Texas Defender Service, a nonprofit group that represents death row inmates and has often been critical of the state's capital system. It follows another critical study, presented last month by a committee of the State Bar of Texas, that described the state's system of providing legal representation to the poor as "a national embarrassment."

The issue of capital punishment has been a recurrent theme during the presidential campaign of Gov. George W. Bush of Texas. Under Mr. Bush, the state leads the nation in executions, and the governor has repeatedly defended the state's system as fair and unbiased. This afternoon, protesters held a rally outside the governor's mansion in Austin to call for a moratorium on executions in Texas.

Maurie Levin, a lawyer for the Texas Defender Service, said the group examined hundreds of capital trials and appeals, including every published death penalty decision rendered by the Texas Court of Criminal Appeals, the state's highest criminal court, since 1976.

"We did this because the administration of the death penalty in Texas is in crisis," Ms. Levin said. The report, titled "A State of Denial: Texas Justice and the Death Penalty," is scheduled to be released on Monday.

Linda Edwards, a spokeswoman for Mr. Bush, said a copy of the study had not yet been made available to the governor's office. "Governor Bush respects the opinion of those who oppose the death penalty, including this group," she said. "In Texas, there are many checks and balances, including at least 9 thorough reviews of each death penalty case by the courts."

One of the report's central contentions, however, is that the appeals process is too cursory. It examined 103 appeals cases and found that in 79 % of them, the judge never held an actual hearing but instead relied on documents submitted to the court. In these appeals, the report also found, lawyers for death row inmates often did a shoddy job, failing to conduct a new investigation in search of new evidence or even neglecting to raise new issues for review.

The report includes many anecdotes detailing accusations of bad representation provided to poor defendants by court-appointed lawyers. In one highly publicized case, a defendant later sentenced to death was represented by a lawyer who fell asleep during the trial. Another man later sentenced to die was represented by a lawyer who ingested cocaine on the way to trial. Both cases remain under appeal in federal court.

Race was found to be a pervasive influence on how capital punishment is administered. The study concluded that prosecutors were far more likely to pursue the death penalty when the victim was white as opposed to black. Blacks and Hispanics often are likely to be excluded from capital juries. The result, the report said, is that black Texans are "least likely to serve on capital juries, but the most likely to be condemned to die."

The report also alleges that 121 Texas inmates have been sentenced to death based on questionable psychiatric testimony used during the sentencing phase of a trial to convince jurors that a defendant was a future danger to society.

It cited cases involving Dr. James Grigson, a psychiatrist who in 1995 was expelled by the American Psychiatric Association "for arriving at psychiatric diagnoses without first having examined the individuals in question." The report found that Dr. Grigson, who usually works for the prosecution, had testified in at least 390 capital cases in Texas, including one in August.

The report also documented the use of jailhouse informers and prosecutorial misconduct. In at least 43 cases, the report said prosecutors used jailhouse informers who had been deemed unreliable. The report also found 41 cases in which state officials "intentionally distorted the truth-seeking process," including examples of prosecutors changing theories or presenting false evidence to win convictions.

Rob Kepple, general counsel for the Texas District and County Attorneys Association, said he could not comment on the specifics of the report because he had not seen it. But he questioned the impartiality of a study drafted by capital defense lawyers and predicted that he "could drive a truck through" the findings. "There are 2 sides to these stories," he said.

One example cited in the report involved Willie Williams and Joseph Nichols, 2 men convicted of a murder in which a deli owner was shot to death by a single bullet. In the punishment phase of Mr. Williams's trial, the prosecutor argued that he was the gunman. But in the punishment phase of Mr. Nichols's subsequent trial, the same prosecutor argued that Mr. Nichols was the actual gunman, the report stated.

Both men were sentenced to death. Mr. Williams was executed in January 1995, shortly after Mr. Bush took office. Mr. Nichols remains on death row.

New York Times raportoi väärinkäytöksistä jo neljä vuotta sitten. Helsingin Sanomissa oli laajahko juttu asiasta pari viikkoa sitten. Tässä vielä boldattuna edellisen artikkelin hätkähdyttävimmät kohdat:

One of the report's central contentions, however, is that the appeals process is too cursory. It examined 103 appeals cases and found that in 79 % of them, the judge never held an actual hearing but instead relied on documents submitted to the court. In these appeals, the report also found, lawyers for death row inmates often did a shoddy job, failing to conduct a new investigation in search of new evidence or even neglecting to raise new issues for review.

The report also alleges that 121 Texas inmates have been sentenced to death based on questionable psychiatric testimony used during the sentencing phase of a trial to convince jurors that a defendant was a future danger to society.

Helsingin Sanomien jutussa kerrottiin aivan näistä samoista asioista mutta korostettiin sitä miten juuri Bush Juniorin hallintokaudella väärinkäytökset ovat lisääntyneet entisestään. Terrorismin vastaisen sodan sivutuotteena myös maan omat kansalaiset ovat joutuneet hyvin kyseenalaiseen asemaan oikeuslaitoksen edessä.

 

[grumby]

New York Times raportoi väärinkäytöksistä jo neljä vuotta sitten. Helsingin Sanomissa oli laajahko juttu asiasta pari viikkoa sitten. Tässä vielä boldattuna edellisen artikkelin hätkähdyttävimmät kohdat:

One of the report's central contentions, however, is that the appeals process is too cursory. It examined 103 appeals cases and found that in 79 % of them, the judge never held an actual hearing but instead relied on documents submitted to the court. In these appeals, the report also found, lawyers for death row inmates often did a shoddy job, failing to conduct a new investigation in search of new evidence or even neglecting to raise new issues for review.

The report also alleges that 121 Texas inmates have been sentenced to death based on questionable psychiatric testimony used during the sentencing phase of a trial to convince jurors that a defendant was a future danger to society.

Helsingin Sanomien jutussa kerrottiin aivan näistä samoista asioista mutta korostettiin sitä miten juuri Bush Juniorin hallintokaudella väärinkäytökset ovat lisääntyneet entisestään. Terrorismin vastaisen sodan sivutuotteena myös maan omat kansalaiset ovat joutuneet hyvin kyseenalaiseen asemaan oikeuslaitoksen edessä.

Tuossa ei missään vaiheessa mainittu että USA:ssa Texasia myöten olisi mitään virallista "ennaltaehkäisevää kuolemantuomiota" käytössä kuten sinun ylemmästä postista voi päätellä. Voi olla viranomaisten väärinkäytöksiä/huolimattomuutta mutta virallista lakia ei ole.
"report also alleges" jep, eli on väitetty. Missä kova fakta? On hyvä että oikeusjärjestelmän epäkohtia kaivellaan mutta olettamukset ja väitökset pitäisi aina todistaa. Tuon takia tuon artikkelin uskottavuus ontuu, IMO.

 

[protsku]

Helsingin Sanomien artikkelissa todettiin että em. lakimuutos on otettu käyttöön nimen omaan Teksasin osavaltiossa. Jos kuitenkin olet sitä mieltä että New York Times ja Helsingin Sanomat valehtelevat niin sinulla toki on oikeus tähän mielipiteeseen. Yahoo Dictionary määrittelee sanan allege seuraavasti:


alleged
SYLLABICATION: al·leged
PRONUNCIATION: AUDIO: -ljd, -ljd KEY
ADJECTIVE: Represented as existing or as being as described but not so proved; supposed.
OTHER FORMS: al·leged·ly (-ljd-l) —ADVERB
USAGE NOTE: An alleged burglar is someone who has been accused of being a burglar but against whom no charges have been proved. An alleged incident is an event that is said to have taken place but has not yet been verified. In their zeal to protect the rights of the accused, newspapers and law enforcement officials sometimes misuse alleged. Someone arrested for murder may be only an alleged murderer, for example, but is a real, not an alleged, suspect in that his or her status as a suspect is not in doubt. Similarly, if the money from a safe is known to have been stolen and not merely mislaid, then we may safely speak of a theft without having to qualify our description with alleged.


EDIT: Huomasin juuri, että raportin "A State of Denial: Texas Justice and the Death Penalty" voi ladata netistä kokonaan PDF-muodossa. Siinäpä kiehtovaa iltalukemista.

 

[mage]

Nyt alkoi tämä aihe oikeasti kiinnostaa. Voisiko joku Amerikassa asuva Pakkislainen kommentoida tätä kun se näyttää tänne vähän kummalliselta.

Katsoin NY Timesin kotisivuilta alkuperäisen jutun toimttaneen Jim Yardleyn muita artikkeleita ja hänelle tuntuu olevan Texas ja George Bush jr olevan lähellä sydäntä. Mutta mikä on tämä mystinen Texas Defender Service jonka tutkimuksesta jutut ovat saaneet alkunsa?

Pohtia voi myös täällä miksi neljä vuotta myöhemmin näkee HS asiakseen tehdä jutusta uutista.

 

[AKV]

Nyt alkoi tämä aihe oikeasti kiinnostaa. Voisiko joku Amerikassa asuva Pakkislainen kommentoida tätä kun se näyttää tänne vähän kummalliselta.

Katsoin NY Timesin kotisivuilta alkuperäisen jutun toimttaneen Jim Yardleyn muita artikkeleita ja hänelle tuntuu olevan Texas ja George Bush jr olevan lähellä sydäntä. Mutta mikä on tämä mystinen Texas Defender Service jonka tutkimuksesta jutut ovat saaneet alkunsa?

Pohtia voi myös täällä miksi neljä vuotta myöhemmin näkee HS asiakseen tehdä jutusta uutista.

Prostkun alkuperäinen väitehän oli että

Bushin ensimmäisellä presidenttikaudella USA on ottanut käyttöön myös ennaltaehkäisevän kuolemanrangaistuksen jossa lääkäri voi kirjoittaa vankia näkemättä lausunnon jonka perusteella vanki passitetaan kaasukammioon uusien rikosten estämiseksi.

ja lisänä että

Mediassa on jo raportoitu tapauksia missä vankeja on teloitettu sillä perusteella ettei pärstäkerroin sattunut miellyttämään vankilanjohtajaa.

Mikään tuossa hänen tänne laittamassaan linkissä ei kuitenkaan tue tätä väitettä. Ensinnäkin, jutun alussa kyse oli uudelleenkäsittelyvetoomuksista (appeal), ei varsinaisesta oikeudenkäynnistä jossa se syytetty oli jo saanut kuolemantuomion. Kyse EI siis ollut mistään uudesta laista jossa sallittaisiin "ennaltaehkäisevät" kuolemantuomiot - tuolla puhuttiin ainoastaan siitä, että oikeudenkäynneissä oli psykiatrien lausunnoissa todettu että syytetty olisi hyvin todennäköisesti jatkossakin uhka muille ihmisille. Eikä mistään vankilanjohtajien antipatioiden perusteella teloitetuista vangeista ollut myöskään juttua. Eli pähkinänkuoressa: Prostkun väitteille ei löydy mitään tukea jutusta, jossa kylläkin kritisoitiin Texasin oikeuslaitosta mm. tuosta vetoomuskäsittelykäytännöstä, väitetyn rasistisesta tuomarityöskentelystä yms.

Mitä tästä opimme? Kannattaa lukea juttu kuin juttu huolellisesti ennen niiden huterien johtopäätöksien vetelyä. ;)

 

[jarhu]

[PROVO]
Vois tunkee joka vitun jenkin perseeseen ydinlatauksen ja lähettää marssiin, mihin halajavatkin. Taino halvemmaksi tulee kun tehdään kaasukammiot ja pistetään sinne kitumaan PERKELE!
[/PROVO]

 

[mage]

Kiitos AKV. Hyvä että joku on tarkkana ettei yleistykset ja puolitotuudet muunnu faktoiksi verkkoavaruudessa. Meikäläisen kielitaidolla ei lähde ihan auennut ja totta puhuen en lukenut edes juttua kokonaan. Mutta piti vain osallistua keskusteluun.

Alun alkaen tuntuikin kummalliselta väite, että jossain länsimaissa teloitettaisiin kansalaisia "ennaltaehkäisevästi". Se nyt vaan ei voi mennä läpi kuin Irakissa vanhan hallinnon aikana tai sen tapaisissa maissa. Varsinkin jenkeissä moinen toiminta olisi perin kummallista kun vähäisistäkin asioista joutuu siellä oikeuteen ja miljoonakorvauksiin.

Nyt jäi vielä kaivelemaan se HeSa:n juttu eli kun tästä aiheestä tekivät artikkelin neljän vuoden viiveellä??? Käsiteltiinkö asia siinä niin kuin Protsku sanoi vai niin kuin lähteessä oikeasti luki. Minulta on sekin lukematta.

 

[Sumu]

[PROVO]
Vois tunkee joka vitun jenkin perseeseen ydinlatauksen ja lähettää marssiin, mihin halajavatkin. Taino halvemmaksi tulee kun tehdään kaasukammiot ja pistetään sinne kitumaan PERKELE!
[/PROVO]

Kiitos tästä informatiivisesta postauksesta. Kiitos.

 

[Pecman]

Nyt jäi vielä kaivelemaan se HeSa:n juttu eli kun tästä aiheestä tekivät artikkelin neljän vuoden viiveellä??? Käsiteltiinkö asia siinä niin kuin Protsku sanoi vai niin kuin lähteessä oikeasti luki.

Protsku ymmärsi sen tapansa mukaan väärin.
:jahas:

 

[Z4M1]

Kiitos AKV. Hyvä että joku on tarkkana ettei yleistykset ja puolitotuudet muunnu faktoiksi verkkoavaruudessa. Meikäläisen kielitaidolla ei lähde ihan auennut ja totta puhuen en lukenut edes juttua kokonaan. Mutta piti vain osallistua keskusteluun.

Tämän keskustelupalstan perusteella et voi tehdä oikein mitään päätelmiä siitä että kuka on tarkkana ja mitkä ovat faktoja. Kannattaa lukea alkuperäiset raportit:
Texax Defender Service
Raportti: PDF

Alun alkaen tuntuikin kummalliselta väite, että jossain länsimaissa teloitettaisiin kansalaisia "ennaltaehkäisevästi". Se nyt vaan ei voi mennä läpi kuin Irakissa vanhan hallinnon aikana tai sen tapaisissa maissa. Varsinkin jenkeissä moinen toiminta olisi perin kummallista kun vähäisistäkin asioista joutuu siellä oikeuteen ja miljoonakorvauksiin.

Kummalta tuntuminen ei ole mikään mittari ja mittaritkin voivat valehdella.

Mielestäni Yhdysvaltojen Teksasissa voidaan sanoa teloitettavan ennaltaehkäisevästi jos teloitus perustuu "oletettujen tulevien rikoksien ehkäisemiseen".

TDS:n raportin mukaan Teksas on yksi kahdesta osavaltiosta, joiden laki esittää kuolemanrangaistuksen vaatimukseksi rikosten ennaltaehkäisemisen. Tämä ei siis ole yksi vaikutin vaan tuomion vaatimus. Tekijää ei voida tuomita kuolemaan ellei hänen "oleteta" olevan jatkuva vaara ympäristölleen.

Ongelmana on että kuka olettaa ja millä perusteella. Amerikan psykiatrien liiton virallinen kanta on että ihmisten vaarallisuutta ei voida ennustaa psykologisin keinoin ja tämä on tieteellinen fakta. Teksasin syyttäjät eivät kuitenkaan kysy liiton tieteellistä kantaa vaan palkkaavat yksittäisen asiantuntijan sanomaan jotain kohteen vaarallisuudesta.

Tilastoja:
Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen 1970 lievennettiin kuolemantuomioita. Näiden kuolemantuomionsa välttäneiden tapaustukimusessa vuonna 1989 yli 550 kuolemaan tuomitusta 7 on syyllistynyt rikoksen uusintaan viidentoista vuoden aikana. 4 on osoittautunut syyttömäksi. Kuolemantuomioiden täytäntöönpanolla olisi siis vältetty 7 rikollisen rikoksen uusinta, mutta samalla olisi tapettu 4 viatonta ja lähes 550 ihmistä, joista olisi voinut tulla "kunnon kansalaisia".

Uuden tutkimuksen otoksessa Teksasin kuolemaantuomittujen kohdalla
- 95% ei ollut aiheuttanut vakavaa agressiivisuutta ja uhkaa toisille. Vakavaksi uhaksi tässä tutkimuksessa on laskettu kaikki, mikä vaatii ensipua enemmän jatkotoimenpitäitä. Siis lähinnä laastarista suuremman vamman aiheuttaminen toiselle on vakavaa aggressiivisuutta, jonka osalta tässäkin tutkimuksessa pääsee kategoriaan - ennustus toteutu ja rikollinen osoittautui uhaksi ympäristölleen.

- 20% ei ollut aiheuttanut mitään ongelmia vankiloissa, vaikka otoksessa kuolemantuomion välttäneidenkin keskimääräinen lusimisaika oli noin 20 vuotta.

- 75% oli aiheuttanut järjestyshäiriöitä, joita ei laskettu vakavaksi uhaksi yhteiskunnalle. Tällaisia vähemmän vakavia, mutta kirjattuja, rikoksia ovat esimerkiksi puhuminen käytävällä, postissa saatu luvaton setelitukko, pelikorttien hallussapito, kieltäytyminen parranajosta, liian usean vaatekappaleen hallussapito jne.

- 5% oli osoittautunut ennusteiden mukaisesti jatkuvaksi vakavaksi uhaksi yhteiskunnalle. Tosin näistäkin vain 2 tapausta oli johtanut oikeudellisiin jatkotoimenpiteisiin eli syytekynnys ylittyi.

Tuomioiden perusteita:

Pätevät asiantuntijat:
Uhrin ruumiinavauksen tehnyt patologi määrittelee rikoksentekijän "järkevällä lääketieteellisellä varmuudella jatkuvaksi uhaksi yhteiskunnalle". Tuomarin mukaan psykologisen arvion antamiseen ja ennustamisen perusteeksi riittää lääkärin pätevyys.
- "Hän on lääkärinä tutkinut ihmisten käyttäytymistä ja hänellä on kokemusta ihmisten toiminnasta" - joten hän on ihmisen käyttymisen ennustamiseen pätevä asiantuntija.

Liittonsa kannan ja tieteellisen tutkimuksen vastaisesti jotkut psykiatrit ennustavat rahasta lausuntoja todennäköisestä uhasta yhteiskunnalle.

Psykologien perusteluja:
Köyhänä rikollisena suurempi riski yhteiskunnalle kuin ei-köyhä.
Vähemmistöön kuuluminen tekee rikollisesta todennäköisemmin rikoksen uusijan.

No tilastollisestihan noin on, mutta syy-seuraussuhdetta ei tilastoista voi vetää. Kaikki huumeita käyttäneet ovat juoneet maitoa - maidon juonti aiheuttaa todennäköisesti tulevaisuudessa huumeiden käyttöä? Yleensäkään johonkin sosiaaliseen ja biologiseen ryhmään kuuluminen tuskin on syy lisätä rangaistusta?

Valamiehien tehtävä:
Syyttäjä loppupuheenvuorossa, "No teekkekö niin kuin lääkäri käskee?"

Nyt jäi vielä kaivelemaan se HeSa:n juttu eli kun tästä aiheestä tekivät artikkelin neljän vuoden viiveellä??? Käsiteltiinkö asia siinä niin kuin Protsku sanoi vai niin kuin lähteessä oikeasti luki. Minulta on sekin lukematta.

Hesarin jutusta en tiedä, mutta aika harvoin sanomalehdissä on muuta kuin pinnallisia ja yksipuolisia uutisia. Päteviä analyysejä tilanteista ja syistä löytyy hyvin harvoin. Kannattaa lukea ne jutut, mihin lehtiartikkelin pohjautuvat. Valitettavan harvoin journalistit kuitenkaan viitsivät esitellä ja analysoida juttujensa perusteita.

Tuo raportti kannattaa todellakin lukea. Siinä on paljon vastaavaa ja vakavampaakin asiaa. Aika mielipuolista touhua monessakin mielessä.

 

[Finnico more]

Quantanamon tilanteesta on kyllä ollut eri maiden uutislähteissä juttua paljonkin. Muunmuassa vankien kohtelusta ja määrästä, haastateltu niitä vähiä vapautettuja.. Näitä löytyy kun katselee. Tietty voi miettiä voiko noihin haastateltuihin luottaa, ainakin itselläni rupesi bullshit mittari heilumaan kun luin yhden vapautetun hemmon haastattelua.

Ja ainakin itse olen törmännyt uutis-saiteilla joissa on ollut juttuja USA:n haluttomuudesta liittyä ICC:hen.

Chomsky on hyvin puolueellinen henkilö jonka asiantuntemusta kyseenalaistaisin ja kirjoituksia luen ison suola-annoksen kanssa. Voisi sanoa että hän on tietyllä tapaa sokaistunut.

Onhan noista onneksi jonkin verran uutisoitu. Hyvä niin.

Chomskya voi täysin perustellusti kritisoida esimerkiksi populismista tai vaikkapa siitä, että hänellä on todella voimakkaita mielipiteitä, jotka ehkä ansaitsisivat monipuolisempia perusteluja. Chomskylla on kuitenkin erittäin mielenkiintoisia sekä avartavia näkemyksiä, mielipiteitä ja ajatuksia, joihin itse kunkin olisi hyvä tutustua. Asiantuntemusta hänellä on varmasti enemmän kuin monella muulla asiasta puhuvalla.

Hiukan asian vierestä vielä... Chomskya nimitetään usein toisinajattelijaksi. Mielestäni termi 'toisinajattelija' on hieman kyseenalainen, sehän on itseasiassa hallitsevan ideologian näkökulmasta ilmaistu. Kuvaavampi termi olisi 'ajattelija', sillä valitettavan usein 'toisinajattelijat' ovat niitä ainoita, jotka ajattelevat.

 

[Pecman]

Hiukan asian vierestä vielä... Chomskya nimitetään usein toisinajattelijaksi. Mielestäni termi 'toisinajattelija' on hieman kyseenalainen, sehän on itseasiassa hallitsevan ideologian näkökulmasta ilmaistu. Kuvaavampi termi olisi 'ajattelija', sillä valitettavan usein 'toisinajattelijat' ovat niitä ainoita, jotka ajattelevat.

Jaa, että Juicea on tullut kuunneltua! :thumbs: