Terrorismi Suomessa ja muualla

[epäpätevä]

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005275255.html

"ELLEI KYSE olisi sairaalasta tai elleivät ampuja ja uhrit olisi lääkäreitä, emme edes kuulisi tapauksesta Suomessa. Niin paljon Yhdysvalloissa tapahtuu joukkosurmia, joissa joku ampuu muutaman läheisensä, työtoverinsa tai sivullisia."

 

[Kyrde]

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005275255.html

"ELLEI KYSE olisi sairaalasta tai elleivät ampuja ja uhrit olisi lääkäreitä, emme edes kuulisi tapauksesta Suomessa. Niin paljon Yhdysvalloissa tapahtuu joukkosurmia, joissa joku ampuu muutaman läheisensä, työtoverinsa tai sivullisia."

Pystytkö kopsaamaan jutun? En pääse lukemaan ilmaiseksi.

 

[Dopey]

Seksuaalisesta häirinnästä potkut saanut sairaalan työntekijä kävi ampumassa kollegojaan New Yorkissa. @epäpätevä jo kopioi jutun pääpointin. Jos haluat tarkemmin tietää, mitä tapahtui, lue vaikka tämä: http://nypost.com/2017/07/01/hospital-gunman-promised-to-come-back-and-shoot-former-co-worker/. Aseena oli M-16 rynnäkkökiväärin siviilikopio AR-15, jolla oli jo ennestään korkea markkinaosuus näiden massasurmaajien piirissä.

 

[Jakob]

Erään lähteen mukaan Virossa on kansalaisia 1.3 miljoonaa, aseluvan haltijoita n. 60 tuhatta, eikä siellä ole kantoaseet ongelma.

Eräs lähde? Sinällään toisarvoinen asia, mutta jos viittaat johonkin lähteeseen numeroiden kera, niin on se parempi kaivaa esille. Minä en Viron käytäntöjä tunne.

Myöskin jos Suomessa sallittaisi aseen käyttö itsepuolustukseen, niin väittäisin että aika pieni osa sen hankkisi. Että toi ase kaikille tuskin tulisi edes tapahtumaan vaikka se mahdollista olisikin.

Suosittelen lukemaan Runon kirjoituksia, mies todellakin tietää mistä puhuu.

Ongelma on siinä, että se ase ei ymmärrä tuon taivaallista itsepuolustuksesta. Enkä missään kohtaa ole väittänyt, että kaikki suomalaiset aseistettaisiin (siis kaikille jaettaisiin aseet). Tämä on nyt viimeinen kommentti tähän threadiin, kun sinä et tunnu ymmärtävän mitä yritetään sanoa. Ammutaan tykillä hyttystä, jos aletaan antamaan itsepuolustuksen nimellä aseenkantolupia kansalaisille. Puhumattakaan nyt niin yliampuvasta ajatusmaailmasta, jossa terrori-iskuja voitaisiin estää roiskimalla julkisella paikalla käsiaseella. Jankuta nyt vielä sitä yksilön vastuuta ja tilannetajua, minä en sitä niele.

Minä en pidä minkäänlaista eroa sillä, että tappaako minut terroristi vai joku NRA Suomi aktivisti. Suomi on yksi maailman turvallisimmasta maista, enkä todellakaan koe, että turvallisuus tai turvallisuuden tunne lisääntyisi sallimalla löysemmät aselait. Mitään tarvetta tuoda lisää laillisia aseita arkielämään ei ole.

Tämmöstä tänään:
E: http://abcnews.go.com/US/multiple-victims-rock-arkansas-club-shooting-police/story?id=48388910

 

[Kyrde]

Seksuaalisesta häirinnästä potkut saanut sairaalan työntekijä kävi ampumassa kollegojaan New Yorkissa. @epäpätevä jo kopioi jutun pääpointin. Jos haluat tarkemmin tietää, mitä tapahtui, lue vaikka tämä: http://nypost.com/2017/07/01/hospital-gunman-promised-to-come-back-and-shoot-former-co-worker/. Aseena oli M-16 rynnäkkökiväärin siviilikopio AR-15, jolla oli jo ennestään korkea markkinaosuus näiden massasurmaajien piirissä.

Kyseisen teon teki epätasapainoinen ihminen, jolta olisi pitänyt viedä aseet välittömästi hänen uhkaillessa muita ihmisiä tappamisella. Turha siitä asetta on syyttää. Tuossa jutussa käy myös selväksi että hän sai vapaasti ampua puolustuskyvyttömiä, aseella varustautunut sivullinen olisi mahdollisesti voinut toimia, estäen lisävahingot. En myöskään ole kiistänyt missään vaiheessa etteikö asemäärän lisääntyminen saisi aikaan lisää vastaavia tapauksia. Aseet pois=vähemmän tapauksia, kaikille aseet=enemmän tapauksia. Selvähän se.

Silti olen edelleen sitä mieltä että jokaisella tulisi olla oikeus puolustaa omaa ja muiden henkeä aseella, mikäli se sen vaatii.

 

[Kyrde]

Tämä on nyt viimeinen kommentti tähän threadiin, kun sinä et tunnu ymmärtävän mitä yritetään sanoa.

Ymmärrän kyllä, sinä et vaan hyväksy minun kantaani asiassa, pitäen omaa mielipidettäsi ehdottoman oikeana.

 

[lieska]

Ei.

Vaikutat asiaan perehtyneeltä, avaisitko hieman suomi ensin porukan poliittista suuntausta?

Itseänikin alkanut nyt kiinnostamaan, että ketä pidetään terroristina Suomi ensin porukkaa vai Rautatiellä mielenosoitusta pitäneitä matuja. Kuka aiheutti turvallisuusuhan, joka esti mielenosoituksen pitämisen useassa eri tapauksessa Helisingin rautatienasemalla 26.6.2017 jälkeen. Toivottavasti asia menee oikeuteen ja selvitetään perusteellisesti, että päästään mielivaltaisista päätöksistä eroon.

Poliisit estää mielivaltaisesti mielenosoituksia Helsingissä. Oikeusoppineitakin on nähtävästi alkanut kiinnostamaan tämä epäjohdonmukaisuus.

 

[Kyrde]

Jotkut sentään ajattelee järjellä asioita.

https://www.kansalainen.fi/tsekki-sallii-kansalaisten-puolustautua-aseellisesti-terroristeja-vastaan
Tšekki sallii kansalaisten puolustautua aseellisesti terroristeja vastaan | Kansalainen
Aleksi Hernesniemi

Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0, Michael McConville
Tšekin parlamentin alahuone on hyväksynyt perustuslain muutoksen, joka sallii laillisten aseiden käyttämisen muun muassa terrori-iskujen torjumiseksi.
Muutos antaa tšekkiläisille aseenomistajille oikeuden käyttää ampuma-asetta, mikäli Tšekin kansallinen turvallisuus on uhattuna. Laissa tarkennetaan, että toisin kuin muualla Euroopassa, jossa suurin osa aseista on metsästystarkoitukseen, suurin osa tšekkiläisistä omistaa aseen, joka soveltuu hengen ja omaisuuden puolustamista varten.

Esitystä kannatti 139 edustajaa ja vastusti 9 edustajaa. Muutos meni helposti läpi, sillä läpipääsy edellytti 120 edustajan kannatusta 200 edustajan parlamentissa. Seuraavaksi muutos menee senaatin hyväksyttäväksi, jossa sen on saatava vähintään kolme viidesosan kannatus.

– Me emme halua riisua kansalaisiamme aseista tällaisena aikana, kun Euroopan turvallisuustilanne huononee, sosiaalidemokraattien sisäministeri Milan Chovanec sanoi Tšekin parlamentissa keskiviikkona.

Parlamentin turvallisuusasioita käsittelevän valiokunnan puheenjohtaja Roman Váňan mukaan perustuslain muutos on perusta tuleville lainsäädännön muutoksille, ja ilman sitä tilanne olisi Tšekin aseenomistajien kannalta katastrofi.

Kansalaisdemokraattiseen puolueen (ODS) edustaja Jana Černochován mukaan laillisten ampuma-aseiden kieltäminen on epädemokraattisten ja totalitarististen hallintojen usein käyttämä taktiikka.

Perustuslain muutos on haaste Euroopan unionin pyrkimyksille rajoittaa ampuma-aseiden omistusta ampuma-asedirektiivin nojalla. EU on katsonut ampuma-aseiden rajoituksien olevan tarpeellisia yleisen turvallisuuden kannalta, mutta Tšekki näkee asian toisin. Tšekki aikoo hakea muutosta ampuma-asedirektiiviin Euroopan unionin tuomioistuimelta.

Perustuslain muutos koskee ainoastaan Tšekin kansalaisia.

Tšekissä 2,75 prosenttia aikuisväestöstä omistaa luvan kantaa ampuma-asetta piilotettuna (concealed carry). Vuonna 2017 Tšekissä on rekisteröitynä yli 800 000 ampuma-asetta.

 

[Kyrde]

Hyvä esimerkki miksi jokaisella halukkaalla tulisi olla ase.


View: https://youtu.be/siJ2SIAbRYM

 

[epäpätevä]

Tuossa jutussa käy myös selväksi että hän sai vapaasti ampua puolustuskyvyttömiä, aseella varustautunut sivullinen olisi mahdollisesti voinut toimia, estäen lisävahingot.

Siis tämähän nyt tapahtui maassa, jossa aseet kuuluvat kaikille. Ja silti mielenvikaisen hullun uhrit olivat aseettomia ja puolustuskyvyttömiä.

 

[Kyrde]

Siis tämähän nyt tapahtui maassa, jossa aseet kuuluvat kaikille. Ja silti mielenvikaisen hullun uhrit olivat aseettomia ja puolustuskyvyttömiä.

Niin, täällä kun jeesustellaan haitoista mitkä voi aiheutua kohonneesta asemäärästä, käytin tuota esimerkkinä, miksi CCW olisi voinut jopa estää kyseisen tapahtuman. Eli siis kannattaisi varautua jos siihen mahdollisuus on.

 

[cisco]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/isis_kanada-67315

Tietojen mukaan Isis on käskenyt muslimeita välttämään toreja ja julkisia tapahtumia Kanadassa, koska he suunnittelevat käyttävänsä räjähteitä ja ajoneuvoja "vääräuskoisten tappamiseen".

 

[Dopey]

Hyvä esimerkki miksi jokaisella halukkaalla tulisi olla ase.

Eli mitä tekisit tuossa tilanteessa käsiaseen kanssa? Tyhjentäisit lippaan väkijoukkoon? Mitäs sen jälkeen?

 

[SirMax]

En usko että Dopey asut Jenkkilässä, tulee yhtä paljon potaskaa kuin Yleltä ja Pravdalta yhteensä. Missä tapahtuu eniten henkirikoksia aseilla Dopey? Niissä osavaltioissa/kaupungeissa missä on tiukimmat aselait, missä tapahtuu jopa vähiten tai suhtkoht vähän henkirikoksia, niissä missä on erittäin vapaat aselait. Otahan Dopey selvää mitä Chicagossa tapahtuu esim.

 

[Kyrde]

Eli mitä tekisit tuossa tilanteessa käsiaseen kanssa? Tyhjentäisit lippaan väkijoukkoon? Mitäs sen jälkeen?

Jos joutuisin tuollaiseen tilanteeseen enkä pääsisi siitä pois, aseella varustautuneena selviytymis mahdollisuudet nousisivat huomattavasti. Eikä se tarkoita sitä että pitäisi ampua joku, ase toimii myös pelotteena. Tuossa videossa näkyy hyvin euroopan nykytilanne, miksi ei todellakaan olisi liioiteltua varustautua aseella.

 

[Dopey]

Jos joutuisin tuollaiseen tilanteeseen enkä pääsisi siitä pois, aseella varustautuneena selviytymis mahdollisuudet nousisivat huomattavasti. Eikä se tarkoita sitä että pitäisi ampua joku, ase toimii myös pelotteena.

Siis olet yksin tuollaisen monisatapäisen mellakan keskellä, ja selviät sieltä hengissä todennäköisemmin, jos otat aseen esiin ja alat leikkiä mellakkapoliisia? Todennäköisin lopputulos on, että et ammu ketään, selviät ruhjeilla, ja ase on otettu sinulta pois. Tai sitten olet ehtinyt ampua pari laukausta, ja sinua on vaikea tunnistaa hampaistakaan.

 

[Kyrde]

Siis olet yksin tuollaisen monisatapäisen mellakan keskellä, ja selviät sieltä hengissä todennäköisemmin, jos otat aseen esiin ja alat leikkiä mellakkapoliisia? Todennäköisin lopputulos on, että et ammu ketään, selviät ruhjeilla, ja ase on otettu sinulta pois. Tai sitten olet ehtinyt ampua pari laukausta, ja sinua on vaikea tunnistaa hampaistakaan.

Ase otetaan esille vain jos tilanne sen vaatii, sitä myöskin käytetään vain jos muuta mahdollisuutta oman hengen suojelemiseksi ei ole.

 

[Dopey]

Ase otetaan esille vain jos tilanne sen vaatii, sitä myöskin käytetään vain jos muuta mahdollisuutta oman hengen suojelemiseksi ei ole.

Koita nyt vastata kysymykseen. Millä tavalla yksin aseen kanssa selviät tuosta tilanteesta?

 

[Kyrde]

Koita nyt vastata kysymykseen. Millä tavalla yksin aseen kanssa selviät tuosta tilanteesta?

aseella varustautuneena selviytymis mahdollisuudet nousisivat huomattavasti.

En ole sanonut että aseen kanssa ehdottomasti selviäisin, tuossa tilanteessa kuitenkin olisin ennemmin aseistettu kuin ilman. Kysymykseen on paha sanoa etukäteen mitä voisi tapahtua.

 

[Deleted member 104448]

Miten nämä sankarit täällä, jotka haluavat kaikille "tasapainoisille" ihmisille luvan kantaa asetta olettavat automaattisesti, että he itse olisivat millään tavalla riittävän tasapainoisia, että heille kukaan luvan kantaa asetta myöntäisi. Jos niitä kantolupia joillekin annettaisiin niin voin luvata, että te ette siellä listan kärkipäässä niitä olisi vastaanottamassa. Lisäisikö se sitten teidän turvallisuuden tunnettanne, kun tietäisitte että kaduilla liikkuu ihmisiä CW:t takataskussa, kun teille itsellenne ei sellaisen kantamiseen ole lupaa annettu?