Terrorismi Suomessa ja muualla

[Kyrde]

Jos tiedetään henkilö alkoholistiksi, niin lupaa ei pitäisi myöntää

Olin jo päättänyt, että en tähän keskusteluun enää kommentoi, mutta toisin kävi. Tää on huikea määritelmä. Sun argumentit alkaa purra ja mun mieli jo vahvasti kääntyä.

Mikäs tuossa nyt niin huikeaa on?

 

[sorzo]

Briteissä muutaman viime viikon aikana estetty 5 terrorihyökkäystä:

http://www.telegraph.co.uk/news/201...d-within-minutes-execution-met-chief-reveals/

Tämä ei todellakaan ole mitään "pienten piirien perseilyä", vaan jatkuvaa vyörytystä. Väistämättä näitä alkaa lipsumaan enenevässä määrin poliisin verkon läpi, koska valvontaresurssit ovat rajalliset.

 

[Kyrde]

http://www.westmonster.com/macron-terrorism-linked-to-climate-change/
Speaking after the G20 summit, Macron told a press conference: “We can not pretend to fight terrorism effectively if we do not have a resolute action against global warming, or we must go and explain to the people who live in Chad, Niger and elsewhere that the climate is not a problem.”

“Today, terrorism, the great imbalances in our world, what we are experiencing, is linked to the climatic imbalances that our international productive mode has generated. We have to answer them because everything is linked,” he added.


Selitys se tuokin... Tästä noin viikko, kumma ettei yksikään valtamedia ole tähän tarttunut.

 

[alexandrantonia]

Jos tiedetään henkilö alkoholistiksi, niin lupaa ei pitäisi myöntää.

Tiedetään alkoholistiksi? Kuka tietää - poliisi, naapurit, työkaverit, perhe? Toimisikohan tämä edes 50 hengen pikkukylässä?
Alkoholisteja on nimittäin monenlaisia ihan rapajuopoista täysin funktionaalisiin alkoholin väärinkäyttäjiin. Et jälkimmäistä tavatessa luultavimmin tiedä tämän alkoholinkäytöstä yhtikäs mitään ja suurin osa alkoholisteista kuuluukin juuri tähän ryhmään. Sieltä huudellaan sitä maalaisjärjen käyttöä, mitäs jos käyttäisit sitä itse. Et ole tainnut koskaan asua sellaisessa paikassa, jossa joudut pelkäämään kadulla kävelemistä.

 

[Kyrde]

Tiedetään alkoholistiksi? Kuka tietää - poliisi, naapurit, työkaverit, perhe? Toimisikohan tämä edes 50 hengen pikkukylässä?
Alkoholisteja on nimittäin monenlaisia ihan rapajuopoista täysin funktionaalisiin alkoholin väärinkäyttäjiin. Et jälkimmäistä tavatessa luultavimmin tiedä tämän alkoholinkäytöstä yhtikäs mitään ja suurin osa alkoholisteista kuuluukin juuri tähän ryhmään. Sieltä huudellaan sitä maalaisjärjen käyttöä, mitäs jos käyttäisit sitä itse. Et ole tainnut koskaan asua sellaisessa paikassa, jossa joudut pelkäämään kadulla kävelemistä.

Jos on terveystiedoissa päihteidenkäyttöön viittaavaa käyttäytymistä esim. on hakenut apua päihdeongelmaan tai ollut katkolla jne. Jos ei ole tiedossa niin lupa pitäisi myöntää jos muita esteitä ei ole. Kyllähän funktionaalisia päihteidenkäyttäjiä on poliiseja, lääkäreitä ym. jotka kysyttäessä asiasta valehtelee kirkkain silmin. Kaikkia asioita ei vaan voi tietää etukäteen.

 

[FrancoC]

Hmm, päätin jo ajat sitten etten tartu tähän, mutta...
Mulla on lupia, lyhyille ja pitkille. Olen uuden lain voimassaoloaikana ollut vahvasti sitä mieltä, että hommasta on tehty liian vaikeaa.
Kyrden selitykset ja kommentit tässä säikeessä ovat kyllä saaneet empimään näkemystäni.

Oikeasti nyt, aseen käyttö itsepuolustukseen on jotain jota ei 'vain tiedä' ja muuta soopaa.
Tänä vuonna on tullut ammuttua joku 5500 laukausta erilaisiin IPSC maaleihin. Iso osa liikkeestä - eteen, taakse, sivuttain - ja/tai hankalista asennoista, jne. Ja en todellakaan ole varma pystyisinkö käyttämään asetta vastuullisesti jossain terrori-iskussa jossa väkijoukossa riehuu joku/jotkut puukkojen ja puntareiden kanssa. Tai mikä tahansa mahdollinen tilanne julkisella paikalla. Joku 9 mm (tai järeämpi) täysvaippaluoti kun on syytä sitten saada kohdalleen siten, että luoti jatkaa kohteen jälkeen matkaansa turvalliseen suuntaan, ja jokainen ohilaukaus on pirunmoinen riski. Todennäköisesti valitsisin moisessa tilanteessa pistoolin tai revolverin sijaan jonkun sopivan astalon. Ehkä olen vain niin onneton noiden aseiden kanssa, että jäisi joku el presidenten tai mosambiquen kaltaisen tempun yrittäminen sivullisten läsnäollessa tekemättä

Kyrde voisi kyllä vähän avata omaa kokemustaan ja osaamistaan näiden esitettyjen näkemysten tueksi.

 

[Kyrde]

Ja en todellakaan ole varma pystyisinkö käyttämään asetta vastuullisesti jossain terrori-iskussa jossa väkijoukossa riehuu joku/jotkut puukkojen ja puntareiden kanssa. Tai mikä tahansa mahdollinen tilanne julkisella paikalla.

Jos ei ole varma niin eihän sitä silloin pidä käyttää, saa sen kuvan että minä tai joku muu olisi räiskimässä välittömästi seurauksista välittämättä. Porukkaa kyrsii ihan huolella, mutta edelleen se järjen käyttö on suotavaa.

Joku 9 mm (tai järeämpi) täysvaippaluoti kun on syytä sitten saada kohdalleen siten, että luoti jatkaa kohteen jälkeen matkaansa turvalliseen suuntaan, ja jokainen ohilaukaus on pirunmoinen riski.

Täysin samaa mieltä, minkä olen jo aikaisemminkin sanonut.

 

[FrancoC]

^
Miten sitä järkeä käytetään ja noita päätöksia tehdään ilman koulutusta ja kokemusta? Ihan oikeasti?

Miten SINÄ niitä teet ja mihin perustuen? Miten sinä olet varma, että tästä minä osun vain ja ainoastaan kohteeseen ja sen läpi tuleva tupla kulkee suoraan läpi ja päätyy takana olevan rakennuksen seinään johon pysähtyy. Miten sinä olet varma, että tuplasi toinen ei ole mike ja tiputa vieressä olevaa lasta?

Mistä tulee se järki jonka perusteella päättelet missä tahdissa laukauksesi varmasti osuvat eikä rekyyli vie jatkolaukaustasi ohi? Veto thumb break kotelosta vaatteiden alta liikkeessä, tähtäinkuvan ottaminen liikkeestä, liikkuvaan kohteeseen? Mistä tiedät, että onnistut 15 metristä 95% ja 32 metristä 80%? jne jne.

Tämän perusteella 'järjen käyttö on suotavaa' kyllä kääntää ajatukset siihen suuntaan, että lupakäytäntö nykyisin on kohdallaan, valitettavasti.

 

[Kyrde]

Miten sitä järkeä käytetään ja noita päätöksia tehdään ilman koulutusta ja kokemusta? Ihan oikeasti?

Kuka on sanonut että lupa pitäisi saada ilman asianmukaista koulutusta?

Miten SINÄ niitä teet ja mihin perustuen? Miten sinä olet varma, että tästä minä osun vain ja ainoastaan kohteeseen ja sen läpi tuleva tupla kulkee suoraan läpi ja päätyy takana olevan rakennuksen seinään johon pysähtyy. Miten sinä olet varma, että tuplasi toinen ei ole mike ja tiputa vieressä olevaa lasta?

Ja sinä tunnut olevan sitä mieltä, että tuo on käytännössä mahdotonta.

Mistä tulee se järki jonka perusteella päättelet missä tahdissa laukauksesi varmasti osuvat eikä rekyyli vie jatkolaukaustasi ohi? Veto thumb break kotelosta vaatteiden alta liikkeessä, tähtäinkuvan ottaminen liikkeestä, liikkuvaan kohteeseen? Mistä tiedät, että onnistut 15 metristä 95% ja 32 metristä 80%? jne jne.

Kokemuksesta.

Tämän perusteella 'järjen käyttö on suotavaa' kyllä kääntää ajatukset siihen suuntaan, että lupakäytäntö nykyisin on kohdallaan, valitettavasti.

Eipä yllätä. Kärkkäämmillä kommenteilla saattaisi saada kutsun keskustelemaan lupien jatkosta.

 

[Ranskalainen]

No jo on juttua.. eli siis aseen itsepuolustuskäyttöön saisi vain jos mahdollisessa käyttötilanteessa olisi 100% varmuus ettei mitään virheitä tapahdu? Kohtuu kovat kriteerit. Luvallisesti virka-aseita kantavat eivät varmaankaan kykene takaamaan 100%, ettei sivulliset kärsi. Koulutuksella tsäänssejä voidaan tietysti aina parantaa.

Jos tilanne on sellainen, että tämä suojeluaseen käyttö tulisi kysymykseen, niin silloin käyttämättä jättämisestä todennäköisesti seuraisi myös pahoja henkilövahinkoja? Sen takia siihen "viimeiseen oljenkorteen" tartuttaisiin ylipäätään??

 

[FrancoC]

Kuka on sanonut että lupa pitäisi saada ilman asianmukaista koulutusta?

Ja sinä tunnut olevan sitä mieltä, että tuo on käytännössä mahdotonta.

Kokemuksesta.

Eipä yllätä. Kärkkäämmillä kommenteilla saattaisi saada kutsun keskustelemaan lupien jatkosta.

En minä sano, että se mahdotonta on. Kai, vai lukeeko tuolla niin? Yritin vain avata, että se ei ole ihan niin helppoa kuin voisi äkkiseltään ajatella.

Tuosta kokemuksesta sen verran, että taisin tuossa kertoa minkälaisesta lähtökohdista oma kokemukseni tulisi. Kysyin myös mistä se sinun?

Kiitos myös lupieni jatkoon kohdistuvasta huolesta. Mieleen hiipii pieni epäilys, että sun ei moisista tarvitse huolehtia.

 

[Kyrde]

En minä sano, että se mahdotonta on. Kai, vai lukeeko tuolla niin? Yritin vain avata, että se ei ole ihan niin helppoa kuin voisi äkkiseltään ajatella.

Tuosta kokemuksesta sen verran, että taisin tuossa kertoa minkälaisesta lähtökohdista oma kokemukseni tulisi. Kysyin myös mistä se sinun?

Kiitos myös lupieni jatkoon kohdistuvasta huolesta. Mieleen hiipii pieni epäilys, että sun ei moisista tarvitse huolehtia.

Ei lue, mutta tuollainen "mistä voit olla varma" on mielestäni aika turhaa, lähes mikään ei ole varmaa, varsinkaan kun on kyse ihmisistä. Itselläni ei ole kokemusta aseellisesta itsepuolustuksesta, vai oliko toi vanha kunnon "ole hiljaa jos ei ole kokemusta"? Minua ei kenenkään luvat kiinnosta, olen vain sen verran foliohattu että jos lupia olisi niin miettisin kaksi kertaa mitä nettiin kirjoitan.

 

[FrancoC]

No jo on juttua.. eli siis aseen itsepuolustuskäyttöön saisi vain jos mahdollisessa käyttötilanteessa olisi 100% varmuus ettei mitään virheitä tapahdu? Kohtuu kovat kriteerit. Luvallisesti virka-aseita kantavat eivät varmaankaan kykene takaamaan 100%, ettei sivulliset kärsi. Koulutuksella tsäänssejä voidaan tietysti aina parantaa.

Jos tilanne on sellainen, että tämä suojeluaseen käyttö tulisi kysymykseen, niin silloin käyttämättä jättämisestä todennäköisesti seuraisi myös pahoja henkilövahinkoja? Sen takia siihen "viimeiseen oljenkorteen" tartuttaisiin ylipäätään??

Ei ehkä ihan näin. 100% varmuutta ei ole. On harjoittelemalla saavutettuja valmiuksia joita voidaan mahdollisessa todellisessa tilanteessa ulosmitata. Jos en ihan väärin muista ammattilaiset sanovat, jotta jos harjoituksissa joku laukaus osuu aina, tulitaistelun kaltaisessa tilanteessa ammattilainen osuu noin 60% varmuudella. Tämä siis normisotilaiden kohdalla, joku SAS jantteri varmaan eri asia.

Käytännön esimerkki: Vedän merkistä kotelosta ja ammun kaksi a-osumaa neljään 7 metrin päässä olevaan IPSC tauluun keskimäärin 3,5 sekunnissa. Kilpailutilanteessa tuollainen suoritus vie noin 0,1 sekuntia kauemmin ja tuonne lipsahtaa usein 1 ja 2 c-osumaa.
Tästä päätellen jos henki - oma tai jonkun läheisen - olisi kyseessä on todennäköistä, että osumatarkkuus heikkenisi ja/tai olisi pakko käyttää enemmän aikaa.

Näitä muuttujia joutuisin sitten pohtimaan päässäni samalla kun strong hand nytkähtelisi. Ja kuten tuli sanottua, en ole varma tarttuisinko vai olisiko joku astalo parempi.
Tarkkuuden, nopeuden ja varmuuden nosto tulee vain ja ainostaan kovan työn kautta. Viranomainen on saman ongelman edessä, poliisikunnassa on todella hyviä ampujia ja kylmiä kavereita jotka ominaisuuksiensa ja harjoittelun kautta toimivat kuumissa paikoissa kylmän tehokkaasti. Vaikkapa nyt se mp-jätkä Lahden-tiellä (?). On myös niitä, jotka ottavat Waltherin kotelosta kerta vuoteen.

Viimeiseen oljenkorteen tarttumisen ongelma on se, että tuossa on aika paljon liikkumavaraa. En ole varma tarvitaanko sitä nyky-Suomessa. Täällä ei oikeasti vielä ole niin turvatonta

Vanhassa laissa muistaakseni oli suojelusase-pykälä, en tiedä kuinka paljon tuolla perusteella oikeasti lupia myönnettiin.

 

[FrancoC]

Ei lue, mutta tuollainen "mistä voit olla varma" on mielestäni aika turhaa, lähes mikään ei ole varmaa, varsinkaan kun on kyse ihmisistä. Itselläni ei ole kokemusta aseellisesta itsepuolustuksesta, vai oliko toi vanha kunnon "ole hiljaa jos ei ole kokemusta"? Minua ei kenenkään luvat kiinnosta, olen vain sen verran foliohattu että jos lupia olisi niin miettisin kaksi kertaa mitä nettiin kirjoitan.

Ei se ihan 'ole hiljaa jos...' ole

Sen verran realismia ja selvää näkemystä sulta kuitenkin toivoisin, että kerro nyt mitä se 'asianmukainen koulutus' susta on? Miten se eroaa nykyjärjestelystä? Esim. jonkun ysi-millisen lupa taitaa vaatia 2 vuotta harrastusta ja asekouluttajan lausunnon. Kilpailulisenssi vaatii turvallisen ampujan kurssin, teoriakokeen + ampumakokeen hyväksytyn suorituksen.Näin ainakin practical'ssa. Ja tässä siis edelleen puhutaan urheiluammunnasta. Olen aika varma, että Suomessa olevista reilusta 5000 TA-tunnuksen omaavista henkilöstä iso osa on sitä mieltä, että ei katso osaamisensa ja yleisen turvatilanteen olevan sillä tasolla, että haluaisvat kulkea condition 1 situation yellow kaiket päivät. Sattuneesta syystä näistä aika usein tulee juteltua ja ainakin minun kuvioisssani näin se vain on. Eli vaikka ei 'ole hiljaa jos ei ole kokemusta' ehkä niitä joilla sitä jollain tasolla on kannattaisi kuunnella

Mistä se useasti mainitsemasi 'kokemus' tulee? Miten se hommataan?

Miten ne 'ei pyssyjä kännissä kylille oteta ne jätetään kotiin vaikka olisikin lupa kantaa suojelusasetta aina ja kaikkialla' jutut oikein käytännössä järjestetään?

 

[Kyrde]

Sen verran realismia ja selvää näkemystä sulta kuitenkin toivoisin, että kerro nyt mitä se 'asianmukainen koulutus' susta on? Miten se eroaa nykyjärjestelystä?

Esim. poliisin järjestämä "ajokortti" jos joku pitäisi valita.
7 kuollutta kymmeneen vuoteen kertoo mielestäni heidän pätevyyden. Nykyjärjestelyistä poikkeaa reilusti, itsensä ja omaisuuden suojelemiseksi et voi saada lupaa.

Esim. jonkun ysi-millisen lupa taitaa vaatia 2 vuotta harrastusta ja asekouluttajan lausunnon. Kilpailulisenssi vaatii turvallisen ampujan kurssin, teoriakokeen + ampumakokeen hyväksytyn suorituksen.Näin ainakin practical'ssa. Ja tässä siis edelleen puhutaan urheiluammunnasta.

Kaikki muuhan tuossa on ok, paitsi tuo 2v on mielestäni tehty aivan liian pitkäksi.

Olen aika varma, että Suomessa olevista reilusta 5000 TA-tunnuksen omaavista henkilöstä iso osa on sitä mieltä, että ei katso osaamisensa ja yleisen turvatilanteen olevan sillä tasolla, että haluaisvat kulkea condition 1 situation yellow kaiket päivät. Sattuneesta syystä näistä aika usein tulee juteltua ja ainakin minun kuvioisssani näin se vain on. Eli vaikka ei 'ole hiljaa jos ei ole kokemusta' ehkä niitä joilla sitä jollain tasolla on kannattaisi kuunnella

Kyllä väittäisin että osaaminen varmasti riittää, eri asia joku seuratoiminnan vasta aloittanut. Ei aseellinen itsepuolustus ole Suomessa tällä hetkellä ajankohtainen, mutta pitääkö sitä odotella että alkaa tapahtumaan? Ja kuinka kauan?

Mistä se useasti mainitsemasi 'kokemus' tulee? Miten se hommataan?

Ensimmäinen vastaus.

Miten ne 'ei pyssyjä kännissä kylille oteta ne jätetään kotiin vaikka olisikin lupa kantaa suojelusasetta aina ja kaikkialla' jutut oikein käytännössä järjestetään?

Mistä minä tiedän että sinä olet 100% pätevä aseen omistaja? Jos sanot että olet varmasti, niin miten voin olla varma? Tuossa nyt pitää vain luottaa toisen sanaan ja vastuuseen.

Jos tilanne muuttuisi, että itsepuolustukseen saa kantaa asetta, kantaisitko?

 

[FrancoC]

Mistä minä tiedän että sinä olet 100% pätevä aseen omistaja? Jos sanot että olet varmasti, niin miten voin olla varma? Tuossa nyt pitää vain luottaa toisen sanaan ja vastuuseen.

Jos tilanne muuttuisi, että itsepuolustukseen saa kantaa asetta, kantaisitko?

En kantaisi, mikään esittämäsi ei ole muuttanut mielipidettäni. En näe mitään syytä tuohon, kuten sanoin condition one, code yellow or beyond on tila jota Suomessa ei siviili tarvitse.
Todennäköisyys tilanteesta jossa käyttämällä asetta voisin oikeasti tehdä jotain on sen verran pieni, että tuohon ei yksinkertaisesti ole mitään järkevää perustetta.
Aiempiin viesteihini viitaten tuollainen tilanne todennäköisesti olisi sellainen, että joku karttu olisi tehokkaampi ja sivulliselle vaarattomampi.

Mikä muuten on 'pätevä aseen omistaja' sun määritelmän mukaan? Ehkä olen, ehkä en, joka tapauksessa lain mukaan minulla on tuohon oikeus, lain asetamien reunaehtojen puitteissa.

Ja mitä tuo Poliisin järjestämä ajokortti sisältäisi, konkretiaa nyt? Miten se eroaa esim. jo mainitsemastani turvallisen ampujan kurssista? Jos joudut kuukkeloimaan mitä tuo sisältää, älä suotta vastaa, sehän vain paljastaa, että sulla ei oikeasti ole mitään käsitystä siitä mitä nykyisin on ja miten sitä konkreettisesti haluaisit muuttaa ;)

Ja jos tilanne Suomessa muuttuisi selkeästi levottomampaan suuntaan, en sittenkään haluaisi suojelusaseita kaduillemme. Pidän tässäkin keskustelussa esittämiäsi perusteita hyvin kevyinä. Jotenkin tuntuu siltä, että tärkeintä olisi saada kantaa jotain Glockia kylillä, koska CCW ja itsepuolustus.

Oletaan kuitenkin, että oikeasti osuisi suodattimeen ja kylillä kantamisen hyödyt ylittäisivät riskit:
Tässä tilanteessa ehdotukseni olisi muuttaa kaikki olemassa olevat luvat suojeluaseluviksi, edelleen joutuisit siis kärvistelemään sen kaksi vuotta jne. ennen yleistä kantoa.
Minun suojeluaselupani sitten vain olisi open carry. Jos kannat niin näytät. Näin kaikki näkisivät onko jotain matkassa ja voisivat sen mukaan toimintansa sovittaa.
Näkymättömissä kantaminen sitten edelleen kielletty, rangaistus kuten jos nyt kuskailet aseitasi kylillä.

 

[Kyrde]

Mikä muuten on 'pätevä aseen omistaja' sun määritelmän mukaan? Ehkä olen, ehkä en, joka tapauksessa lain mukaan minulla on tuohon oikeus, lain asetamien reunaehtojen puitteissa.

Sellainen kuka ymmärtää vastuullisen käytön, jollainen varmastikin olet. Meinasin vaan tuota, mistä voit olla varma siitä ja siitä, on mielestäni aika turhaa.

Ja mitä tuo Poliisin järjestämä ajokortti sisältäisi, konkretiaa nyt? Miten se eroaa esim. jo mainitsemastani turvallisen ampujan kurssista?

Erilaisia skenaarioita, joissa mahdollisesti ammutaan kuolettavasti toista ihmistä omaa henkeä suojellen ym. En tiedä käydäänkö tuolla turvallisen ampujan kurssilla tuollaisia tilanteita läpi, epäilen.

Ja jos tilanne Suomessa muuttuisi selkeästi levottomampaan suuntaan, en sittenkään haluaisi suojelusaseita kaduillemme. Pidän tässäkin keskustelussa esittämiäsi perusteita hyvin kevyinä. Jotenkin tuntuu siltä, että tärkeintä olisi saada kantaa jotain Glockia kylillä, koska CCW ja itsepuolustus.

Kunnioitan mielipidettäsi, itse olen eri mieltä. Tuo viimeinen on kyllä aika juntti heitto.

Oletaan kuitenkin, että oikeasti osuisi suodattimeen ja kylillä kantamisen hyödyt ylittäisivät riskit:
Tässä tilanteessa ehdotukseni olisi muuttaa kaikki olemassa olevat luvat suojeluaseluviksi, edelleen joutuisit siis kärvistelemään sen kaksi vuotta jne. ennen yleistä kantoa.

Porukkaa kuolee ympärillä ja vielä pitäisi vuosi venttailla, kuulostaa fiksulta.

Minun suojeluaselupani sitten vain olisi open carry. Jos kannat niin näytät. Näin kaikki näkisivät onko jotain matkassa ja voisivat sen mukaan toimintansa sovittaa.
Näkymättömissä kantaminen sitten edelleen kielletty, rangaistus kuten jos nyt kuskailet aseitasi kylillä.

Tuohan sopisi ainakin terroristeille, tietää kenen kimppuun ei ainakaan lähde. No joo, eipä itsellä olisi tuohon mitään vastaan.

 

[Kyrde]

http://www.is.fi/jalkapallo/art-2000005297283.html
Poliisilta uutta tietoa Oulun pommiuhkauksesta – puhelut ulkomaalaisesta numerosta, soittaja puhui englantia

 

[Kyrde]

https://hymy.fi/uutiset/supo-isis-k...amaan-sauvakavelijoita-ja-nuorisoa-puistossa/
Supo: ISIS kehottaa suomeksi murhaamaan sauvakävelijöitä ja nuorisoa puistossa!

 

[Kyrde]

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005307452.html
Yksi kuoli veitsimiehen riehuttua supermarketissa Hampurissa – Pormestari: Veitsi-iskun takana oli viha

50-vuotias saksalaismies kuoli ja kuusi haavoittui vilkkaalla ostosalueella tapahtuneessa veitsi-iskussa Saksan Hampurissa. (KUVA: MARIUS ROEER)

Hyökkääjä oli syntynyt Arabiemiraateissa ja toimi poliisin mukaan yksin.

Saksassa Hampurissa yksi ihminen kuoli ja kuusi haavoittui perjantaina veitsimiehen hyökkäyksessä supermarketissa.

Hyökkäyksessä kuollut oli 50-vuotias saksalainen mies. Yksi haavoittuneista on poliisin mukaan vakavasti loukkaantunut. Hyökkäys tapahtui vilkkaalla ostosalueella Barmbekin kaupunginosassa. Saksalaislehti Bildin mukaan mies oli alkanut puukottaa ihmisiä saman tien kauppaan saavuttuaan.

Bildin tietojen mukaan epäilty olisi huutanut supermarketissa "Allahu akbar" eli "Jumala on suurin".

Tekijä pakeni supermarketista teon jälkeen. Paikalla olleet siviilit olivat lähteneet seuraamaan häntä ja taltuttaneet tämän. Sen jälkeen poliisi otti miehen huostaansa. Bildin mukaan epäilty tekijä saatiin kiinni noin puoli tuntia hyökkäyksen jälkeen.

Myös veitsimies loukkaantui kiinniotossa, mutta poliisin mukaan hänen vammansa eivät ole vakavat.

Poliisi kertoo olevansa vakuuttunut, että kyseessä oli yksittäinen tekijä. Alun perin saksalaistiedotusvälineet kertoivat, että poliisi etsi toistakin epäiltyä.

– Hän oli ehdottomasti yksittäinen hyökkääjä. Ensitietoja mahdollisesta ryöstöaikeesta ei ole varmistettu, tviittasi Hampurin poliisi.

Motiivia selvitetään
Epäilty tekijä on 26-vuotias ja syntynyt Arabiemiraateissa. Hänen kansalaisuuttaan selvitetään vielä. Poliisi sanoi tekevänsä kaikkensa selvittääkseen teon motiivin.

Der Tagesspiegel -lehden tietojen mukaan tekijällä on ollut ääri-islamilaisia taipumuksia, jotka ovat olleet poliisin tiedossa.

Poliisin lausunnosta käy ilmi, että tekijä oli mitä ilmeisimmin valinnut uhrinsa sattumanvaraisesti.

Poliisi eristi veriteon jälkeen kauppa-alueen ja Bildin mukaan paikalle tuli myös terrorismin torjuntaan erikoistunut poliisiyksikkö. Tutkintaa varten on perustettu erillinen komissio.

Hampurin poliisi julkaisi Twitter-sivuillaan linkin vihjepalvelimeen, jonne paikalla olleet voivat ladata kuvia ja videoita.

Hampurin pormestarin Olaf Scholzin mukaan veitsi-isku oli vihan motivoima. Hän ei kuitenkaan sanonut, että kyse olisi terrori-iskusta.

Pormestarin mukaan epäilty tekijä on kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija, jonka karkotus on jumiutunut puutteellisten henkilöpapereiden takia.