Terrorismi Suomessa ja muualla

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Suomalaiset ovat kautta aikain olleet harkitsevaisia ja maltillisia. Kyllä suomalaisten kanssa pääsee keskusteluun asiasta kuin asiasta varsinkin jos se tunteilu ja muu hömppä jätetään neuvottelupöydästä pois.
Ongelmana on muslimiyhteisöjen itsepäiset vaatimukset ja tunneryöpsähdykset keskusteltaessa itse asiasta.
 
Uutissuomalainen: Kansliapäällikkö Nerg kehottaa ilmoittamaan pienetkin epäilyttävät puheet poliisille

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005333200.html
Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg toivoo kansalaisten ilmoittavan entistä herkemmin huomaamansa epäilyttävät teot tai puheet poliisille, kertoo Uutissuomalainen.

Nerg arvioi, että Suomen turvallisuustilanne on muuttunut siinä määrin, että pienetkin epäilyt otetaan viranomaisten taholta erittäin vakavasti.
– Meidän tarvitsee herätellä ihmisiä, että jos on pienikin epäily, että jollakin ihmisellä on joitakin kytkentöjä terrorismiin tai sellaisia puheita, että haluaisi tehdä toiselle pahaa, siihen kannattaa tänä päivänä suhtautua vakavasti, ja poliisi ottaa sen myös vakavasti, Nerg sanoo.
Radikalisoitunut henkilö voidaan Nergin mukaan ottaa viranomaisseurantaan, jos hänen epäillään valmistelevan terroritekoa. Suojelupoliisilla on tällä hetkellä seurannassaan noin 300 terrorismintorjunnan kohdehenkilöä.
– Joukossa on monelta taustalta olevia sekä suomalaisia että ulkomaalaisia. Läheskään kaikki eivät ole turvapaikkaprosessissa, Nerg toteaa.
Kansliapäällikön mukaan terrori-iskusta huolimatta Suomi on yhä maailman turvallisin maa, Uutissuomalainen kertoo.

– Terroriteon tutkinta ei nosta Suomea tässä suhteessa kovin paljon huonommalle tasolle, Nerg sanoo.

Tuo 300 seurannassa on vuodelta 2016 (jo keväällä 2016 todettu luku). Nyt luku jo 400 tuntumassa.

"meidän pitää herätellä ihmisiä" eiköhän noita poliitikkoja pitäs herätellä, toki osa kansailaisistaki tarvii herätyksen ja huomata tämä hulluus. Esim valtio oliks varannu noin 5 miljoonaa euroa ens vuodelle laittomiin matuhuin. Ihan päätöntä hommaa.





-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
En ole (yllättäen) samaa mieltä. On totta, että biologisesti suosimme itsemme kanssa samannäköisiä, koska nämä yksilöt todennäköisesti jakavat kanssamme isomman määrän identtistä perimää. Ihmiskuntana olemme kuitenkin koettaneet jättää nämä primitiivivietit sinne kivikaudelle. Meillä on loogiseen ajatteluun kykenevät aivot ja länsimainen arvomaailma, missä yksi kulmakivistä on pitää yksilöä vastuussa vain siitä omasta käytöksestään.

No saat olla eri mieltäkin. Tottakai meillä on loogiseen ajatteluun kykenevät aivot. Mutta se on vaan niin, että arkipäivän asioissa ihminen toimii yleensä tunteella ja järki seuraa perässä. Itselleen voi uskotella muuta, mutta tylsä olisi ihmisen elämä, jos järki menisi ennen tunnetta. Jokainen yksilö on vastuussa omasta käytöksestään, mutta ulkopuolinen näkee hänet paitsi yksilönä, myös viiteryhmänsä edustajana.

Ja vaikka näitä viime aikojen terrori-iskuja ollaankin liittämässä johonkin ISIS:n kuolonkouristuksiin, niin kyllä minä näen näissä ihan yhteyttä kasvaneisiin turvapaikanhakijavirtoihin. ISIS:n ja muiden terroristijärjestöjen erittäin taitavaan propagandaan voi tarttua kuka tahansa, mutta yleensä siihen iskuntekijän profiiliin kuuluu ulkomaalaistausta. Että mitään iskuja ei tietysti voida täydellisesti estää, mutta kyllä minä olen sitä mieltä, että niiden määrää voidaan vähentää, jos siihen löytyisi poliittista tahtoa. Ja se ärsyttävä syyn vierittäminen syrjäytymiseen on IMO poliitikkojen nopea ja helppo tapa lakaista ongelma maton alle.
 
Uskonnonvapauteen en lähtisi puuttumaan, eli mieluummin näen näitä islamistien iskuja kuin uskontoperäistä syrjintää rajalla.
Oon pitänyt sua fiksuna sen suhteen että osaat ajatella usemmalta kantilta, mutta tuo on aika saatanan hölmösti sanottu.
 
Turun puukottaja just nyt kertonut että syyt puukotuksiin olivat ideologiset.


Dopey said:
Uskonnonvapauteen en lähtisi puuttumaan, eli mieluummin näen näitä islamistien iskuja kuin uskontoperäistä syrjintää rajalla.

Aina ei tarvitse sitä viinasta puhuakseen pehmeitä... toisilta se luonnistuu ihan noin vain...
Ja jos tämä Dopey todella on USA:ssa eikä Suomessa niin sielläpäin foorumeilla taitaa olla aikas hiljaiseloa noilla kommenteilla (huom! ironia.... jos äly riittää)

tuo rauhan uskonto --- :yäk::kakka:Islam
 
Viimeksi muokattu:
Ilmassa on hämmennystä, otetaan kertausta:

Muslimeissa, kuten kristityissä, hinduissa tai vaikka buddhalaisissa on valtava kirjo eri tasoja siitä, kuinka vakavasti kukin yksittäinen ihminen uskontoonsa suhtautuu. Etenkin länsimaissa on paljon muslimeja, jotka pitävät itseään hartainakin uskovina, mutta eivät kuitenkaan tiedä tai välitä paljoakaan islamin teologiasta. He ehkä noudattavat päivittäisiä rukouksia, antavat almuja ja tekevät pyhiinvaellusmatkan Mekkaan, tai sitten eivät tee mitään näistä mutta kutsuvat silti itseään muslimeiksi. Suurin osa muslimeista on syntynyt islamiin ja he ovat oppineet jo lapsena, että Koraani on ikuista ja muuttumatonta Allahin sanaa, joka pätee aina ja kaikkina aikoina ja profeetta Muhammad oli Allahin sanansaattaja ja täydellinen esimerkki kaikille muslimeille. Mutta he eivät silti välttämättä ymmärrä Koraanin ja Muhammadin opetuksia sen syvällisemmin, tai jos ymmärtävätkin, niin eivät ole kiinnostuneita niitä pilkulleen noudattamaan (esim. vääräuskoisten alistamisen ja tappamisen osalta), vaan haluavat vain elää elämäänsä rauhassa. Nämä ovat niitä oikeita maltillisia muslimeita. Toinen juttu sitten on, että ovatko nämä enemmistönä edes länsimaissa asuvissa muslimeissa.

Entä sitten islamistit ja jihadistit? Ensin pitäisi ymmärtää, että ei ole olemassa "maltillista" islamia", tai "ääri-islamia", on vain islamia. Islamin oppeihin kuuluu erottamattomasti poliittis-sotilaallinen osa, jota ei voi erottaa itse uskonnosta. Pelkästään Koraania lukemalla ei Islamia pysty kunnolla ymmärtämään, vaan täytyy perehtyä myös haditheihin, eli kokoelmaan Muhammadin opetuksista ja esimerkistä, Siraan eli Muhammadin elämänkertaan ja Tafsiriin eli Koraanin selitysteoksiin, jota antavat Koraanille kontekstin. Koraani jakautuu Mekkalaisiin ja Medinalaisiin säkeisiin, joista Mekkalaiset ovat rauhanomaisempia, mutta Medinalaiset jakeet, jotka ovat syntyneet Muhammadin noustua sotapäälliköksi, ovat hyvin sotaisia ja jakavat ihmiset jyrkästi uskoviin (muslimit) jotka ovat "parhaita ihmisistä" ja vääräuskoisiin , jotka ovat "iljettävimpiä olioita maan päällä" (Juutalaiset lisäksi sikojen ja apinoiden jälkeläisiä). Ikävämpi juttu koko maailman kannalta tässä on se, että Medinalaiset säkeet korvaavat muslimioppineiden yleisesti hyväksymän kronologisen abrogaation säännön mukaisesti Mekkalaiset rauhanomaisemmat säkeet ja ovat näin ollen Koraanin ja Muhammadin "viimeinen sana" koskien pyhää sotaa eli jihadia vääräuskoisia vastaan, ja toimii siten jatkuvana ohjeena muslimeille 600-luvulta tähän päivään. Siksi nykypäivänäkin löytyy lukuisia muslimien terrorijärjestöjä, jotka toki lähinnä länsimaihin suunnatussa propagandassaan valittavat "hirvittävistä vääryyksistä", joita länsimaat ovat islamilaiselle maailmalle tehneet, mutta teologisissa perusteluissaan suurin motiivi on kuitenkin Koraanin käskyt ja Muhammadin esimerkki, joka vaatii vääräuskoisten alistamista ja tappamista.

Maltilliset muslimit ovat aseettomia fundamentalistisempien uskonveljiensä edessä. Heillä kun ei yksinkertaisesti ole teologista pohjaa ruveta väittelemään sellaisen kanssa, joka ottaa Koraanin ja siteeraa suoraan Allahin sanaa. Varsinkin, kun samalla jihadisti teroittaa veistään selän takana valmiina irrottamaan islamin hylkääjän pään. Fundamentalistit ja jihadistit hallitsevat muslimiyhteisöä pelolla, siinä missä ne pyrkivät hallitsemaan myös länsimaisia yhteiskuntia. Maltilliset muslimit joko ovat joko sitten ainakin hengessä jihadistien puolella, tai eivät ainakaan uskalla vastustaa heitä muslimiyhteisön sisällä.

Islamilainen jihad on riehunut maailmassa Muhammadin ajoista lähtien vaihtelevalla intensiteetillä ja sen seurauksena on tapettu joidenkin arvioiden mukaan lähemmäs 300 miljoonaa ihmistä. Muslimit ovat ylpeitä tästä historiastaan, kun samaan aikaan länsimaissa hävetään omaa historiaa, ristiretkiä ja kolonialismia, joiden uhrien määrä on vain pieni murto-osa Jihadin uhreista. Ja tästä islamin sotaisasta puolesta ei enää puhuta esim. kouluissa poliittisen korrektiuden ja "islamofobian" vuoksi. Muslimien ja vasemmiston ym. tiedostavan multikulttuuri-"älymystön" propaganda on purrut todella syvään länsimaissa ja tehnyt siitä lähes halvaantuneen jatkuvasti kiihtyvän islamilaisen jihadin edessä.

Jihadistien ja islamistien motiivi on islamin ylivallan ja Sharian levittäminen. Se perustuu islamin pyhiin teksteihin, Koraaniin, Haditheihin ja Siraan ja näitä tulkitseviin islamin koulukuntiin, jotka ovat yksimielisiä siitä, että Jihad eli pyhä sota vääräuskoisia vastaan on jokaisen muslimin velvollisuus. Kaikkien ei tarvitse taistella, mutta asiaa on tuettava jollain tavalla. Kaikki muslimit eivät tietenkään ota näitä uskontonsa vaatimuksia tosissaan tai ole edes niistä tietoisia. He haluavat elää rauhassa omaa elämäänsä ja joutuvat siten itsekin jihadin kohteiksi, koska ovat jihadistien näkökulmasta teeskentelijöitä ja islamin hylkääjiä. Kutsumme heitä maltillisiksi muslimeiksi, vaikka moni heistäkin kannattaa Sharia-lakia johon kuuluu institutionaalinen ei-muslimi vähemmistöjen syrjintä ja epäinhimilliset rangaistukset. Valitettavasti tämän tyyppiset malitilliset muslimit saavat vain ihmiset hämmennyksiin lännessä ja laskemaan suojaustaan islamin suhteen.

Koko systeemi perustuu siihen, ettei Allahin sanaa voi kyseenalaistaa. Sharia-laissa islamin ja Muhammadin arvostelu on kielletty, sananvapautta ei ole. Tältä perustavanlaatuiselta osaltaan Sharia-laki on saatettu voimaan suurimmassa osassa läntistä maailmaa ja muuallakin terrorilla (esim. Charlie Hebdo isku, Theo van Goghin murha, islamia julkisesti kritisoivien uhkailu ja mustamaalaaminen rasiteiksi ja islamofoobikoiksi niin muslimien kuin "tiedostavien ja hyvien" ihmisten taholta. Kun sananvapaus islamin osalta on tukahdutettu terrorin, poliittisen korrektiuden ja "hienotunteisuuden" vuoksi, ei siihen ja muslimien massamaahanmuuttoon liittyvistä ongelmista voida keskustella julkisesti ja islamistit voivat ajaa agendaansa vapaasti. Islamisaatio etenee paitsi terroritekojen kautta, myös muslimien jatkuvasti lisääntyvien uskonnollisten erityisvaatimusten kautta. Paine kohdistuu kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin ja organisaatioihin. Islam jauhaa ja jauhaa kuin kone, kunnes isäntäyhteiskunta on täysin islamisoitunut. Tämä vaatii toki huomattavan muslimiväestön osuuden yhteiskunnassa ja aikaa vuosikymmenistä jopa vuosisatoihin, mutta ongelmat alkavat yleensä jo kun muslimeja on vain muutama prosentti väestöstä. Muutos Euroopassa on ollut pelottavan nopeaa muslimien massamaahanmuuton vuoksi.

Jihadistit hyökkäävät ensimmäisenä niitä valtioita ja yksilöitä vastaan, jotka vastustavat heitä. Jos vastustus lakkaa, Jihad ei lopu vaan kiihtyy entisestään koska jihadistieille on osoitettu, että terrori toimii. Jokaisen vuoro tulee ajallaan, mikäli jihadia ei pysäytetä. Mikään mitä länsimaat ovat tehneet tai jättäneet tekemättä islamilaiselle maailmalle, ei vaikuta tähän. Jihadin perusmotiivit ovat teologiset, vaikka terrorijärjestöt toki valittavat hirveistä vääryyksistä, mitä länsi on (muka) islamilaista maailmaa kohtaa tehnyt. Ja täällä lähdetään tähän propagandaan täysillä mukaan, ikäänkuin muslimit eivät pystyisi koskaan toimimaan omista lähtökohdistaan ja motiiveistaan käsin, vaan reagoivat vain lännen tekemisiin.

ISIS:iä ja muita terrorijärjestöjä vastaan on käytännössä mahdotonta taistella ilman siviiliuhreja muslimimaissa, koska terroristit sulautuvat siviiliväestön sekaan. Kalifaatin pommitusten lopettaminen siinä toivossa, etteivät "maltilliset" muslimit radikalisoituisi johtaisi vain ISIS:n voimistumiseen ja suurempaan terroriin myös länsimaissa. Samoin länsimaissa juna alkaa olla mennyt ohi sen suhteen, että kovin lempeillä keinoilla ongelmaa saataisiin hoidettua. Silti täällä keskitytään edelleen löpertelyyn islamin painaessa päälle ja jihadin ottaessa koko ajan enemmän kierroksia.

Ristiretkiä käytetään usein esimerkkinä kristinuskon väkivaltaisuudesta. Todellisuudessa ristiretket olivat myöhäinen ja rajoitettu vastatoimi satoja vuosia jatkuneelle jihadille, jonka seurauksena lähi-idän ja pohjois-Afrikan kristityt maat muuttuivat islamilaisiksi. Nykypäivän "äärikristityistä" alan olla huolissani siinä vaiheessa, kun kymmeniä tuhansia kristittyjä liittyy terrorijärjestöön, jonka tavoitteena on maailmanlaajuisen kristityn valtion luominen ja se toteutetaan tappamalla, raiskaamalla ja ryöstämällä vääräuskoisia ympäri maailmaa, huutaen "Jeesus pelastaa!"

Pitäisi pikkuhiljaa ymmärtää, että ongelma on huomattavasti laajempi kuin ISIS tai al-Qaida tai muutama korkeammin profiloitunut porukka.

Ongeman ydin löytyy islamista itsestään ja sen jihad-teologiasta, jonka mukaa muslimien velvollisuus on taivutella vääräuskoiset "vapaaehtoisesti" kääntymään islamiin tai jos eivät alistu, niin sotimaan heitä vastaan.
"Kirjan kansoille" eli juutalaisille ja kristityille on myös kolmas vaihtoehto, eli voivat jatkaa oman uskontonsa harjoitusta hyvin rajoitetusti ja ö-luokan kansalaisina, maksaen muslimeille pakkoveroa (jizya) jota
voi lähinnä verrata mafian suojelurahaan.

Se, että monet muslimit eivät näitä uskontonsa ikävämpiä oppeja syystä tai toisesta noudata, ei tarkoita sitä, etteivät ne islamiin kuuluisi. Niinpä maailmasta löytyy satoja islamisti/jihadisti rymiä, joilla on
kaikilla sama päämäärä: islamilainen teokratia, jossa ylimpänä lakina on Allahin Sharia.

Tälläkin hetkellä tätä sharia/jihadpaskaa pumpataan "radikaalisaarnaajien" toimesta muslimien päihin kaikkialla missä heitä on niin paljon, että muodostavat merkittäviä yhteisöjä. Siis myös länsimaissa.
ISIS ja muut terrorijärjestöt rekrytöivät "maltillisten" eli vähemmän hartaiden ja uskonnostaan tietävien muslimien keskuudesta jatkuvasti uusia kannattajia. Kaava on hyvin yksinkertainen: kerrotaan ja näytetään
pyhistä teksteistä, mitä Allah muslimeilta vaatii. Jos olet eri mieltä, et ole oikea muslimi vaan teeskentelijä ja joudut helvettiin. Toisaalta jos toteutat Allahin tahdon, niin palkkiona on paratiisi neitsyineen. Ja sotasaalista tässä elämässä
Aina tähän keppi/porkkanakoukuun joku tarttuu.

Tätä ideologiaa ei tällä hetkellä haasteta ja kyseenalaisteta missään, ei edes (tai varsinkaan) länsimaissa, joissa houraillaan jokaisen jihadistien terrori-iskun jälkeen miten tällä ei ole yhtään mitään
tekemistä islamin kanssa ja muslimeihin kohdistuva "viha" ja "islamofobia" ovat vähintään yhtä paha tai pahempi asia. Ja tämä onkin se varsinainen ongelma, ei niinkää Islam joka on mitä se on, hyväksyipä faktat tai ei. Ongelmaa ei välttämättä
pystytäkään ikinä kokonaan ratkaisemaan, mutta oikeilla toimilla se olisi hallittavissa huomattavasti paremmin kuin tällä hetkellä.


Jihad ei ole uusi asia, se on raivonnut maailmassa 1400 vuotta, islamin synnystä lähtien. Sota on ikivanha, sen käynnin keinot vain muuttuvat. Nyt jihadin raskain ase on länsimaiden islamilainen kolonisaatio "pakolaiskriisin" valepuvussa.
Isiksen kaltaiselle järjestölle, joka noudattaa alkuperäistä, wahhabismiin perustuvaa islamia, on siis tilaus nykymaailmassa. Länsi on heikko ja käytännössä valmis antautumaan jihadille, joka etenee paitsi terroritekojen kautta, myös painostuksen, uhkailujen, mutta myös rauhanomaisin keinoin muslimien esittäessä jatkuvasti äänekkäämmin uskonnollisia vaatimuksiaan. Sharia-lakia hivutetaan pala palalta länsimaisiin yhteiskuntiin. Nyt käynnissä oleva kansainvaellus saattaa olla viimeinen niitti Euroopan islamisoimiseksi. Uskon ja toivon, että tämä kehitys on vielä mahdollista kääntää toiseen suuntaan, mutta ihmisten, erityisesti Euroopan päättäjien pitäisi sitä ennen herätä ruususen unestaan (ei tule tapahtumaan, eli päättäjät pantava vaihtoon). Oikea islam tietoisuus onneksi lisääntyy koko ajan lännessä, joten toivoa on.
 
Haluaako joku esittää minulle, kuinka tietyn uskontokunnan edustajien pääsy maahan meinataan tarkkaan ottaen estää? Koska uskontoa ei voi mitata, niin joka ikinen rajan yli tuleva jouduttaisiin tarkistamaan. Tämä tarkoittaa kaikkia työmatkalaisia, tallinnan risteilyllä olevia, lomamatkalaisia, jne., joka ruuhlauttaisi kaiken liikenteen aika tehokkaasti. Ja edelleen tämä ei estäisi yhtäkään sellaista terroristia pääsemästä maahan, joka osaa valehdella kysymykseen: "Oletko muslimi?"
 
No saat olla eri mieltäkin. Tottakai meillä on loogiseen ajatteluun kykenevät aivot. Mutta se on vaan niin, että arkipäivän asioissa ihminen toimii yleensä tunteella ja järki seuraa perässä. Itselleen voi uskotella muuta, mutta tylsä olisi ihmisen elämä, jos järki menisi ennen tunnetta. Jokainen yksilö on vastuussa omasta käytöksestään, mutta ulkopuolinen näkee hänet paitsi yksilönä, myös viiteryhmänsä edustajana.
Tottakai näemme naisen, bodarin ja muslimin sen sijaan, että edessä olisi Pirkko, Jorma ja Faisal. Aivomme luovat ennakkoluuloja, jotta enemmän energiaa vievää ajattelua tarvitsisi tehdä vähemmän. Tämä oli eloonjäämisen kannalta oleellista aikana, jolloin ravinnonsaannin kanssa oli tiukkaa. Nykypäivän maailmassa tästä ihmiskunnan selviytymisen kannalta välttämättömästä oikotiestä on tullut rasite. Emme pysty itse luotettavasti havaitsemaan, mitkä päätöksemme ovat ajattelun ja mitkä ennakkoluulojen ("tunteiden") tulosta - emme päätöstä tehdessä, emmekä jälkikäteen. Tämän takia opetamme nyt tietokoneita tulkitsemaan magneettikuvia lääkäreiden sijaan, ja orkesterit järjestävät koesoittoja verho soittajan ja kuuntelijoiden välissä.
Ja vaikka näitä viime aikojen terrori-iskuja ollaankin liittämässä johonkin ISIS:n kuolonkouristuksiin, niin kyllä minä näen näissä ihan yhteyttä kasvaneisiin turvapaikanhakijavirtoihin.
ISIS (tai mikä tahansa muu terroristijärjestö) menee aina yli siitä, missä aita on matalin. Jatkuva virta turvapaikanhakijoita, jotka jakautuvat kaikkiin EU maihin, on oiva kanava perustaa soluja laajalle alueelle. Mikäli tämä kanava järkeistetään (kuten mielestäni olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten uusimalla Geneven pakolaissopimus), etsitään se aidan seuraavaksi matalin kohta. Terroristijärjestön saa suljettua vain tyrehdyttämällä rekrytointi, ja ottamalla kaikki jäsenet kiinni. USAssa ei ole vastaavaa pakolaistulvaa ollut, joten täällä tehtäviin iskuihin rekrytoidaan olemassaolevaa muslimiväestöä - etenkin vanhempiensa kotiseudulla vierailevia parikymppisiä. 9/11 iskujen tekijät olivat täällä pääosin opiskeluviisumeilla. Eli olet ihan oikeassa tämänhetkisen tilanteen suhteen, mutta väitän etteivät iskut siitä lopu, että ne tulevat hieman hankalammiksi organisoida turvapaikkakanavan mentyä kiinni.

Vastaava ketju on nähtävissä hyökkäysten toteutustavoissa: pommit lentokoneissa => lentokoneet vs. rakennukset=> pommit autoissa varten viranomaiskohteita => pelkät autot vasten ihmisjoukkoja. Ja niin edelleen. Pommiattentaatit ovat vähentyneet, koska ilmeisesti viranomaiset valvovat raaka-aineostoja, ja tekoa suunnitelleita on jäänyt ISISin kannalta liikaa kiinni ennen hyökkäystä. Kun jokin tekotapa tulee liian hankalaksi, keksii terroristi uuden. Tämän vuoksi on ainakin minun vaikea uskoa, että länsimaisten periaatteiden osittaisella hylkäämisellä saataisiin aikaan merkittävää vähenemistä islamistiseen terrorismiin - vaikutus voisi olla päinvastainenkin, ja vapauksien karsimisessa on slippery slope riskiä. Niinpä minusta on parempi pitää nuo periaatteet (mukaanlukien uskonvapaus) voimassa, ja keskittyä terrorintorjunnassa ennaltaehkäisyyn yksilötasolla, sekä tapoihin saada näitä soluja poseen ennen sitä ensimmäistä iskuyritystä.

Erottaisin siis pakolaiskysymyksen ja islamilaisen terrorismin täysin toisistaan, vaikka muslimeista on kyse valtaosin molemmissa.
 
Oon pitänyt sua fiksuna sen suhteen että osaat ajatella usemmalta kantilta, mutta tuo on aika saatanan hölmösti sanottu.
Kiitos palautteesta. Tarkoitatko tällä sitä, että mielestäsi meidän tulee tämän iskun myötä hylätä yksilön perustuslaillisia oikeuksia, vai sitä, että minun olisi pitänyt muotoilla tämä valintatilanne eri sanoin, vaikka oletkin periaatteista samaa mieltä? Ihan vakavissani ilman vittuilua kysyn, koska minusta reaktio tähän yhteen lauseeseen on ollut aika yllättävä.

Taustana sen verran, että oma kommenttini oli vastaus vaatimukseen ehkäistä muslimien pääsyä Suomeen. Suomeen tulee muslimeita joka päivä suuri määrä muussakin tarkoituksessa, kuin hakemaan pakolaisstatusta.
 
Maltilliset muslimit ovat aseettomia fundamentalistisempien uskonveljiensä edessä. Heillä kun ei yksinkertaisesti ole teologista pohjaa ruveta väittelemään sellaisen kanssa, joka ottaa Koraanin ja siteeraa suoraan Allahin sanaa.

Ei monella kirkkoon kuuluvalla suomalaisellakaan varmaan ole teologista pohjaa ruveta väittelemään jehovan todistajien kanssa siitä mitä raamattu sanoo tai on sanomatta, mutta aika harvaa varmaan kiinnostaakaan väitellä. Eiköhän se ole muslimien keskuudessakin sama asia. Siihen, onko islam "oikeaopillisesti" pohjimmiltaan valloitususkonto vai rauhan uskonto, en ota kantaa koska minulla ei ole siihen kompetenssia, mutta tänne tulevaan ja täällä vaikuttavaan islamiin voidaan käytännöllisesti suhtautua ihan siltä kantilta, millaisena se täällä manifestoituu ja kuinka se yhteiskuntaamme soveltuu: jos fundamentalistisena, niin se on pyrittävä kitkemään kaikin keinoin ja jos harmittomana oman uskon harjoittamisena, niin siitä vain. Itse uskon, että suurin osa on näitä maltillisia muslimeja, jotka haluavat vain pitää rukoushetkensä jne. ja muuten vain käydä duunissa ja elää rauhassa muiden joukossa ja he toivottaisivat sydämestään militantti-islamistit hevon kuuseen sitä rauhallista elämää ja yhteiskuntarauhaa häiritsemästä. Jos heillä olisi usko siihen, että heidät ollaan valmiita hyväksymään osaksi yhteiskuntaa, niin heistä olisi mahdollista saada olennaista apua ääriaineksista eroon pääsemisessä. Mikäli taas olet oikeassa siinä, että näitä maltillisia on vain vähemmistö ja wannabe-kurkunleikkaajia enemmistö, niin asia varmasti paljastuu hyvin äkkiä reaktioista ja älinän määrästä, kun islamilaiselle vihapuheella aletaan laittaa yhteiskunnassa nollatoleranssia.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Tätä ideologiaa ei tällä hetkellä haasteta ja kyseenalaisteta missään, ei edes (tai varsinkaan) länsimaissa, joissa houraillaan jokaisen jihadistien terrori-iskun jälkeen miten tällä ei ole yhtään mitään
tekemistä islamin kanssa ja muslimeihin kohdistuva "viha" ja "islamofobia" ovat vähintään yhtä paha tai pahempi asia. Ja tämä onkin se varsinainen ongelma, ei niinkää Islam joka on mitä se on, hyväksyipä faktat tai ei. Ongelmaa ei välttämättä
pystytäkään ikinä kokonaan ratkaisemaan, mutta oikeilla toimilla se olisi hallittavissa huomattavasti paremmin kuin tällä hetkellä.

Oli kyllä tosi hyvä kirjoitus ja avasi juuri niitä oikeita asioita. Mielestäni pitäisi hyväksyä se asia, että terrori-iskujen organisoinnissa ei taustaorganisaatiolla ole kyse pelkästä vallanhalusta vaan siellä oikeasti vaikuttaa uskonnollinen vakaumus

Haluaako joku esittää minulle, kuinka tietyn uskontokunnan edustajien pääsy maahan meinataan tarkkaan ottaen estää? Koska uskontoa ei voi mitata, niin joka ikinen rajan yli tuleva jouduttaisiin tarkistamaan. Tämä tarkoittaa kaikkia työmatkalaisia, tallinnan risteilyllä olevia, lomamatkalaisia, jne., joka ruuhlauttaisi kaiken liikenteen aika tehokkaasti. Ja edelleen tämä ei estäisi yhtäkään sellaista terroristia pääsemästä maahan, joka osaa valehdella kysymykseen: "Oletko muslimi?"

Tämä on liian vaikea kysymys suoraan ratkaista. Mutta mielestäni merkittävä edistysaskel on jo se, että viime vuosina aiemmin hyssytellyistä todellisista ongelmista on saanut jo vapaammin puhua. Asioita on mahdoton muuttaa, jos niistä ei saa keskustella. Jopa muutamat fiksut toimittajatkin ihan perinteisissä mokuttajamedioissa ovat esittäneet terveitä ja kriittisiäkin kannanottoja ja meillä on muutamia tosi hyviä ja fiksusti asioita ilman värilaseja näkeviä toimittajia. Niin sanotut valemediat eivät välttämättä ole aina fiksuinta luettavaa, mutta tiedonvälityksen monipuolistuminen, kännykkäkamerat ja youtube saavat pikkuhiljaa myös perinteisen median reagoimaan.

Terroristijärjestön saa suljettua vain tyrehdyttämällä rekrytointi, ja ottamalla kaikki jäsenet kiinni.

Pommiattentaatit ovat vähentyneet, koska ilmeisesti viranomaiset valvovat raaka-aineostoja, ja tekoa suunnitelleita on jäänyt ISISin kannalta liikaa kiinni ennen hyökkäystä. Kun jokin tekotapa tulee liian hankalaksi, keksii terroristi uuden.

Terroristi keksii varmasti aina jotain uutta, mutta mielestäni pitää vaan tuossa suhteessa panna kova kovaa vastaan. Vaikka se rajoittaisi kansalaisvapauksia. Se pakottaa terroristin keksimään jotain uutta ja vaikeuttaa heidän toimintaa. Toinen hyvä puoli on, että se saa entistä laajemmin kansalaiset kääntymään liian höveliä suhtautumista vastaan.
 
Kansalaisvapauksien kavennukset ovat todella tehokas keino lisäämään terrorisnia. Kannattaa perehtyä vapauksia rajoittaneiden maiden historiaan, esim. Neuvostoliittoon.
 
Loistava kirjoitus Sorzolta, kymmenen pistettä.

Nyt näköjään sitten aletaan pikkuhiljaa ihan ylemmälläkin tasolla havahtua siihen todelliseen ongelmaan:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708202200338325_u0.shtml

Euroopassa iskevä terroristi ei välttämättä ole minkään järjestön jäsen, vaan kokee käyvänsä maailmanlaajuista sotaa uskontonsa puolesta.
  • Terroristi voi kuulua terroristijärjestöön tai kokea itsensä islamilaisen vastarinnan jäseneksi.
  • Tutkijan mukaan Suomessa on ymmärrettävä terroristin ajattelevan käyvänsä sotaa.
  • Terrorismin torjunnassa on hänen mukaansa oltava valmius myös voimankäyttöön pehmeiden keinojen lisäksi.
Eli siis vihdoin ja viimein myönnetään, että se Islam on se syypää. Hallelujaa, kauanhan siihen menikin.
 
Mielestäni pitäisi hyväksyä se asia, että terrori-iskujen organisoinnissa ei taustaorganisaatiolla ole kyse pelkästä vallanhalusta vaan siellä oikeasti vaikuttaa uskonnollinen vakaumus
Miten ihmeessä tästä asiasta voi olla kovinkaan varma? ISIS:n johtoporukka on käsittääkseni entistä Irakin valtaeliittiä, joka menetti valtansa shia-muslimeille. Siis tottakai porukka on motivoitu ISISn jäseniksi uskonnon avulla ja toiminta perustellaan uskonnollisväritteisillä syillä, mutta miten sen johtojengin omasta uskonnollisuudesta voi sanoa kukaan yhtään mitään? Vanha viisaus absoluuttisesta vallasta on useimmiten edelleen hyvä ennustaja.
Terroristi keksii varmasti aina jotain uutta, mutta mielestäni pitää vaan tuossa suhteessa panna kova kovaa vastaan. Vaikka se rajoittaisi kansalaisvapauksia. Se pakottaa terroristin keksimään jotain uutta ja vaikeuttaa heidän toimintaa. Toinen hyvä puoli on, että se saa entistä laajemmin kansalaiset kääntymään liian höveliä suhtautumista vastaan.
Sen verran luotan suomalaisiin viranomaisiin, että kannatan aika varauksettomasti uutta tiedustelulakia - etenkin jos sen avulla Turun iskun tapaisia voitaisiin rajoittaa tai ennaltaehkäistä. Mikäli ISISin terrorismi johtaa merkittävämpiin kansalaisvapauksien menetyksiin, on ISIS onnistunut täsmälleen siinä mitä se yrittikin. Yleensä onnistunut toiminta johtaa toiminnan eskalointiin eikä sen rajoittamiseen. Lisäksi ainakin itseäni huolettaa se, miten Venäjä siipeilee propagandamasiinallaan ISISin terrrorismin kyljessä oman etunsa ajamiseen Euroopassa.
 
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708202200338325_u0.shtml


"Ei aina järjestö:


Turun perjantaisen hyökkäyksen tekijä on marokkolainen. Marokossa on Parosen mukaan suuri määrä erilaisia islamistisia ryhmittymiä.
Pohjois-Afrikassa on vahva al-Qaida, jonka kanssa tekee yhteistyötä Ansar al-Sharia. Isisin soluja on nähty esimerkiski Libyassa.
Näiden lisäksi on kuitenkin paljon sellaisia järjestöjä, jotka eivät halua minkään globaalin jihadistisen järjestön brändin alle. Yhteinen tavoite voi olla maailmanlaajuinen kalifaatti, mutta käytännössä järjestöt muodostavat paikallisia liittolaissuhteita, joita solmitaan ja puretaan johtajien vaihtuessa.
Yksittäinen iskijä ei välttämättä tunne kuuluvansa mihinkään järjestöön, mutta kokee olevansa maailmanlaajuisen islamilaisen vastarinnan jäsen.
- Meillä länsimaisilla ihmisillä yleensä on tapa hahmottaa asioita nimenomaan organisaatioiden kautta. Yksittäinen iskijä saattaa profiloitua vaikka tällaiseksi pyhäksi taistelijaksi ja hänen on tehtävä tällainen isku siitä syystä, että hän on katsonut, että maailmassa käydään tällaista sotaa ja hänen uskontonsa on hyökkäyksen alla, Paronen kuvailee." /IL
-------------------------------------------------------------------------
Jo vuonna 612 oli 3/4 -osaa välimeren alueesta islaminuskoisten asuttamaa ja vuonna 714 Islamin uskoiset (silloin Maurit hevosjoukkojensa avulla) laajensivat islamin uskon lopulta koko Eurooppaan lähtien Espanjasta aina ranskaan asti. Espanjassa heillä oli vahva jalansija ja Islamin toiminnan keskus josta käsin maurit operoivat koko nykyiseen läntiseen Eurooppaan.
Tätä kesti sitten aina 1400 luvulle asti. Kristityt saivat sitten tarpeekseen.

Islamin uskon tähden on siis tehty maailman valloitusta iät ja ajat ja tullaan tekemään. Aina kuitenkin muut uskonnot ovat nousseet aika ajoin vastustamaan muslimien maailman valloitusta ja runnomaan ne takaisin sinne pöly-aavikolle.
Ja niin saisi käydä nytkin ... ja sukkelaan....





-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708202200338325_u0.shtml

Islamin uskon tähden on siis tehty maailman valloitusta iät ja ajat ja tullaan tekemään. Aina kuitenkin muut uskonnot ovat nousseet aika ajoin vastustamaan muslimien maailman valloitusta ja runnomaan ne takaisin sinne pöly-aavikolle.
Ja niin saisi käydä nytkin ... ja sukkelaan....

-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)

Mut niiq kisumisu sano et se on ollut vähän tymää, silei rumasti muslimeja kohtaan. Vittu ristiretkii ja kaikkee.
 
Erottaisin siis pakolaiskysymyksen ja islamilaisen terrorismin täysin toisistaan, vaikka muslimeista on kyse valtaosin molemmissa.
"Pakolaiset" ja heidän jälkeläiset muodostavat länsimaiden sisälle yhteisöjä, joiden jäsenet vihaavat länsimaita ja länsimaalaisia, ja jotka tukevat terrorismia. Näiden yhteisöjen sisältä myös kasvaa uusia terroristeja. Valtaosa niistä ihmisistä, jotka tulevat eurooppaan niinsanotun humanitaarisen maahanmuuton kautta, eivät halua elää länsimaisten arvojen mukaan, eivätkä halua antaa muiden (länsimaalaisten) elää länsimaisten arvojen mukaan.

Jos isis tai jokin järjestö onkin aktiivisesti lähettänyt taistelijoita eurooppaan näiden maahantulijoiden mukana, niin tämä ei suinkaan ole se pääasiallinen ongelma. Useita kertaluokkia suurempi ongelma on se, että tämä uusi väestöaines ei halua eikä tule koskaan haluamaan elää länsimaisten arvojen mukaan. Heistä valtaosa ei tule ikinä "kotoutumaan" Eurooppaan, eikä tule myöskään heidän jälkeläisensä tai jälkeläisten jälkeläiset. Siksi on ensiarvoisen tärkeää että "humanitaarinen" maahanmuutto lopetetaan pysyvästi kokonaisuudessaan, ja että Eurooppaan voi päästä ainoastaan normaalien viisumikäytäntöjen mukaisesti. Muuten tämä vihollisväestö kasvaa niin suureksi, että heidät joudutaan lopulta tuhoamaan sodassa.

On siis aivan kertakaikkisen absurdia ajatella että nämä kysymykset eivät liity toisiinsa.
 
Lisäksi ainakin itseäni huolettaa se, miten Venäjä siipeilee propagandamasiinallaan ISISin terrrorismin kyljessä oman etunsa ajamiseen Euroopassa.

Nostit esille erittäin hyvän pointin. En tiedä miten täällä Pakkiksella suhtaudutaan esim. Suomi Ensin- ja Rajat Kiinni -liikkeisiin, mutta näiden toiminnassa mukana olevat ovat antaneet hyvin Venäjä- ja Putin-myönteisiä kommentteja. Islamilainen terrorismi aiheuttaa valitettavan todennäköisesti lisää urheja myös Suomessa, mutta todellisena uhkana koko yhteiskuntajärjestelmällemme Venäjä on ihan eri luokkaa. Tätä moni Suomi Ensin -porukasta ei tunnu ymmärtävän.

Tässä entisen brittien erikoisjoukkojen sotilaan mietteitä Lontoon maaliskuisen iskun jälkeen:

 
Kansalaisvapauksien kavennukset ovat todella tehokas keino lisäämään terrorisnia. Kannattaa perehtyä vapauksia rajoittaneiden maiden historiaan, esim. Neuvostoliittoon.

Kiitos kehotuksesta perehtyä Neuvostoliittoon. Saat toki ihan itsekin avata enemmän lyhyehköä viestiäsi.

Miten ihmeessä tästä asiasta voi olla kovinkaan varma? ISIS:n johtoporukka on käsittääkseni entistä Irakin valtaeliittiä, joka menetti valtansa shia-muslimeille. Siis tottakai porukka on motivoitu ISISn jäseniksi uskonnon avulla ja toiminta perustellaan uskonnollisväritteisillä syillä, mutta miten sen johtojengin omasta uskonnollisuudesta voi sanoa kukaan yhtään mitään? Vanha viisaus absoluuttisesta vallasta on useimmiten edelleen hyvä ennustaja.

Sen verran luotan suomalaisiin viranomaisiin, että kannatan aika varauksettomasti uutta tiedustelulakia - etenkin jos sen avulla Turun iskun tapaisia voitaisiin rajoittaa tai ennaltaehkäistä. Mikäli ISISin terrorismi johtaa merkittävämpiin kansalaisvapauksien menetyksiin, on ISIS onnistunut täsmälleen siinä mitä se yrittikin. Yleensä onnistunut toiminta johtaa toiminnan eskalointiin eikä sen rajoittamiseen. Lisäksi ainakin itseäni huolettaa se, miten Venäjä siipeilee propagandamasiinallaan ISISin terrrorismin kyljessä oman etunsa ajamiseen Euroopassa.

Vastakysymys kuuluu, että miten voit väittää, ettei uskonnolla olisi valtaporukalle mitään merkitystä. Sanoin ja sanon, että taustalla vaikuttaa vallan lisäksi uskonnollinen vakaumus.

Mitä tulee terroristien tavoitteisiin, niin tiedämmekö me, mitä ne tavoitteet ovat. Pois suljemme edelleen sen, että takana on oikeasti uskonnollinen sota ja uskottelemme, että tämä on vain pelon herättämistä. Minusta tämä "emme suostu pelkäämään"- ja "vihaan ei vastata vihalla" -asenne on yhtä tuhoisa kuin se, että kiusattu ihminen ei pane vastaan vaan odottaa että kiusaaminen loppuisi. Mutta kun se ei lopu vaan yltyy.
 
Venäjä on ollut uhkana jo kauan ja olemme pystyneet aina neuvottelemaan ryssien kanssa.
Näin äärimuslimi-ihmispaskojen kanssa ei neuvotella .... PISTE.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom