Teoston uusin kupru vuodelle 2009

[raipat]

Totta, itsekkin suurimman osan imutan, välillä käyn makuunissa lainaamassa. Kävisi vaan hieman liian kalliiksi ostaa tai vuokrata jokainen leffa jonka haluan nähdä, esim. pelkästään viime viikonloppuna tuli katsottua lähes kymmenen elokuvaa, viikolla hieman vähemmän.

Heh.. ei sillä että itse olisin jokin pyhimys, mutta oikeuttaako tuo sinusta sitten varastamiseen?
Jos ei ole varaa ostaa, niin sitten ei ole. Turha sun on täällä selitellä. Voit mielessäs kelata noita asioita, jos omatunto siitä paranee. LOL

 

[mskp]

Warettamalla saa parempaa palvelua kuin levyä kaupasta ostaessa. Biisit latautuvat nopeaan ja niitä voi siirrellä ja kuunnella miten lystää. Keskittyisivät tuohon eikä mihinkään ihmeen rajoituksiin ja korvauksiin.

Juuri tuo kaikissa DRM-suojauksissa ja muissa ontuu todella pahasti. Juurikin tuo siirto-ominaisuus, jotka nykyisin ovat koneeseen sidottuja kappaleita, tai tiettyyn määrään koneita.
Itseasiassa tässä ollaan menty taaksepäin teknologian mennessä eteenpäin. Ostat cd:n, niin voit kuunnella sitä todella monessa laitteessa. Ostat netistä biisin ja on rajattu määrä missä laitteissa voit sitä käyttää.

 

[Percele]

Totta, itsekkin suurimman osan imutan, välillä käyn makuunissa lainaamassa. Kävisi vaan hieman liian kalliiksi ostaa tai vuokrata jokainen leffa jonka haluan nähdä, esim. pelkästään viime viikonloppuna tuli katsottua lähes kymmenen elokuvaa, viikolla hieman vähemmän.

Niin, olishan se inkeriläiselle paluumuuttajallekin kallista ostaa joka viikko bemari sen sijaan että pöllii sen.:D

 

[thymorg]

Niin, olishan se inkeriläiselle paluumuuttajallekin kallista ostaa joka viikko bemari sen sijaan että pöllii sen.:D

Minä varastan bemarisi sen sijaan, että vain tuijottaisin sitä -> Sinulla ei ole bemaria.

Minä lataan kappaleesi, koska pidän siitä ja olen rahaton pummi -> Sinulla on oikeudet kappaleeseen ja et menettänyt rahaa, sillä rahattomana pummina minä en sitä olisi ostanut.

Pointtina ei ole se, että Wastedin ladattua 22 elokuvaa olisi yhtiöiden tappiot 22*elokuvan hinta. Immateriaalisia asioita "varastettaessa" alkuperäinen ei katoa (vrt. Bemari vs kappale) ja myyntitulojen menetys on aika hajanainen käsitys. Kyllä tyhmempikin tajuaa, että esimerkiksi keskiverto parikymppinen opiskelija ei olisi vuokrannut/käynyt katsomassa/ostamassa kaikkia lataamiaan kappaleita/leffoja, sijoittanut X määrään softien lisenssejä ja siinä sivussa ostanut suurta pinoa pelejä.

 

[Lauri Perkele]

Jo on taas keskustelu.

Esim. Itselleni tekijänoikeuskorvaukset - tosin eivät teostosta - ovat ihan oikea tulonlähde. Myös muiden ammattien harjoittajilla on etujärjestönsä, ei siitäkään itketä jos portsareiden/bussikuskien/sairaanhoitajien/insinöörien etuja valvotaan.

Palstallahan palvotaan kaikenlaisia rahantekijöitä, mutta harva käsittää sitä, että levy tai elokuva on rankan työn ja pääomainvestoinnin tulos, ei jokin itsestään syntyvä ihme. Muuten kelpaa seurata maailmaa Halla-ahon blogin kautta ja valittaa vartijana siitä, kun somali näpistää karkkipussin. Moraali ja lainkuuliaisuus on täälläkin siihen asti huudossa, kunnes joku ehdottaa, että niistä waretetuista matskuista pitäisi oikeasti maksaa jotain. Sitten alkaakin keskustelu "no ei tämä ole laitonta kun niin moni tekee sitä". Jos vertaa esim. ikiaikaisiin kettutyttö -ja hippikeskusteluihin, puoli vaihtuu bodarilla välittömästi.

Ja jos jonkun Ipodin hintaan tulee 4,20 lisää, ketä se oikeasti estää? Ostatteko päivässä kymmeniä mp3-soittimia?

 

[Jesuiitta]

Paljonko artisti saa siitä ipodin lisähinnasta taskuunsa vai kenen taskuun ne massit menevät?

 

[Inska]

Minä varastan bemarisi sen sijaan, että vain tuijottaisin sitä -> Sinulla ei ole bemaria.

Minä lataan kappaleesi, koska pidän siitä ja olen rahaton pummi -> Sinulla on oikeudet kappaleeseen ja et menettänyt rahaa, sillä rahattomana pummina minä en sitä olisi ostanut.

Pointtina ei ole se, että Wastedin ladattua 22 elokuvaa olisi yhtiöiden tappiot 22*elokuvan hinta. Immateriaalisia asioita "varastettaessa" alkuperäinen ei katoa (vrt. Bemari vs kappale) ja myyntitulojen menetys on aika hajanainen käsitys. Kyllä tyhmempikin tajuaa, että esimerkiksi keskiverto parikymppinen opiskelija ei olisi vuokrannut/käynyt katsomassa/ostamassa kaikkia lataamiaan kappaleita/leffoja, sijoittanut X määrään softien lisenssejä ja siinä sivussa ostanut suurta pinoa pelejä.

Ei tuo sun ympyrä nyt ihan sulkeudu. Sulla olisi silti se kappale mistä muut maksavat ja artisti jäisi ilman korvausta. Jos sulla ei olisi rahaa, niin ei pitäisi olla kappalettakaan. Ilmeisesti on ok mennä myös pummilla, koska kukaan ei menettänyt rahaa sillä rahattomana pummina et lippua olisi ostanut ja palvelua käyttänyt. Tosin käytit palvelua mutta et maksanut siitä. Ja jos siitä kiinni jää, niin se vasta saatana väärin onkin kun joutuu jotain moninkertaisesti maksamaan.

Eli jos mä olisin 15 vuoden aikana käyttänyt vaikka 10000€ musiikkiin, niin ei ole eroa että tänä päivänä persaukisena imuroisin kerralla ilmaiseksi vastaavaan määrän musiikkia. Enhän mä niitä olisi ostanut kun mulla ei olisi rahaa Eihän sillä olisi merkitystä että olisin käyttänyt vastaavan rahamäärän vaikka dokaamiseen 15 vuoden aikana.

 

[MC Aropupu]

Jo on taas keskustelu.

Esim. Itselleni tekijänoikeuskorvaukset - tosin eivät teostosta - ovat ihan oikea tulonlähde. Myös muiden ammattien harjoittajilla on etujärjestönsä, ei siitäkään itketä jos portsareiden/bussikuskien/sairaanhoitajien/insinöörien etuja valvotaan.

Ja jos jonkun Ipodin hintaan tulee 4,20 lisää, ketä se oikeasti estää? Ostatteko päivässä kymmeniä mp3-soittimia?

No saahan niitä etuja valvoa, mutta se on eri asia kuin perusteettomien maksujen määrääminen. Sinunkaan tekijänoikeuskorvauksiin tarvittavia rahoja ei varmaan peritä kaikilta tietokoneen tai digiboksin ostavilta?

Jos tuo 4,20 ei ole sinulle ongelma, niin laitanko tilinumeron tulemaan, että voit suorittaa maksun? Jaa että miksi? En minä vaan tiedä. Varmaan samasta syystä kuin minä joudun maksamaan teostolle siitä, että käytän muistitikkua ihan muun kuin teostomateriaalin siirtämiseen. It just doesn't make any sense!

 

[TLP]

Mutta taas palataksemme alkujuuriin, niin pitäisikö minun nyt maksaa mp3-musiikista, joka on USB-tikulla autossani ?
Olen nuo mp3:et omalla koneella kääntänyt ostamiltani CD-levyiltä, itseasiassa siellä ei ole ensimmäistäkään piraattikappaletta.

Tässä tulee se suurin vika, mitä en suostu ymmärtämään, olen jo kerran tekijänoikeusmaksut maksanut noita musiikeista. Nyt pitäisi periaattessa maksaa vielä uudestaan, mikäli joudun hankkimaan uuden USB-tikun.

 

[Inska]

Ei tuo Teoston ajatus edelleenkään sieltä järkevimmästä päästä ole. Jos sitä kuitenkin ajattelee siltä kantilta, että kuinka monella on hallussaan laitomasti hankittua dataa ja vertaa sen hintaa noihin hyvikemaksuihin per nuppi niin..Tässä esim nuorten tilastoa:

http://www.hs.fi/tulosta/1135241009881

Lähes kaksi kolmesta yhdeksäsluokkalaisesta kertoo omistavansa vähintään sata tiedostoa, jotka on ladattu luvattomasti internetistä.

Nuorissa on tulevaisuus :D Edelleenkin tuntuu itsestäkin idioottimaiselta että mua rankaistaisiin jollain lisämaksulla, vaikka en riko tekijänoikeuslakeja. Ennemmin tästä pitäisi valittaa niille jotka lataa tai levittää kappaleita laittomasti kun teostolle.

 

[Bigiron]

Imo piratismi on niin laajaa juuri laillisen musiikin hinnan takia.
Eikä sitä nyt voi autovarkauteen rinnastaa, mutta laitonta se on ja siksi tuomittavaa.
Siihen piratismiin itsessään ei teoston kannata edes yrittää puuttua, sen varjolla voi saada myös rehelliset käyttäjät maksuvelvollisiksi.
Ja käytännössä piratismin lopettaminen tuskin on edes mahdollista.
Tottakai työntekijän täytyy työstä saada korvaus mutta ahneus on liikaa.

Ja tuo maksujen perustelu on jotain aivan käsittämätöntä, samalla logiikalla voisi esimerkiksi keksiä tällaista;
Ajoneuvojen hintaan on lisättävä alkoholivero-maksu.
Perustelu: Ajoneuvoja käytetään ulkomailta tuodun alkoholin kuljettamiseen,ja näistä tuotteista ei saa korvausta valtio,tekijä eikä vähittäismyynti ja muut normaali kiertoon osallistuvat tahot.
Siksi siis kaikkien ajoneuvon omistajien on maksettava maksu,koska ei voida valvoa kuka käyttää ajoneuvoaan mihinkin.

 

[Lauri Perkele]

Mutta taas palataksemme alkujuuriin, niin pitäisikö minun nyt maksaa mp3-musiikista, joka on USB-tikulla autossani ?
Olen nuo mp3:et omalla koneella kääntänyt ostamiltani CD-levyiltä, itseasiassa siellä ei ole ensimmäistäkään piraattikappaletta.

Tässä tulee se suurin vika, mitä en suostu ymmärtämään, olen jo kerran tekijänoikeusmaksut maksanut noita musiikeista. Nyt pitäisi periaattessa maksaa vielä uudestaan, mikäli joudun hankkimaan uuden USB-tikun.

Tämä onkin ihan relevantti kysymys, johon en lonkalta osaa muodostaa mielipidettä. Lähinnä halusin piikittää tähänkin ketjuun kirjoittavaa mustalaisporukkaa (generation me), joiden mielestä kaiken pitää olla ilmaista siksi, "kun ei huvita maksaa". "Tulee kalliiksi vuokrata kaikki haluamansa elokuvat", no vittu yhyy. Myöskään "artistien tukeminen" ei siinä mielessä ole aivan vedenpitävä argumentti, että joku muu investoi yleensä siihen, että artisti pystyy niitä levyjä tekemään.

Itse olen tavallaan samassa tilanteessa, sillä hankin musiikkini 100% vinyylilevynä, jolloin käyttämilläni tallennusmedioilla ei ole mitään tekemistä musiikin kanssa.

 

[wasted]

Heh.. ei sillä että itse olisin jokin pyhimys, mutta oikeuttaako tuo sinusta sitten varastamiseen?
Jos ei ole varaa ostaa, niin sitten ei ole. Turha sun on täällä selitellä. Voit mielessäs kelata noita asioita, jos omatunto siitä paranee. LOL

Ei, missasit pointtini erittäin selkeästi. En kertonut tuota omantunnon puhdistamisen takia, vaan sillä annoin esimerkin miksi moni näin tekee. En pode siitä huonoa omaatuntoa, vaikka teidän sen olevan väärin.

 

[laugher]

Moraali ja lainkuuliaisuus on täälläkin siihen asti huudossa, kunnes joku ehdottaa, että niistä waretetuista matskuista pitäisi oikeasti maksaa jotain. Sitten alkaakin keskustelu "no ei tämä ole laitonta kun niin moni tekee sitä".?

Länsimainen oikeusjärjestys perustuu ajatukselle että lain soveltamisen kohteet pääasiassa noudattavat lakia. Ongelmana on edelleen se, ettei piratismia voida kytkeä pois puuttumatta yksilön perusoikeuksiin suhteettomalla tavalla. Haluaisinkin siis, että kerrot kuinka voimme ratkaista ongelman puuttumatta liikaa perusoikeuksiin?

Täällä on jo ehdotettu että mediaa tuottavat yhtiöt antaisivat niitä vaihtoehtoja ilman typeriä rajoituksia (kuten DRM kopiosuojaus). Heillä on täysi mahdollisuus muuttaa suhtautuminen piratismiin, vaikka warettajat niitä rikollisia ovatkin ja lähtökohtaisesti heidän tulisi "parantaa" tapansa. Kysymys onkin siitä, onko kapitalistinen markkinataloutemme valmis omaksumaan uuden järjestelmän tekijänoikeusmateriaalin alaisen median levittämiseksi? Minä näen ne vanhat ukot yhtiöiden johdossa suurempana ongelmana, enkä nuorison joka on niin kauhea kun warettavat.

 

[tattikuningas]

warettajista on tullut osa olosuhteita joihin firmojen kannattaa vaan sopeutua. Keksikää jotain mikä on parempaa kuin jokaöinen liiskaaminen ja kohtuu hintaista niin eiköhän ongelma ole ratkaistu.

 

[raipat]

Pointtina ei ole se, että Wastedin ladattua 22 elokuvaa olisi yhtiöiden tappiot 22*elokuvan hinta. Immateriaalisia asioita "varastettaessa" alkuperäinen ei katoa (vrt. Bemari vs kappale) ja myyntitulojen menetys on aika hajanainen käsitys. Kyllä tyhmempikin tajuaa, että esimerkiksi keskiverto parikymppinen opiskelija ei olisi vuokrannut/käynyt katsomassa/ostamassa kaikkia lataamiaan kappaleita/leffoja, sijoittanut X määrään softien lisenssejä ja siinä sivussa ostanut suurta pinoa pelejä.

Leffoissa ja musassa niinku muussakin viihteessä kyse on siitä, että se keskiverto parikymppinen opiskelija saa siitä imutetusta tuotteesta mielihyvää ja tunne-elämyksen, ne on sille opiskelijalle luksusta, ei välttämättömyyksiä elämän kannalta. On siis ihan ok, että sen kokemuksen tuottaja saa siitä panokselleen vastinetta.

tää junnu näkee punasta kun joku köyhä kynäniska selvittää "ettei olisi muutenkaan ostanut" -- on meinaan maailman ärsyttävin cliché.

 

[wasted]

tää junnu näkee punasta kun joku köyhä kynäniska selvittää "ettei olisi muutenkaan ostanut" -- on meinaan maailman ärsyttävin cliché.

Toivon ettei ollut minulle suunnattu tai sitten on todellakin luetun ymmärtämisessä ongelmia.

 

[laugher]

tää junnu näkee punasta kun joku köyhä kynäniska selvittää "ettei olisi muutenkaan ostanut" -- on meinaan maailman ärsyttävin cliché.

Tätä voisi mielestäni verrata siihen kuinka normaalia on että kaikki ryntää Stockan hulluille päiville hakemaan tavaraa "kun kerta on niiiiiiin halpaa". Mitään laitontahan ei silloin tapahdu, mutta se psykologinen seikka että saa vähintään puoli-ilmaiseksi, ellei jopa kaupan päälle jotain todella tarpeellista, saa ihmiset ostamaan tavaraa vaikkei niillä mitään tekisi. Pystytkö näkemään yhteyden tämän psykologisen seikan välillä ja netti-imuttamisessa?

 

[raipat]

Toivon ettei ollut minulle suunnattu tai sitten on todellakin luetun ymmärtämisessä ongelmia.

Ei ollut. ;-)) :piis:

 

[Mahoney]

Teostoa saa ilmeisesti kiittää, kun Youtubelta on hävinnyt hirveä määrä musiikkia.