Teletietojen tallennusvelvollisuus - toimi nyt!

[PhaD]

Vetoomus allekirjoitettu, ja pitänee laitella vielä sähköpostiakin eduskunnan suuntaan, kunhan saan murua rinnan alle ja pienet päikkärit, että ajatus kulkisi mahd. selkeästi...

...
enenevässä määrin valvoa ja taltioida. "Mitäs-väliä-sillä-on-jos-ei-ole-rikollinen"-ajattelutapa on mielestäni melkoisen vaarallinen, sillä jos tämä esitys menee läpi, niin mitä tulee seuraavaksi? Oikeus kuunnella ja taltioida tuosta vaan kenen tahansa yksityisen kansalaisen puhelinta, ilman _sen_kummempaa_syytä_?

Agree...

Ja tässä asiassa ei todellakaan voi luottaa siihen, että viranomaiset käyttävät niitä tietoja vain tuomioistuimen luvalla rikosta tutkittaessa. Esim. Supo-case nyt näytti toteen että ei ne viranomaiset pykäliä aina noudata. :curs:

Tai kuinka luottaa nuo tiedot tallessa pitävään osapuoleen, kuten teleoperaattoriin tms. Esim. Sonera case. :curs:

PArempi kun tietoja ei kukaan jemmaa niin niitä ei kukaan väärinkäytä.

 

[Kimple]

Mua ei ainakaan haittaa vaikka joku säilyttäisi tietoja tekemisistäni vaikka maailmanloppuun asti. Mun puolesta viranomaiset voivat selvittää vaikka kaikki mitä mä syön, missä liikun tai mitä puhun tai mitä ikinä haluaakin. Mun elämä ei varmasti ole niin ihmeellistä, että sen taltioimisesta kukaan saisi kiksejä. Luuletteko oikeasti, että tavallinen kansalainen olisi jotenkin niin kiinnostava, että sen taviksen tekemisillä olisi jotain väliä. Vai oletteko te vetoomuksen allekirjoittajat joten keskivertoa mielenkiintoisempia ihmisiä? Vai kenties rikollisia? Heihinhän tuolla lienee vaikutusta. Ja en pistä nimeäni tuohon vetoomukseen.

ps. Kattokaa vähemmän tv:tä.

 

[Heavy-rock]

''Tähän asti kansalaisen syyttömyysolettama on ollut lähtökohta länsimaisissa oikeusvaltioissa, mutta tallennusvelvollisuudella tämä perustavanlaatuinen periaate kumotaan. Uusi lähtökohta on, että jokainen kansalainen on potentiaalinen rikollinen, jonka toimintaa tulee valvoa. Aikaisemmin tämä asenne on liitetty vain totalitaristisiin valtioihin, mitä nähdäksemme EU ei ole - vielä?''

Onhan toi aika perseestä jos astuu voimaan... :jahas:

Eli, pitäisikö myös nopeusvalvonta teillä lopettaa, koska siinähän myös pidetään jokaista autoilijaa kaaharina? Entä puhallusratsiat? Entä henkilötodistuksen kysyminen kassalla maksaessa pankki- tai luottokortilla?

Tämä on turhaa vouhkaamista mielestäni. Jos joku säilöö tiedon siitä, et olen lähettänyt postin pakkikseen just tänään ja tähän aikaan, mitä sitten?

Tämän lain tullessa voimaan, ei suomi ole mikään poliisivaltio. Jos poliisivaltiota haluaa hakea, sitä voi etsiä jostain muualta (idästä vai lännestä... taitaa olla ihan sama). Suomessa poliisin valvonta yms oikeudet rupeisivat vasta tämän jälkeen olemaan länsierooppalaista keskitasoa.

Rikollisiahan tässä jahdataan. Ei muuta.

 

[japa]

Tsori, mutta eri mieltä...tavalliselle "lainkuuliaiselle" kansalaiselle tämä ei muuta mitään...mutta, jos tekee rikollisen toiminnan vaikeammaksi - pelkästään hyvä.

Mulla ainakaan ei mitään sitä vastaan jos viranomaiset haluavat tutkia esim. teletunnistetietojani. Ketä se kiinnostaa niin kauan kun en ole rikollisessa toiminnassa mukana ?

Aivan samaa mieltä! Jos tuo vaan ehkäisee tai auttamaan ratkomaan rikollisuutta niin sehän on vaan hyvä.

Mua ei ainakaan haittaa vaikka joku säilyttäisi tietoja tekemisistäni vaikka maailmanloppuun asti. Mun puolesta viranomaiset voivat selvittää vaikka kaikki mitä mä syön, missä liikun tai mitä puhun tai mitä ikinä haluaakin. Mun elämä ei varmasti ole niin ihmeellistä, että sen taltioimisesta kukaan saisi kiksejä. Luuletteko oikeasti, että tavallinen kansalainen olisi jotenkin niin kiinnostava, että sen taviksen tekemisillä olisi jotain väliä. Vai oletteko te vetoomuksen allekirjoittajat joten keskivertoa mielenkiintoisempia ihmisiä? Vai kenties rikollisia? Heihinhän tuolla lienee vaikutusta. Ja en pistä nimeäni tuohon vetoomukseen

Ja samaa mieltä!

 

[PhaD]

Eli, pitäisikö myös nopeusvalvonta teillä lopettaa, koska siinähän myös pidetään jokaista autoilijaa kaaharina? Entä puhallusratsiat? Entä henkilötodistuksen kysyminen kassalla maksaessa pankki- tai luottokortilla?
....

Rikollisiahan tässä jahdataan. Ei muuta.

No, tässä nyt on kuitenkin kyse eri asiasta kuin nopeusvalvonnasta tms.

Kyse on yksityisyyden suojasta. Ja oikeudesta luottamukselliseen viestintään.

Kyse on siis aivan eri luokan arvosta kuin se, että saisin ajaa tiellä 200km/h ilman, että poliisi sitä saisi tutkailla.

 

[iivili]

Tuntuisi, että eniten tämmöistä kansalaisaktivisuutta (joka ei kieltämättä ja välttämättä kykene ehkäisemään sitä, mitä yrittää ehkäistä, eli jenkkilän patriot actin kaltaista Isoveli Valvoo lainsäädäntöä) vastustavat "Politiikka = EVVK! Uiddu, määä vaan käyn duunissa, reenaan ja paskat muusta." -ihmiset eli piittaamattomat juntit, anteeksi vain provosoiva kielenkäyttöni.

Samaiset ihmiset yleensä äänekkäimmin kitisevät sitten, kun asiat menevät pieleen, kun esim. joku yhtiö tai valtiollinen instanssi väärinkäyttää joitakin saamiaan tietoja (SUPO ja Sonera ovat näistä todella mietoja ja vähäisiä esimerkkejä), koska se pystyy niin tekemään. Eikö olisi parempi pyrkiä ennaltaehkäisemään dystopisen valvontayhteiskunnan syntyä jo alusta alkaen? Miksi odottaa, että ollaan DDR:n tai Neuvostoliiton kaltaisessa tilanteessa? Eikö silloin ole jo liian myöhäistä?

Kannattaa lukea tuo artikkeli, mihin pistin linkin. Siinä nimenomaan määritellään se, mitä on ns. Pikkuveli Valvoo ja Isoveli Valvoo meininki ja mitä eroa niillä on. Ensimmäisessä vaaditaan tuomioistuimen lupa valvontaan ja valvonta (esim. puhelimen tai internetliikenteen) kohdistetaan tarkasti vain raskaista rikoksista epäiltyihin. Tällöin on olemassa valvontakoneisto myös valvontakoneistolle, jonka pitää hakea lupa valvonnalle (jolloin valvonta-aktista jää jälki ja nimi talteen, kuka sen suorittaa ja missä tarkoituksessa). Jälkimmäisessä taas on lähtökohtana massa, kaikki ihmiset. Kaikkien tiedot ovat käytettävissä, ei pelkästään rikollisten. Eikö moinen systeemi ole liian epätarkka ja liian helposti väärinkäytökset mahdollistava? Mielestäni on. Ns. Pikkuveli Valvoo meininkiä vastaan mulla ei ole mitään, koska se on tarkkaa ja erittelee rikolliset (tai sellaiset ihmiset, joita vahvasti epäillään esim. huumekaupasta) valvonnan kohteiksi, EI kaikkia ihmisiä.

On halpamaista ja tietämätöntä ottaa toi "niimmutku siinähän vaan pyritään tehokkaammin ehkäsemään rikollisuutta!" argumentti mukaan. Kuulostaa ihan Yrjö Puska typerämmän hallinnon argumentoinnilta -> "Me hyökätään Irakiin VAIN siksi, koska haluamme estää väkivaltaa, lopettaa hirmuhallinnon, vähentää massatuhoaseita ja tuoda rauhan Lähi-Itään! Ja me vangitaan sattumanvaraisesti ketä tahansa USAssa asuvia muslimeja ennaltamäärittelemättömäksi ajaksi ja rajataan kansalaisoikeuksia VAIN kansallisen turvallisuuden takia!".

Vertaanpa tätä asiaa pakkislaisille läheisempään asiaan, läskin kertymiseen. Miksi ryhtyä läsän poistamiseen vasta, kun rasva% huitelee jossain 30-50 tienoilla? Miksei voi ryhtyä toimenpiteisiin jo, kun ollaan esim. 20-25% paikkeilla (miehillä, naisillahan 20 on matala rasva%)?

Mitenkähän olisi, jos nuo lait säädetään, niin pitäisiköhän Pakkotoistonkin säilyttää kaikki lähetys- ja vastaantottotiedot privaviesteistä ja vippimaileista 1-3 vuotta?

 

[PhaD]

Tuntuisi, että eniten tämmöistä kansalaisaktivisuutta (joka ei kieltämättä ja välttämättä kykene ehkäisemään sitä, mitä yrittää ehkäistä, eli jenkkilän patriot actin kaltaista Isoveli Valvoo lainsäädäntöä) vastustavat "Politiikka = EVVK! Uiddu, määä vaan käyn duunissa, reenaan ja paskat muusta." -ihmiset eli piittaamattomat juntit, anteeksi vain provosoiva kielenkäyttöni.

...

Juurikin näin.
Asiaa myös muu teksti.

Ja oikeasti jos joku iso-kriminaali haluaa salassa viestiä niin kyllähän se siihen
pystyy.

(Vertaa teletunnistetiedot ja prepaid liittymän käyttö).

Sähköpostit voi salata.
Keskustelupalstoja yms. voi käyttää välittämään viestejä vaikkapa
kuviin koodattuina.


Olisiko tällainen isoveli systeemi lopulta edes vaivaan ja kustannuksiin (saatika muut tässäkin keskustellut arvot) nähden kovin tehokas.

Kunhan vaan pohdin.

 

[japa]

Huoh... Ja miten sitten Pikkuveli järjestelmällä saadaan vaan kaikki rikolliset valvontaan? Tehdäänkö sellainen kamppanja että rikolliset muistakaa ilmoittaa numeronne ja nettiosoitteenne kun muutatte tai vaihdatte liittymää. Eikös sitä voi joku olla vaikka ensimmäiset 27vuotta kunnon kansalainen ja sitten saa päähänsä tehdä vuosisadan keikan ja käyttää sen toteuttamiseen viestintävälineitä. No koska virkavalta ei ole saannut tutkia/tallentaa hänen tietojaan siksi että hän ei ole rikollinen niin juttu jää ratkaisematta. Kun taas isoveli järjestelmällä saa virkavalta näyttöä. Samoin eikö tuo tunnettu rikollinen voi käyttää esim. mummonsa puhelinta tai nettiosoitetta rikollisiin tarkoituksiinsa ja eipä virkavallalla ole mitään näyttöä sillä eihän mummoa ole rikollisuudesta epäilty. Mutta jos kaikista taas jotain näyttöä niin silloin voi mummonkin netti osoitteen käytöstä löytyä jotain näyttöä vääryyteen.
Mitä väärinkäyttöä on odotettavissa siitä että jossakin valtion arkistossa on tieto siitä että mä olen käynnyt pakkiksella 14.9-04 klo 17.45. Tai että surffasin sitä ennen pornosivuilla? Ketä se kiinnostaa? Jos ihmisillä on luunrankoja kaapissaan niin voi,voi itsepähän ne on aiheuttanut mutta ne joilla on puhtaat jauhot pussissa niin ei voisi vähämpää elämään tuokaan asia vaikuttaa.
Miksi ei ottaa järeitä aseita käyttöön rikollisuutta vastaan nyt kun rikollisuus on 20% ja saada pysymään se siinnä tai laskemaan. Kun että odotetaan että rikollisuus on 50% ja ruetaan vasta sitten taistelemaan sitä vastaan.

 

[muzzi]

Tuntuisi, että eniten tämmöistä kansalaisaktivisuutta (joka ei kieltämättä ja välttämättä kykene ehkäisemään sitä, mitä yrittää ehkäistä, eli jenkkilän patriot actin kaltaista Isoveli Valvoo lainsäädäntöä) vastustavat "Politiikka = EVVK! Uiddu, määä vaan käyn duunissa, reenaan ja paskat muusta." -ihmiset eli piittaamattomat juntit, anteeksi vain provosoiva kielenkäyttöni.

Höpö höpö...Jos tää tosiaan tulee voimaan säkään et varmaan voi vaimolle enää soittaa kaupasta "mitä ruokaa ostetaan tänään" kun joku ihan varmaan kuuntelee ja menee se yksityisyys...

Mistä te "ei piittaamattomat juntit" luulette löytyvän ne kymmenet/sadat tuhannet virkailijat jotka salakuuntelevat puheluitanne jos ei aihetta ole - jos on aihetta, hyvä että kuunnellaan. Ja miten edes luulette että kukaan haluaisi edes kuunnella jaaritteluanne

Eli tällä tarkoitus ehkäistä vain rikollista toimintaa ei poliisia kiinnosta jonkun Oulun juntin keskustelut siitä mitä päivän aikana tapahtunut tai onko se soittanut vaimolle kerran ja kerran kaverilleen tms

 

[Kimple]

Tuntuisi, että eniten tämmöistä kansalaisaktivisuutta (joka ei kieltämättä ja välttämättä kykene ehkäisemään sitä, mitä yrittää ehkäistä, eli jenkkilän patriot actin kaltaista Isoveli Valvoo lainsäädäntöä) vastustavat "Politiikka = EVVK! Uiddu, määä vaan käyn duunissa, reenaan ja paskat muusta." -ihmiset eli piittaamattomat juntit, anteeksi vain provosoiva kielenkäyttöni. ?

Mielestäni eniten valvontaa, poliisin oikeuksien lisäämistä, sääntöjä ylipäätään yms. vastustavat juuri nämä piittaamattomat juntit, joille omasta mielestä kuuluisi kaikki oikeudet mitä valtio voi tarjota, mutta kuitenkaan heillä ei ole mitään velvollisuuksia ja mielellään ei mitään sääntöjäkään joita pitäisi noudattaa.

On halpamaista ja tietämätöntä ottaa toi "niimmutku siinähän vaan pyritään tehokkaammin ehkäsemään rikollisuutta!" argumentti mukaan.
Kuulostaa ihan Yrjö Puska typerämmän hallinnon argumentoinnilta

Ai miten niin halpamaista ja tietämätöntä? Väitätkö vastaan ettei rikollisuutta voitaisi noin ehkäistä tehokkaammin? Ihan kiusallaanko noita sääntöjä ja muita tehdään? Eihän niissä varmaan mitään ideaa ole, kunhan vain jotain keksitään. Niinkö?

Tuo Irak vertaus ei oikein vakuuttanut.

 

[Rinkku]

Mua ei ainakaan haittaa vaikka joku säilyttäisi tietoja tekemisistäni vaikka maailmanloppuun asti. Mun puolesta viranomaiset voivat selvittää vaikka kaikki mitä mä syön, missä liikun tai mitä puhun tai mitä ikinä haluaakin. Mun elämä ei varmasti ole niin ihmeellistä, että sen taltioimisesta kukaan saisi kiksejä. Luuletteko oikeasti, että tavallinen kansalainen olisi jotenkin niin kiinnostava, että sen taviksen tekemisillä olisi jotain väliä. Vai oletteko te vetoomuksen allekirjoittajat joten keskivertoa mielenkiintoisempia ihmisiä? Vai kenties rikollisia? Heihinhän tuolla lienee vaikutusta. Ja en pistä nimeäni tuohon vetoomukseen.

ps. Kattokaa vähemmän tv:tä.

Mä katon kyllä liikaa teeveetä, mutta vastaan silti. Sä olet ihan oikeassa, mutta toi ajatus lepää hyvin paljon sen lähtöoletuksen varassa, että se yhteiskunta missä sä asut, on sellainen, missä sä viihdyt, ja minkä lait on sun mielestä tosi jees. Kun sä olet kerran hyväksynyt ton jutun, niin vaikka sisäpoliittinen systeemi muuttuisi minkälaiseksi, niin sä et tota enää peru. Tää "olen kunnon kansalainen, minulla ei ole mitään salattavaa" on sellainen argumentti, jossa hyvin paljon LUOTETAAN virkavaltaan, byrokraatteihin ja poliitikkoihin. Mä en kyllä hirveästi luota. Ylipäänsä aina kannattaisi kysyä itseltään kysymys: "Mitä jos olosuhteet muuttuvat?". Esimerkiksi avioehdon tekminen / tekemättä jättäminen on täysin triviaalia, jos luotetaan siihen, että liitto kestää. Nimenomaan silloin, jos liittoon luottaa, sen ehdon voi tehdä, koska silloinhan se paperi tulee olemaan aina merkityksetön. "Exä luota meidän liittoon" voi siis ihan mainiosti vastata "just six". Tää meni vähän sekavaksi, mutta se pointti oli tämä:

Miten voit luottaa, että sinusta arkistoitu data ei koskaan käänny sinua vastaan?

Miten voit luottaa, että sinulla ei koskaan ole tarvetta salaamiseen?

Voitko luottaa siihen, että oma käsityksesi "kunnon kansalaisuudesta" ei koskaan mene ristiin valtaa pitävien kanssa?

Ei tässä mun mielestä ole kyse teeveestä. Ihan ihmiskunnan lähihistoriasta.

 

[kekexx]

Mistä ... luulette löytyvän ne kymmenet/sadat tuhannet virkailijat jotka salakuuntelevat puheluitanne ..

Nettiliikenteestä on helppo hakea jollain "hakukanoilla" (esim. Kill Bush) tietoja automaagisesti.

 

[teemupii]

Ja oikeasti jos joku iso-kriminaali haluaa salassa viestiä niin kyllähän se siihen
pystyy.

(Vertaa teletunnistetiedot ja prepaid liittymän käyttö).

Nämä pystytään saamaan selville seuraamalla rikoskumppaneiden liittymistä, että kuka soittaa. Seuraavalla soitolla pitäisi molemmilla sitten olla taas uudet liittymät ja uudet puhelimet (IMEI). Rikollisten yhteydenpito voidaan helposti katkaista sulkemalla puhelimet ja liittymät mitä ne käyttävät.

 

[Dean Kuntz]

Jo pelkästään ip-numeron tallentaminen viesteihin on ihan persuuksista. Ja ajatelkaapa vaikka kun tsättipalvelimet varastoivat kaikki repliikit niin miten mehevää sitä on kaikenlaisten administraattoreiden lukea:

- Tuuks tänään nussiin tänne xxxxxkatu numero xxx??
- Joo tavataan klo xxxx. Tässä vielä mun numero xxxxxx.

Sitten adminit soittaa tuohon numeroon että "sää kun tunnut antavan noin helposti niin mites ois?" (tai ehkä jopa menevät stalkeroimaan sinne asunnon lähettyville) :D Tämä jos mikä on vääryys!

 

[Kimple]

Miten voit luottaa, että sinusta arkistoitu data ei koskaan käänny sinua vastaan?

En tietenkään voi olla tuosta koskaan täysin varma. Hyvin harva asia on ihan ehdottoman varma. Ja jos laista tai säännöistä puhutaan, niin niitä voidaan käyttää väärin tai joku voi hyötyä niistä tavalla, mihin niitä ei ole tarkoitettu. Ei se siltikään voi olla este sille, etteikö säännöksiä tai lakeja tulisi muuttaa.

Ainahan noissa on tarkoituksena "yleisen hyvän" maksimoiminen ja niin tulee myös mielestäni olla. Eli muutokseen liittyy hyviä sekä huonoja puolia ja niitä vertaamalla ja arvioimalla voidaan sitten miettiä onko toteuttaminen järkevää. Ei kuitenkaan hyvin pieni mahdollisuus siitä, että sääntöä tai lakia käytetään väärin, voi olla este sille, että suurempi "hyvä" jää toteutumatta.

 

[Kimple]

. Ja ajatelkaapa vaikka kun tsättipalvelimet varastoivat kaikki repliikit niin miten mehevää sitä on kaikenlaisten administraattoreiden lukea:

Tai uskaltaako sitä enään lääkäriinkään mennä. Ajattele jos sielä joutuu riisuuntumaan. Sehän voi olla vaikka naislääkäri tai homo. Sitte se lekuri naureskelee baarissa tyttöporukalla, että vähä tolla oli pieni vehje. Ei voi enään mihinkään luottaa.

Tai uskaltaako sitä enään poliisillekaan soittaa. Ajattele jos ne poliisit sitten saunaillan jälkeen naureskelee, että toiki jätkä se sai vaan komeasti turpaansa. Tappeli niinkö akat. Ei voi enään mihinkään luottaa.

 

[kvu]

Jo pelkästään ip-numeron tallentaminen viesteihin on ihan persuuksista.

Mitä jos joku herjaa sua julkisesti jossain boardilla.

Mitä jos joku ilmoittaa sun yhteystiedot ja kuvan jonnekin deittipalstalle ja sitten kymmenet pervot ottavat suhun yhteyttä.

Eikö olisi hyvä, että tekijä saataisi vastuuseen tälläisessä tapauksessa?

 

[Z4M1]

Mä katon kyllä liikaa teeveetä, mutta vastaan silti. Sä olet ihan oikeassa, mutta toi ajatus lepää hyvin paljon sen lähtöoletuksen varassa, että se yhteiskunta missä sä asut, on sellainen, missä sä viihdyt, ja minkä lait on sun mielestä tosi jees. Kun sä olet kerran hyväksynyt ton jutun, niin vaikka sisäpoliittinen systeemi muuttuisi minkälaiseksi, niin sä et tota enää peru. Tää "olen kunnon kansalainen, minulla ei ole mitään salattavaa" on sellainen argumentti, jossa hyvin paljon LUOTETAAN virkavaltaan, byrokraatteihin ja poliitikkoihin. Mä en kyllä hirveästi luota. Ylipäänsä aina kannattaisi kysyä itseltään kysymys: "Mitä jos olosuhteet muuttuvat?". Esimerkiksi avioehdon tekminen / tekemättä jättäminen on täysin triviaalia, jos luotetaan siihen, että liitto kestää. Nimenomaan silloin, jos liittoon luottaa, sen ehdon voi tehdä, koska silloinhan se paperi tulee olemaan aina merkityksetön. "Exä luota meidän liittoon" voi siis ihan mainiosti vastata "just six". Tää meni vähän sekavaksi, mutta se pointti oli tämä:

Ihan hyvää pohdintaa. Lisäksi huomioisin että tietoja keräävät ei-viranomaiset eli yritykset kuten Sonera. Jatkaisin juttuja parilla asialla ihan vain huvikseni...

Miten voit luottaa, että sinusta arkistoitu data ei koskaan käänny sinua vastaan?

Aivan. Työurasi pysähtyy. Olet joskus käyttänyt netistä ostamiasi lääkkeitä. Aineet eivät olleet aiemmin laittomia, mutta uudessa tilanteessa oletkin huumeiden käyttäjä. Uusi tilanne voi olla lainmuutos nykyisessä maassa tai muuttosi toiseen maahan. Narkkariin ei voi luottaa...

Kauppaketjun tietokannoista muodostettu profiilisi johtaa huomioon että ostelet paljon lihaa, mutta et koskaan sianlihaa. Oletkohan muslimi? Kävit parisen vuotta sitten lomalla Egyptissä! Oletko saanut puheluja muiden maiden muslimeilta? Tulet olemaan jatkuvasti erityistarkkailussa lentokentillä, et saa viisumia Yhdysvaltoihin ja menetät mahdollisuutesi työskennellä kansainvälisissä projekteissa. Kukapa olisi uskonut vähittäiskaupan kuluttajaprofiilin ja loman johtavan tähän? Ei mahdollista Suomessa? Konsernin pääkonttori eli kuluttajatietojen omistaja onkin Yhdysvalloissa...

Kirjoitteletko kaverillesi sähköpostia töistä? Sinut halutaan ulos työpaikastasi, joten ratkaisuksi kehitetään sähköpostiprofiilisi, joka osoittaa aktiivista yhteydenpitoa kilpailevassa yhtiössä toimivaan henkilöön. Ellei tule suoraan potkuja niin epäluulojen vuoksi sinulta katkeaa väylä liikesalaisuuksien pariin ja menetät pikkuhiljaa työtehosi ja asemasi nopeasti kehittyvässä organisaatiossa.

Kenties oletkin käynyt kyseenalaisilla nettisivuilla ja olet pedofiili! Käytännössä kävitkin vain lukemassa kristillisiä runoja, mutta et tiennyt minkä palvelimen kautta tietosi kierrätettiin. Se olikin tunnettu lapsipornosivusto, jonne sinut huijattiin väärennetyllä IP-osoitteella. Ruudullasi näkyi kristillisiä runoja, mutta lokitiedot ilmoittavat tietovirtaa lapsipornosivustolle...

Loppujen lopuksi olet narkkari, terroristi, teollisuusvakooja ja pedofiili.

Miten voit luottaa, että sinulla ei koskaan ole tarvetta salaamiseen?

Niin. Ne lääkkeet ovatkin huumeita uudessa kotimaassasi. Olet osassa ihmisiä paheksuntaa herättävän vähemmistön edustaja. Sinulla on kyseenalaisia ystäviä, joilla tiedetään olevan yhteyksiä vieläkin kyseenalaisempiin yksilöihin.

Voitko luottaa siihen, että oma käsityksesi "kunnon kansalaisuudesta" ei koskaan mene ristiin valtaa pitävien kanssa?

Tälläkään ei tarvitse olla mitään tekemistä oikeudenmukaisten lakien kanssa. Valtaa pitävätkin ovat yksilöitä, jotka rikkovat lakeja, kuten Supo ja Sonera jälleen osoittivat. Toisaalta laitkin ovat vain poliittisia päätöksiä, joille ei tarvita tieteellisiä tai moraalisia perusteita. Neekerit olivat orjia ja alkoholi kiellettyä vielä jokin aika sitten, vaikka orjuutta ei nykyisin pitäisikään olla ja olut maistui aika monelle tänä kesänäkin.

Ei tässä mun mielestä ole kyse teeveestä. Ihan ihmiskunnan lähihistoriasta.

Juuri niin. Yleisesti ottaen 'minä' ja 'nyt' eivät ole kaikkein parhaita perusteluja lainsäädännölle.

Osa noista esimerkeistäni on kieltämättä hieman kaukaa haettuja yksittäistapauksia pelkästään teleoperaattorien asiakastietojen tallennusta ajatellen. Kaikissa noissa on kuitenkin tosielämä takana eli vastaavaa on uutisoitu tapahtuneen. Työnantajat ovat seuloneet työntekijän sähköpostiliikennettä, ihmissuhdeongelmia esiintyy firmoissa ja ongelmiin tarvitaan syntipukkeja. Asiakastietojen profilointia tietokannoista, sosiaalisten verkostojen seulontaa matkustustietojen pohjalta ja mustia listoja etnisyyden perusteella. Verkkosivujen sisältöä huijataan jatkuvasti menestyksellisesti, mutta toistaiseksi lähinnä liiketaloudelliseen voittoon pyrkien.

Periaatteena onkin havainnollistaa mihin tietojen tallentaminen yleensäkin voi johtaa - ellei pidetä tarkkaan mielessä ketä kerää tietoa, miten tietoa kerätään ja kuka pääsee tietoihin käsiksi. Ei pelkästään lainsäädännön näkökulmasta vaan ihan arkielämässä, jossa poliisit rikkovat lakia, teleoperaattorit setvivät henkilökohtaisia valtataistelujaan liike-elämässä, järjestelmiin murtaudutaan ja kauppaketjut "tietävät" kenellä on alkoholiongelma.

 

[Dean Kuntz]

Mitä jos joku herjaa sua julkisesti jossain boardilla.

Mitä jos joku ilmoittaa sun yhteystiedot ja kuvan jonnekin deittipalstalle ja sitten kymmenet pervot ottavat suhun yhteyttä.

Eikö olisi hyvä, että tekijä saataisi vastuuseen tälläisessä tapauksessa?

Herjaaminen netissä on ihan jees. Tuo jälkimmäinen voisi ehkä ärsyttää.

 

[Kimple]

Osa noista esimerkeistäni on kieltämättä hieman kaukaa haettuja

Aluksi luulin, että noi sun esimerkit olivat humoristista ironiaa. Sä taisitkin kirjoittaa tosissas. Hei, samalla kun vähennät tv:n katsomista, niin vähennä myös jännityskirjojen lukemista. (ps. Ilkka Remeksen kirja ilmestyy 1.10.)