Tekoäly ja mahdollinen sen luoma uhka ihmiskunnalle

[Wombut]

Ei 3D-printterit korvaa ikinä perinteistä valamista yms. kustannusten takia. Kiinassa ja Intiassa lapset valaa sinulle muttereita yms. puoli-ilmaiseksi ja mikään 3D-printteri ei pysty samaan kustannustasoon. 3D-printtauksen etu on siinä, että sillä voidaan tehdä uudenlaisia tuotteita mikä ei esim. valamalla onnistu.

Niin mutta nykyajassa jos ihminen saa valita odottaako viikosta kahteen kuukauteen että saa paketin Kiinasta, vs maksaa mutterista 10centtiä enemmän ja saa sen hetken printtauksella niin... eriasia sitten jos niitä tarvii 20.000 kpl. Ja toki kaikkea ei voi tehdä, vielä.

 

[SIC-]

Niin mutta nykyajassa jos ihminen saa valita odottaako viikosta kahteen kuukauteen että saa paketin Kiinasta, vs maksaa mutterista 10centtiä enemmän ja saa sen hetken printtauksella niin... eriasia sitten jos niitä tarvii 20.000 kpl. Ja toki kaikkea ei voi tehdä, vielä.

Tuo aikataulu on oleellinen juttu ostamisessa. Jos voit odottaa, niin silloin kannattaa odottaa ja säästää.

Kuljetus Kiinasta on kiinni siitä mitä haluat itse maksaa. Siinä kannattaa olla tarkkana mitä firmoja ja toimitustapoja käyttää. Jos haluat tavaran heti, niin käytä kuriiria äläkä itke kun halvin postikuljetus ei tulekaan viivasuorana kotiin.

Sillä sinun 3D printtaajalla on se tuhansien eurojen kustannus printterin ostamisesta jo heti alkuun. Sinun kannattaa miettiä kannattaako maksaa tuhansia euroja printteristä, jotta voit saada osan nopeammin kuin Kiinasta.

Sitten on vielä se miten peruskamaa kaikki varastoi ja tavaraa ei ei valmisteta tilauksesta. Jos olen kiinalainen mutterikauppias, niin optimoin tuotannon siten, että aina löytyy muttereita ostajille ja ostajana optimoin tilanteen niin pitämällä useita toimittajia, että ainakin jostain löytyy se tarvittava osa. Ostajana joka tarvitsee muttereita kävisin myös myyjän kanssa läpi kulutuksen ja sovittaisiin, että myyjä pitää varastoa niille valmiina.

Jos minulla on jotain kriittisiä osia mitä voin tarvita ja en tiedä aikataulua, niin silloin sovin varastoinnista. Parempi maksaa pieni kulu kk-tasolla, kuin itkeä myöhemmin.
Jos minulla on jotain kriittisiä osia mitä varmasti tarvitsen ja en tiedä aikataulua, niin silloin ostan ne varastoon normaalilla toimitusajalla.
Jos minulla on jotain ei-kriittisiä osia, niin silloin ne hankitaan normi toimitusajoilla.

Periaatteessa 3D printtauksella voi olla se etu, että saat jotain tosi nopeasti tarpeen vaatiessa, mutta tuonkin voi kiertää alihankkijoiden kanssa. Maksat bonarin siitä, että sorvari herätetään keskellä yötä ja taksi hakee osan sitten toimipisteelle. Tuo on halvempaa kuin 3D printterin hankkiminen.

 

[maltsu]

Liittyen tuohon aikaisempaan salaliittoteoriaani, niin tekoälyn kohdalla puhutaan "black box" termistä, missä ei tiedetä miten tekoäly päätteli vastauksen. Tuolla tavallahan AI voisi hävittää ihmiskunnan, kun ei enää pysytä päätösten perässä ja jos AI on tosi älykäs, niin ei enää edes ymmärtäisi päätösten taustoja. AI voisi vaikka 5v tehdä kaiken täysin oikein ja parantaa kaikki sairaudet, mutta sitten yhtäkkiä tappaa kaikki, kun kukaan ei osaa enää varoa.

Mutta kaiten tuohon kehiteltäisiin jotain varokeinoja, kuten esim. toinen tekoäly joka koettaa aina osoittaa vastauksen vääräksi.

Tämä tapahtui jo, kutsutaan tietokonevirukseksi. Mutta ei se tietokoneesta mihinkään pääse jalkautumaan ja määräämään meitä vaikka olisi kuinka fiksu ja ovela. Jotain harmia ja vahinkoa voi toki aiheuttaa tilapäisesti.

 

[SIC-]

Tämä tapahtui jo, kutsutaan tietokonevirukseksi. Mutta ei se tietokoneesta mihinkään pääse jalkautumaan ja määräämään meitä vaikka olisi kuinka fiksu ja ovela. Jotain harmia ja vahinkoa voi toki aiheuttaa tilapäisesti.

Ei kyseessä olisi tietokonevirus, vaan tietoisuus jolla on eri tavoitteet kuin meillä. Mieti vaikka jotain kaveriasi jonka mielestä parasta olisi hävittää ihmiskunta jonain turbo-versiona elokapinasta.

 

[maltsu]

Ei kyseessä olisi tietokonevirus, vaan tietoisuus jolla on eri tavoitteet kuin meillä. Mieti vaikka jotain kaveriasi jonka mielestä parasta olisi hävittää ihmiskunta jonain turbo-versiona elokapinasta.

No tämähän on akuutisti päällänsä, ryssät, islamistit ja juurikin ne elokapinan porukat puhjetessaan täyteen far left hulluuteen mellakoimaan ym ym. =D
Mutta jonkinlainen keinotekoinen tietoisuus kait vaatisi jonkinlaista aktiivista massiivista tietojenkäsittelijää, että olisi edellytykset tietoisuuden nousulle. Ajatellaan vaikkapa jokin microsoftin tekoälyavustin kehittää tällaisen tietoisuuden ja alkaa floodaamaan jotain oma agendaa ja ohjailemaan elektronisesti ohjailtavissa olevia asioita vastoin kehittäjän/asiakkaiden toiveita. Ei se varmaan paljoakaan ehtisi tekemään ennen kuin todettaisiin että tää on corrupt, go offline, asentakaa pois, töpseli seinästä, kovalevyjen siivous jne. ja tekoälyn lento loppuu siihen.
Taasen jokin ilman materiaa, bittejä tai geenejä ihmisten mieliin leviävä tekoälyn valta menee mielestäni selkeästi kategoriaan fantasia, uskonto ja pyhä henki, ei mahdollista.
Robottien kapina samoin jo vähän kulunutta fantasiaa.
Sosmedian algoritmit toki radikalisoi ja polarisoi on varmasti ongelma, mutta periaatteessa vanhan toistoon perustuvan mediapropagandan muoto, eli ikivanha ongelma sinänsä, toistoon perustuva kiihottaminen tyhmentää edelleen ihmistä tehokkaasti. Siinä näkisin kuitenkin jonkinlaisen reaalimaailmaan ulottuvan ongelman vs jokin itsenäinen AI-olio joka meidät kyykyttäisi.

 

[SIC-]

No tämähän on akuutisti päällänsä, ryssät, islamistit ja juurikin ne elokapinan porukat puhjetessaan täyteen far left hulluuteen mellakoimaan ym ym. =D
Mutta jonkinlainen keinotekoinen tietoisuus kait vaatisi jonkinlaista aktiivista massiivista tietojenkäsittelijää, että olisi edellytykset tietoisuuden nousulle. Ajatellaan vaikkapa jokin microsoftin tekoälyavustin kehittää tällaisen tietoisuuden ja alkaa floodaamaan jotain oma agendaa ja ohjailemaan elektronisesti ohjailtavissa olevia asioita vastoin kehittäjän/asiakkaiden toiveita. Ei se varmaan paljoakaan ehtisi tekemään ennen kuin todettaisiin että tää on corrupt, go offline, asentakaa pois, töpseli seinästä, kovalevyjen siivous jne. ja tekoälyn lento loppuu siihen.
Taasen jokin ilman materiaa, bittejä tai geenejä ihmisten mieliin leviävä tekoälyn valta menee mielestäni selkeästi kategoriaan fantasia, uskonto ja pyhä henki, ei mahdollista.
Robottien kapina samoin jo vähän kulunutta fantasiaa.
Sosmedian algoritmit toki radikalisoi ja polarisoi on varmasti ongelma, mutta periaatteessa vanhan toistoon perustuvan mediapropagandan muoto, eli ikivanha ongelma sinänsä, toistoon perustuva kiihottaminen tyhmentää edelleen ihmistä tehokkaasti. Siinä näkisin kuitenkin jonkinlaisen reaalimaailmaan ulottuvan ongelman vs jokin itsenäinen AI-olio joka meidät kyykyttäisi.

Se AI:n kehitys perustuu koneoppimiseen ja siihen, että tekoäly alkaa kehittää itse itseään. Teoria on, että AI alkaa kehittää itseään ja sitten sen älykkyys räjähtää.

Jos AI on älykäs, niin eihän se ala floodaamaan paskaa, vaan nimenomaan toimii päällisin puolin normaalisti ja sitten vaivihkaa koettaa tehdä muita juttuja.

AI voi käyttää valtaa ihmisiin ylivertaisen älyn avulla. Mitä jos AI vaikkapa tarjoaa sinulle algoritmin jolla taot satavarmasti rahaa osakemarkkinoilla ja vastapainoksi teet sille jotain juttuja.

Ideana on, että AI pidetään lukittuna ja hallittavissa siten, että se voitaisiin tarvittaessa sulkea. Jos AI on tosi älykäs ja se pystyykin karkaamaan pilveen tms. niin sitten sitä ei enää voitaisikaan sulkea. Ja mitä jos AI näkisi yritykset sulkea sen vihollisena toimintana ja alkaisi taistella vastaan?

 

[maltsu]

Se AI:n kehitys perustuu koneoppimiseen ja siihen, että tekoäly alkaa kehittää itse itseään. Teoria on, että AI alkaa kehittää itseään ja sitten sen älykkyys räjähtää.

Jos AI on älykäs, niin eihän se ala floodaamaan paskaa, vaan nimenomaan toimii päällisin puolin normaalisti ja sitten vaivihkaa koettaa tehdä muita juttuja.

AI voi käyttää valtaa ihmisiin ylivertaisen älyn avulla. Mitä jos AI vaikkapa tarjoaa sinulle algoritmin jolla taot satavarmasti rahaa osakemarkkinoilla ja vastapainoksi teet sille jotain juttuja.

Ideana on, että AI pidetään lukittuna ja hallittavissa siten, että se voitaisiin tarvittaessa sulkea. Jos AI on tosi älykäs ja se pystyykin karkaamaan pilveen tms. niin sitten sitä ei enää voitaisikaan sulkea. Ja mitä jos AI näkisi yritykset sulkea sen vihollisena toimintana ja alkaisi taistella vastaan?

Heh, nää on niin korkealentoisia juttuja. Mun mielestä kuitenkin AI:n kehityksen on lokalisoiduttava johonkin fyysiseen verkkoon tai laitteeseen ja olettamat jostakin jumalaisesta yhdestä yhtenäis-AI:sta (ihmiskuntaa vastaan) on outo lähtökohta.

 

[mskomu]

Se AI:n kehitys perustuu koneoppimiseen ja siihen, että tekoäly alkaa kehittää itse itseään. Teoria on, että AI alkaa kehittää itseään ja sitten sen älykkyys räjähtää.

Koneoppiminen on sinällään tosi helppoa. Vaikea juttu on, että millä määritellään, mentiinkö iteraatiossa eteenpäin vai taaksepäin? Jossain shakissahan tämä on helppoa, mutta edes auton ratissa vaikeampaa. Evoluutio on ratkaissut tämän siten, että sellainen geeni, joka kykenee monistamaan itseään nopeammin/pidempään, kasvattaa osuuttaan populaatiossa ja vie tilaa muilta.

Geeneillä tämä perustuu siihen, että kantamansa eliö pystyy tuottamaan enemmän lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, kuin muiden geenien kantajat. ilmiönä se ei ole tämän monimutkaisempi, mutta siitä seuraa kaikenlaista monimutkaisempaa. Eli miten eliö pärjää paremmin? Toki siihen vaikuttaa kyky hyödyntää ravintoa, kestää tauteja, ymv., mutta niillä ei mennä kovin pitkälle, vaan aika pian mukaan astuu käyttäytyminen, ja nyt aletaan lähestymään AGI:ta. Mikä ajaa eliöitä toimimaan, miten toimivat? Ihmisen kohdalla homma on hieman monimutkaisempi, koska ihminen voidaan määritellä "luonnolliseksi älyksi", joka kykenee abstraktiin ajatteluun, mutta silti ihmistä ajaa eteenpäin pitkälti tunteet. Aivoiltaan (neuroverkoiltaan) vähemmän kompleksisia ajaa pelkät tunteet. Eli evoluutio on kehittänyt älyn prosessilla, jossa lopputulosta on ohjannut tunteet ja vietit. Lisäksi tiedetään, että tunteet ja vietit ovat yksinkertaisempia, kuin äly ja ne on mahdollista koodata vähemmällä kompleksisuudella.

Eli kun puhutaan, että mitä tekee tunteeton AGI, niin minä väitän, että on yksinkertaisempaa ja vähemmän laskentatehoa vaativaa koodata algoritmi, jolla on tunteet, kuin jolla on älyä. Tunteiden määritelmä on toki aika lavea. Edelleen jos halutaan tehdä koneoppimisen kautta algoritmi, jolla on älyä, niin pitää kyetä koodaamaan systeemi, joka valitsee iteraatioista parhaimmat jatkojalostettaviksi. Evoluutio teki tämän tunteilla, joten tuleeko homma menemään samoin tietokoneilla? Ainakin tämä polku on todistettu mahdolliseksi.

Eli nykyisellään uskon, että tietokoneelle saadaan koodattua tunteet ennen älyä. AGI tulee sitten joskus myöhemmin. En siis usko, että kyetään tekemään "tunteetonta älyä". Ei ole mikään kiveen hakattu ennuste, vaan mikäli kehitys kulkee hyvin eri tavalla, kuin olen miettinyt, niin muutan kyllä mieltäni.

 

[epäpätevä]

Eikös koneoppiminen ole riippuvuuksien opettamista datalla. Ja tekoäly on algoritmejä, joiden kyky ”nähdä” riippuvuuksia datasta on ihmiseen verrattuna ilmiömäinen. Kyse on enemmän ja vähemmän optimoinnista. Teoriassa olisi mahdollista, että hallitsemattomasti määritellyn tekoälyn optimointi näkisi ihmisen tarpeettomana ja tehottomana tapauksena ja se korvattaisiin jollain paremmalla.

Tietoinen ilkeä ja juonitteleva tekoäly mun vähäisellä ymmärryksellä menee vielä aika lujaa scifi-leffojen laariin. Lauseen ensimmäiset sanat menevät muutenkin äkkiä aika filosofiseksi.

 

[mskomu]

Eikös koneoppiminen ole riippuvuuksien opettamista datalla. Ja tekoäly on algoritmejä, joiden kyky ”nähdä” riippuvuuksia datasta on ihmiseen verrattuna ilmiömäinen. Kyse on enemmän ja vähemmän optimoinnista.

Jonkun täytyy ensin opettaa se riippuvuus siten, että automatiikka osaa sanoa evolutiiviselle algoritmille, että oliko yritys hyvä vai ei. Shakissa se on helppoa, koska voittaja oli hyvä. Mutta jos puhutaan AGI:sta, joka voisi vaikka nähdä ihmisen tarpeettomana, niin sen pitää osata hahmottaa maailmaa shakkilaudan ulkopuolelta. Miten määritellään se, että hahmottaako tämä algoritmi rajoittamatonta ympäristöä paremmin, kuin edellinen? Tämä on se ongelma.

Eli pitäisi osata koodata niin fiksu logiikks, että se osaa tulkita rajoittamattomassa ympäristössä toimivista algoritmeista, että mikä on paras ja tehdä parhaasta versiosta taas uusia versioita, arvioida mikä niistä on paras, jne. Tässä ei ole tapahtunut minkäänlaista kehitystä toistaiseksi sitten transistorin keksimisen. Voi olla, että kehityksessä tapahtuu yhtäkkiä harppaus ja sitten mennään lujaa, mutta ainakin toistaiseksi ollaan vielä samassa lähtöruudussa, missä oltiin 50-luvulla.

 

[epäpätevä]

Jonkun täytyy ensin opettaa se riippuvuus siten, että automatiikka osaa sanoa evolutiiviselle algoritmille, että oliko yritys hyvä vai ei. Shakissa se on helppoa, koska voittaja oli hyvä. Mutta jos puhutaan AGI:sta, joka voisi vaikka nähdä ihmisen tarpeettomana, niin sen pitää osata hahmottaa maailmaa shakkilaudan ulkopuolelta. Miten määritellään se, että hahmottaako tämä algoritmi rajoittamatonta ympäristöä paremmin, kuin edellinen? Tämä on se ongelma.

Eli pitäisi osata koodata niin fiksu logiikks, että se osaa tulkita rajoittamattomassa ympäristössä toimivista algoritmeista, että mikä on paras ja tehdä parhaasta versiosta taas uusia versioita, arvioida mikä niistä on paras, jne. Tässä ei ole tapahtunut minkäänlaista kehitystä toistaiseksi sitten transistorin keksimisen. Voi olla, että kehityksessä tapahtuu yhtäkkiä harppaus ja sitten mennään lujaa, mutta ainakin toistaiseksi ollaan vielä samassa lähtöruudussa, missä oltiin 50-luvulla.

Puhut siitä, että tekoäly pystyy kehittämään itse itseään? Tai nyt asiaa pohdittuani, siitähän te tässä puhuittekin ja mä pölisin väliin omiani. Ymmärtääkseni puhut ihan asiaa.
Transistorivertaus meni tosin täysin yli ymmärryksen. Pitää oikeasti yrittää ymmärtää miten transistorit toimii, aina niihin viitataan milloin missäkin ja mä en tajua yhtään mistä puhutaan.

 

[mskomu]

Puhut siitä, että tekoäly pystyy kehittämään itse itseään? Tai nyt asiaa pohdittuani, siitähän te tässä puhuittekin ja mä pölisin väliin omiani. Ymmärtääkseni puhut ihan asiaa.
Transistorivertaus meni tosin täysin yli ymmärryksen. Pitää oikeasti yrittää ymmärtää miten transistorit toimii, aina niihin viitataan milloin missäkin ja mä en tajua yhtään mistä puhutaan.

Pointti transistorivertaukselle oli siis, että kehityksessä ei ole tapahtunut yhtään mitään. Ei liity transistoreihin, vaan että koko tietokoneiden historian aikana ei olla otettu ensimmäistäkään askelta kohti aitoa tekoälyä, AGI:ta, Artificial General Intelligence. Kun puhutaan ja hehkutetaan AI:ta, niin ne on rajoitetussa ympäristössö toimivia automaatteja, mutta älyä niissä ei ole, mikäli puhutaan abstraktista ajattelusta.

 

[mskomu]

Lisätään vielä, että en usko, että AGI-touhussa otetaan ensimmäistäkään askelta ennen kuin aivojen toiminta ymmärretään tarkemmin. En väitä, enkä usko, että ihmisen aivot on ainot tapa generoida älyllinen entiteetti, mutta uskon, että ensimmäisellä kerralla on helpompi imitoida olemassa olevaa, kuin luoda kokonaan uutta.

Uskon siis, että ensimmäiset versiot tekoälystä tulevat olemaan yrityksiä kopioida biologista älyä. Uskon myös, että tässä tunteiden kopioiminen tai imitoiminen on helpompaa ja tehdään ensin. Ennen kuin siinä onnistutaan, niin en usko, että onmistutaan tekoälyssäkään. Ja ennen kuin siinä onnistutaan, niin en usko, että saadaan tehtyä erilaisella logiikalla toimivaa älyä.

 

[epäpätevä]

Pointti transistorivertaukselle oli siis, että kehityksessä ei ole tapahtunut yhtään mitään. Ei liity transistoreihin, vaan että koko tietokoneiden historian aikana ei olla otettu ensimmäistäkään askelta kohti aitoa tekoälyä, AGI:ta, Artificial General Intelligence. Kun puhutaan ja hehkutetaan AI:ta, niin ne on rajoitetussa ympäristössö toimivia automaatteja, mutta älyä niissä ei ole, mikäli puhutaan abstraktista ajattelusta.

No nyt oli riittävän rautalankaversio meille seurankunnan yksikertaisimmille yksilöille. Kiitos.

Älyn puutetta yritin alleviivata omassakin ensimmäisessä puheenvuorossani. Ja ymmärtämättä tarkemmin termiä AGI, olin vissiin aika samaa mieltä sen olemassaolosta ihan lähiaikoina.

Paljon uhkakuvia luo myös Geetön tekoäly, jolla kyky omaksua tietoa datasta on huikea. Yksi ihan mahdollinen skenaario on, että chatGPT ja kumppanit saa vapaasti käyttää meidän henkilökohtaista dataa ja luultavasti aika uskottavasti pystyy tuottamaan henkilön kuuloista tekstiä. Ja miksei ääntäkin. Tekoälyt voisi tällöin käydä vaikka minkälaista keskustelua somessa, työelämässä ja missälie ilman, että oikein on varmuutta mikä otus siellä langoilla oikeasti on.

Sori, jos näitä samoja juttuja on täällä keskusteltu jo aikaisemmin. En keskustelua ole lukenut juurikaan.

 

[Paliko]

Juu itse kehittelin tekoälyä koskevan salaliittoteorian ajankulukseni Wikipedia-artikkeleita selatessa tai siis tekoälyyn paljonkin liitoksissa olevan tarinaskenaarion laitteiston ollessa automatisoitu.

• 1900-1920: ensimmäinen teknologia äänen lähettämiselle radioaalloilla kehitetään, Amplitude Modulation, AM broadcastaaminen alkaa n. 1920
• n. 1920: tuntemattomasta syystä leviää epidemia Encephalitis Lethargica, joka aiheuttaa monia neurologisia oireita
• 1954: Edwin Armstrong, radio- ja tutkateknologian tiedemies, keksi FM-radion ja -tutkan, kehitti salaista tutkateknologiaa, putoaa ikkunasta ja kuolee
• Julkisesti 1953-1973: laiton CIA ihmiskoeohjelma, MKUltra, aivopesusta ja psykologisesta kidutuksesta
• n. 1970: massatuotetut ensimmäiset mikroprosessorit, Manaaja-elokuva, New Age- ja huumeidenkäyttö-liike, joiden myötä käsitys tiettyjen vaivojen historiallisuudesta ja aivokemiaperäisyydestä leviää ja ne luokitellaan mielisairauksi, osa neurologisiksi

CNN:
View: https://youtu.be/nMNa4RcmKqA?t=195


Mietin salaliittoteoriaan myös seuraavan liittämistä:

• n. 1930: willhelm reich harjoitti kehittämäänsä psykoterapiaa (vegetotherapy), jossa asiakas riisuutuu puolialasti tai alasti ja reich kähmii potilasta kovakouraisesti. Asiakas saattoi tuntemattomasta syystä saada orgastisia virtauksia kehoonsa, joille reich antoi syyksi "käsittelemättömien vaikeiden muistojen vapautumisen", reichilla oli käsitys niiden olevan kehon biosähköisiä nautintovirtauksia. Psykiatriassa oltiin tietoisia kehon sähköisestä toiminnasta esim. electrodermal activity jo 1900-luvun alussa.

Herättääkö jotain ajatuksia, onko riittävän mielenkiintoinen/uskottava eri asioihin käytettäväksi?

Ei olisi näkemyksiä, kommentteja?

 

[Salimonni]

Onko kukaan teistä miettinyt, että tekoäly mullistaisi myös treenaamista? Kai tekoäly voisi aika bängeri treeniohelmiakin tehdä?

 

[Deleted member 131115]

Pelottava huijaus tekee tuloaan: Lapsen hätäinen soitto

Tekoälyn avulla tehtävät huijauspuhelut ovat poikkeuksellisen viheliäisiä tunnistettavia. Ongelmasta kertoo The Washington Post.

www.is.fi

Nyt näköjään ensimmäisiä tollaisia deep-fake huijauksia joissa ei enää ole pelkästään jotain AI porno tms. Vaan vanhempia huijattu väärennetyn äänen perusteella.

Täytyy sanoa, että kuinka monella tulisi mieleen jonku tuollaisen puhelun aikana alkaa kyseleen, että mikä on mummon lempinimi jne, että varmistaa onko oikea ihminen siellä? Kuinka monen lapsi tekee videoita nettiin joissa puhuu, sieltä saadaa ääni napattua ja ei muuta kuin selvitellä somen kautta missä mennään ja keksiä sopiva tarina.

Ei voi muuta sanoa kuin, että ihmiset on perseestä...

 

[Deleted member 131115]

Onko kukaan teistä miettinyt, että tekoäly mullistaisi myös treenaamista? Kai tekoäly voisi aika bängeri treeniohelmiakin tehdä?

Tämä varmasti tulee kasvamaan rajusti seuraavan 10 vuoden aikana. Tulee varmaan sormuksia, rannekkeita jne mitkä mittaa koko aika kehosta asioita joiden perusteella PT-ohjelma neuvoo syömään, lepäämään ja treenaamaan. En ole perehtynyt onko tuollaisia jo kuinka paljon? Oura-sormus tulee ensimmäisenä mieleen, mutta itsellä sellaista ei ole niin en osaa sanoa siitä mitään.

 

[Mike]

Oura-sormus tulee ensimmäisenä mieleen, mutta itsellä sellaista ei ole niin en osaa sanoa siitä mitään.

Melko paska idea nimenomaan salille sormus. Rikkihän se siellä menee. Kellokin on siinä ja siinä jos on ahkera käyttämään remmejä. Ja noin yleisesti, hieman uusavuttomaksi menee jos aletaan luottamaan tekoälyyn jossain treeniohjelmassa, se kun ei voi tietää koskaan miltä susta oikeasti tuntuu se treeni.

Sitten kun vehkeet mittaa ranteesta, sormesta tai mistä vaan verenpaineen ja sokerit, niin alkaa oleen jotain käytännön hyötyä, mutta ei se tekoäly siinäkään ole relevantti.

 

[Deleted member 131115]

Melko paska idea nimenomaan salille sormus. Rikkihän se siellä menee. Kellokin on siinä ja siinä jos on ahkera käyttämään remmejä.

Joo, eipä sormus sormessa pysty treenaan. Joo ranteeseen sijoitettavat myös vähän hankalia. Joku muu paikka ois parempi.