Teidän omaisuutenne?

[modified]

jooo!

normi suomalaisella on vaan omakotitalo ja -89 nissan sunny!!! perkeleen bemaristit!!!! :D

suomalaisten varallisuus on jännää: 250ke otetaan asuntolainaa heittämällä heti alkuunsa mutta 5ke on autosta liikaa. oli aika yllättävää kun kävi kävelyllä uudella omakotitaloalueella keksi-suomessa ja kattoi että mimmosia autoja ihmisillä oli pihassaan...

Mitä yllättävää tuossa on?

Tietyllä tavalla 120m2 OKT on yhtä peruskauraa kuin 50m2 kaksio ensikämpäksi. Siitä on luksus kaukana, joten miksi pihassa pitäisi olla uusi Volvo tai Audi? Ehkä sitten jos uuden kämpän koko alkaa olemaan 300m2, niin pihassa saattaa ehkä olla uudempi auto.

No ihan kaikki kannattaakin ottaa 100% tosissaan.

Penkkitreditkin on täynnä jos ei yli niin ainakin lähelle 200 kilon penkkaajia. ;) Ja jokainen näistä tienaa vähintään 4000 euroa per kk ja tuo ei tietenkään vielä sisällä mitään lisiä. ;) Omaisuuttakin on kertynyt enemmän mitä keskivertosuvulla ja sitärataa.

Aika iso määrä Suomalaisista tienaa 4000€/kk. Onko se nyt paljon? Ei käteen jäisi kuitenkaan edes 3000€.

 

[limp duck]

Eihän se koti mikään sijoitus ole. Pelkkä menoerä.

Jossain vaiheessa sen saa myytyä ja rahat pitää. Tosin monet on maksanut jo velan korkoja ISON pinon rahaa.

 

[Tomppa85]

Jossain vaiheessa sen saa myytyä ja rahat pitää. Tosin monet on maksanut jo velan korkoja ISON pinon rahaa.

Mutta ei se koti tuota mitään. Koko olemassaolonsa ajan se on vain menoerä. Sen arvo ei edes kasva (historiallisesti inflaatiokorjattuna n. 0,1% vuodessa), tai vaikka kasvaisikin, niin ainoa keino jäädä "voitolle" on vaihtaa pienempään ja/tai halvempaan.

 

[modified]

Mutta ei se koti tuota mitään. Koko olemassaolonsa ajan se on vain menoerä. Sen arvo ei edes kasva (historiallisesti inflaatiokorjattuna n. 0,1% vuodessa), tai vaikka kasvaisikin, niin ainoa keino jäädä "voitolle" on vaihtaa pienempään ja/tai halvempaan.

Tuottaa se suoraan säästöä suhteessa vuokraan. Jossain sitä pitää jokaisen asua.

 

[limp duck]

Mutta ei se koti tuota mitään. Koko olemassaolonsa ajan se on vain menoerä. Sen arvo ei edes kasva (historiallisesti inflaatiokorjattuna n. 0,1% vuodessa), tai vaikka kasvaisikin, niin ainoa keino jäädä "voitolle" on vaihtaa pienempään ja/tai halvempaan.

Niin, mutta jos ostat kämpän nyt 150k, niin saat varmasti saman hinnan kun myyt. Sitten se on tuloerä.

Jos ostat auton, saat paljon vähemmän jos myyt sen.

ei noita voi verrata oikee keskenään.

 

[Timba79]

Aika iso määrä Suomalaisista tienaa 4000€/kk. Onko se nyt paljon? Ei käteen jäisi kuitenkaan edes 3000€.

Ja aika iso määrä tienaa helvetin vähän, koska keskipalkka ei ole edes tuota 3000 euroa. 4000 euroa per kk KUUKAUSIPALKKANA on jo mielestäni iso palkka. Jos taas jakaa vuosituloja 12 ja saa siitä 4000 euroa, ei vielä olla mitään suuripalkkaisia. Eli tää on taas ihan miten asian ilmoittaa. Jos sun kk palkka on 4000 euroa, on vuosipalkka vähän enemmän kuin 48.000 euroa kuitenkin.

Mutta ei tehdä tästä sen suurempaa palkkavääntöä, siihen on oma ketjunsa, eli mun puolesta offtopicit saa riittää.

Prayer tossa sen jo muutenkin sanoi, että jos kymmenistä tuhansista käyttäjistä 10 kertoo omaavansa jotain omaisuutta, ei se mikään ihmeellinen juttu ole. Ei jokainen sitä itse ole ehtinyt hankkia, osa saattaa olla varakkaasta suvusta ja mahtuu tänne ehkä joku lottovoittakin joukkoon noin esimerkkinä.

EDIT: Ja miten helvetissä se kämpän koko korreloi auton merkin, vuosimallin tai minkään muunkaan ominaisuuden kanssa? Jos jollakin on 300 neliön kämppä isolla velalla, niin on pelkästään järkevä ajaa sillä vanhalla Nissanilla. Jos taas on 50 neliön velaton kerrostalokämppä, eikä muuhun tarvetta ole, niin ihan hyvin voi jo ajaa tuoreella Audilla. Jotkut taas ei arvosta kallista autoa yhtään vaikka ois varaa ostaa kuussatanen mersu, toiset taas tekee kolmea duunia jotta saa sen kalliin mersun jne jne. Eikä se todellakaan aina ole mitään muille näyttämistä ja brassailua. Jos minusta joskus tulee rahamies, ostan Audi A6:n tai jonkun vastaavan.

 

[D.Yates]

Jep, tälle olen nauranut makeasti kun ajelee jonkun kaupungin varakkaamman osan ohi missä on vitunmoisia taloja JA PIHALLA SEISOO FARMARI KADETTI!!! :lol2:

Mä taasen hihittelen aina kun ajelen jonkun herwannan hirweimmän slummikadun läpi ja tien varressa seisoo parkissa VW Touareg/Range Rover Discovery/ 5/X/M-sarjan BMW/ S/G/ML-mersu, jne. Kukin pistää rahansa mihin tykkää, mutta mun mielestä on vaan tervettä että kämpässä on enemmän rahaa kiinni kuin autossa.

 

[ossipena]

Niin, mutta jos ostat kämpän nyt 150k, niin saat varmasti saman hinnan kun myyt. Sitten se on tuloerä.

lähetkö takaamaan ja maksat ite erotuksen jos ei saakaan samaa hintaa?

auto on kustannus, joka maksetaan jotta pystyy liikkumaan paikasta toiseen.

lainan korot yms ovat kustannuksia joita maksetaan, jotta olisi katto pään päällä ja seinät ympärillä.

suomalaiset ottaa mieluummin yli-isot lainakustannukset ja mahdollisimman pienet autokustannukset. (koska käteen jäävä rahamäärä on vakio ja omakotitalo on suorastaan pakko saada)

 

[modified]

Jos vertaa auton hintaa siinä vietettyyn aikaan verrattuna kotiin, niin ei se ihan hirveästi saa maksaa.

Autolle on vaihtoehtoisia liikkumistapoja, mutta asunnolle ei oikein ole muita asumisvaihtoehtoja.

 

[Sniffari]

Kunhan on hyvä auto, on aivan sama asua vaikka hamppien kanssa yömajassa. Imagoa.

 

[Counterfeith]

Kunhan on hyvä auto, on aivan sama asua vaikka hamppien kanssa yömajassa. Imagoa.

tämä on toinen ääripää jota näkee kanssa:lol2:
Herättää huvitusta kun lähiötalon pihassa jököttää M5..:lol2:

 

[Venla]

Ja koittaa kannustaa duunaria muuttamaan asennetta työhön, että elämässä ainut odottamisen arvoinen asia ei ole viikonloppu ja (mäyräkoira) ja kellokortin ulosleimaaminen.

Entä jos siinä on kaikki, mitä haluaa? Eivät kaikki halua olla varakkaita, omistaa paljon kaikenlaista ja kantaa huolta siitä, mitä omistavat.

 

[ossipena]

Jos vertaa auton hintaa siinä vietettyyn aikaan verrattuna kotiin, niin ei se ihan hirveästi saa maksaa.

Autolle on vaihtoehtoisia liikkumistapoja, mutta asunnolle ei oikein ole muita asumisvaihtoehtoja.

nyt menee mun hyvä pointti hukkaan.......

ihan vaan kun ette osaa ajatella out-of-the-box..

e: asunnollehan on miljoonia vaihtoehtoja. kunnan vuokrakämpät, aso-asunnot, osaomistus, omistusasunto, omakotitalo, omakotitalo vähän kauempana keskustasta, rivitalo, rivitalo keskustassa, keskustakaksio, mummonmökki, teltta....

 

[modified]

nyt menee mun hyvä pointti hukkaan.......

ihan vaan kun ette osaa ajatella out-of-the-box..

e: asunnollehan on miljoonia vaihtoehtoja. kunnan vuokrakämpät, aso-asunnot, osaomistus, omistusasunto, omakotitalo, omakotitalo vähän kauempana keskustasta, rivitalo, rivitalo keskustassa, keskustakaksio, mummonmökki, teltta....

Teltta on aika huono vaihtoehto asumiselle näillä leveysasteilla.

Pointti oli se, että jokatapauksessa asuminen maksaa. Liikkumisesta ei taas kenenkään tarvitse maksaa jos ei huvita.

Jos investoisi 20 000€ autoon, niin maksaisiko esimerkiksi 2000€ fillarista tai 200€ lenkkareista?

 

[Juzzi87]

vanha noin 4000e arvonen auto, säästötilillä 2000e ja käyttötilillä 6500e. + kodin irtaimistoa. Velkaa ei penniäkään, ei myöskään siten omaa asuntoa.

 

[ossipena]

Teltta on aika huono vaihtoehto asumiselle näillä leveysasteilla.

Pointti oli se, että jokatapauksessa asuminen maksaa. Liikkumisesta ei taas kenenkään tarvitse maksaa jos ei huvita.

Jos investoisi 20 000€ autoon, niin maksaisiko esimerkiksi 2000€ fillarista tai 200€ lenkkareista?

no ihan sama se on asumisessa myös. nukkuu rappukäytävissä niin asumisesta ei tarvitse maksaa. mun pointti on se, että jos on varaa maksaa 10-15k korkoja vuodessa niin sit säästellään siinä että pihassa on -89 kedout. verrattuna siihen että auton arvonalenema on bout 2k vuodessa... nuo molemmat on samalla lailla kustannuksia eikä missään nimessä säästöä... (no tieten asumisesta voi tulla halvempaa mutta varmasti ei läheskään niin halpaa kuin se olisi kerrostalossa. okt:n lämmitys ym maksaa aika runsaasti varsinkin talviaikaan)

 

[Counterfeith]

no ihan sama se on asumisessa myös. nukkuu rappukäytävissä niin asumisesta ei tarvitse maksaa. mun pointti on se, että jos on varaa maksaa 10-15k korkoja vuodessa niin sit säästellään siinä että pihassa on -89 kedout. verrattuna siihen että auton arvonalenema on bout 2k vuodessa... nuo molemmat on samalla lailla kustannuksia eikä missään nimessä säästöä... (no tieten asumisesta voi tulla halvempaa mutta varmasti ei läheskään niin halpaa kuin se olisi kerrostalossa. okt:n lämmitys ym maksaa aika runsaasti varsinkin talviaikaan)

Niimpä.
Kaikki on kiinni siitä mihin tottuu ja mitä haluaa.
Itse en voisi kuvitellakkaan asuvani kerrostalossa ja pelätä yöllä pieraistessani että naapurit heräävät. Ei tosin, onhan aika tyyristä lämmittää 1200 neliön rakennusta mutta koska se on samalla tuottavaa tilaa niin ei sitä voi verrata omakotitaloon tms taloon mitenkään..

Tosiaan, asuminen on kyllä halpaa niin halutessaan mutta sitten pitää olla valmis tinkimään laadusta. sama homma autojen kanssa.
Jos haluaa että auto ei maksa paljoa niin ei sitten osta hyvää autoa mutta ajonautinto siinä kärsii. Mistään ei ole pakko maksaa paljoa mutta rahalla saa niin kauan kun sitä haluaa antaa.

 

[modified]

no ihan sama se on asumisessa myös. nukkuu rappukäytävissä niin asumisesta ei tarvitse maksaa. mun pointti on se, että jos on varaa maksaa 10-15k korkoja vuodessa niin sit säästellään siinä että pihassa on -89 kedout. verrattuna siihen että auton arvonalenema on bout 2k vuodessa... nuo molemmat on samalla lailla kustannuksia eikä missään nimessä säästöä... (no tieten asumisesta voi tulla halvempaa mutta varmasti ei läheskään niin halpaa kuin se olisi kerrostalossa. okt:n lämmitys ym maksaa aika runsaasti varsinkin talviaikaan)

Ei kai nyt kukaan maksa korkoja 15k€/v? Samalla rahalla kun lyhentää, niin asumiseen menee yli 3000€/kk. Jos haluaa neliöitä ja tonttia, niin ei ole oikein vaihtoehtoa OKT/paritalo/rivarille. Siitä nyt on vaan pakko maksaa hunajaa, koska hajonta ei ole hinnoissa ollenkaan samalla tasolla kuin esimerkiksi autoissa.

Mitä väliä sillä on, vaikka pihassa olisi 20v vanha auto jos se toimii? Pitäisikö kaikki 80-luvun talot purkaa ja rakentaa uusi tilalle?

 

[Tomppa85]

Niin, mutta jos ostat kämpän nyt 150k, niin saat varmasti saman hinnan kun myyt. Sitten se on tuloerä.

Jos ostat auton, saat paljon vähemmän jos myyt sen.

ei noita voi verrata oikee keskenään.

On totta että asunto säilyttää arvonsa paremmin kuin auto, mutta periaate on sama: Molemmat maksavat rahaa eivätkä tuota sitä. Minusta on suoranaista hulluutta että ihmiset ajattelevat olevansa varakkaita kun asuvat isossa ja kalliissa talossa (useimmiten korviaan myöten veloissa). Itse en ikinä pistäisi edes puolta omaisuudesta kiinni taloon. Sehän on vain kuollutta painoa.

Tuottaa se suoraan säästöä suhteessa vuokraan. Jossain sitä pitää jokaisen asua.

Asunnon vuokraajalla ei ole pääomaa kiinni asunnossa ja voi sijoittaa varansa esim. osakkeisiin, jotka tuottavat lisää pääomaa.

 

[pupulihavisto]

Mutta ei se koti tuota mitään. Koko olemassaolonsa ajan se on vain menoerä. Sen arvo ei edes kasva (historiallisesti inflaatiokorjattuna n. 0,1% vuodessa), tai vaikka kasvaisikin, niin ainoa keino jäädä "voitolle" on vaihtaa pienempään ja/tai halvempaan.

No niin, eli me kaikki asuttaisiin valtion vuokrakämpissä jos oltaisiin järkeviä kun omistaminen ei kannata vai?

Mulle kyllä riittää että asunnon arvo kasvaa edes 0,1% vuodessa. Korkomenot on verovähennyskelposia ja niillä voi kuitata pääomatulojen verot, joten ei sekään paljoa haittaa.