Tappaja-asteroidi osumassa maahan helmikuussa 2013

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Krice sanoi:
Eiköhän olisi järkevämpi rakentaa alus, joka pystyy laskeutumaan asteroidin pintaan, kiinnittymään siihen ja sitten vaan rakettimoottorit päälle. Ei tarvitsisi varmaan isoa rakettia muuttamaan rataa. Mutta tätähän se on, että laitetaan mieluummin järjettömiä summia rahaa asekehitykseen ja sotimiseen.
Click to expand...

Sitä vaan kun alkaa laskemaan massaa sille raketin menovedelle niin alkaa käymään selväksi miksi gravitaatiota halutaan käyttää. Ehkä myös toimintavarmempi metodi? vähemmän voi mennä vikaan. Mutta kyllä tuokin ihan validi metodi on.

Tuolta lisää http://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_deflection
 
AG+ sanoi:
Sitä vaan kun alkaa laskemaan massaa sille raketin menovedelle niin alkaa käymään selväksi miksi gravitaatiota halutaan käyttää.
Click to expand...

Jotenkin muistelisin, että jollakin luotaimella on tuo temppu jo tehty eli laskeuduttu sen pinnalle. Tai ainakin lennetty lähellä. En usko, että polttoaine tulee olemaan ongelma, enemmänkin se miten hyvin tai huonosti saadaan samalle kiertoradalle asteroidin kanssa.
 
T-101 sanoi:
Lottovoiton todennäköisyys (yhdellä rivillä) on 0,0000065 % ja kyllä senkin joku saatana taas vei viime lauantaina (en minä... vieläkään).

...asteroidun osuminen Maahan on todennäköisempää kuin minun voittoni lotossa :(
Click to expand...

Lotossa voittaminen on päälle 100 kertaa todennäköisempää, kuin tuo laskelmoitu 0,022%. Jos pelkkää päävoittoa meinaat, ni sen päävoiton, eli asteroidin osuminen Afrikkaan on sitten jo paljon paljon epätodennäköisempää, kuin tuo 0,022%.
 
Krice sanoi:
Jotenkin muistelisin, että jollakin luotaimella on tuo temppu jo tehty eli laskeuduttu sen pinnalle. Tai ainakin lennetty lähellä. En usko, että polttoaine tulee olemaan ongelma, enemmänkin se miten hyvin tai huonosti saadaan samalle kiertoradalle asteroidin kanssa.
Click to expand...

AG+ taisi tarkoittaa kuitenkin asteroidin radan muuttamiseen tarvittavaa polttoaineen määrää, ei pelkästään kevyen luotaimen asteroidille viemiseen vaadittua. Radan muutos kestää myöskin kauan, joten laskeutumisen pitää tapahtua kaukana. Näytteitä ottaneen luotaimen tapauksessa moisia rajoituksia ei ole, vaan luotaimen rata voidaan optimoida polttoaineen säästämisen mukaan ja kuun tai muiden planeettojen painovoimaan voidaan käyttää apuna. Toinen käytännön ongelma asteroidin työntämisessä uudelle radalle pinnalle asennettavilla moottoreilla on moottoreiden kiinnitys. Asteroidin pinta ei ole välttämättä kovaa kiveä tai metallia ja koko kappale voi hyvinkin hajota useampaa osaan, jos sitä aletaan työntämään pieneltä alalta.
 
Hei tyypit, miksette ehdota noita NASAlle esimerkiksi?
 
niklas86 sanoi:
Lotossa voittaminen on päälle 100 kertaa todennäköisempää, kuin tuo laskelmoitu 0,022%. Jos pelkkää päävoittoa meinaat, ni sen päävoiton, eli asteroidin osuminen Afrikkaan on sitten jo paljon paljon epätodennäköisempää, kuin tuo 0,022%.
Click to expand...

Kyllä päävoitto olisi se, että asteroidi osuisi Kreikkaan... Suomi nettoaisi välittömästi muutaman miljardin :D
 
Törmääminen on tietysti myös yksi keino muuttaa rataa mutta jälleen niiden massa ja osumakulma pitäisi saada sopivaksi ja onnistumisen mahdollisuuskin riippuisi asteroidin koostumuksesta. Mutta hän halusi nimenomaan laskeutumista ja sitten moottorien käyttöä mihin tarvittaisiin sekä asteroidin nopeuteen sopeutumiseen tarvittava menovesi ja sitten vielä suunnanmuutoksen tarvittava polttoaine.

Sitten laitos pitäisi saada jotenkin oikean kulmaan ja kiinnitettyä asteroidiin sopivasti ettei moottori ala vain kaivautumaan asteroidin sisään tai hajoita sitä palasiksi tai ohjaa väärään suuntaan.

Törmäys- ja laskeutumisasteroideiksi on nimenomaan valittu ideaalisen kokoiset,suuntaiset ja koostumusta olevat asteroidit täsmälleen parhaalla mahdollisella hetkellä. Mutta osuvan mukana voikin tulla paljon muita kappaleita mukana jotka voivat tuhota lähestymässä olevan "moottorin". Varsinkin jos se on täynnä kemiallista polttoainetta.

Lisäksi semmoista kantorakettia ei ole olemassakaan jolla laukaista tarpeeksi paljon polttoainetta avaruuteen yhdellä laukaisulla että homma onnistuisi.
 
AG+ sanoi:
Lisäksi semmoista kantorakettia ei ole olemassakaan jolla laukaista tarpeeksi paljon polttoainetta avaruuteen yhdellä laukaisulla että homma onnistuisi.
Click to expand...

Mitenkähän ihmeessä kuuhun onnistuttiin laskeutumaan ja vielä lähtemään poiskin sieltä.
 
Verkkomedia.orgille kiitokset ansiokkaasta työstä, jolla on saatu nostettua alunperin venäläisten väärin kääntämä länsimainen julkaisu valtakunnan uutiseksi.
 
Crrc sanoi:
Voi jumalauta sä oot kyllä tyhmä :D
Click to expand...

Varsinkin kun ajatellaan, että asteroidin pinnalle laskeutuvan aluksen ei tarvitse sisältää miehistöä, ei tilaa miehistölle, ei tarvikkeita, jne. Ei tarvitse muuta kuin rakettimoottorit ja bensakanisterin kylkeen. Miten sellaista muka ei voi lennättää avaruuteen? Tuohan irtoaa jo sojuzilla kuin mummo suosta.
 
Krice sanoi:
Mitenkähän ihmeessä kuuhun onnistuttiin laskeutumaan ja vielä lähtemään poiskin sieltä.
Click to expand...

Koska kuulennon vaatima kuorma ja polttoaine massa on pienempi kuin asteroidin kohtaamiseen / nopeuksien synkronointiin riittävän aikaisin ja sekä radan muuttamiseen vaadittavan polttoaineen massa?

Esim pelkän kuualuksen laskeutumismodulin painosta 4/5 oli polttoainetta joten niillä "asumistilojen" eliminoinnilla ei paljon säästetä. Lisäksi robottialuksessa pitäisi olla kestäviä tukirakenteita aluksen ankkurointiin asteroidiin työntämistä varten jotka varmaan painaisivat huomattavan verran. Mahdollisesti jouduttaisiin jopa poraamaan asteroidiin kiinni.
 
AG+ sanoi:
Koska kuulennon vaatima kuorma ja polttoaine massa on pienempi kuin asteroidin kohtaamiseen / nopeuksien synkronointiin riittävän aikaisin ja sekä radan muuttamiseen vaadittavan polttoaineen massa?
Click to expand...

Eihän. Se asteroidi tulee sieltä itsekseen, ei tarvitse kuin vähän odotella aluksen kanssa ja lentää sitten vieressä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom