Taloudellinen ajotapa

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Toi vaihdelaatikon säästyminenkin on sellainen legenda johon en ihan heti usko. Eikä usko moni muukaan. Joku taas uskoo. Olisi kiva kuulla tästäkin jotain oikeaa faktaa. Tosin vahingoittaa tai ei, niin ajotapaa en muuta.
:offtopic:
Ainakin vanhemmissa autoissa se oli muutakin kuin legenda. En muista oliko se mulla 405 pösö, mistä huomasi jos oikein rupesi kuuntelemaan sellaisen vaimean ulinan jopa ajaessa vitosella 60km/h. Sama kuului sitten nelosellakin viittä kymppiä ajaessa. Laatikosta vaihdoin öljyt, ei mitään metallipaskaa seassa ja öljyä oli riittävästi, niin jaksanut enempiä murehtia. Niitä murheita siinä autossa riitti muutenkin..

Mutta itse asiaan, pyrin ajamaan suht taloudellisesti kuitenkin parista asiasta luopumatta. Suurimman osan ajasta pitkillä matkoilla ajan sen +10km/h mittarin mukaan rajoitukseen nähden, enkä todellakaan aja kesähelteellä ilman ilmastointia. Tosin tuota tuskin tekevät edes mersukuskit :D
Mutta moottorijarrutuksia sekä ennakointia tulee harrastettua ja tutuilla pätkillä voi pitkissä alamäissä heittää vapaallekin.
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Moottorijarrutus alamäessä vähentää kulutusta yhtä tehokkaasti kuin käsijarrun jättäminen jarruttamaan. Tämä on ikivanha fakta. Kulutus ei jarruttamalla parane. Ei se sen monimutkaisempaa ole.
Taitaa se näköjään vähän monimutkaisempaa olla. Totta helvetissä kulutus vähenee moottorijarrutuksessa. Se on ihan selvä asia. Se taas on toinen juttu, onko alamäki niin jyrkkä, että siinä voi moottorijarruttaa nopeuden tippumatta. Jos nopeus putoaa, niin saavutettu hyöty menetetään siinä kohtaa, kun alamäki loppuu ja kiihdytellään taas takaisin normaaliin ajonopeuteen.

Ja väite kulutus ei jarruttamalla parane, pitää täysin paikkansa. Mutta moottorijarruttamalla paranee.
 
Taitaa se näköjään vähän monimutkaisempaa olla. Totta helvetissä kulutus vähenee moottorijarrutuksessa. Se on ihan selvä asia. Se taas on toinen juttu, onko alamäki niin jyrkkä, että siinä voi moottorijarruttaa nopeuden tippumatta.
Vähissä on esim. suomalaisilla motareilla niin jyrkät alamäet ettei nopeus tipu jos ei kaasua paina yhtään.
 
:offtopic:
Ainakin vanhemmissa autoissa se oli muutakin kuin legenda. En muista oliko se mulla 405 pösö, mistä huomasi jos oikein rupesi kuuntelemaan sellaisen vaimean ulinan jopa ajaessa vitosella 60km/h. Sama kuului sitten nelosellakin viittä kymppiä ajaessa. Laatikosta vaihdoin öljyt, ei mitään metallipaskaa seassa ja öljyä oli riittävästi, niin jaksanut enempiä murehtia. Niitä murheita siinä autossa riitti muutenkin..
Kyllähän vaihdelaatikon kuuluukin pitää pientä ääntä, mutta kierrosten kasvaessa se ääni vain hukkuu siihen moottorin meluun. Vanhoissa autoissa ja traktoreissa se laatikko pitää oikein kunnon ulinan, mutta ei se ole vaarallista ellei kone ala täristämään.

NHB on tuolla aikaisemmassa viestissään aivan oikeassa sen suhteen, että moottorijarrutus ei oikeasti ole tehokkain tapa ajaa taloudellisesti, mutta siitä ei vain julkisuudessa puhuta. Moottorijarrutus on kyllä taloudellisin tapa jarruttaa. Kaikista taloudellisinta olisi juurikin alamäissä vetää vapaalla alas, mutta silloin vain nousee vauhti helposti yli kortinlähtörajan. Lisäksi tuo vapaalla ajaminen on vähintäänkin vaarallista, koska auto on silloin kuin pulkka jäisellä mäellä. Moottorijarrutus vakauttaa huomattavasti sitä menoa.
 
Zone-sarja -42%
Vähissä on esim. suomalaisilla motareilla niin jyrkät alamäet ettei nopeus tipu jos ei kaasua paina yhtään.
Vähissä on motaritkin, kun vertaa ihan maanteiden määrään, jossa tällaisia mäkiä taas löytyy vaikka miten paljon. Aika paljon tulee kyllä vapaalla laskeskeltua mäkiä jos ei ole tarve jarruttaa.
 
Moottorijarrutus alamäessä vähentää kulutusta yhtä tehokkaasti kuin käsijarrun jättäminen jarruttamaan. Tämä on ikivanha fakta. Kulutus ei jarruttamalla parane. Ei se sen monimutkaisempaa ole.

Hitailla kierroksilla hajoilevista vaihteistoista alkavat olemaan jo vanhentunutta tietoa. Homma perustui siihen, että vanhat koneet eivät jaksaneet kunnolla vetää matalilla kierroksilla, jolloin koneen tuottama vääntömomentti on epätasaista. Tämä kuormittaa hammaspyörien hampaita. Nykyiset koneet vääntävät hyvin jo alhaisilta kierroksilta ja kaksoismassavauhtipyörät tasaavat vähäiset momentin vaihtelut. Joissakin vanhoissa laatikoissa oli myös voitelun kanssa ongelmia hitailla pyörimisnopeuksilla. Mutta näistäkin on jo aikaa vuosikymmeniä.
kyllä ainakin italialaisissa pakuissa/asuntoautoissa on vielä 2005- malleissa ainakin viitosvaihteita jotka korkkaa aika äkkiä kun harrastaa väännättämistä vitosella. tyyppivika. pakko huudattaa nelkulla aina 80+ nopeuksiin varmuuden varalta. ja johtuu kuulema siitä että viitosvaihe suunniteltiin jälkikäteen jo valmiiseen 4-vaihteiseen laatikkoon "lisäosana"
 
Taitaa se näköjään vähän monimutkaisempaa olla. Totta helvetissä kulutus vähenee moottorijarrutuksessa. Se on ihan selvä asia. Se taas on toinen juttu, onko alamäki niin jyrkkä, että siinä voi moottorijarruttaa nopeuden tippumatta. Jos nopeus putoaa, niin saavutettu hyöty menetetään siinä kohtaa, kun alamäki loppuu ja kiihdytellään taas takaisin normaaliin ajonopeuteen.

Ja väite kulutus ei jarruttamalla parane, pitää täysin paikkansa. Mutta moottorijarruttamalla paranee.
Ei se ole yhtään sen monimutkaisempi juttu. Mieti mitä se moottorijarruttaminen tekee? Se jarruttaa auton etenemistä. Miten luulet jarruttamisen parantavan hyötysuhdetta? Monee ikiliikkujan keksimiseksi...

Aivan sama vaikutus, jos sammutat koneen mäen päällä, rullaat vapaalla ja jarrutat moottorijarrutuksen verran käyttöjarrulla. Vertaa sitä vaihtoehtoon, jossa teet muuten kaiken samalla tavalla mutta et jarruta ja annat auton kerätä niin paljon vauhtia alamäessä kuin vain suinkin on mahdollista. Kun mäen alla sitten käynnistät moottorin uudestaan, niin sulla on jälkimmäisessä vaihtoehdossa enemmän vauhtia ilman että sen saavuttamiseksi olisi poltettu tippaakaan polttoainetta.

Toinen vertailu: Sammutat taas koneen mäen päällä. Ensin rullaat alas sammunut kone jarruna ja sen jälkeen toistat kokeen antaen auton rullata vapaalla. Kummassako vaihtoehdossa on mäen potentiaalienergia käytetty paremmin hyväksi?
 
kyllä ainakin italialaisissa pakuissa/asuntoautoissa on vielä 2005- malleissa ainakin viitosvaihteita jotka korkkaa aika äkkiä kun harrastaa väännättämistä vitosella. tyyppivika. pakko huudattaa nelkulla aina 80+ nopeuksiin varmuuden varalta. ja johtuu kuulema siitä että viitosvaihe suunniteltiin jälkikäteen jo valmiiseen 4-vaihteiseen laatikkoon "lisäosana"
Näissä "jatketuissa nelivaihteisissa" laatikoissa niitä ongelmia oli ennenkin. En kyllä tiennyt, että samoja virheitä tehtiin vielä tuohonkin aikaan. No, italialaisilta ja ranskalaisilta voi odottaa mitä tahansa.
 
Jos tämä moottorijarrutuksesta vääntö hiipuu, kannattaa ottaa esille jarrujen ja jatkuvasta moottorin sammuttelusta aiheutuva kuluminen yms...

Tuo vauhdin kerääminen moottori sammutettuna on varmasti usein se optimaalisin vaihtoehto, mutta mahdolliset sakot ja satasta vaihde vapaalla rullaavan auton riskit kyllä hillitsee tuota. Tekeekö joku muka oikeasti näin?

Menee muutenkin jo ihan liian hifistelyksi...
 
Jos tämä moottorijarrutuksesta vääntö hiipuu, kannattaa ottaa esille jarrujen ja jatkuvasta moottorin sammuttelusta aiheutuva kuluminen yms...

Tuo vauhdin kerääminen moottori sammutettuna on varmasti usein se optimaalisin vaihtoehto, mutta mahdolliset sakot ja satasta vaihde vapaalla rullaavan auton riskit kyllä hillitsee tuota. Tekeekö joku muka oikeasti näin?

Menee muutenkin jo ihan liian hifistelyksi...

Varmaankin aika vaarallista, varsinkin kun osassa autoista varmaan tehostimet eivät toimi jos moottori ei ole päällä. Itsellä oli tälläinen Escort, jolla oli tapana sammua esim. vaihdetta vaihdettaessa, jolloin jarrutehostin ei enää toiminut. Liikenneympyrään tullessa sai olla aika tarkkana...
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Antaa vauhdin kiihtyä koneen ollessa kevyesti vedon puolella. Näin siis jo haluaa päästä pienellä kulutuksella.

Jos tehostus katoaa välittömästi koneen sammuttua, niin tehostaja ei ole kunnossa. Takaiskuventtiili ei pidä tai tehostajan kalvossa on reikä.
 
Antaa vauhdin kiihtyä koneen ollessa kevyesti vedon puolella. Näin siis jo haluaa päästä pienellä kulutuksella.

Jos tehostus katoaa välittömästi koneen sammuttua, niin tehostaja ei ole kunnossa. Takaiskuventtiili ei pidä tai tehostajan kalvossa on reikä.

Saattoi olla rikkikin, oli täysin susi auto muutenkin. Tai sitten vain sen ikäisissä (-88) tuo oli toteutettu jollain muulla tavoin kuin mitä itse tuossa ajattelit.

Joka tapauksessa, ei se auto mikään mainio ajettava ole ehjäkään, kun virrat ovat poissa. Joku tuolla jossain ulkomaisella forumilla sanoi, että tuossa sammutuskikkailussa kuolee ihmisiä joka vuosi. Ei taida olla vaivan arvoista.
 
Toinen vertailu: Sammutat taas koneen mäen päällä. Ensin rullaat alas sammunut kone jarruna ja sen jälkeen toistat kokeen antaen auton rullata vapaalla. Kummassako vaihtoehdossa on mäen potentiaalienergia käytetty paremmin hyväksi?
Ihan selvä juttu. Ja toimii. Teoriassa. Käytännössä taas homma menee liian säätämiseksi. On olemassa ne nopeusrajoitukset ja sammutetulla autolla rullailun riskit... Homma menee taas ihme teoriaväännöksi, eikä huomioida ollenkaan sitä, miten oikeasti on järkevintä toimia.
 
Ihan selvä juttu. Ja toimii. Teoriassa. Käytännössä taas homma menee liian säätämiseksi. On olemassa ne nopeusrajoitukset ja sammutetulla autolla rullailun riskit... Homma menee taas ihme teoriaväännöksi, eikä huomioida ollenkaan sitä, miten oikeasti on järkevintä toimia.
En missään vaiheessa ole kehottanut ottamaan tuota sammuttelua osaksi ajotyyliä. Se on vain rautakangesta väännetty esimerkki, jonka pitäisi kertoa jokaiselle kuinka moottorijarrutus lisää kulutusta. Eli koneet käynnissä alamäkeen ja kaasuläppä sen verran auki, ettei kone jarruta. Taloudellisessa ajossa alamäessä annetaan vauhdin kiihtyä. Ylämäessä vauhti vastaavasti hidastuu. Keskustelun aihe on sellainen, että teoria liittyy aika olennaisesti tähän. Voimmehan toki esittää enemmän ja vähemmän vääriä uskomuksia jokainen vuorollaan. Niin jää vain asiapitoisuus aika vähäiseksi.
 
Saattoi olla rikkikin, oli täysin susi auto muutenkin. Tai sitten vain sen ikäisissä (-88) tuo oli toteutettu jollain muulla tavoin kuin mitä itse tuossa ajattelit.

Joka tapauksessa, ei se auto mikään mainio ajettava ole ehjäkään, kun virrat ovat poissa. Joku tuolla jossain ulkomaisella forumilla sanoi, että tuossa sammutuskikkailussa kuolee ihmisiä joka vuosi. Ei taida olla vaivan arvoista.
Kyllä Escossakin varmasti pitäisi tehostajan joksikin aikaa alipianetta varastoida. Sammuttaminen on vain esimerkin vuoksi tuossa. Kun kone ei käy, on yksi muuttuja sopassa vähemmän ja jarruttamisen "hyödyllisyys" on helpompi tajuta.
 
Muistakaapa se olennaisin, eli turvaväli.
Tämän keskustelun otsikon alla tuo pitäisi oikeastaan kääntää toisin päin. Muistakaa unohtaa turvavälit! Edellä menevän puskurissa kiinni ajamalla kun säästää merkittävästi ilmanvastuksessa. Tämä kannattaa tietenkin vain silloin, jos puskurissa ajaminen ei lisää kiihdyttelyn ja jarruttelun tarvetta liiaksi. Ja ennen kuin joku kirjoittaa toisen puskurissa ajamisen olevan vaarallista, niin sanotaanpa varmuuden vuoksi, etten kehota ketään ajamaan edellä menevän puskurissa.
 
En missään vaiheessa ole kehottanut ottamaan tuota sammuttelua osaksi ajotyyliä. Se on vain rautakangesta väännetty esimerkki, jonka pitäisi kertoa jokaiselle kuinka moottorijarrutus lisää kulutusta.

Oikein käytettynä moottorijarrutus säästää sekä polttoainetta että jarruja. Käytännössä siis esim. silloin, kun on tarkoitus hidastaa vaikkapa rajoituksen muuttuessa tai pitää alamäessä vauhti vakiona. Nykyautoissa moottorin sammuttaminen ajon aikana on kohtuullisen huono idea.

Eli koneet käynnissä alamäkeen ja kaasuläppä sen verran auki, ettei kone jarruta. Taloudellisessa ajossa alamäessä annetaan vauhdin kiihtyä.

Vauhdin kiihtyminen voi johtaa ylinopeuteen ja sakkoihin, joka saattaa sitten olla kohtuullisen kallista näin Suomessa.

Ylämäessä vauhti vastaavasti hidastuu. Keskustelun aihe on sellainen, että teoria liittyy aika olennaisesti tähän. Voimmehan toki esittää enemmän ja vähemmän vääriä uskomuksia jokainen vuorollaan. Niin jää vain asiapitoisuus aika vähäiseksi.

Vaikka täällä harvempi varmaan on väitöskirjaa asiasta tehnyt, niin silti voidaan keskustella. Jollain toisella saattaa olla ihan hyviäkin näkökulmia asiaan, sehän näissä on kai ideanakin.
 
En missään vaiheessa ole kehottanut ottamaan tuota sammuttelua osaksi ajotyyliä. Se on vain rautakangesta väännetty esimerkki, jonka pitäisi kertoa jokaiselle kuinka moottorijarrutus lisää kulutusta. Eli koneet käynnissä alamäkeen ja kaasuläppä sen verran auki, ettei kone jarruta.
No, enemmän oli tarkoitus ottaa kantaa siihen mahdollisen ylinopeuden tuomaan haittaan. Tietysti jos oikein aletaan viilaamaan, niin ylämäkeenhän kannattaisi antaa vauhdin hiukan hidastua ja kiihdyttää sitten takaisin tavoitenopeuteen seuraavassa alamäessä. Se ei kuitenkaan liikenteen sujuvuuden kannalta ole hyvä ratkaisu.

Vaikka mua taloudellisuus jonkin verran kiinnostaakin, niin pidät jotku rajat silti ajossani. En esimerkiksi ajele alinopeutta, vaikka se polttoainetta säästääkin. Moottoritielläkin vetelen huoletta 120 lasissa, vaikka kulutus pompsahtaa takuuvarmasti. Hiljempaa matelu vain alkaa vituttaa. Turhia ohituksia olen silti alkanut välttämään.

Eli kyllä nopeuden pitäminen vakiona on ihan hyvä neuvo jos ei mennä sinne viimeisen tipan säästämisen linjalle. Eron kulutuksessa en kuitenkaan usko olevan mitenkään todella huomattava. Voihan sitä tietysti alkaa hifistelemään vaikka sillä, että parkkiruutuun ajaessa sammuttaa auton jo metriä ennen ja liukuu loppumatkan, kun normaalisti ihmiset antaa auton jopa käydä hetken pysähtymisen jälkeen. Jos tässä säästää viisi sekuntia moottorin käynnistä, on se päivässä jo 30 sekuntia, jos ajaa auton parkkiin vaikka keskimäärin kuusi kertaa päivässä. Vuodessa se tekee 10950 sekuntia, eli 182.5 minuuttia. Ja jos auto kuluttaa tunnissa tyhjäkäynnillä litran, on vuodessa säästänyt kolme litraa, eli nykyisillä hinnoilla neljä euroa. Sitä voi sitten miettiä kannattiko.

E: Ihan asiaa kyllä puhut, jos hifistelemään aletaan. Sitä en kiellä.
 
No, enemmän oli tarkoitus ottaa kantaa siihen mahdollisen ylinopeuden tuomaan haittaan. Tietysti jos oikein aletaan viilaamaan, niin ylämäkeenhän kannattaisi antaa vauhdin hiukan hidastua ja kiihdyttää sitten takaisin tavoitenopeuteen seuraavassa alamäessä. Se ei kuitenkaan liikenteen sujuvuuden kannalta ole hyvä ratkaisu.

Olettaisi, että kulutus on pienintä tasakaasulla. Tämä pätee myös jos ei ole järkyttäviä ylämäkiä. Silloin käy juuri niin, että alamäessä nopeus nousee ja ylämäessä nopeus laskee. Isolla osalla autoista nopeus laskee ylämäissä.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom