Suomen tulevaisuus

[pååtta]

Nyt tulee hieman "epätäydellistä" historiaa. Ensinnäkin, Argentiinan lainat eivät olleet lainoja toisilta kansallisvaltioilta, vaan "markkinoilta." Lisäksi Argentiina ei jättänyt niitä lainoja kokonaan maksamatta, vaan ne "uudelleenjärjesteltiin" joiltain osin.

Toiseksi, ota huomioon, että nyt Kreikan tapauksessa on kyseessä maa joka on mukana EU:ssa ja EMU:ssa. Ja ideanahan tässä valtioiden Kreikalle antamassa lainoituksessa on se, että Kreikka saa lainaa sillä markkinakorolla, jolla Suomi saa lainaa markkinoilta + 3 %. Tämä on huomattavasti vähemmän kuin tuo 20 prosenttia.

Mikäköhän rooli tässäkin kalabaliikissa taas tosiaankin on näillä reittausfirmoilla. Ottais rahat näihin Kreikan velkoihin kaikilta pankkiirikoronkiskojamulkeroilta, saatana. Paskin luottoluokitus = "laillista" Kreikan varojen rosvousta "markkinoiden" toimesta.

EDIT: Ja täytyy olla aika kieroutunut käsitys "rationaalisuudesta" kreikkalaisilla, jos katsoisivat "järkeväksi" näiden lainojen defaulttaamisen.

Muistaakseni Argentiina on jättänyt muutamaan otteeseen maksamatta velkojaan, voi olla että maksoivat viimeksi jotain 50 centtiä dollarilta, mutta osittainen defaultti on defaultti silti.

Kukaan yksityinen ei ole niin tyhmä, että lainottaisi Kreikkaa niin muiden valtioiden on se tehtävä. Sitten tulevaisuudess Kreikalla on yhä enemmän lainaa niin mikä pistäisi yksityiset silloin luottamaan Kreikkaan? Okei voihan se laittaa menonsa kuriin, mutta silti korot tulevat olemaan kohtalaisen korkeat ja toisaalta kun velkamäärä on jotain 150% BKT:stä niin parin prosenttiyks. nousu riittää pistämään koko maan uudestaan maksukyvyttömäksi.

 

[sivis]

Itsehän äsken sanoit, että valtio ei voi mennä konkurssiin. Ja sun mielestä ko. valtio ei ole jo nyt romahtanu???

Niin, valtio voi olla maksukyvytön, mutta ei se konkurssiin joudu. Konkurssissa valtion omaisuus myytäisiin velkojen maksamiseksi. Tämä ei ole mahdollista. Ei Kreikka ala esimerkiksi myymään maa-alueitaan ja käyttämään näitä rahoja velkojen maksuun. Tai no, ehkä jos joku valtio valtaa Kreikan ja pistää pakkohuutokaupan pystyyn, niin sitten. :D

Eli ku ne sanoo niin ni sit se on niin ja me kiltisti täällä uskotaan...minäköhän vuosikymmenenä tää takaisinmaksu tapahtuu? Ranska, Saksa, UK ei varmaan mene marssijärjestyksessä edelle...

Suomella on ulkomaanvelkaa tällä hetkellä n. 7 miljardia euroa. Eli näin se homma vaan toimii. Kiltisti uskovat ulkomailla, että Suomi maksaa velkansa takaisin. Tosin nämä ovat "markkinoilta" lainattua rahaa.

Neuvostoliitto romahti 1991 ja Venäjä maksoi viimeiset velkansa 2006.

http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/maksutase/index.htm

Muistaakseni Argentiina on jättänyt muutamaan otteeseen maksamatta velkojaan, voi olla että maksoivat viimeksi jotain 50 centtiä dollarilta, mutta osittainen defaultti on defaultti silti.

Kukaan yksityinen ei ole niin tyhmä, että lainottaisi Kreikkaa niin muiden valtioiden on se tehtävä. Sitten tulevaisuudess Kreikalla on yhä enemmän lainaa niin mikä pistäisi yksityiset silloin luottamaan Kreikkaan? Okei voihan se laittaa menonsa kuriin, mutta silti korot tulevat olemaan kohtalaisen korkeat ja toisaalta kun velkamäärä on jotain 150% BKT:stä niin parin prosenttiyks. nousu riittää pistämään koko maan uudestaan maksukyvyttömäksi.

Niinno, tuskin tästä tilanteesta kukaan nauttii. Tietenkin olisi se mahdollisuus, että annetaan Kreikan defaultata noi nykyiset markkinoilta ottamansa lainat. Ja periaatteessahan tämä defaulttikin on mahdollinen, koska käsittääkseni tuo EU-tukipaketti täytyy hyväksyä jokaisen euroon kuuluvan jäsenmaan toimesta, jotta se toteutuisi.

Tekis mieli sanoa, että antaa mennä nurin saatana kaikki. Katsotaan sitten kuinka ruusuiset oltavat Euroopassa ja Suomessa on vähän ajan päästä. :D

 

[Jami2003]

Tekis mieli sanoa, että antaa mennä nurin saatana kaikki. Katsotaan sitten kuinka ruusuiset oltavat Euroopassa ja Suomessa on vähän ajan päästä. :D

Tuo on nyt niin klassista pelolla johtamista jota poliitikot yrittää harjoittaa. Katsotaan vaan. Nyt logiikka perustuu siihen että valtioiden lainoitettua Kreikkaa nuo suuret ja mahtavat markkinat ovat tyytyväisiä kun Kreikka voikin maksaa valtioilta saaduilla veloilla markkinoiden lainoituksia pois ja kaikki ovat iloisia ja tyytyväisiä. Mutta entäs jos Kreikka ei saakkaan talouttaan kuntoon, sitten se ei myöskään saa markkinoilta lisää velkarahaa. Ja itse asiassa markkinoilla voidaan tulkita että myös muita epävarmoja valtioita pitäisi "rikkaampien" valtioiden tukea.

Suomessakin valtio uhkailee kuntia yhdistymään jos talous ei ole vakaalla pohjalla. Liittyköön perkele Italian kanssa yhteen kun tässä kerran niin liittovaltiota ollaan...

 

[pååtta]

Defaultit ovat loppujen lopuksi historiassa aika tavallinen ilmiö ja niitä oli aikasemmin suhteellisen paljonkin.

http://mitpress.mit.edu/books/chapters/0262195534chapm1.pdf

sivulta 5 alkaen on lista kaikista defaulteista ja velkojen uudelleenjärjestelyistä.

 

[Rankkuri]

Niin, valtio voi olla maksukyvytön, mutta ei se konkurssiin joudu. Konkurssissa valtion omaisuus myytäisiin velkojen maksamiseksi. Tämä ei ole mahdollista. Ei Kreikka ala esimerkiksi myymään maa-alueitaan ja käyttämään näitä rahoja velkojen maksuun. Tai no, ehkä jos joku valtio valtaa Kreikan ja pistää pakkohuutokaupan pystyyn, niin sitten. :D

Mutta sun mielestä Kreikka on edelleen maksukykyinen ja vasta jos lainaa ei annettais niin tapahtuu tää romahataminen...eli tää 110 miljardin laina ei ole seurausta vielä mistään romahtamisesta.

Suomella on ulkomaanvelkaa tällä hetkellä n. 7 miljardia euroa. Eli näin se homma vaan toimii. Kiltisti uskovat ulkomailla, että Suomi maksaa velkansa takaisin. Tosin nämä ovat "markkinoilta" lainattua rahaa.

No niin, "näin se homma vaan toimii" eli sun mielestä siis sana siitä että joo joo, me maksetaan riittää perusteluks lainan myöntämiselle...ja noilla perusteilla sä ihmettelet porukan skeptisyyttä rahojen takaisinsaantia kohtaan...jos noi on lähtökohdat sulla niin eikö sunkin pitäis ennemminki kysyä, että miten me saadaan ne rahat takasin eikä että miksei saatais rahoja takasin?

Neuvostoliitto romahti 1991 ja Venäjä maksoi viimeiset velkansa 2006.

Sä sanoit, että 600 miljoonaa oli velkaa...no kreikalla sitä on tuossa tuokiossa 110 MILJARDIA...väittäisin, että Venäjällä on esim. maaperässään rikkauksia joilla tehdä rahaa hieman enemmän ku Kreikalla että en ny ihan asettais näitä kahta samaan kuppiin...

 

[Jukkah]

Tässä
http://www.taloussanomat.fi/kansant...-kreikka-kriisin-hinta-rajahtaisi/20106393/12

Jos noin käy, voi Suomeen osuus moninkertaistua! Ja silloin puhutaan jostain 5 miljardista tai enemmästä. Ja katainen on vieläkin vakuuttunut että, kyllä kreikka maksaa takaisin.

Ei Suomen olisi mitään järkeä jäädä (taas) maksumieheksi jos joku toinen maa ei maksa, En tosin ole edes tuon 1,6 miljardin lainen antamisen kannalla. Maksakoot kreikka itse tuon törsäämisen elämämisen.
Hyvä läppä olis jos, Suomi lupautuisi lainaamaan kreikalle yksin tuon 110 miljardia. Siinä vois Vanhanen ja katainen naureskella sitten että tienataan miljoonia kreikan bisneksellä.:lol2:

Kyllä se Euro ja EU taitaa olla kohta yhtä historiaa kuin neuvostoliitto.

 

[Jukkah]

Viiden velkaisimman eurovaltion rahoitustarve vuoden 2013 loppuun mennessä on yhteensä 1 400 miljardia euroa. Jos tuo summa katettaisiin tukilainoin samaan tapaan kuin Kreikalle luvattu 110 miljardia euroa, olisi maksajiksi jäävien euromaiden osuus pyöreät 1000 miljardia euroa ja IMF:n osuus vajaat 400 miljardia.

Selviäisikö Suomi
30 miljardin laskusta?

Suomen tukitaakka räjähtäisi tässä kauhulaskelmassa 30 miljardiin euroon. Saksa joutuisi maksamaan lähes 450 miljardia euroa. Suomelle 30 miljardia euroa tarkoittaisi tuen räjähtämistä 20 kertaa Kreikalle luvattua suuremmaksi.
Käytännössä kaikkien viiden velkaisimman eurovaltion pelastaminen aiheuttaisi Suomelle ja muille maksajamaille jopa Taloussanomien kaavamaista laskelmaa suuremman laskun.

Lisähintaa Suomelle ja muille maksajille kertyisi miljarditolkulla siitä, että IMF:n 400 miljardin euron tukiosuus ajaisi rahaston omien rahoittajamaidensa, kuten Suomen kukkaroille.

Toi vois olla hyvä läppä. Luvattiin 1,5miljardia. Tuli 30 miljardin lasku. Katainen ja vanhanen vois sitten sitä selitellä.

 

[Dopey]

Toi vois olla hyvä läppä. Luvattiin 1,5miljardia. Tuli 30 miljardin lasku. Katainen ja vanhanen vois sitten sitä selitellä.

Ei nyt päätetty laina voi levitä isommaksi ilman uusia päätöksiä tukea PIIGS-maita lisää. On vain hyvin mahdollista, että nämä maat kaatuvat Kreikan tukipaketista huolimatta. Kysehän on nyt siitä, että EU yrittää estää dominoilmiön alkamisen Kreikasta.

 

[Rankkuri]

Sauli Niinistön mielestä Kreikalle annettava 1,6 miljardin laina on Suomelle iso riski.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050511599628_uu.shtml

- Onhan siinä riskinsä, että ei saada kaikkea takaisin tai saadaan hitaammin kuin on sovittu, Sauli Niinistö näkee.

Kun Niinistö ja Johnny Åkerholm neljä vuotta sitten kirjoittivat yhteisvaluutasta teokseen Marginaalista ytimeen, he listasivat pitkän liudan uhkia, joita Euroopan rahaliitolla (Emu) on.

Tuntuu, että suurin piirtein kaikki uhat ovat toteutuneet

Eiks Niinistö oo kuullu siviksen perusteluita tähän asiaan, ei syytä huoleen: miksei saatais takaisin!

 

[Rankkuri]

http://hankamaki.blogit.uusisuomi.fi/

Tämä on hinta Euroopan unionin jäsenyydestä: me pulitamme EU:lle nettomaksajina yli 300 miljoonaa vuodessa muun muassa siksi, että Britannialle on myönnetty erivapaus olla maksamatta jäsenmaksujaan. Viime vuoden lopulla solmitun ilmastopaketin osapuolena Suomi pakotettiin maksamaan kehitysmaille 110 miljoonaa euroa seuraavien kolmen vuoden aikana. Nyt lähtee 1500 miljoonaa Kreikan valtiolle saman ajanjakson sisällä. Ja 1000 miljoonan kehitysavustuksilla Suomi muistaa auringonpaisteisia maita joka vuosi.

Uskon vahvasti, että suomalaiset eivät tule enää koskaan näkemään Kreikalle lainaamiaan rahoja, vaan ne joudutaan kirjaamaan valtiontalouden luottotappioiksi hintana yhteisvaluutan ylläpitämisestä ja euroalueeseen sitoutumisesta. Hallitukset jättävät laskun kansalaisten maksettavaksi.

Mitähän tuolla vajaalla kolmella miljardilla, joka nyt maksetaan muille maille sais aikaan täällä kotimaassa...

 

[ibnz]

Parilla kolmella miljaardilla nyt ei tee pitkän päälle mitään jos EMU kaatuu alta pankkien myötä. Nyttemmin Suomikin on jo sivistyksen reunassa kiinni ja integroitunut maailmantalouteen siinä määrin, että ei täällä voida katsoa vierestä Euroopan kriisiytymistä. Bilateraalikauppa on ikäänkuin menneen talven lumia. Uhkapeliähän tämä vähän on. Tuo 1,6 mrd + muiden kontribuutio on vielä siedettävä summa maksaa jos se pitää talousjärjestelmän pystyssä. Systeemin vika tämä ei ole kuin siinä mielessä, että valvontaan ei satsattu tarpeeksi vaan annettiin moral hazard -ongelmien kärjistyä niin pitkään kun "meni hyvin", eli Euroopassa aina 2008-vuoden loppupuolelle. Jos EU-maiden talouskasvu ei kärsi tämän farssin myötä, jopa herkästi ylireagoivien rahoitusmarkkinoiden pitäisi rauhoittua ja pitää tuottovaatimukset kurissa. Näin BKT:n kasvun myötä lainojen hoito helpottuisi ja hoituisi "kuin itsestään". Täten lientyisi pelko (tai siis pelottelu usein) lastenlapsille lankeavasta hurjista maksuista.

 

[SIC-]

Kreikassa on tapahtumassa sama juttu kuin mistä pelledokkarit kuten se Economic Hitmen jne. puhuu. Nousukaudella vasurit kasvattaa budjetteja ja elävät kuin pellossa. Sitten laskukaudella ei suostuta sopeuttamaan menoja tuloihin vaan aletaan lainaksi ja sitten vedetään defaultit. Kansainvälisten Juutalaispankkiirien syyhän tämä on ;) Lyön vaikka vetoa että seuraavaksi menee Portugali, sitten ehkä Espanja ja Suomikin kaatuu jossain vaiheessa. Näen jo silmissäni täällä samanlaiset mellakat kuin Kreikassa kun aletaan leikkaamaan.

 

[pååtta]

Parilla kolmella miljaardilla nyt ei tee pitkän päälle mitään jos EMU kaatuu alta pankkien myötä. Nyttemmin Suomikin on jo sivistyksen reunassa kiinni ja integroitunut maailmantalouteen siinä määrin, että ei täällä voida katsoa vierestä Euroopan kriisiytymistä. Bilateraalikauppa on ikäänkuin menneen talven lumia. Uhkapeliähän tämä vähän on. Tuo 1,6 mrd + muiden kontribuutio on vielä siedettävä summa maksaa jos se pitää talousjärjestelmän pystyssä. Systeemin vika tämä ei ole kuin siinä mielessä, että valvontaan ei satsattu tarpeeksi vaan annettiin moral hazard -ongelmien kärjistyä niin pitkään kun "meni hyvin", eli Euroopassa aina 2008-vuoden loppupuolelle. Jos EU-maiden talouskasvu ei kärsi tämän farssin myötä, jopa herkästi ylireagoivien rahoitusmarkkinoiden pitäisi rauhoittua ja pitää tuottovaatimukset kurissa. Näin BKT:n kasvun myötä lainojen hoito helpottuisi ja hoituisi "kuin itsestään". Täten lientyisi pelko (tai siis pelottelu usein) lastenlapsille lankeavasta hurjista maksuista.

Mikä talouskasvu? Koko Euroopan talouskasvu nojaa aivan liian alhaisiin korkotasoihin ja siitä johtuneeseen ylivelkaantumiseen.

Miten ihmeessä tuon 120 miljardin tukipaketin pitäisi auttaa mitään? Korkeintaan nyt kaikista typerimmätkin sijoittavat tajuavat, että Espanja ja muut kriisivaltiot ovat omillaan. Tuon tukipaketin piti olla ns "ase povarissa" mikä rauhoittaa markkinat, mutta markkinat luonnollisesti haistoivat bluffin ja EU:n oli pakko käyttää tuota asettaan. No nytten kaikille selvää, että lipas on tyhjä, tuo 120 miljardin ylimääräinen laina tulee ajamaan vakaidenkin maiden lainakustannuksia ylöspäin, itseasiassa tuosta 120 miljardista iso osa tulee Espanjalta, Portugalilta ja Irlannilta:D

Mitä kun Espanja tarvitsee tukea? Euromaat eivät pysty lainaamaan markkinoilta niin suuria määriä rahaa ilman, että tuhoaisivat oman vakavaraisuutensa. Velkaa on nytten jo liikaa ja se pitää joko koettaa maksaa pois ja leikata suuresti julkista sektoria tai sitten jättää vaihtoehtoisesti maksamatta. Kreikka on jo paahtoleipää ja se voisi jättää maksamatta ihan hyvin velkansa, Espanjan ja muiden pitää välittömästi alkaa leikata isolla kädellä. En tiedä auttaako sekään enää, mutta leikkaukset on aloitettava heti.

 

[sivis]

Defaultit ovat loppujen lopuksi historiassa aika tavallinen ilmiö ja niitä oli aikasemmin suhteellisen paljonkin.

http://mitpress.mit.edu/books/chapters/0262195534chapm1.pdf

sivulta 5 alkaen on lista kaikista defaulteista ja velkojen uudelleenjärjestelyistä.

En mä nyt lähtis noiden perusteella sanomaan tuota mitenkään "tavalliseksi" ilmiöksi historiassa. Kyllä se ennemminkin on ollut poikkeus sääntöön. Ei niitä valtioita (ja kertoja ylipäätään) ole niin kovin montaa (varsinkaan Euroopassa) jotka ovat lainansa defaultanneet tai jotka on uudelleenjärjestelty.

Lainoituksessa on myös tapahtunut suuria muutoksia. Ennenhän nuo lainat olivat nimenomaan valtiolta valtiolle -lainoja, kun taas Bank of Englandin luomisen jälkeen ne ovat olleet markkinoilta valtiolle -tyyppisiä lainoja. Nämä ensiksimainitut "suvereenien väliset lainat" olivat useimmiten niin korkein koroin varustettuja (paradoksaalisesti siitä syystä, että pelkäsivät etteivät saa rahoja takaisin), että tästä syystä defaultit olivat ennemminkin sääntö kuin poikkeus. Bank of England näytti esimerkkiä siinä kuinka korkotasoa saatiin madallettua ja britti-imperiumi luotiin nimenomaan markkinoilta kerätyllä velkarahalla (tai siis vaadittava laivasto).

Valtiolta valtiolle tyyppiset lainat olivat noina männä aikoina muutenkin sen tyyppisiä, että jos velkoja ei maksettu, niin ne käytiin perimässä tykkivenediplomatian keinoin, jolloin esimerkiksi tullihuone otettiin haltuun ja kerättiin fyrkat sitä kautta. Sinänsä tässä Kreikan tapauksessa vastaavalle on perusteet, koska Kreikan "tase" on periaatteessa vahva: omaisuutta on vissiin tosiaankin sen 300 miljardin edestä. Oikeistohallitus vaan on vissiinkin hallinnoinut sitä omaisuutta aika leväperäisesti. Mutta sellaisiahan ne oikeistohallitukset ovat. ;)

1990-luvulta 2006 vuoteen saakka defaultanneita tai lainat uudelleenjärjestelleitä ovat Euroopassa olleet ainoastaan Ukraina, Venäjä ja Moldova.

Mutta mitenkään mahdotontahan se Kreikan defaulttaaminen ei toki ole. Se riski on olemassa, mutta en kyllä näe Kreikan hallituksen sitä tietoisesti tekevän, kuten eräät ovat täällä tuoneet ilmi, että näin olisi suurella todennäköisyydellä tapahtumassa.

 

[ibnz]

Mikä talouskasvu? Koko Euroopan talouskasvu nojaa aivan liian alhaisiin korkotasoihin ja siitä johtuneeseen ylivelkaantumiseen.

Se talouskasvu mikä nyt kuitenkin on horjuen käynnistymässä olisi tärkeää saada pidettyä yllä (tietysti kestävin keinoin). Jos annetaan signaali "antaa niiden kaatua", ei se ainakaan auta tilannetta. Signaloinnistahan tässä on kyse. Kertapaukku saattaa riittää, toista tuskin tulee. Itse en ole kovinkaan toiveikas Kreikan talousreformin onnistumisesta, mutta kannatan ainakin yrittämistä. Jos dominoilmiö käynnistyy, ei Suomen parit miljardit merkitse yhtään mitään.

 

[pååtta]

En mä nyt lähtis noiden perusteella sanomaan tuota mitenkään "tavalliseksi" ilmiöksi historiassa. Kyllä se ennemminkin on ollut poikkeus sääntöön. Ei niitä valtioita (ja kertoja ylipäätään) ole niin kovin montaa (varsinkaan Euroopassa) jotka ovat lainansa defaultanneet tai jotka on uudelleenjärjestelty.

Lainoituksessa on myös tapahtunut suuria muutoksia. Ennenhän nuo lainat olivat nimenomaan valtiolta valtiolle -lainoja, kun taas Bank of Englandin luomisen jälkeen ne ovat olleet markkinoilta valtiolle -tyyppisiä lainoja. Nämä ensiksimainitut "suvereenien väliset lainat" olivat useimmiten niin korkein koroin varustettuja (paradoksaalisesti siitä syystä, että pelkäsivät etteivät saa rahoja takaisin), että tästä syystä defaultit olivat ennemminkin sääntö kuin poikkeus. Bank of England näytti esimerkkiä siinä kuinka korkotasoa saatiin madallettua ja britti-imperiumi luotiin nimenomaan markkinoilta kerätyllä velkarahalla (tai siis vaadittava laivasto).

Valtiolta valtiolle tyyppiset lainat olivat noina männä aikoina muutenkin sen tyyppisiä, että jos velkoja ei maksettu, niin ne käytiin perimässä tykkivenediplomatian keinoin, jolloin esimerkiksi tullihuone otettiin haltuun ja kerättiin fyrkat sitä kautta. Sinänsä tässä Kreikan tapauksessa vastaavalle on perusteet, koska Kreikan "tase" on periaatteessa vahva: omaisuutta on vissiin tosiaankin sen 300 miljardin edestä. Oikeistohallitus vaan on vissiinkin hallinnoinut sitä omaisuutta aika leväperäisesti. Mutta sellaisiahan ne oikeistohallitukset ovat. ;)

1990-luvulta 2006 vuoteen saakka defaultanneita tai lainat uudelleenjärjestelleitä ovat Euroopassa olleet ainoastaan Ukraina, Venäjä ja Moldova.

Mutta mitenkään mahdotontahan se Kreikan defaulttaaminen ei toki ole. Se riski on olemassa, mutta en kyllä näe Kreikan hallituksen sitä tietoisesti tekevän, kuten eräät ovat täällä tuoneet ilmi, että näin olisi suurella todennäköisyydellä tapahtumassa.

En usko, että Kreikalla on hirveästi varallisuutta, koska muuten he voisivat vain myydä ne ja mitään kriisiä ei olisikaan. Kreikan velkamäärä on nytte jotain 115% BKT:stä eli nopeasti laskettuna 380 miljardia. Nyt lyhyet korot ovat noin 20% eli puoleen nykyisestä niin pelkät korkomenot olisivat n. 80 miljardia dollaria. Suomi on about Kreikan kokoinen talous ja meidän budjettimme 55 miljardia dollaria, eli matikka ei toimi oikein.

Okei jos Kreikka saa hätälainansa ja luin jostain että sen pitäisi saada 2013 mennessä vakautettua velkataso 150% BKT:stä. Eli velkaa olisi 500 miljardia. Jos lähdetään samasta korkotasosta mistä nyt niin korkomenoja varten pitäisi kasvattaa budjettia 100% jos se olisi jotain Suomen tasoa. Minusta on selvää kuin pläkki, että Kreikka ei voi selviytyä.

 

[sivis]

Vain Ruotsi päihittää Suomen EU:n kilpailukykyvertailussa

9.5.2010 10:00
A A

STT

Suomi on Euroopan toiseksi kilpailukykyisin maa, kun mittarina ovat EU:n Lissabonin sopimuksen kriteerit. Ykkösenä on Ruotsi, ja Suomen jälkeen tulevat Tanska, Hollanti ja Luxemburg.

Sveitsiläinen Maailman talousfoorumi -tutkimuslaitos (WEF) julkaisi raportin nyt viidettä kertaa. Kaksi vuotta sitten Suomen edellä oli Ruotsin lisäksi myös Tanska.

Pohjoismaiden vahvuudet liittyvät WEF:n mukaan innovointiin ja uuden tekniikan omaksumiseen. Kehuja saavat myös tutkimus- ja kehityspanokset sekä korkeakoulujen ja yksityisen sektorin yhteistyö.

WEF:n vertailussa erottuivat edukseen myös monet uudet EU-maat, kuten Viro, Slovenia ja Tshekki. Hännänhuipuiksi jäivät Kreikka, Puola, Italia, Romania ja Bulgaria.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/V...men+EUn+kilpailukykyvertailussa/1135256710859

 

[pååtta]

No saatiin tuolla tukipaketilla PIIGSien korot alas, mutta mitäs Suomelle ja Saksalle kävikään?

http://www.kauppalehti.fi/5/i/porss...ta&oid=20100501/12734833236180&subid=04008009

Suomi % Muutos
2v 15.09.12 0,86 +0,14
3v 04.07.13 1,23 +0,10
4v 15.09.14 1,72 +0,06
5v 04.07.15 2,07 +0,16
10v 15.04.20 3,22 +0,16

Saksa % Muutos
2v 16.03.12 0,68 +0,15
10v 04.07.20 2,99 +0,20

Oho ettei vaan suomalainen veronmaksaja takaa etelän rantarosvojen hölmöilyjä? :D

 

[Jukkah]

Hyvä esitys sosiaalivaltion kehityksestä.

http://vimeo.com/11105440

Ja tässä toinen rahajärjestelmästä.

http://vimeo.com/11018684

Suosittelen katsomaan.

 

[sivis]

Nalle vauhdissa:

"Wahlroos on wannabe rich - porukan idoli"

Tiistai 08.06.2010 klo 10:02 (päivitetty ti 11:31) 104 kommenttia
A
A
KUVA: Outi Järvinen/KL

Kansantaloustieteen tutkija, valtiotieteen tohtori Matti Tuomala tuomitsee verkkolehti Uuden Suomen haastattelussa Sammon Björn Wahlroosin maanantaiset puheet. Hän kutsuu Wahlroosin vaatimusta lopettaa "köyhien ja rikkinäisten perheiden tukeminen" pahana rimanalituksena. Myös Kauppalehti.fi-keskustelupalstalla Wahlroosin kommentit herättivät valtaisan keskusteluryöpyn.

Wahlroosin kommentti oli osa maanantaina Financial Times -lehden haastattelua, jossa hän peräänkuulutti eurooppalaisen sosiaalitalousmallin remonttia.

Matti Tuomala tutkii Tampereen yliopistossa verotuksen optimointia ja julkisen sektorin taloutta.

Tohtori Matti Tuomalan mielestä Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtajan Björn Wahlroosin uusin lausunto "menee jo kaiken alitse".

– Ei tällainen edellytä yhteiskunnallista keskustelua. Veronmaksajat ja valtio ovat Wahlroosinkin tehneet rikkaaksi, mutta hän on tätä kiittämätöntä lajia, joka ei sitä ymmärrä, kommentoi Tuomala Uudelle Suomelle .

Sampo-konsernin viestintäosasto ei kuitenkaan halua lähteä ruotimaan tai selventämään Wahlroosin puheesta. Viestintäpäällikkö Maria Silanderin mukaan Wahlroosin puheisiin ei ole lisättävää.

Tuomala uskoo, että Wahlroosin näkemyksille löytyy silti kannatusta.

– Suuri sankari hän tuntuu olevan Suomessa tällaisissa wannabe rich -porukoissa. Tilaisuuksissa, joissa hän puhuu, on kuulemma tietyiltä osin ihan uskonnollinen hurmos päällä, Tuomala pohtii.

Wahlroos on Suomen viime vuosikymmenten verotuskehityksen suuri puolestapuhuja – Tuomala taas kenties suurin kriitikko. Hänen mukaansa vuoden 1993 verouudistus, jonka myötä pääomatuloja alettiin verottaa selvästi ansiotuloja kevyemmin, on eriarvoistanut Suomea vauhdilla.
Lukijat: Wahlroos mustavalkoinen

Kauppalehti.fi-keskustelupalstalla Wahlroosin lausunto herätti ennätyksellisen vilkkaan keskustelun . Muun muassa hänen saamiaan maataloustukia paheksuttiin. Wahlroos sai Maaseutuviraston rekisterin mukaan maataloustukia viime vuonna yhteensä reilut 221 000 euroa.

Wahlroosin näkemyksiä pidettiin myös mustavalkoisina ja yksinkertaistavina. Yhden vanhemman perheistä suuri osa elättää perheensä täysin yhteiskunnan tuetta. Toisaalta tukea saavista perheistä suuri osa on ydinperheitä.

Wahlroos nousi edellisen kerran otsikoihin, kun hän maaliskuussa esitti Suomen kehitysavun lopettamista.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/06/34196