Ongelma tuossa on vaan, että talous ei tarvitse välttämättä valtiota toimiakseen. Tuo koko argumentti on "rikotun ikkunan" ongelma toisessa muodossa. En sinänsä väitä etteikö valtioita tarvittaisi joissakin asioissa, mutta jos vaikkapa valtio sanoisi irti 100 000 työntekijää, ei se tarkoita sitä että nämä ovat ikuinen kulu työttömyyskortistossa. He alkaisivat vain tehdä jotain tuottavaa työtä yksityiselle sektorille, jota valtio voisi taas verottaa, toki tässäkin on siirtymäaika jolloin BKT laskee ja työttömyys on korkeaa. Valtio taloudellisessa mielessä loinen siinä suhteessa, että se ei tuota itse mitään vaan jakaa muiden tuottamia resursseja ja yleensä haaskaa niitä jonninjoutavuuksiin mistä ihmiset eivät maksaisi ellei olisi pakko.
Olen aika varma, että tarvitsee. Esimerkiksi tiet, koulut ja sairaalat tuotetaan ja niitä ylläpidetään verovaroista. Ne ovat myös markkinoiden toiminnan kannalta oleellisia.
Lisäksi voisin kyseenalaistaa tuon väitteen, että miten
kaikki julkisen sektorin tekemä on ei-tuottavaa? Tai kannattaako kyseenalaistaa, koska vastaus on tietenkin, että markkinat tekisivät sen tehokkaammin.
No, "tehokkuutta" on monenlaista. Useimmiten se on erityisesti todella kapea-alaisesti ja lyhytnäköisesti määriteltyä. Joka tapauksessa, pelkästään se että jokin ei näy BKT-luvuissa ei tarkoita sitä, etteikö se olisi tuottavaa. BKT-luvut mittaavat vain hyödykkeistettyjä ihmisten välisiä taloudellisia suhteita. Olen joskus ennen tehnyt saman vertauksen, eli jos äiti ottaisi lapsensa nimissä velkaa ja pistäisi lapsensa maksamaan äidilleen hoitamisesta aiheutuneita kuluja, niin tämä näkyisi positiivisena kasvuna BKT-luvuissa!
Just mietittiin jokin aika sitten kaverin kanssa erästä yksittäistä juttua:
Oltiin lenkillä ja päädyttiin treenaamaan tuollaisten tukkien kanssa, joita stadissa on useita samanlaisia leväyhdys- ja venyttelypaikkojen yhteydessä. Jos joku ei tiedä, niin kyseessä on sellainen hyvin yksinkertainen viritys, jossa on puukehikko, 4 eri painoista tukkia ja ne tukit on yhdestä päästä rautapulteilla kiinni siinä kehikossa ja toisessa päässä on kahva. Autonrenkaasta on tehty sellaiset "vaimentimet". Eli siinä kaikki materiaalit mitä on tarvittu: muutama tukinpätkä, vähän rautaa ja vanhoja autonrenkaita. Molemmat tiedetään, että nuo tukit on olleet paikalla niin kauan kuin muistetaan, eli todennäköisesti
vähintään 20 vuotta. Todennäköisesti ne on tehnyt joku Helsingin kaupungin duunari (tai useampi) vuonna miekka ja kirves.
Huvittavaa tässä on se, että pari vuotta sitten saman mestan yhteyteen ilmestyi uusia viritelmiä, mm. leuanvetotanko, dippiteline ynnä muuta. Nämä on tehty vissiinkin kestokyllästetystä puusta ja alumiinista. Ei nuo kaikkein onnettomimmasta päästä ole, mutta aika perseestä kuitenkin. Mm. tuo leuanvetotanko pyörii ympyri niissä hahloissa joihin se on asetettu, eikä muutenkaan oikein herätä luottamusta, vaan mm. klappia on riittämiin. Ennustaisin, että viimeistään vuoden päästä vaativat jonkinnäköistä remonttia. Nämä eivät varmasti ole Helsingin kaupungin omatuotantoa, vaan ne on tilattu jostain pitkän kilpailutusprosessin jälkeen. En yhtään ihmettelisi, vaikka koko setti menisi uusiksi.
Eli tuo toinen on kestänyt varmaan 20 vuotta ja tämä uudempi kestää ehkä 4 vuotta. Tätä voisi miettiä monesta näkökulmasta. Kumpi on ollut tehokkaammin tuotettu? Entä ympäristön näkökulmasta tehokkaampaa? Nykyäänhän firmoilla ei ole mitään insentiiviä saada mitään kestämään todella pitkään. Mitä nopeammin menee paskaksi, sitä nopeammin joudutaan ostamaan uutta.
Kiina ei ole iPadin asiakaskuntaa. Noita Kiinan palkkoja verrataan aina suoraan länsimaiden palkkoihin vaikka ostovoima on täysin eri. Ehkä sillä 120 dollarilla saa vuokrat maksettua, ostettua ruuat ja säästettyäkin jotain. Kapitalismi ja vapaa kauppa ovat kuitenkin nostaneet kiinalaisten elintasoa enemmän kuin kommunismi tai protektionismi. Ja onhan Kiinassa tapana tehdä piraattikamaa omaan käyttöön tehtailla ;)
Niin tai voitaisiin tehdä kuten Unkari.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2010/06/08/unkari-esitteli-saastosuunnitelmiaan--tulossa-palkanalennuksia/20108162/12?pos=53
Vaikka en ole Risto EJ Penttilän kanssa asioista samaa mieltä, niin hän esitti sinänsä todella valistuneita mielipiteitä tällaisen autoritaarisen kapitalismin kehityksestä viimeisimmässä Ulkopolitiikka-lehdessä. Kapitalismi ei tarvitse demokratiaa toimiakseen ja se on helvetin huolestuttavaa.
Mitä tuo Unkarin palkkojen alentaminen auttaa? Eiväthän he inflaatiosta kärsi? Juurihan toin pitkässä edellisessä postauksessa esiin, etteivät julkisen sektorin alijäämät ole sinällään ongelma. Nuo Unkarin toimet (siis palkkojen alentaminen) todennäköisesti vain pahentavat tilannetta.
