Suomen tulevaisuus

[pååtta]

Et tietenkään näe, koska olet markkinafundamentalisti ja kieltäydyt hyväksymästä mitään päinvastaisia väitteitä. Ei millään pahalla.

Sun mielestä siis 1) kohta on hyväksi kuluttajalle. Siis se, että väliaikaisesti poljetaan hintoja ja saadaan kilpailijat veke markkinoilta ja sitten aletaan taas velottamaan ylihintaa. On varmasti hirveän hyvä juttu kuluttajalle.

Ja kohdasta 5) esimerkkinä toimi vähän aiemmin johonkin ketjuun linkkaamani juttu. Ja tässä toinen:
http://www.betanews.com/article/ECs-evidence-shows-Intel-paid-HP-for-95-exclusivity/1253828982

Polkumyynti ei välttämättä onnistu. Lidl ei ole onnistunut tiputtamaan S-marketteja pois pelistä, vaikka siellä onkin kaikki halvempaa. Hintojen korotus taas tuo paineen uusille kilpailijoille syntyä ja mitä laajemmat markkinat ovat niin sitä vaikeampaa tuo on ja hintoja ei voi polkea ihan uskomattoman alas ikinä.

Mikä unohtui vielä sanoa, että vaikka yritykset pelaisivat teerenpelejä keskenään niin kyseessä on silti kahden toimijan välinen sopimus missä ei loukata ketään, joten sen kieltäminen olisi itsessään moraalitonta. Ehkä voisi paikallista kauppiasta kieltää juttelemasta enempää kaverinsa kanssa kun se vie asiakkaan toiselta kaupalta.

En minä usko mihinkään häirittömiin markkinoihin, uskon vain valtion sekaantuminen ei ole mikään ratkaisu ja itsessään tuo byrokratiaa ja kasvattaa korruption riskiä. Toisaalta myös on selvästi nähtävissä miten talouden vapauttaminen on nostanut elintasoa.

Suurinpiirtein näkemykseni on tälläinen http://fi.wikipedia.org/wiki/Itävaltalainen_taloustiede

Itävaltalaisen taloustieteen mukaan markkinat eivät ole tasapainossa markkinataloudessa kuten uusklassinen taloustiede teorioissaan usein olettaa. Itävaltalaiset taloustieteilijät kritisoivat uusklassisen taloustieteen malleja kuten tasapainomalleja ja täydellisen kilpailun mallia epärealistisiksi. Kapitalismi nähdään kuitenkin parhaana talousjärjestelmänä, koska sen sanotaan reagoivan parhaimmalla tavalla markkinoiden epätasapainoon. Itävaltalaiset taloustieteilijät katsovat valtion olevan monopolien ja kartellien lähde ja tukija eivätkä määrittele yksityistä, potentiaalisesti kilpailulle altista yritystä monopoliksi tai katso vapaassa markkinataloudessa syntynyttä kartellia tai luonnollista monopolia välttämättä haitalliseksi ja tyypillisesti vastustavat kilpailulainsäädäntöä, joka vähentää sopimusvapautta.

Uusklassisesta taloustieteestä itävaltalaisen koulukunnan erottaa ennen kaikkea jälkimmäisen negatiivinen suhtautuminen yksittäisten toimijoiden toimintojen vaikutusten summan aggregointiin makrotasolle sekä usein kielteinen suhtautuminen uusklassiselle taloustieteelle tyypilliseen syvästi matemaattiseen lähestymistapaan. Itävaltalaiset taloustieteilijät usein katsovat, että yksinkertaistetut matemaattiset mallit eivät ole realistisia eiväkä hyödyllisiä talouden monimutkaisuuden ja ihmisen käyttäytymisen ennakoimattomuuden takia.

 

[ibnz]

Aivan. Ns. täydellinen kilpailuhan edellyttäisi, että kilpailun pitäisi olla täydellistä kaikilla markkinoilla, joille tulemiselle ei ole suuria esteitä. Muutoinhan täydellisesti kilpaillulla markkinalla toimivat toimijat siirtyisivät vähemmän kilpailluille markkinoille. Tätä motiivia kai kutsutaan klassisessa talousteoriassa vaihtoehtoiskustannukseksi - eli klassinen teoria laskee kustannukseksi sen tulonmenetyksen, joka aiheutuu pääoman sijoittamisesta epäoptimaalisella tavalla (korjaa jos ole väärässä). Vaihtoehtoiskustannuksen käsitteen on kai myös tarkoitus mahdollistaa sellainen teoretisointi, jonka mukaan "täydellisilläkin" markkinoilla toimija voi saada ylijäämää eli voittoa. Koska vaihtoehtoiskustannus lasketaan kustannukseksi, niin on mahdollista, että tulot -aktuaaliset menot -vaihtoehtoiskustannus = 0, mutta tulot -aktuaaliset menot >0. Kuten sanottua, tämä kaikki kuitenkin edellyttää, että jossakin on olemassa alle täydellisesti kilpailtu markkina, joka synnyttää ylijäämää ja siten vaihtoehtoiskustannuksia muilla markkinoilla toimiville.

Juu noin se on - täytyisi osata keksiä kaikki muut tavat käyttää investointiin menevä raha ja laskettava näille tavoille tuottoaste sopivalla aikapreferenssillä.

Oli miten oli, koko tämä teoretisointi on minusta jokseenkin hyödytöntä fiktiota, koska mitään "täydellistä" markkinaa ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan.

Kansainvälisen kaupan ns. ristikkäiskauppamalli lieventää hieman yhden maan sisäisten markkinoiden "täydellisyysvaatimuksia", sillä siinä katsotaan kv-kaupassa tarjottavan pieniä tuotedifferentiaatioita - lähes samanlaisia tuotteita, mutta pienin eroin. Tuottajia olisi koko maailmassa niin paljon ettei yksittäiset firmat pääsisi vaikuttamaan markkintahintoihin (tärkeä oletus). Näin päästäisiin hyvin kilpailluille markkinoille, mikä olisi kuluttajan etu (jos töitä vaan on), KUN oletetaan kuluttajien preferenssien olevan tarpeeksi löyhät, jotta kaikki tuotedifferentiaatiot edustaisivat aina yhtä tuotetta. Esim. kaikki tuotavat henkilöautomallit edustaisivat tuotetta henkilöauto, tai jonkin verran suppeammin (2-ovinen, maasturi tms.).

Malli on empiriasta nouseva ja vaatii oikeastaan epätäydellistä, monopolistista kilpailua, heterogeenisiä kuluttajien preferenssejä (tuotekilpailu vähenee, kun otetaan tuotteiden erot huomioon), em. tuotedifferentiaatiota ja kasvavia skaalatuottoja (!) ollakseen edustava (ETLA:n yksi artikkeli).

Ongelmia jää kosolti; epätäydellisen informaation myötä kuluttajalle jäisi suuri riski tilailla kamaa ulkomailta ellei mikään instanssi varmentaisi sen laatua tai yrityksen luotettavuutta, kuljetuskustannukset, mahd. tullimaksut ja huomio siitä, että koko maailman tasollakin yritysmaailmassa on aika ilmeistä agglomeroitumista megakorporaatiotyyliin.

Suomen ristikkäiskauppa on muuten aika pientä tuon yo. ETLA:n artikkelin mukaan, maamme talous on vielä aika nuori ja tuotantorakenne kapea. Nokian dominointi vielä tässäkin vaiheessa jaksaa hämmästyttää - eikö todella ole yhtään yritystä haastamaan? Tässä maassa ei vaan haluta uudistua :/

 

[SIC-]

Joten on helppo ymmärtää miksi yritykset muodostavat kartelleja sekä yrittävät vaikuttaa julkisen vallan päätöksentekoon investoimalla esimerkiksi ROI:hin (representative of industry = lobbari).

Kaiken säätelyn taustapiruina on lobbarit, esim. Lex Karpela, Lex Nokia jne. Sääntely on kilpailunrajoittamista. Jos kaikki sääntely lopetettaisiin (myös patentit) niin olisiko monopoli käytännössä mahdollinen?

Yritysten intresseissä ei ole MILLÄÄN tavalla saada täydellisen vapaita markkinoita aikaiseksi; seikka joka tuntuu olevan osalla palstalle kirjoittelevista täysin käsittämätön asia.

Jokainen yritys tahtoo monopolin se on selvää. Muistaakseni se aikaisempi vääntö koski kilpailua. Siinä olen vähän muuttanut mielipidettäni. Jos yritys on menettämässä markkinoita tai sen johto ei usko että markkinaosuutta voidaan kasvattaa niin silloin ei haluta enää kilpailla. Jos kyseessä on on kasvuyritys niin vastaus on toisin.

 

[SIC-]

Tämä johtuu siis täydellisten markkinoiden luonteesta. Jos toimialalla on yhtään ylimääräisiä voittoja, sinne pitää tunkea. Niin pitkään kuin tuotteen hinta pysyy yli marginaalikustannusten kannattaa tuottaa ja jokainen uusi tarjottu tuote siis alentaa hintaa kunnes ollaan täsmälleen tilanteessa hinta = marginaalikustannus. Edellyttää täydellistä ja kustannuksetonta informaatiota tuotteiden hinnoista ja laadusta sekä yrityksiltä vakioisia skaalatuottoja (posit. skaalatuotot tarkoittaisivat tuotteen marginaalikustannusten alenemista kun tuotantoa lisätään -> monopoli) sekä reilua peliä.

Käytännössä kilpailu ei ole koskaan noin kovaa, yrityksillä voi olla huomattavia esteitä markkinoille tuloon (vaikka julkinen valta ei niitä aiheuttaisi edes), yrityksillä on markkinavoimaa ja paikallisia monopoliasemia. Ihmiset eivät käyttäydy kuten rationaalisen valinnan teoria edellyttää läheskään aina, ja poikkeaminen kys. teoriasta on valtavan merkityksellinen yhteiskunnan kannalta (antaa tilaa psykologialle, sosiologialle ja filosofiallekin agenttien valintojen teoretisoimisessa).

Hyvä postaus ja mielestäni selität tässä juuri miksi monopoli on käytännössä mahdoton jos ei harrasteta sääntelyä.


Kts. Mecca Cola koska Arabit eivät juo jenkkien Cokista! http://en.wikipedia.org/wiki/Mecca-Cola

Onkohan olemassa arabimaailman oma McDonalds? Vai onko kebab se ;)

 

[RidAH]

Hyvä postaus ja mielestäni selität tässä juuri miksi monopoli on käytännössä mahdoton jos ei harrasteta sääntelyä.

Say what? Missasinko jotain vai miten tosta päädytään tällaiseen johtopäätökseen?

 

[Ankara Aatu]

Say what? Missasinko jotain vai miten tosta päädytään tällaiseen johtopäätökseen?

Olettaisin, että siihen johtopäätökseen päädytään sellaisten epärealististen oletusten avulla, että markkinoille tulo on kaikille helppoa ja sekä myyjillä että ostajilla on käytössään täydellinen informaatio. Muuten en oikein näe, miten tuo voisi seurata. Tuossahan oli puhe nimen omaan kuvitteellisesta täydellisen kilpailun tilanteesta, eli käytännön kanssa asialla ei ole kovinkaan paljon tekemistä.

 

[jarre55]

Mutta taitaapa olla kepulaiselle lantaritarille liian vaikeasti hahmoteltavissa, kun se traktori ei muuta tee kuin päristä vähän persettä?

Sorry, boy, mutta olen yrittäjä, asun kaupungissa ja työllistän yritykseni kautta tällä hetkellä yli 40 henkeä.

maatalous on sivuhomma (harrastus)jota vanhin poikani lähinnä hoitaa. Kun satun olemaan maatilan poika ja perikunnalta olen nuorena tilan ostanut, haluan että sen pelloilla myös viljellään.

en ole edes kepulainen.

voitko enempää väärässä olla ylläolevalla lausellasi? No,,,et!

PS. Jos sinä sanot minua kepulaiseksi lantaritarille, niin korkea pitää olla oma arvosi, jotta sulla on varaa siihen.

ja huomaa, ettet maataloustyötä ole koskaan tehnyt päivääkään. oliskohan sinusta edes siihen?

 

[jarre55]

Ei se sairaseläkkeelle pääsy tuosta vain käy. Lekureilla on näistä asioista eriäviä mielipiteitä. Otetaan esimerkkinä hitsaaja, jonka niskassa on todettu kuluma tai muutama, kykenee työhön, mutta syö jatkuvasti lääkkeitä kipuun, koska fysikaalinen hoito ei tehoa. Ammatinvaihto ei tule kyseeseen, kun puhutaan jo suuriin ikäluokkiin kuuluvasta, jolle ei muutenkaan löydy kysyntää työmarkkinoilla. Toisena esimerkkinä hoitoalalla työskentelevät. Voi olla jo asiakkaalle riski, kun hoitajan olkapäät tai lonkka ei pidä. Näitä tapauksia löytyy runsaasti, niistä ei vain puhuta.

Koneet ja koneet. Nyt taitaa olla ainut käsitys jostain konepajahommasta tai metsäkoneen kuljettajasta. Edelleen on valtava määrä teollisuutta, jossa työt tehdään "käsityömenetelmin".

?

Miksi vitussa yhdistät sairaat työntekijät eläkeiän nostoon? Kun suurin osa ihmisistä on terveempiä kuin mikään sukupolvi koskaan aikaisemmin yli 60-vuotiaana!

Ei juuri löydy hommaa missä ei koneet olisi tuonut helpotusta.

paatoksesi on punavihreää populismia pahimmillaan.

 

[jarre55]

Tuohan nyt ei pidä paikkaansa. Näin ja tunsin raksalta vanhan liiton muurarin ikää melkein 60v olkapää aiavan totaalisen paskana. Muuraaminen ei onnistunut enää milään. Kävi 2vk välei 30min duunissa jonka jälkeen työterveyslääkärille tai muulle erikoistuneelle lääkärille ja aina pitkä sairasloma. 2v oli tätä paskaa tehnyt ja aina evätty oikeus sairaseläkkeeseen. Alkoi mies olla jo siinä vaiheessa että ei oikeesti jaksanut edes lähteä enää sinne vitu lääkäriinkää. Homma EI TODELLAKAAN toiminut niin kuin piti. Pekkasvapaita taas ei kovin moni ammattimies edes suostupitämään mikä on heidän oma virheensä.

Ja kun väität että mikään ei enää ole nii raskasta. Nii otetaanpa esiin tuo muurarin työ. Nostelet joka päivä parhaillaan 1000kpl tiilejä paikalleen kun olet urakka muurari. Mietippä hetki mikä rasitusta tuosta tulee olkapäälle?

Anteeksi kirjoituksen epäselvyys muuta keskivahva alla.

Olen muurannut, laatoittanut ja ollut nuorena molempien apupoikanakin. Että kyllä tiedän työn.

mainitsemasi esimerkki on kovin pieni asia tässä kokonaisuudessa, toki valitettava.

Pitäisi nähdä asiat vähän isommasta kokonaissuudesta.

 

[SIC-]

Say what? Missasinko jotain vai miten tosta päädytään tällaiseen johtopäätökseen?

No tuo viimenen lause. Vaikka yritys tekisi kaiken paremmin kuin kilpailijat, tarjoaisi parempaa tuotetta halvemmalla niin silti maailmasta löytyy ihmisiä joille ei monopoliyhtiö kelpaa politiikan tai tunteen takia. Niinkuin tuo Mecca Cola.

 

[SIC-]

Sun juttusi on kuin suoraan punaisesta manifestista.

Kuka ei fyysisesti pysty työhön, hän pääsee sairaseläkkeelle. tätä ei ole hallitus karsimassa, OK?

Totuus on se, ettei mikään homma ole enää niin fyysisesti raskas kuin ennen, ei edes metsurintyö. koneet ovat helpottaneet ihmisten elämää jo kauan, työajat ovat lyhentyneet, pekkasvapaat ja lomat tulleet.
keski-ikä on vain kasvanut kasvamistaan. mm. parantunut ravinto tuonut "harmaat pantterit" -termin esiin.

Muualla puhutaan jopa 68- ja 70 -vuoden eläkeiästä, mm. saksassa. meillä Kotosuomessa ay-liike panikoi ja kuohuttaa mielialoja aiheen politisoinnillaan. Mutta kun saavutetuista ikiaikaisista nautintaoikeuksista ei tingitä, tapahtui maailmassa ympärillä vaikka mitä. Vitun sarvikuonot.:curs:

No, eläkeikä tulee joka tapauksessa nousemaan.Sen näette.

Sinulla on kyllä hyviä pointteja. Mutta entäs tämä nuorisotyöttömyys? Ne nuoret syrjäytyy jos ne ei pääse töihin lähivuosina. Ja se 30v kaveri joka ei ole koskaan ollut päivätöissä ei työllisty enää ikinä.

 

[jarre55]

Hallitus on todennut, että työuria pitäisi pidentää, mutta ei ole luonut yhtään kannustinta työuran pidentämiseen, pikemminkin päinvastoin. Verotusta ollaan kiristämässä nyt laajasti ja kohta päästään ihmettelemään, kun vapaa-ajan arvo nousee jälleen kerran.

koko ajanhan Katainen on vastustanut työn verotuksen nostoa, josta taas vasurit ovat urakalla itkeneet.

 

[Jami2003]

koko ajanhan Katainen on vastustanut työn verotuksen nostoa, josta taas vasurit ovat urakalla itkeneet.

Juuri laskettiin koko vuodelta yrityksemme sivukulukerroin. Metallialalla se on noin kaksi kun kaikki lomat, pekkaset, lakisääteiset eläkemaksut, vuosilisät jne lasketaan mukaan. Eli yritykselle 12 euroa tunnissa tienaava metallimies maksaa 24 euroa tunnissa. Keskimäärin metallimiehellä taitaa vero- ja veroluonteisten maksujen kokonaisprosentti pyöriä jossain 30 paikkeilla. Eli kaveri saa 8 euroa ja risat käteen siitä mikä yritykselle kustansi 24 euroa. Eli jos hän ostaa kaverinsa työtä, niin ilman yrityksen katetta hän saa tehdä kolme tuntia töitä ostaakseen yhden työtunnin.

Tämä on poijaat sellainen yhtälö joka ei ole kestävä... Ei ole mahdollista että jalostusarvon nostosta vain yksi kolmannes menee itse jalostusarvon nostoon ja kaksi kolmannesta vedetään välistä valtion loputtomaan kitaan.

 

[SIC-]

Olisi kiva tietää vasemmistosiiven ehdotuksia miten homma saadaan toimimaan ja miksi monetaristiset keinot eivät olisi nyt parhaat.

 

[shape]

koko ajanhan Katainen on vastustanut työn verotuksen nostoa, josta taas vasurit ovat urakalla itkeneet.

Verotuksen noston vastustaminen ei riitä siinä tilanteessa, jossa marginaaliveroasteet ovat jo valmiiksi erittäin korkealla tasolla. Poliittinen tahto ei riitä alentamaan korkeimpia ansiotulojen veroasteita, mikä olisi suora kannustin ihmisille paiskia stressaavia töitä pidempään. Tällaisen kannustiminen luominen maksaisi hyvin vähän, mutta poliittinen hinta on ilmeisesti liian suuri nössöjen maksettavaksi. Vanhasen linja on kyllä selvä http://www.uusisuomi.fi/raha/78296-vanhanen-rikkaiden-suomalaisten-hoidettava-”sotakorvaukset” ja rikkaiden puutteessa nostetaan tietysti valkokaulusorjien veroasteita, minkä jälkeen motivaatio vapaa-ajan maksimointiin kasvaa edelleen.

Nykyinen hallitus on osoittanut, että kiinnostusta löytyy lähinnä julkisen sektorin palkkojen nostoon tilanteessa, jossa tuottava porukka joutuu vaikeuksiin taantuman johdosta. Välttämättömien säästöjen sijaan valtion tase on paisutettu velalla, eli ollaan syöty huomisen eväitä jo tänään investoimatta kasvuun. Suomi saadaan uudestaan nousuun vain "terveen" ahneuden kautta, eli tavalliselle ihmiselle on saatava paremmat kannustimet elintason merkittävään nostamiseen oman työn kautta. Tällä hetkellä maa on täynnä erilaisia veronmaksajien rahoja saavia kabinettipelureita ja tyhjäntoimittajia, jotka tekevät vain tavallista kansaa haittaavia toimia. Nämä kulut poistamalla saadaan tuplahyöty laskemalla verotusta ja ohjaamalla porukka oikeisiin töihin.

 

[Andre Stander]

Miksi vitussa yhdistät sairaat työntekijät eläkeiän nostoon? Kun suurin osa ihmisistä on terveempiä kuin mikään sukupolvi koskaan aikaisemmin yli 60-vuotiaana!

Ei juuri löydy hommaa missä ei koneet olisi tuonut helpotusta.

paatoksesi on punavihreää populismia pahimmillaan.

Edelleen sanon, hallitus ei ole esittänyt uskottavia toimintaratkaisuja eläkeiän pidentämiseen. Kuntoutussäätiön tutkimuksen mukaan puolet 63-67-vuotiaista suomalaisista eivät ole työkykyisiä. Mitään konkreettista näyttöä tai kunnollista toimintalinjaa siitä, että ihmisten hyvinvoinnin laadun parantamiseksi työelämässä jatkamiseen voitaisiin toteuttaa, ei ole. Kuka palkkaa työntekijöitä, joiden sairaskertomus on täynnä epäsuotuisia merkintöjä tai ei läpäise terveystarkastusta? Ja ylipäänsä, kuka enää palkkaa 50-60-vuotiaan?

Toisekseen, miten joku voi edelleen hokea tuota koneellistumista, kun Suomessa riittää tuota ei-automatisoitua työtä mielin määrin. Hoitoalasta muun muassa tulee yhä merkittävämpi tulevaisuudessa, kun vanhusten hoitoon tarvitaan terveitä työntekijöitä. Telakkateollisuus tulee jatkumaan vielä jonkin aikaa. Hitsaajat, putkiasentajat yms. eivät istu jonkun koneen edessä painamassa nappia vaan joutuvat tekemään hommia mitä vaikeimmissa asennoissa ja olosuhteissa. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ihmiset kuluvat, mutta ketään ei kiinnosta kuin heidän työpanoksensa. Mitäs sitten, kun liian moni alkaa kulumaan käyttökelvottomaksi? Työnteko alkaa kärsiä. Tehokkuus laskee. You name it.

 

[sivis]

Olisi kiva tietää vasemmistosiiven ehdotuksia miten homma saadaan toimimaan ja miksi monetaristiset keinot eivät olisi nyt parhaat.

Jos meinaat "monetaristisilla keinoilla" verotuksen alentamista, niin eipä mulla ole mitään ansiotuloverotuksen (tai yritysverotason) alentamista vastaan, kunhan siinä ei kosketa ainoastaan ylimpiin tuloluokkiin tai heikennetä progressiota.

 

[Jami2003]

Jos meinaat "monetaristisilla keinoilla" verotuksen alentamista, niin eipä mulla ole mitään ansiotuloverotuksen (tai yritysverotason) alentamista vastaan, kunhan siinä ei kosketa ainoastaan ylimpiin tuloluokkiin tai heikennetä progressiota.

Verotusta pitäisi alentaa kaikilla tulotasoilla ja progressiota loiventaa. Pienin veroprosentti pitäisi olla nolla, siten että työttömänä yhdenkin tunnin tekeminen ihan virallisesti olisi kannattavaa. Keskiluokan ja ylemmän keskiluokan nylkeminen ja veroihin tappaminen pitäisi lopettaa. Se luokka pitää kuitenkin pitkälle tämän maan pyörät pyörimässä, asuu velkakämpässä, kuskaa lapsia hoitoon ja harrastuksiin sekä maksaa autolainaa jotta sieltä espoon perältä ylihintaisesta kämpästä pystyisi kulkemaan. Heidän niskaan ei pitäisi kaataa yhtään veroja lisää. Ylimääräistä rahaa ei tuossa tilanteessa ole vaikka molemmat tienaavat yli neljä tonnia bruttona kuussa...

 

[jarre55]

Edelleen sanon, hallitus ei ole esittänyt uskottavia toimintaratkaisuja eläkeiän pidentämiseen. Kuntoutussäätiön tutkimuksen mukaan puolet 63-67-vuotiaista suomalaisista eivät ole työkykyisiä. Mitään konkreettista näyttöä tai kunnollista toimintalinjaa siitä, että ihmisten hyvinvoinnin laadun parantamiseksi työelämässä jatkamiseen voitaisiin toteuttaa, ei ole. Kuka palkkaa työntekijöitä, joiden sairaskertomus on täynnä epäsuotuisia merkintöjä tai ei läpäise terveystarkastusta? Ja ylipäänsä, kuka enää palkkaa 50-60-vuotiaan?

Toisekseen, miten joku voi edelleen hokea tuota koneellistumista, kun Suomessa riittää tuota ei-automatisoitua työtä mielin määrin. Hoitoalasta muun muassa tulee yhä merkittävämpi tulevaisuudessa, kun vanhusten hoitoon tarvitaan terveitä työntekijöitä. Telakkateollisuus tulee jatkumaan vielä jonkin aikaa. Hitsaajat, putkiasentajat yms. eivät istu jonkun koneen edessä painamassa nappia vaan joutuvat tekemään hommia mitä vaikeimmissa asennoissa ja olosuhteissa. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Ihmiset kuluvat, mutta ketään ei kiinnosta kuin heidän työpanoksensa. Mitäs sitten, kun liian moni alkaa kulumaan käyttökelvottomaksi? Työnteko alkaa kärsiä. Tehokkuus laskee. You name it.

Sun logiikkasi mukaan kannattaisi varmaan laskea yleistä eläkeikää, right? Jos kerran ihmiset noin huonokuntoisia ovat...:D

 

[Andre Stander]

Sun logiikkasi mukaan kannattaisi varmaan laskea yleistä eläkeikää, right? Jos kerran ihmiset noin huonokuntoisia ovat...:D

Ei ole mieltä laskea, mutta asiaa on tarkasteltu liian yksipuolisesti. Sen päälle ei olla annettu edes mitään realistisia kannustimia jatkaa työelämässä vielä muutaman vuoden ylimääräistä.