Jos se noin menisi, niin se olisikin järkevää. Mutta en kyllä pidä kovin realistisena sitä, että ammattiliitot suostuisivat luopumaan palkankorotuksista, vaikka työaika vähenisikin. Kyllä ne aina jonkun tarinan keksisivät, että miksi palkankorotukset on silti ansaittuja, vaikka työaikaa vähenettäisiinkin.
:lol2: :hyvä:
Se on sun mielipiteesi.
Kerro mulle, kuinka moni raskasta fyysistä työtä tekevä jaksaa painaa vielä kuudenkympin jälkeen niska limassa duunia, kun kaikki paikat alkaa olla jo enemmän tai vähemmän paskana? Voitaisiin kysyä mielipidettä esimerkiksi kaikilta metallimiehiltä ja raksapatukoilta, joilla on suurella osalla keski-iän tienoilla alkanut ilmetä jonkinmoista nikamien kulumaa yms. ammatista johtuvia terveyteen vaikuttavia tekijöitä. Hallitus ei ole esittänyt minkäänlaista realistista kannanottoa työelämän laadun parantamiseksi. Pelkkää sanahelinää, jotta omat töpeksinnät saataisiin peitettyä muiden selkänahasta.
Niin sitä luulisi. Meillä on kauhea virkamiesarmeija ja esim. tämänpäiväisessä lehdessä näytettiin erään eduskunnan puuhasteluseuran budjettia. Sillä budjetilla maksaisi ainakin viiden-seitsemän hoitsun kuukausipalkan sivukuluineen.
Eikös tämä tarkoita yksinkertaisesti sitä, että kun korot lähtee nousuun niin monessa kodissa lapset juoksee lumihankeen ja isä hakee verkkopaidan?
Ollaan ykkösiä!1
Sun juttusi on kuin suoraan punaisesta manifestista.
Ei se sairaseläkkeelle pääsy tuosta vain käy. Lekureilla on näistä asioista eriäviä mielipiteitä. Otetaan esimerkkinä hitsaaja, jonka niskassa on todettu kuluma tai muutama, kykenee työhön, mutta syö jatkuvasti lääkkeitä kipuun, koska fysikaalinen hoito ei tehoa. Ammatinvaihto ei tule kyseeseen, kun puhutaan jo suuriin ikäluokkiin kuuluvasta, jolle ei muutenkaan löydy kysyntää työmarkkinoilla. Toisena esimerkkinä hoitoalalla työskentelevät. Voi olla jo asiakkaalle riski, kun hoitajan olkapäät tai lonkka ei pidä. Näitä tapauksia löytyy runsaasti, niistä ei vain puhuta.
