Suomen sisällissodan uudelleenarviointi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja pååtta
  • Aloitettu Aloitettu
Jos kenttäoikeus riittää, niin mitäs pahaa siinä sitten oli? Oikeastaanhan kävi tuuri että punaiset ampuivat, sillä täällä esitetyn logiikan mukaan olisi pitänyt ampua myös jälkeläiset. Mainittakoon että itse ne edes tiedä missä omat sukulaiset olivat 1918. Tietääkseni kukaan ei ollut kähinöissä.

Niin, kenttäoikeus vihamielisyyksien aloittajia kohtaan, ei syyttömiä kohtaan.

Mites otat tämän asian niin vakavasti, vaikka omat sukulaisesi eivät olleet kähinöissä messissä?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Niin, kenttäoikeus vihamielisyyksien aloittajia kohtaan, ei syyttömiä kohtaan.
Mites otat tämän asian niin vakavasti, vaikka omat sukulaisesi eivät olleet kähinöissä messissä?

:confused: En tajunnut nyt tuota logiikkaa. Eihän syyttömillä ole kenttäoikeudessa ongelmaa, jos ovat syyttömiä? Vai onko niin että punaisten tuomiot olivat kaikki vääriä ja valkoisten kaikki oikeita? No näinhän ei ole edes historiankirjojen mukaan. Fakta on se että valkoisten keskitysleireillä ammuttiin valtava määrä täysin syyttömiä. Tietoisesti ja tahallaan. Niin punaisetkin tekivät, ei sitä kukaan kiistä. Mutta pitäisikö tässä nyt käyttää homersimpson logiikkaa: kaksi väärää = yksi oikea. Oikeutta olisi jos valkoiset olisivat ampuneet punaiset teloittajat ja agitaattorit. Mutta nyt moni punainen pääjehu pakeni venäjälle (jossa Stalin tosin ystävällisesti pisti napin päähän myöhemmin) ja moni täysin syytön teloitettiin. Ja sitä koitetaan perustella jollain hämärällä ennaltaehkäisyteorialla, että olisivat ne kuitenkin tehneet jotain. Mutta tuolla väittämällähän voi perustella kaikki rikokset mitä valtio voi tehdä. Ammutaan keravalaiset kun joku niistä kuitenkin olisi jossain vaiheessa tuhma.

Ja miten niin vakavasti? Kunhan vänkään netissä kuten muutkin. Kaffepaussin ratoksi. Väittely on kivaa :kippis1:
 
No minusta elämä on sellainen perusoikeus, jota ei kellään ainakaan rauhan oloissa olisi oikeus riistää.

Olen täysin samaa mieltä. Mutta kelle se oli rauhaa, se saattoi olla toisille vielä täyttä sotaa.
Ja varmaan ymmärrät, että siinä on maksettu kalavelkoja aika huolella. Varmaan ymmärrät myös sen, että jos joku tappaa oman sukulaisesi raukkamaisesti, et varmaan ole hänelle ensimmäisenä vankileirillä tarjoilemassa ruokaa. Joka tapauksessa sodista järjettömin on sota omia vastaan.
 
Kyllä se olet sinä jonka jutuista tuo paistaa läpi. Mikä kertoo vain siitä, että jos punikkien jälkeläisten katkeruus on tuota tasoa vielä 90-vuotta tapahtumien jälkeen niin minkä verilöylyn he olisivat tehneetkään Suomessa, mikäli olisivat laittoman kapinansa voittaneet? Siksi toiseksi punaisten ja valkoisten terrori erosi toisistaan luonteeltaan hyvin selkeästi, punaiset murhasivat viattomia siviilejä, joiden ajatusmaailma soti heidän ideologiaansa vastaan. Tästä kärsivät siis esimerkiksi papit ja kauppiaat ja itärajan toisella puolella syyksi riitti esimerkiksi kahden tai useamman lehmän omistaminen. Sen sijaa valkoisten teloitukset ja vangitsemiset kohdistuivat ainoastaan kapinaan osallistuneisiin punaisiin eli ketään ei tuomittu esimerkiksi ammatin tai koulusivistyksen johdosta.

Lisäksi itsenäinen Suomi toteutti olennaisimmat punaisten esittämistä vaatimuksista seuraavan 20-vuoden aikana (mm. torpparilaki yms.,). Sen sijaan "punaisten" voittoon päätynyt vallankumous yritti samaa 70-vuoden ajan Neuvosto-Venäjällä siinä onnistumatta, samassa rytäkässä tosin tapettiin ja pakkosiirrettiin kokonaisia kansoja ja murhattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä joko nälkään, teloittamalla tai työleireillä eli siinä sulle ihan konkreettista faktaa "Suomen sisällissodan uudelleenarviointiin" :D

Aikas hyvä kirjoitus Sonderilta:thumbs:
 
Vallankumouksellisten eliminoinnissa ei voi puhua kansanmurhasta.

Vai sillälailla. Eikö sittenkään vaikka ylivoimainen enemmistö murhatuista oli vain kouluja käymättömiä työmiehiä, jotka oli yllytetty kapinaan. Heidän koko elämänsä sitä ennen oli ollut tuskaisen työn raastamaa, torpparilaitoksen maaorjuuteen verrattavissa olevissa olosuhteissa. Eikö silloin ole suhteellisen helppoa ymmärtää, että siinä voi laittomatkin keinot tuntua oikeilta, varsinkin kun virta vie mukanaan?
 
Ilmeisesti kaikki on sallittua kun vain tarpeeksi yksinkertaistetaan. Toisaalta eipä myöskään tarvitse paljoa pientä päätään vaivata kun asiat "on vaan näin" ja sillä selvä.
 
Lisäksi itsenäinen Suomi toteutti olennaisimmat punaisten esittämistä vaatimuksista seuraavan 20-vuoden aikana (mm. torpparilaki yms.,). Sen sijaan "punaisten" voittoon päätynyt vallankumous yritti samaa 70-vuoden ajan Neuvosto-Venäjällä siinä onnistumatta, samassa rytäkässä tosin tapettiin ja pakkosiirrettiin kokonaisia kansoja ja murhattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä joko nälkään, teloittamalla tai työleireillä eli siinä sulle ihan konkreettista faktaa "Suomen sisällissodan uudelleenarviointiin" :D
Muuten oon täysin samaa mieltä, mutta tiedäthän, että torpparilaki tuli melkeinpä vain ja ainoastaan nälänhädän takia, joka oli kärjistynyt jo vuoden 1917 alusta ja jatkunut Saksan kanssa tehtyjen sopimusten takia. Tuolloin punaisissa taisteli suurimmaksi osaksi sosiaalidemokraatteja, jotka olivat vielä suhteellisen kaukana kommunisteista. Sodan päätyttyä ja kuninkaan tulon peruunnuttua SDP saikin eniten paikkoja eduskuntaan. Lakeja säädettiin mm. tuloverolaki (progressiivinen verotus), työaikalaki ja vakuutuslaki. Oikeisto/vasemmisto-diktatuuria ei syntynyt, sillä tavallisia kansalaisia ei saatu mihinkään mukaan. Vaikka punaiset oliskin voittanu, oli Venäjällä vielä valtataistelut käynnissä. Muistathan, ettei Venäjä auttanut punaisia kuin aseellisesti sisällissodassa + ehkä pari random äijää.
 
Vai sillälailla. Eikö sittenkään vaikka ylivoimainen enemmistö murhatuista oli vain kouluja käymättömiä työmiehiä, jotka oli yllytetty kapinaan. Heidän koko elämänsä sitä ennen oli ollut tuskaisen työn raastamaa, torpparilaitoksen maaorjuuteen verrattavissa olevissa olosuhteissa. Eikö silloin ole suhteellisen helppoa ymmärtää, että siinä voi laittomatkin keinot tuntua oikeilta, varsinkin kun virta vie mukanaan?

Punikit lähtivät kukistamaan kansanvaltaista demokratiaa väkivallan keinoin.

Saivat loppupeleissä mitä ansaitsivat.
 
Punikit lähtivät kukistamaan kansanvaltaista demokratiaa väkivallan keinoin.

Saivat loppupeleissä mitä ansaitsivat.

Minusta kukaan ei ansaitse tulla ammutuksi kuin koira, vaikka olisikin käynyt kapinaan laillista hallitusta vastaan. Kuitenkin sellaisista olosuhteista mistä monet punaiset tulivat, niin ei ole mikään ihme, että kapina tuntui oppimattomasti hyvältä ratkaisulta, varsinkin kun siihen yllytettiin ja tuskimpa kovin moni punainen koki yhteenkuuluvuutta rikkaan porvarin kanssa. Tämä voidaan kääntää myös niin, että työväestön kärsimyksistä vähät välittänyt porvaristo sai mitä ansaitsi. Toisaalta monet valkoiset eivät saaneet sitä mitä ansaitsivat, eli linnareissua kansanmurhasta.
 
Historia kirjoitetaan niin saatanan härskisti aina voittajan kynällä , itseäni se on vituttanut jo pitkään tuo lahtareiden ja homo mannerheimin kritiikitön hymistelevä ylistys.... tämä kansa ei ole vielä sataan vuoteen valmis tarkastelemaan 1918 tapahtumia, niin paljon on vielä verta käsissä monen suvulla..
 
Kyllä tuosta punaisten porukasta varmaan oli moni mies mukana "Ilman mitään sen kummempaa aatetta", vaan olojen jne. johdosta. Tuskin moni mitään vallakumousta sen kummemin halusi, kun vain ns. pötyä pöytään.
Venäläisillä nyt oli omat tarkoituksensa punaisten auttamiselle sehän on selvä.

Edelleen: tuo valkoisten sodan jälkeinen terrori teloituksineen & näännyttämiseen on järkyttävää. Säikähtiväthän kuitenkin ulkovaltojen reaktioita ja lienee Mannerheimille yritetty "alibia" vääntää.
Kummaa on, että siitä ei voida puhua..
Kyllä omien tappaminen on pässiä touhua, puolin toisin. Näyttää vaan noita kiihkoilijota löytyvän tänäkin päivänä.

Ps. En ole kommunisti. Suvussa on kyllä suojeluskuntalaisia;)
 
Henk koht oon miettiny että jos vapaussotaa ei olisi käyty olisi suomella ollut tuplasti miehiä muita sotia varten ja lopputulos ois voinut olla vaikka moskovaan marssi.. no mut näin kävi nyt. Kiitos siitä punaisille.
 
Historia kirjoitetaan niin saatanan härskisti aina voittajan kynällä , itseäni se on vituttanut jo pitkään tuo lahtareiden ja homo mannerheimin kritiikitön hymistelevä ylistys.... tämä kansa ei ole vielä sataan vuoteen valmis tarkastelemaan 1918 tapahtumia, niin paljon on vielä verta käsissä monen suvulla..

Kapina, sisällissota, vapaussota. Suomesta ei olisi tullut nykysuomea ilman edellä mainittuja tapahtumia. Moni valittaa sossuista ja kommareista vielä nykypäivänä. Ilmainen koulutus ja terveydenhuolto on tulosta tuosta vähäväkisten kapinasta.
 
Punikit lähtivät kukistamaan kansanvaltaista demokratiaa väkivallan keinoin.

Saivat loppupeleissä mitä ansaitsivat.

Tuli jus mieleen että jos minä eläisin sellaisessa kansanvaltaisessa demokratiassa (tai missä tahansa systeemissä) joka sortaisi minua, niin nousisin sitä vastaan. Kuitenkin omaan melko oikeistolaiset näkökulmat, olen hieman maahanmuuttajakriittinen, uskon melko vapaaseen markkinatalouteen, äänestin niinistöä pressaksi ja olen käynyt armeijankin koska olen mielestäni isänmaallinen.

Historiaa arvioitaessa pitäisi pyrkiä ymmärtämään asioita kyseisen ajankohdan kontekstissa. Jotkut ääliöt taas ryhtyvät elämään kyseisen ajankohdan kontekstissa arvioidessaan historiaa. Elävät, raukat 90 vuoden takaisessa Suomessa! Unohtavat kaikki 90 vuoden aikana tapahtuneet asiat, tai ehkäpä eivät koskaan ole niistä lukeneet tai niitä ymmärtäneetkään... Porukka latelee tosissaan vuorosanoja jostain Täällä pohjantähden alla-trilogiasta, tai jääkärikillan vapaussodasta kertovasta kesäteatteriesityksestä...:lol2:
 
Back
Ylös Bottom