Suomen sisällissodan uudelleenarviointi

[kahlaajalintu]

Jopas on viisasta porukkaa täällä...hoh ja hoh...


kuka oli paha ja kuka hyvä...

Asioita analysoidaan tunteella ilman että tajutaan mitenn sekasortoisessa tilassa nuori valtio oli ollut monen kuukauden ajan.

Suomen tilannetta kuvasi sekasorto ja anarkia.

koittakaa paukapäät tajuta, ettää sisällissodassa maa on sellaisessa kriisissä, että asiat luisuvat ilman että niitä kukaan pystyy johtamaan .

varsinkin 100 vuotta sitten, kun tuona aikana ei ollut edes viestintävälineitä joka kylässä.

Jälkiviisaita riittää ja jokainen lukee aikaa ja sen johtajia omasta pienestä putkestaan katsoen.

Herätkää, pahvit!

Onhan tähän trediin aika paljon näitä sinunkin jälkiviisauksia mahtunut, mutta en nyt jaksa lainata muita kuin tätä yhtä vaan.

Otaksun, että tuo sinun "Herätkää, pahvit!" tahtoo sanoa sitä, että pitäisi herätä lukemaan sinun kirjoituksiasi ja jälkiviisauksia totuutena.

 

[D.Yates]

Ainakin pitäisi järjestää ensin laillinen ja normit täyttävä oikeudenkäynti.

Mikä on tuossa tilanteessa laillinen ja mitkä normit pitäisi täyttyä? Ne samat millä vuonna 2010 käydään oikeutta vai?

 

[Karttunen]

Mikä on tuossa tilanteessa laillinen ja mitkä normit pitäisi täyttyä? Ne samat millä vuonna 2010 käydään oikeutta vai?

No sellaiseen ei varmaankaan olisi ollut käytännön mahdollisuutta, mutta ajoin takaa tasapuolisuutta (niin kuin se nyt olisi tuossa tilanteessa mahdollista), lain noudattamista, syytetyn mahdollisuutta puolustaa itseään jne. Elikkä ei sellaista tilannetta, jossa syytetyn kohtalo on jo etukäteen päätetty ja "oikeudenkäynti" olisi enää pelkkä muodollisuus. Ymmärrät varmaan mitä ajan takaa.

Jarre55, sinähän et koskaan kirjoittele tänne mitään tunteella, ethän?

PS. Tuota Wikipedian käyttämistä argumentoinnin välineenä voisi minusta vähän jo rajoittaa. Ensinnäkään, se ei ole mikään totuuden viimeinen sana, ja toisekseen jokainen osaa sitä kyllä tarpeen niin vaatiessa käyttää itse.

 

[pååtta]

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=573&a=4993

Katsokaapa tuo pätkä vuodelta 1999.

Jutussa on siis Lappeenrannen vuoden 1918 teloituksista joita tapahtui huomattavasti enemmän kuin on luultu siihen asti. Teloituksista vastasi kenttäoikeus, jota ei lain mukaan saisi olla olemassa ja syyttömiäkin meni ties kuinka paljon. Marski sitten kiitti teloituksista vastannutta varatuomari Tapanaista puhdistuksista.

 

[D.Yates]

ei mitään...

 

[sivis]

"One man's terrorist is another man's freedom fighter"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135252193615

 

[rjs]

Poliittiset sisällissodan partaalla olevassa maassa tapahtuvat murhat ovat vähän eri asia kuin nykykäsitys (ääri-islamistien harjoittamasta) terrorismista, jos siviksen tarkoituksena oli sellainen aasinsilta vetää. Mielestäni nuo pojat ansaitsevatkin sankariviitan harteilleen.

 

[sivis]

Poliittiset sisällissodan partaalla olevassa maassa tapahtuvat murhat ovat vähän eri asia kuin nykykäsitys (ääri-islamistien harjoittamasta) terrorismista, jos siviksen tarkoituksena oli sellainen aasinsilta vetää. Mielestäni nuo pojat ansaitsevatkin sankariviitan harteilleen.

Ei ollut tarkoitettu vertaamaan islamistista terrorismia, vaan suhdetta väkivallan oikeutukseen Suomessa ennen sisällissotaa, sen aikana ja sen jälkeen.

 

[SerialLoser]

Kuvittelenko vain

Mutta jotenkin minulla on tullut sellainen käsitys, että Suomen mediassa edelleen kumminkin ne valkoisten hirmutyöt ovat suurempi paha?

Niitä päivitellään ja kauhistellaan, ja punaisten vastaavat kuitataan sillä, että ei silti saa muut tehdä, vaiks hyö ihan vähän väärin tekikin....sen sijaan et todettaisiin esimerkiksi, että perseestä oli hirmutyöt,
ja ei ois pitäny käydä noin...mutta valitettvasti sisällissodissa pruukaa usein noin käydä.

Tai jopa myöntää, että oli siinä nyt melkonen vastuu punaisillakin, eli kun lähtee terrorisoimaan,
niin paha siinä on alkaa itkemään, jos sitten terrorisoidaan takaisin kahta kauheammin.

Jos on niin tyhmä ettei tajua että vastaiskua seuraa sodassa, niin varmaan on niin tyhmä että kannattaa kommunismia...ei ku siis, sitten ei voi kuin ihmetellä että miten tuota ei tajua.

 

[Mikkis]

Ehkä kyse on siitä, että valkoisten toimesta kuoli huomattavasti suurempi määrä porukkaa ja kostotoimet olivat paljon järjestelmällisempää toimintaa kuin punaisten terrori. Nykyään saatetaan myös odottaa voittajilta suurempaa "armollisuutta", kuin ennen muinoin.

Ja mitä kommunismin kannattamiseen tulee, varsin monet punaiset eivät oikeasti edes tienneet, että mitä ovat tekemässä, myös olosuhteista johtuva pakko (ruuan puute, painostus jne.) ajoi porukkaa punakaarteihin. Suurin osa ei varmasti ymmärtänyt kommunismin luonnetta kovinkaan syvällisesti. Molemmin puolin kyse oli tietyllä tapaa vapaussodasta: valkoiset taistelivat vapautusta kommunismista ja Venäjästä, punaiset henkilökohtaisen vapauden ja paremman elämän puolesta. Mutta, kuten sanottua, sota oli hyvin erilaista eri puolilla Suomea.

 

[Paradox]

^Kommunismista puhuttaessa 1918 tapahtumien valossa pitää muistaa että silloin se oli ainoa varteenotettava vaihtoehto köyhälle ja työläiselle.

Köyhien ja työläisten olot olivat jotain ihan muuta mitä ne nykypäivänä oli. Tuloerot olivat, ei isot, vaan valtavat. Sosiaaliturvaa ei juuri ollut. Venäjänä vallan alaisuudessa oltiin siihen asti oltu, jossa oli maaorjuus ollut yhteiskunnan perusta. Kommunismi ja venäjän vallankaappaus oli tälle hierarkialle vastareaktio. Sama tapahtui suomessakin venäjän vanavedessä. Yhteiskuntarakenne oli jossain määrin samansuuntainen kuin oli ollut venäjällä.

Valitettavan usein vain vastareaktio on sitä suurempi, mitä isompi epäkohta on ollut. Venäjällä kommunistisen aatteen vaikutukset ei oleet sitä mitä ehkä ajateltiin. Järjestelmä itsessään johti taas siihen että kansaa kusetetaan. Suomessa tähän ei menty sisällissodan johdosta. Vaarana olisi ollut suomen kuninkaan valitseminen ja "vanhan menon" jatkuminen. Onneksi näinkään ei käynyt, vaan suomi vakiintui demokratiaksi ja SDP pääsi pian taas politiikaan mukaan sisällissodasta huolimatta. SDP:n roolihan oli iso sisällissotaa edeltävissä tapahtumissa ja tapahtui leirin kahtiajakautuminen, niihin ketkä oli vallankumouksen kannalla ja vallankumouksen vastustajiin.

Usein särähtää korvaani sanonta "kommunismin kannattaja oli jotenkin tyhmä". Silloin vain ei oikein vaihtoehtoa ollut. Maassa oli se tilanne, että osa olisi halunut kunigaskunnan ja jatkaa suunnilleen samaan malliin, osa halusi demokratian ja OSA "punaisista" radikalisoitui ja aloittivan vallankumouksen venähän vanavedessä.

Sen verran huonosti historiaa tunnen, etten tiedä kuinka monta radikaalia loppuviimein oli siinä "avainasemassa". Määperä oli kyllä varmasti otollinen kansankiihotukselle ja "hyvityksen hakemiselle".

 

[Herra Mirandos]

Mutta jotenkin minulla on tullut sellainen käsitys, että Suomen mediassa edelleen kumminkin ne valkoisten hirmutyöt ovat suurempi paha?

Niitä päivitellään ja kauhistellaan, ja punaisten vastaavat kuitataan sillä, että ei silti saa muut tehdä, vaiks hyö ihan vähän väärin tekikin....sen sijaan et todettaisiin esimerkiksi, että perseestä oli hirmutyöt,
ja ei ois pitäny käydä noin...mutta valitettvasti sisällissodissa pruukaa usein noin käydä.

Tai jopa myöntää, että oli siinä nyt melkonen vastuu punaisillakin, eli kun lähtee terrorisoimaan,
niin paha siinä on alkaa itkemään, jos sitten terrorisoidaan takaisin kahta kauheammin.

Jos on niin tyhmä ettei tajua että vastaiskua seuraa sodassa, niin varmaan on niin tyhmä että kannattaa kommunismia...ei ku siis, sitten ei voi kuin ihmetellä että miten tuota ei tajua.

Aikas täydellinen kirjoitus.

Kiitos, SerialLoser!

 

[Ankara Aatu]

Jaa. Mun mielestä tuo oli ihan paska kirjoitus.

 

[pååtta]

http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/240839

Dokumentti Oskari Tokoista, oikeastaan Suomen ensimmäisestä pääministeristä ja kapinajohtajasta, jännä että ei historian tunnilla ole paljoa miehestä mainittu..

Mielenkiintoinen henkilö kyllä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oskari_Tokoi

Tokoi lähti 1891 Yhdysvaltoihin työskennellen siellä mm. kaivosmiehenä ja tutustuen sikäläiseen ammattiyhdistystoimintaan. Hän palasi 1900 Suomeen, Kannukseen, maanviljelijäksi ja kauppiaaksi. 1905 Tokoi valittiin Kannuksen työväenyhdistyksen puheenjohtajaksi ja hänet valittiin eduskuntaan SDP:n listalta vaaleissa 1907. 1912 Tokoista tuli Suomen Ammattijärjestön puheenjohtaja. 1913 hän pääsi eduskunnan puhemieheksi ja vuonna 1917 hänet nimitettiin Suomen senaatin johtoon. Tuolloin hänestä tuli maailman ensimmäinen sosiaalidemokraattinen pääministeri.

Tokoi kuului vallankumoushallitus kansanvaltuuskuntaan elintarvikekomissaarina Suomen sisällissodassa punaisten puolella ja joutui vuonna 1918 pakenemaan maasta. Kansalaissodan jälkeen hän toimi brittiläisen everstiluutnantin arvoon verrattavana suomalaisena apulaisjohtajana brittien varustamassa Muurmannin legioonassa, joka osallistui suojeluskuntien vastaiseen sotaan Itä-Karjalassa tarkoituksena turvata länsivaltojen edut suomalaisia ja mahdollisesti myös saksalaisia vastaan. Yksi tavoite oli "vapauttaa Suomi saksalaisista miehittäjistä".

Tokoi siirtyi Englannin ja Kanadan kautta Yhdysvaltoihin 1921. Yhdysvalloissa hänestä tuli Massachusettsin Fitchburgissa ilmestyvän 1905 perustetun Raivaaja -lehden päätoimittaja, mitä tehtävää hän hoiti vuoteen 1950 saakka.

Toisen maailmansodan aikana hän toimi Suomen avuksi Help Finland -järjestön varapuheenjohtajana, ja vuonna 1944 eduskunta vapautti Tokoin niin sanotulla Lex Tokoilla vuoden 1918 maanpetossyytteistä ja kumosi hänelle niiden vuoksi langetetun kuolemantuomion. Tokoi vieraili Suomessa vuonna 1949 sekä uudelleen vuonna 1957 eduskunnan 50-vuotispäivän kunniaksi. Tokoi eli loppuelämänsä Yhdysvalloissa

Ei tainneet kaikki punikit olla mitään NL:n kannattajia sentään..