Suomen sisällissodan uudelleenarviointi

[jarre55]

Ja onneksi tämä jäi toteutumatta koska punaisia oli 1918 leirien jäljiltä juuri ratkaisevan verran vähemmän!

Mmmmm....

Vaikka Väinö Linna "Täällä Pohjan Tähden Alla" -teoksessaan valitettavasti valottaakin tapahtumia yksipuolisesti vain punaisten kärsimyksiä esiintuoden, jopa hänenkin teoksessaan löytyy kohta, jossa Hellberg -paettuaan yhtenä punikkijohtajana Venäjän puolelle sodan loppupuolella- palaa kolkytluvulla salaa Suomeen yrittämään uuden vallankumouksen nostattamista.

Mainio kohtaus luettavaksi, tapahtumapaikkana Halmeen talo, yömyöhä, ja Akselin -jota hellberg yrittää kiihottaa uuden kapinan johtajaksi- kiivastuminen on käsinkosketeltavan aitoa.

Tämä yksittäinen kohtaus on minio valotus siihen, mitä Suomessa olisi tapahtunut vapaussodan jälkeen, jos kansanmurhan alottaneita punikkeja olisi jätetty rankaisematta.

 

[Reno^^]

Mmmmm....

Vaikka Väinö Linna "Täällä Pohjan Tähden Alla" -teoksessaan valitettavasti valottaakin tapahtumia yksipuolisesti vain punaisten kärsimyksiä esiintuoden, jopa hänenkin teoksessaan löytyy kohta, jossa Hellberg -paettuaan yhtenä punikkijohtajana Venäjän puolelle sodan loppupuolella- palaa kolkytluvulla salaa Suomeen yrittämään uuden vallankumouksen nostattamista.

Mainio kohtaus luettavaksi, tapahtumapaikkana Halmeen talo, yömyöhä, ja Akselin -jota hellberg yrittää kiihottaa uuden kapinan johtajaksi- kiivastuminen on käsinkosketeltavan aitoa.

Tämä yksittäinen kohtaus on minio valotus siihen, mitä Suomessa olisi tapahtunut vapaussodan jälkeen, jos kansanmurhan alottaneita punikkeja olisi jätetty rankaisematta.

Aika heikosti menee kun haetaan vasta-argumentit romaanien puolelta. Olisit vaikka heittänyt lisää mutua niinkuin kaikki muutkin.

 

[pååtta]

Mmmmm....

Vaikka Väinö Linna "Täällä Pohjan Tähden Alla" -teoksessaan valitettavasti valottaakin tapahtumia yksipuolisesti vain punaisten kärsimyksiä esiintuoden, jopa hänenkin teoksessaan löytyy kohta, jossa Hellberg -paettuaan yhtenä punikkijohtajana Venäjän puolelle sodan loppupuolella- palaa kolkytluvulla salaa Suomeen yrittämään uuden vallankumouksen nostattamista.

Mainio kohtaus luettavaksi, tapahtumapaikkana Halmeen talo, yömyöhä, ja Akselin -jota hellberg yrittää kiihottaa uuden kapinan johtajaksi- kiivastuminen on käsinkosketeltavan aitoa.

Tämä yksittäinen kohtaus on minio valotus siihen, mitä Suomessa olisi tapahtunut vapaussodan jälkeen, jos kansanmurhan alottaneita punikkeja olisi jätetty rankaisematta.

Itse kyllä uskon, että kommunismi olisi jäänyt huomattavasti miedommaksi ilmiöksi Suomessa, jos sisällissodan jälkeiset rikokset olisi jätetty tekemättä ja alettu rakentamaan sovintoa heti.

 

[Sniffari]

Itse kyllä uskon, että kommunismi olisi jäänyt huomattavasti miedommaksi ilmiöksi Suomessa, jos sisällissodan jälkeiset rikokset olisi jätetty tekemättä ja alettu rakentamaan sovintoa heti.

Itse taasen uskon, että jos niitä rikoksia ois tehty enemmän, ei koko kommunismi-ilmiötä olisi ollutkaan.

 

[pååtta]

Olisiko tämä sinusta ollut hyvä asia Sniffdaddy?

 

[Sniffari]

En ota siihen kantaa, mutta pieni uhraus se olisi ollut sen rinnalla, mitä tuosta ilmiöstä on seurannut.

 

[pååtta]

En ota siihen kantaa, mutta pieni uhraus se olisi ollut sen rinnalla, mitä tuosta ilmiöstä on seurannut.

Eli jätät ottamatta kantaa siihen, että oliko kansanmurha hyvä vai huono asia?

 

[Sniffari]

Kenties rivien välistäkin voi lukea.

 

[pååtta]

Kenties rivien välistäkin voi lukea.

Sitten en ymmärrä mikset suoraan sano, että suomalaisten työmiesten murhaaminen oli hyvä juttu, jos kerran olet sitä mieltä.

 

[Sniffari]

Sitten en ymmärrä mikset suoraan sano, että suomalaisten työmiesten murhaaminen oli hyvä juttu, jos kerran olet sitä mieltä.

Tulkitse miten tykkäät. Mutta muista kuitenkin, että oli kyseessä työmies tai mikä mies tahansa, kyseessä oli myös vallankumouksellinen mies.

 

[Porcus]

Sitten en ymmärrä mikset suoraan sano, että suomalaisten työmiesten murhaaminen oli hyvä juttu, jos kerran olet sitä mieltä.

Kyllä niitä työmiehiä oli valkoistenkin puolella. Hyvä juttuhan se tosiaan oli että punavaltaa himoinneet listittiin.

Se ketkä asiasta ovat katkeria, niin muuttakaa venäjälle.

 

[pååtta]

Tulkitse miten tykkäät. Mutta muista kuitenkin, että oli kyseessä työmies tai mikä mies tahansa, kyseessä oli myös vallankumouksellinen mies.

Vallankumouksellinen kyllä, mutta tämä tuskin oikeuttaa viemään heiltä ihmisarvoa ja lopettamaan kuin jonkun raivotautisen koiran.

 

[pååtta]

Kyllä niitä työmiehiä oli valkoistenkin puolella. Hyvä juttuhan se tosiaan oli että punavaltaa himoinneet listittiin.

Se ketkä asiasta ovat katkeria, niin muuttakaa venäjälle.

Muuta mieluusti itse sinne Venäjälle, veikkaan että viihtyisit siellä hyvin ja pääsisit toteuttamaan noita patoutuneita murhanhimojasi. Siellä riittää kansanvihollista niitettäväksi.

 

[kodari76]

Tulkitse miten tykkäät. Mutta muista kuitenkin, että oli kyseessä työmies tai mikä mies tahansa, kyseessä oli myös vallankumouksellinen mies.

Paha sanoa kun mitään oikeudenkäynteä ei pidetty. Nyt ammuttiin tuhansia ihmisiä joista osa oli syyllisiä, osaa epäiltiin ja osasta ei joku valkoinen muuten vain pitänyt. Sinänsähän sinun on turha puhua mistään uhrauksesta, koska et mitään uhrausta ole tehnyt. Halusit että ihmisiä ammutaan, ja sait mitä halusit. Missä uhraus?

Tai no et sinä syyllinen ole, joten sikäli hassua puhua sinä-muodossa asioista jotka tapahtuivat about sata vuotta sitten.

 

[Sonder]

Muuta mieluusti itse sinne Venäjälle, veikkaan että viihtyisit siellä hyvin ja pääsisit toteuttamaan noita patoutuneita murhanhimojasi. Siellä riittää kansanvihollista niitettäväksi.

Kyllä se olet sinä jonka jutuista tuo paistaa läpi. Mikä kertoo vain siitä, että jos punikkien jälkeläisten katkeruus on tuota tasoa vielä 90-vuotta tapahtumien jälkeen niin minkä verilöylyn he olisivat tehneetkään Suomessa, mikäli olisivat laittoman kapinansa voittaneet? Siksi toiseksi punaisten ja valkoisten terrori erosi toisistaan luonteeltaan hyvin selkeästi, punaiset murhasivat viattomia siviilejä, joiden ajatusmaailma soti heidän ideologiaansa vastaan. Tästä kärsivät siis esimerkiksi papit ja kauppiaat ja itärajan toisella puolella syyksi riitti esimerkiksi kahden tai useamman lehmän omistaminen. Sen sijaa valkoisten teloitukset ja vangitsemiset kohdistuivat ainoastaan kapinaan osallistuneisiin punaisiin eli ketään ei tuomittu esimerkiksi ammatin tai koulusivistyksen johdosta.

Lisäksi itsenäinen Suomi toteutti olennaisimmat punaisten esittämistä vaatimuksista seuraavan 20-vuoden aikana (mm. torpparilaki yms.,). Sen sijaan "punaisten" voittoon päätynyt vallankumous yritti samaa 70-vuoden ajan Neuvosto-Venäjällä siinä onnistumatta, samassa rytäkässä tosin tapettiin ja pakkosiirrettiin kokonaisia kansoja ja murhattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä joko nälkään, teloittamalla tai työleireillä eli siinä sulle ihan konkreettista faktaa "Suomen sisällissodan uudelleenarviointiin" :D

 

[sivis]

Kyllä se olet sinä jonka jutuista tuo paistaa läpi. Mikä kertoo vain siitä, että jos punikkien jälkeläisten katkeruus on tuota tasoa vielä 90-vuotta tapahtumien jälkeen niin minkä verilöylyn he olisivat tehneetkään Suomessa, mikäli olisivat laittoman kapinansa voittaneet?

Vähän Tunnetko monia laillisia vallankaappauksia / kapinoita? :D Tai no, jos ne onnistuvat niin onhan ne silloin laillisia, de jure.

 

[Porcus]

Muuta mieluusti itse sinne Venäjälle, veikkaan että viihtyisit siellä hyvin ja pääsisit toteuttamaan noita patoutuneita murhanhimojasi. Siellä riittää kansanvihollista niitettäväksi.

ei viitti ku es isät on suurel vaival tänne luikkinu... oli kuulemma ikävä paikka ;)

 

[pååtta]

Kyllä se olet sinä jonka jutuista tuo paistaa läpi. Mikä kertoo vain siitä, että jos punikkien jälkeläisten katkeruus on tuota tasoa vielä 90-vuotta tapahtumien jälkeen niin minkä verilöylyn he olisivat tehneetkään Suomessa, mikäli olisivat laittoman kapinansa voittaneet? Siksi toiseksi punaisten ja valkoisten terrori erosi toisistaan luonteeltaan hyvin selkeästi, punaiset murhasivat viattomia siviilejä, joiden ajatusmaailma soti heidän ideologiaansa vastaan. Tästä kärsivät siis esimerkiksi papit ja kauppiaat ja itärajan toisella puolella syyksi riitti esimerkiksi kahden tai useamman lehmän omistaminen. Sen sijaa valkoisten teloitukset ja vangitsemiset kohdistuivat ainoastaan kapinaan osallistuneisiin punaisiin eli ketään ei tuomittu esimerkiksi ammatin tai koulusivistyksen johdosta.

Punaiset kyllä murhasivat viattomia siviilejä olen siitä samaa mieltä, suurimmaksi osaksi terroriteot kuitenkin kohdistuivat suojeluskuntalaisiin. Mutta valkoisten terrori ei kohdistunut pelkästään sotavankeihin, vaan myös vanhoja kaunoja ratkottiin aseilla, kuten täälläkin on tuotu esille. Sotavankien tappaminen oli muuten myös kielletty sen aikaisten sopimusten mukaan. Enkä ole punaisten jälkeläinen, tiettävästi kummankaan puolen isovanhemmat eivät osallistuneet sotaan, isäni ukki oli kyllä torppari, mutta valkoisella alueella, joka muuten oli syrjässsä tapahtumista (onneksi).

Lisäksi itsenäinen Suomi toteutti olennaisimmat punaisten esittämistä vaatimuksista seuraavan 20-vuoden aikana (mm. torpparilaki yms.,). Sen sijaan "punaisten" voittoon päätynyt vallankumous yritti samaa 70-vuoden ajan Neuvosto-Venäjällä siinä onnistumatta, samassa rytäkässä tosin tapettiin ja pakkosiirrettiin kokonaisia kansoja ja murhattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä joko nälkään, teloittamalla tai työleireillä eli siinä sulle ihan konkreettista faktaa "Suomen sisällissodan uudelleenarviointiin" :D

Uudelleenarviointini alunperin oli se, että saiko Britannian ja muiden ulkovaltojen puuttuminen vasta valkoiset lopettamaan moraalittomat rikoksensa. Tästä asiasta ei ole täyttä varmuutta, mutta ilmeisestä on, että ulkovaltojen painostus oli merkittävässä osassa. Sittemmin kysymys on lähinnä ollut siitä, että olivatko valkoisten teot sodan jälkeen mitenkään oikeutettuja. Minusta ne olivat kansanmurha johon syylliset jäivät tuomitsematta.

 

[Sniffari]

Paha sanoa kun mitään oikeudenkäynteä ei pidetty. Nyt ammuttiin tuhansia ihmisiä joista osa oli syyllisiä, osaa epäiltiin ja osasta ei joku valkoinen muuten vain pitänyt. Sinänsähän sinun on turha puhua mistään uhrauksesta, koska et mitään uhrausta ole tehnyt. Halusit että ihmisiä ammutaan, ja sait mitä halusit. Missä uhraus?

Tai no et sinä syyllinen ole, joten sikäli hassua puhua sinä-muodossa asioista jotka tapahtuivat about sata vuotta sitten.

Minusta kenttäoikeus riittää. Näin kolmannen polven (reservin) upseerina en siltikään näe siinä asiassa mitään pahaa. Isoisä näki teloitettavan oman isänsä punikkien toimesta vain siksi, että sattui omistamaan maata.

Myönnän kyllä, että katson näitä asioita valkoisten silmälasien läpi, mutta vaikka kuinka objektiivisesti yritänkin katsoa, nään sen samalla tavalla.


Mitä sä oot uhrannut?

 

[kodari76]

Minusta kenttäoikeus riittää. Näin kolmannen polven (reservin) upseerina en siltikään näe siinä asiassa mitään pahaa. Isoisä näki teloitettavan oman isänsä punikkien toimesta vain siksi, että sattui omistamaan maata.

Jos kenttäoikeus riittää, niin mitäs pahaa siinä sitten oli? Oikeastaanhan kävi tuuri että punaiset ampuivat, sillä täällä esitetyn logiikan mukaan olisi pitänyt ampua myös jälkeläiset. Mainittakoon että itse ne edes tiedä missä omat sukulaiset olivat 1918. Tietääkseni kukaan ei ollut kähinöissä.