Käsittääkseni Naistenklinikka juuri nytkin oottaa noita Venäläisiä juuri sen verran kun on pakko, että saadaan budetti vaje katettua. Eli näkemyksesi mukaan, kaikki osaavat lääkärit ja hoitajat laitettaisiin synnyttämään venäläisiä ja suomalaisille laitettaisiin harjottelijat? Muuten isolla rahalla hankittu tieto olisi myyty venäjälle, eikä sitä jäänyt enään suomeen. Tyhjästä uuden luominen on kuitenkin niin kallista, eikä siinä välttämättä koskaan päästä samalle tasolla mitä olemassa olevan kanssa.
Se on totta ettei perus sairauksiin tarvita mitään maailman-huippulääkäriä. Mielestäsi valtion pitäisi perustaa palvelu jolla se rahottaisi sairaaloitaan huippulääkärien avulla kansainvälisten rikkaiden potilaiden kanssa ja että kansalla ei olisi enään oikeutta huippulääkärien palveluihin? Olisihan se huippulääkäreille ikävää kun olisivat melkein kuin kommunistisissa kahleissa ja valtio keräisi voitot.
Jos mahdollisuuksia on laskuttaa 2000 tunnilta, niin kyllä sen luokan bisnes omaa resursseja kehittää lisää samanlaista palvelua. Kun olemme onnistuneet samaan aikaiseksi tuon luokan tuloksia köyhän metsäkansan rahoilla, niin kai siinä pitäisi onnistua myös oligarkkienkin avulla.
Jos yksi sairaala vie Suomen osaavat lääkärit ja hoitajat, niin silloin kyseessä on marginaalinen juttu, josta puhuminen on pelkkää saivartelua. Kansaa tällä olemattomalla resurssilla ei hoideta. Silloin kun olen lääkärissä joutunut käymään, niin en ole kyllä tunnistanut yhtään huipputalenttia minua palvelleiden joukosta. Harjoittelijoista, jonottamisesta, välinpitämättömyydestä ja törkeistä hoitovirheistä on enemmän omakohtaisia kokemuksia.
Luonnollisesti suomalaisillakin pitää olla oikeus näiden huippulääkäreiden palveluksiin. Mutta jo termi huippulääkäri pitää sisällään sen ajatuksen, että puhutaan pienestä eliittiporukasta lääkäreiden massassa. Ei pientä resurria saada mitenkään riittämään koko kansalle. Kyseessä on siis klassinen rajallisen resurssin jakaminen oikeudenmukaisesti. Itse väitän, että markkinatalous on tässä oikeudenmukaisin tapa. Mietitäänpä vaihtoehtoja. Rajallinen resurssi voitaisiin jakaa siten, että kaikilla olisi yhdenvertainen mahdollisuus päästä nauttimaan siitä. Kaunis ajatus, mutta mahdoton tarjottava suurelle massalle. Tällöin vaihtoehdot ovat joka arpoa onnekkaat tai laittaa ihmiset jonottamaan. Nämä tavat jakavat arvokkaan palvelun summittaisesti, aikaa tuhlaten tai niiille, joilla on eniten aikaa jonottaa eli vähiten työtä tekeville yksilöille.
Jos arvokkaan palvelun annetaan hakea arvonsa markkinoilla, kyseistä palvelua eniten tarvitsevat saavat paremmin palvelun käyttöönsä. Vaikka et olisikaan rikas, mutta jos tarvitset jotain palvelua paljon, niin myy vaikka talosi tai autosi. Toki tässä rikkailla on etulyöntiasema, mutta tästä moraalisesta ongelmatta huolimatta puhutaan silti parhaasta vaihtoehdosta.
Tyhjästä tuollaisen HUS-konsernin rakentaminen on todella kallista, kun pelkkä sähköinenpotilasjärjestelmäkin maksaa 1,8 miljardia. Mitä potilajärjestelmään tulee, niin se olisi pitänyt heti kilpailutus vaiheessa määritellä juurisellaiseksi kun se halutaan ja sitten olisi tiedetty kuinka paljon se maksaa. Nyt potilasjärjestelmää on pala-palalta rakennettu ja tehty uusia lisäpalikoita tuntilaskutuksella ilman mitään lopullista järkevää päämäärää. Käsittääkseni se potilasjärjestelmä ei vieläkään ole 100% valmis.
Kalliista projektista tulee sietämättömän kallis kun sitä vetävien tahojen tahtotila on varastaa projektirahoja mahdollisimman paljon omaan taskuunsa.Mitä enemmän rahaa projektissa virtaa, mitä sekavammin se on toteututtu, mitä enemän tuotteista ja palveluista maksetaan ylihintaa, sitä helpommin ja sitä enemmän projektista om mahdollisuus saada korruption hedelmiä irti. Jos kaikki kulut olisi minimoitu, projekti toteututtu nopeasti/tehokkaasti ja kulujen lähteet kestäisivät päivän valon, niin silloin virkamies ei voi päästä osalliseksi muiden kustantamasta luksuselämästä. Kun puhutaan 1,8 miljardin puhaluksesta, niin Vain taivas on rajana. Tuollaisesta on varaa tarjotaehdonta ehdotonta kansainvälistä huippua olevat huorat, juomat ja pihvit. Myös aineellinen omaisuus on helposti järjestettävissä.
Hollannin terveydenhuollosta en osaa sanoa yhtään mitään. Kerro toki jos joku näkemys asiasta? Onhan täällä Suomessa monta muutakin seikkaa mihin kansa ei pääse vaikuttamaan vaikka kuinka harmittaisi. Kun vallassa oleva puolue päättää ja papukaija huutaa vieressä niin ei niillä oppisition huuteluilla ole mitään käytännön merkitystä päätöksen tekoon. Ainut vaikutus on, että seuraavissa vaaleissa ihmiset voivat äännestää, elleivät ole jo unohtaneet mitä viimeisen neljän vuoden aikana on tapahtunut. Täällä on nyt vain tälläinen systeemi, eikä siitä päästä irti kirveelläkään. Tämä on näennäinen demokratia, missä vähemmistö päätää ennemmistön asioista. Eikä demokratia tule kuitenkaan koskaan toteutamaan koska ei äänestys prosentti koskaan tule olemaan 100%.
Hollannissa on terveydenhuolto laitettu kilpailemaan asiakkaista tarjoamalla asiakkaalle valinnan mahdollisuus ja vaihtoehtoisia palvelun tarjoajia. Valtio on ottanut roolin pitää huoli siitä, ettei kustannukset nouse kohtuuttomasti. Tuloksena on Suomea alhaisemmat kustannukset ilman Suomelle tyypillisiä kohtuuttomia jonotusaikoja. Järjestelmä sopeutuu juuri sellaiseksi mihin sitä ohjataan. Suomen järjestelmää ohjataan kohti tehottomuutta ja tuloksena olemme saaneet tehottoman julkisen sektorin. Se sama probaganda, joka kertoo olevan lottovoiton syntyä Suomeen, Suomen olevan korruptiovapaa maa ja kehuu Kreikkaan poltettujen Eurojen olevan hyvä sijoitus, ei halua nostaa esiin missään nimessä Hollannin tervedenhuoltoa. Paljon kivempi on puhua USA:n tilanteesta, vaikka sielläkin juurisyy on virkamieslähtöinen.
