Suomen oikeusjärjestelmä - pelkkä vitsi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Yell
  • Aloitettu Aloitettu
Sorry :piis: Ottaa vaan päähän ihmiset mitkä kommentoi asioita niistä mitään tietämättä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jantu sanoi:
Ja sille, et oon sun mielest "äijä", koska tekisin/tein niinkuin nään oikeaksi, en voi mitään. Kokeile vaikka kasvattaa pallit.
Click to expand...

Et oo mun mielestä äijä. Mulle tuli vaan jo aikasemmista viesteistä selväksi, että omasta mielestäsi oot.

Et vastannut kysymykseen toisellakaan kertaa, niin lopetan sun kiusaamisen tähän postiin.

Peace.
 
Vastasin jo mielestäni. En rupea täällä sen kummemmin yksityiskohtia kertomaan, mutta jos olisit ollut paikalla, niin olisit luultavasti samaa mieltä kanssani. Se koko homma oli ihan naurettavaa pelleilyä esim. vastapuolen todistajien puolesta. Tuomari näytti uskovan kaiken mitä ne sano. Me oltiin ilmeisesti tuomarin mielestä syyllisiä ennenkuin kukaan ees oli kuullut mitään. Ainakin siltä se tuntui.
 
Julkisuuteen kanssa tulee usein esille vain ne oikeusjärjestelmän hoitamat tapaukset, jotka ovat vähän tavallisesta poikkeavia ja nostavat esiin mielipiteitä ja saavat ihmiset ostamaan Iltapäivälehtiä. "Nykyään joka päivä saa lukea lehdistä, miten raiskaaja sai vain 1 vuoden ehdollista". Niinpä. Jos haluaa realistisen kuvan oikeusjärjestelmästä, niin lukekaa sitten käräjäoikeuksien sivuilta tuomiolauselmia tms. ja lukekaa ne kaikki, eikä vain niitä, minkä lopputulos on vastoin teidän moraalinäkemystänne. Siellä on paljon hyviä tuomioita.
 
Purtsi sanoi:
En tietenkään ihan tollaista toivo, mutta jotain vastaavaa. Syitä miksi noiden juttujen käsittely venyy, on varmaan sen yksi ja tuhat, mutta voisiko tuota kiintiötä purkaa esim. antamalla poliiseille oikeuden määrätä yhdyskuntapalveluun? Sakotus oikeuden lisäksi..?

Jantu. Lopeta toi provo.
Click to expand...

Syitä on todellakin tuhat ja yksi. Tuo ehdotus ei juurikaan nopeuttaisi prosessia, sillä poliisilla on kädet täynnä töitä jo nykyisillä järjestelyillä. Kaikkien muiden juttujen esitutkinta hidastuisi samalla, vaikka osa selviäisi nopeammin. Toiseksi yhdyskuntapalvelu on melko "vakava" rangaistusmuoto. On syytä muistaa, että se on jopa ehdoton vankeusrangaistus voidaan muuttaa yhdyskuntapalveluksi. Oikeusvarmuuden nimissä tuomiovallan vähänkään vakavempien rikosten osalta tulee olla riippumattomilla tuomioistuimilla, joissa aineellinen totuus selvitetään mahdollisimman tarkasti oikeudenkäynnissä. Periaatteessa tuo voisi toimia esim. selvissä rattijuopumustapauksissa, mutta nekin päätyvät nykyisin hyvin usein kirjalliseen menettelyyn.

Nyt syyttäjän taakkaa ollaan keventämässä rangaistusmääräysmenettelyn, so. sakkojen osalta. Nykyisinhän viranomainen kirjoittaa esim. ylinopeussakon, jonka syyttäjä vahvistaa. Uudessa menettelyssä poliisin päällystön kuuluva virkamies "toimisi syyttäjänä" ja vahvistaisi sakon, kuten nykyisessä rikesakkomenettelyssä. Maksimissaan rankkaria saisi määrätä tässä menettelyssä 20 päiväsakon verran. Tämä tuli nyt mutuna. Säädöshankkeen voi etsiä ja tarkentaa asiavirheet halutessaan.
 
Purtsi sanoi:
Minun mielestä Suomalainen oikeuskäytäntö toimii malliin käräjäoikeus arpoo, hovioikeus alentaa ja korkein kumoaa. Tuomiot eivät ole missään linjassa ja tuomioiden todellinen "vaikuttavuus" tuntuu olevan tuomareiden ja kärsijöiden silmissä ihan eri kantimilla.

Lakihan lähtee siitä että ensin valtio ja sitten ihmiset. Eli siksi esim. waretus on pahempi rikos (vie valtion verotuloja) kuin raiskaus (kohdituu yksilöön(ihmiseen), mutta kun esim. minun maailmassani ihmiset muodostavat valtion eikä toisinpäin.

Tuomiot pitää pystyä nykyisi perustelemaan, ja vaikka teko olisi kuinka vakava, katsotaan tilastoja n. 80-luvulta tähän päivään ja annetaan sieltä keskiarvo. Case closed.

Itse paljon väkivaltaa kohdanneena työmerkeissä olen kysellyt mm. työkavereiltani huvikseni aina silloin tällöin "kuinka paljon on törkeän pahoinpitelyn max rangaistus kovaa?" Vastaukset ovat korkeimmillaankin osuneet kuuteen vuoteen, kun max on kymmenen vuotta kovaa.
Eli ihmiset luulevat että törkeästä pahoinpitelystä ei voi edes antaa tarpeeksi kovia tuomioita. Miksi näin? Koska mediasta saa lukea juttuja todella törkeistä tapauksista ja tuomiot ovat vuoden-kahden väliltä, eli mittarin ihan alapäästä.

Minä uskon, että esim. tämä murentaa oikeuslaitoksen uskottavuutta. Samoin kuin ehdollinen tuomio. 15 minuuttia jutustelua valvojan kanssa silloin tällöin EI minusta ja monesta tuomitusta ole MIKÄÄN rangaistus. Parhaimmillaan olen nähnyt jengin naureskelevan heti salista ulos käveltyään tuomiolle. Ja niin tekisin minäkin. Mutta minua ei naurattaisi yhtään siivota neonvärisissä liiveissä "vanki" teksti selässä tienvarsia tai jotain puiston pätkää.

Yhteiskuntapalvelu, joku vitutuskäyrää nostattava, on minusta ehdollista paljon parempi vaihtoehto. Ja jotenkin niin, että kukaan ei sotke työnsuorittajaa ns. normaalista ihmisestä vankiin. Mutta kun täällä rikollista suojellaan..

Miksi niitä rikollisia pitää salailla? Jos mokaa, niin sit tulee penaltia. Huput jne. pois oikeudenkäynneistä ja naama mediaan. Koska totuushan on, että media on yksi erittäin voimakas vaikuttaja. Jos hölmöilee, niin sit ollaan julkisuudessa, koska paska myy aina. Käytetään sitä siis hyväksi.

Samoin kun nuorten tekemiin rikoksiin pitää puuttua samantien. Oikeudenkäynti pitäisi olla jo viim. kuukausi teon tekemisen jälkeen. Eikä niin kuin minulla, vappuna -07 sattunut juttu ei ole edes vielä esitutkinasta edennyt tutkinnanjohtajalle.. Ei näin. Näpistys tapahtuu, kytöt paikalle, heti samana päivänä äidin ja isän kanssa sossuun sieltä kuulusteluihin, vanhemmat sossuun, kouluun ilmoitus ja näpistelijä kuraattorin seurantaan ja esim. läksyjä tekemään valvovan silmän alla, ja juttu käräjäoikeuteen alle kuukausi tapahtumasta.. ...kumpa meniskin näin..

Ja elinkautinen elinkautiseksi. Ei ihminen sopeudu, ainakaan helpolla, yhteiskuntaan 14 vuoden jälkeen. Se on oikeasti jo pelottava kokemus sinänsä, ja kunnon murhamiehet ja huumePOMOT joutaakin istua 4ever vankilassa.
Click to expand...

Asiaa. Suomen oikeusjärjestelmän langettamilla rangaistuksilla ei ole mitään tekemistä oikeuden kanssa. Kysymys on hoidosta ja "vahinkojen minimoimisesta." Eli katsotaan että jos joku raiskataan, niin raiskaajan rankaisemisesta syntyy vain lisää vahinkoa, varsinkin jos kys. on "hyvä veronmaksaja." Sitten on vielä yleisemmin vallassa oleva hoitonäkemys, jossa rikollisia ei nähdä rationaalisina toimijoina, jotka tekevät rikoksia omasta päätöksestään, vaan koska ovat jollain lailla sairaita. Eikä sairaita pidä rankaista, vaan parantaa. Suomessa valtio menee siis yksilön edelle, kaikin tavoin.

Minä lähtisin siitä, että kylmän viileästi triplataan jokikisestä seksuaalirikoksesta annettavat rangaistukset ja vahingonkorvaukset kymmenkertaistetaan. Muista rikoksista tuplataan rangaistukset ja viisinkertaistetaan korvaukset. Ja jos rikollinen ei itse pysty maksamaan, niin valtio maksaa uhreille korvaukset viimeistä senttiä myöten ja pistää rikolliset pakkotyöhön johonkin helvetin kaivokseen ja kerää massit takaisin tätä kautta.

Itsepuolustustilanteessa taas mahdolliset hätävarjelun liioittelut pitäisi tuomita aina äärimmäisen lievästi, eikä "uhreille" senttiäkään korvauksia. Ja tietyissä tapauksissa voitaisiin "hätävarjelun liioittelijat" palkita mitalein ja kutsuin presidentin linnaan.

Ihan tärkein juttu on tietysti lopettaa tämä naurettava teeskentely siitä etteivät tuomiot olisi kostoja. Sitä ne nimenomaan ovat. Yhteiskunnan uhrin puolesta toteuttavia kostoja, joissa rangaistukset ovat YHTEISESTI päätettyjä. Silmä silmästä, hammas hampaasta ja pyöveli palkataan verovaroista.

P.S. Elinkautisten pitäisi olla elinkautisia kirjaimellisesti. Elämän loppuun saakka. Ehdolliseen aikaisintaan 20 vuoden päästä ja vain ja ainoastaan jos kysymyksessä on täydellinen mallivanki.
 
Tomppa85 sanoi:
Itsepuolustustilanteessa taas mahdolliset hätävarjelun liioittelut pitäisi tuomita aina äärimmäisen lievästi, eikä "uhreille" senttiäkään korvauksia. Ja tietyissä tapauksissa voitaisiin "hätävarjelun liioittelijat" palkita mitalein ja kutsuin presidentin linnaan.

Ihan tärkein juttu on tietysti lopettaa tämä naurettava teeskentely siitä etteivät tuomiot olisi kostoja. Sitä ne nimenomaan ovat. Yhteiskunnan uhrin puolesta toteuttavia kostoja, joissa rangaistukset ovat YHTEISESTI päätettyjä. Silmä silmästä, hammas hampaasta ja pyöveli palkataan verovaroista.

P.S. Elinkautisten pitäisi olla elinkautisia kirjaimellisesti. Elämän loppuun saakka. Ehdolliseen aikaisintaan 20 vuoden päästä ja vain ja ainoastaan jos kysymyksessä on täydellinen mallivanki.
Click to expand...

Entäs tällainen hätävarjelutilanne? Joku huitaisee avokkaalla tms. ja toinen sitten hätävarjelun liioitteluna mielestään oikeutetusti lahtaa kyseisen läpsijä. Mitali lahtaajalle vai?

ps. elinkautinen on elinkautinen kirjaimellisesti elämän loppuun saakka. Armahdusta voi kyllä hakea ja sen saaminen riippuu presidentistä tai olikos se nyt hovioikeudesta. Tuolloinkin pääsee vain ehdonalaiseen.

Äänestetään kaikki lisää Tony Halmeita eduskuntaan niin Suomessa olisi vihdoin asiat hyvin.:jahas:
 
Elinkautinenhan on suomessa vissiinkin 12 vuotta. Ja toi läpsäsy esimerkki nyt oli aika huono. Tomppa85 tarkotti varmaan lähinnä tilanteita missä näet esim. raiskauksen ja "hätävarjelun liioitteluna" lyöt raiskaajaa vaikka jollain tolpalla päähän.
 
Jantu sanoi:
Elinkautinenhan on suomessa vissiinkin 12 vuotta. Ja toi läpsäsy esimerkki nyt oli aika huono. Tomppa85 tarkotti varmaan lähinnä tilanteita missä näet esim. raiskauksen ja "hätävarjelun liioitteluna" lyöt raiskaajaa vaikka jollain tolpalla päähän.
Click to expand...
Heh, ei todellakaan ole 12 vuotta vaan loppu elämä.
 
Eipäs olekkaan loppuelämää.

e. yhdyssanavirhe
 
Rombous sanoi:
Eipäs olekkaan loppu elämää.
Click to expand...
Hohhoijaa jos teidän tietonne on tuolla tasolla niin älkää edes viitsikö arvostella jotain sellaista mitä ette edes ymmärrä.

www.finlex.fi
Rikoslaki
2 c luku (23.9.2005/780)
Vankeudesta


2 § (23.9.2005/780)
Vankeuden pituus
Vankeutta tuomitaan määräajaksi tai elinkaudeksi.

Määräaikaista vankeusrangaistusta tuomitaan vähintään neljätoista päivää ja enintään kaksitoista vuotta tai yhteistä rangaistusta 7 luvun mukaan määrättäessä viisitoista vuotta.

.
.
.
10 § (23.9.2005/780)
Ehdonalainen vapauttaminen elinkautisesta vankeudesta
Elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kaksitoista vuotta. Kahtakymmentäyhtä vuotta nuorempana tehdystä rikoksesta elinkautiseen vankeuteen tuomittu vanki voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen aikaisintaan, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt kymmenen vuotta.
 
Mikakinlie sanoi:
Entäs tällainen hätävarjelutilanne? Joku huitaisee avokkaalla tms. ja toinen sitten hätävarjelun liioitteluna mielestään oikeutetusti lahtaa kyseisen läpsijä. Mitali lahtaajalle vai?
Click to expand...

Et vissiin lukenut kauhean tarkasti ja vedit sitten vain omiin näkemyksiisi sopivat johtopäätökset. :david:

Mikakinlie sanoi:
ps. elinkautinen on elinkautinen kirjaimellisesti elämän loppuun saakka. Armahdusta voi kyllä hakea ja sen saaminen riippuu presidentistä tai olikos se nyt hovioikeudesta. Tuolloinkin pääsee vain ehdonalaiseen.
Click to expand...

Naurettavaa. Presidentti armahtaa reilu vuosikymmenen istumisen jälkeen.

Mikakinlie sanoi:
Äänestetään kaikki lisää Tony Halmeita eduskuntaan niin Suomessa olisi vihdoin asiat hyvin.:jahas:
Click to expand...

Mitenkäs Toni Halme liittyy tähän?
 
Kuinkahan moni "elinkautisvanki" on istunu suomessa yli 10 vuotta?
 
Taitaa siellä ainakin yks tyyppi istua, vaikka presidentti on armahtanut jo käsittääkseni useaan otteeseen...
 
Tomppa85 sanoi:
Mitenkäs Toni Halme liittyy tähän?
Click to expand...
Siten vain, että nämä kaikki ehdotetut parannukset ovat kuin suoraan populistin vaaliohjelmasta. Raiskaajilta munat pois ja saunan taakse, rangaistukset kovemminksi ja somput ym. ulkomaalaiset vittuun. Oho, eihän täällä keskusteltukaan maahanmuuttajista, nooh meneehän se siinä samalla.
 
Mikakinlie sanoi:
Siten vain, että nämä kaikki ehdotetut parannukset ovat kuin suoraan populistin vaaliohjelmasta. Raiskaajilta munat pois ja saunan taakse, rangaistukset kovemminksi ja somput ym. ulkomaalaiset vittuun. Oho, eihän täällä keskusteltukaan maahanmuuttajista, nooh meneehän se siinä samalla.
Click to expand...

Juurikin näin. Sosiologinen katsaus Suomalaiseen yhteiskuntaan osoittaa helposti että oikeusjärjestelmä toimii kansainvälisellä vertailulla hyvin. Tietenkin jo tämänkin kokoinen järjestelmä tekee virheitä, ei sitä voi saada 100% toimivaksi niin että jokainen päätös tuntuu jokaisesta ihmisestä oikeudenmukaiselta. Välillä joku pääsee verkon läpi, se on käytännössä väistämätöntä niin kauan kuin näistä asioista päättävät ihmiset.

Yhä kannattaa katsoa vaikka Yhdysvaltojen suuntaan jos kannattaa radikaalisti kovempia rangaistuksia. Ei sitä järjestelmää voi sanoa millään mittapuulla toimivammaksi, vaikka keskiluokkainen valkoinen mies tuntisikin olonsa paremmaksi tietäen että kelvottomat vääränväriset pummit saisivat mitä ansaitsevat.
 
Jantu sanoi:
Kuinkahan moni "elinkautisvanki" on istunu suomessa yli 10 vuotta?
Click to expand...


eivätköhän nuo kaikki ole olleet yli kympin, jolleivat ole kuolleet ennenkuin 10 v on tullut täyteen. Armahduksia on jaettu yleensä kun vuosia on lusittu 12-15. Nykyisin elinkautistuomioita on lusittu ehkä hiukan pidempään kuin ennen (tilastoa ei sattunut juuri nyt käteen, eli mutua). Paljon keskustelua on lähiaikoina ollut Valjakkalasta, joka tuomittiin ruotsissa kolmesta murhasta (Suomessa olisi saattanut mennä tappoina) ja joka lienee pisimpään istunut elinkautisvanki, olisiko 19 v.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom