Suomen oikeusjärjestelmä - pelkkä vitsi?

[Jantu]

Minun mielestä Suomalainen...

:thumbs:

 

[Raakis]

Komppaan täysin Jantua ja Purtsia, muitakin hyviä posteja löytyy. Eniten mielenkiintoa herätti kuitenkin nämä hätävarjelun ylittämis kommentit tilanteissa.

Kun mahdollinen tappelu alkaa/on alkanut kukaan tuskin miettii montako kertaa sä sitä läimäytät ettet mahdollisessa oikeudenkäynnissä näytä syylliseltä, tai kuka ottaa hymysuin turpaansa laskien samalla jokaisesta päähän tulevasta iskusta mahdollisia korvausrahoja? kuten janpa sanoi, vaistoilla noissa tilanteissa mennään ja miettiminen tapahtuu tilanteen jälkeen, ei sitä ennen tai sen aikana. Oikeus kusee tai ei, välillä vaan väärät kärsii kuten Jantun tapauksessa.

 

[Jantu]

Ja lisäks vielä tohon. Uskon, että jos joskus jollekin joka puhuu aina väkivaltaa vastaan ja jauhaa paskaa liiallisesta voimankäytöstä, sattuisi tilanne että tulee vaikka 2-3 hyökkääjää päälle, olisi erittäin iloinen vaikka minun kaltaisesta "väkivallan moottorista" joka esimerkiksi sattuisi tekemään sen mihin harva nykyään rupeaa; auttamaan vierasta ihmistä. Kyl se tääl netissäkin on helppo vinkua oikeuden puolesta mut sit ku on OMA purukalusto kyseessä niin mielipiteet muuttuu kummasti.

 

[Purtsi]

Joo pitää paikkansa. Mutta onko siinäkään mitään järkeä, että tehdään ihmisistä liian varovaisia? Esim. tiedän tapauksia, joissa vapaalla ollut jv kortin omaava henkilö on nähnyt pahoinpitelyn tmv. ja ko. henkilö ei ole mennyt väliin tai tehnyt mitään muutakaan, koska on pelännyt korttinsa puolesta?

Taustalla tässä on tapaukset, joissa henkilö on mennyt väliin ja poliisin esitutkinnan ajaksi on sitten viety mieheltä jv kortti pois. Eli syyllinen kunnes toisin todistetaan..

Ja kun monelle se kortti tuo perheeseen leivän pöytään, niin sitä miettii monta kertaa, kannattaako sitä pahoinpitelyä mennä keskeyttämään, on vielä itse ihan oikeasti syytettynä. Vaikka tekisi kuinka by-the-book.

 

[Jantu]

Toi on ihan totta. Mut esim. mulla on moraalinen kysymys liian suuri vain kävellä ohi. Rahaa saa aina hankittua jostain mut jos antaisin tapahtua sivussa niin sitä menetettyä ylpeyttä/itsetuntoa ei saa ikinä takaisin. Ja osaisin itsekin arvostaa jos olisin hädässä niin jotain vierasta joka seurauksia miettimättä auttaisi vierasta.

 

[Purtsi]

Niin, mutta sillä korkealla moraalilla ei oikeasti perhettä elätetä. Karu fakta joka vaan on myönnettävä.

 

[Dies Irae]

Lakihan lähtee siitä että ensin valtio ja sitten ihmiset. Eli siksi esim. waretus on pahempi rikos (vie valtion verotuloja) kuin raiskaus (kohdituu yksilöön(ihmiseen), mutta kun esim. minun maailmassani ihmiset muodostavat valtion eikä toisinpäin.

Ensisilmäyksellä asian voisi katsoa olevan näin. Valtio pitää kyllä huolen omista saatavistaan. On kuitenkin syytä muistaa, että kyseiset verotulot ovat kollektiivista hyvää, eivät pienen Arkadianmäellä istuvan eliitin omaisuutta (vaikka mielestäni liian kovaa palkkaa saavatkin). Verotuloilla kustannetaan muun muassa kansalaisten koulutus, terveydenhoito ja maanpuolustus. Vaikka kaikkia verorahoja ei kohdenneta jokaista mielyttävällä tavalla, ovat ne silti elinehto hyvinvointiyhteiskunnassa.

Tuomiot pitää pystyä nykyisi perustelemaan, ja vaikka teko olisi kuinka vakava, katsotaan tilastoja n. 80-luvulta tähän päivään ja annetaan sieltä keskiarvo. Case closed.

Itse paljon väkivaltaa kohdanneena työmerkeissä olen kysellyt mm. työkavereiltani huvikseni aina silloin tällöin "kuinka paljon on törkeän pahoinpitelyn max rangaistus kovaa?" Vastaukset ovat korkeimmillaankin osuneet kuuteen vuoteen, kun max on kymmenen vuotta kovaa.
Eli ihmiset luulevat että törkeästä pahoinpitelystä ei voi edes antaa tarpeeksi kovia tuomioita. Miksi näin? Koska mediasta saa lukea juttuja todella törkeistä tapauksista ja tuomiot ovat vuoden-kahden väliltä, eli mittarin ihan alapäästä.

Suomessa rangaistuskäytäntö nojaa tosiaan paljolti normaalirangaistusajatteluun, jonka kultaisena sääntönä pidetään "samanlaisista teoista samanlainen tuomio" - lausetta. Normaalirangaistuksesta ei saa poiketa ilman laissa määriteltyjä koventamis-, lieventämis- tai kohtuullistamisperusteita. Olet sinänsä oikeassa, että tuomioistuimet eivät käytä tarpeeksi laajaa skaalaa.

Törkeän pahoinpitelyn rangaistusasteikko on harvinaisen laaja 1-10 vuotta vankeutta. Itseasiassa normaalirangaistukset sijoittuvat 1/6 osaan rangaistusasteikon maksimista. Normaalisti asteikko on 1/4 luokkaa. Olen itsekin sitä mieltä, että törkeistä väkivaltarikoksista saa liian vähän kakkua. Taas tulee se "mutta".

Tapaus 1) A potkaisee B:tä päähän. B menettää tajuntansa, mutta A jatkaa pahoinpitelyä potkimalla maassa makaavaa B:tä. B:llä murtuu leuka, kylkiluu ja muutama hammaskin menee samassa rytäkässä. Kyseessä törkeän pahoinpitelyn "perusmuoto".

Tapaus 2) Sama kuin tapaus 1, mutta lisäksi A käyttää kaasusumutinta ja viiltää voitonmerkiksi viillon puukolla B:n kasvoihin. Harvinaisempaa, mutta samalla törkeysasteilla rikoksia tapahtuu tosielämässäkin.

Tapaus 3, tositapaus Vaasan hovioikeudesta)

"A on lyönyt C:tä lukuisia kertoja ainakin jousipatukalla päähän ja vartaloon. Tämän jälkeen C on jäänyt lattialle makaamaan. Pahoinpitelyä on A:n ja B:n toimesta jatkettu lyömällä jousipatukalla C:tä, antamalla hänelle keinukytkimellä varustetulla sähköjohdolla sähköiskuja ainakin 75 kertaa, polttamalla häntä spray-pullon suihkuun sytytetyllä liekillä ja laittamalla hänen peräaukkoonsa tekopenis ja potkimalla sitä syvemmälle. Pahoinpitely on keskeytyksineen kestänyt useita tunteja.

Pahoinpitelystä on C:lle aiheutunut kaksi ruhjevammaa päähän, vartalolle ja molempiin ylä- ja alaraajoihin laajoja mustelmia, pakaroihin ja reisiin ja muualle kehoon vähintään seitsemänkymmentä mustelmaista ns. tikapuukuviollista lyöntijälkeä ja kehon eri puolille ihonalaisiin kudoksiin laajoja verenpurkaumia, alavartalolle ja sukuelimiin useita eriasteisia ja laajoja palovammoja ja oikeaan jalkaan ainakin 150 verekästä pistohaavaa." (kaveri kuoli ja A ja B läksivät linnaan 10 vuodeksi, mutta heidän syykseen luettiin lisäksi törkeä kuolemantuottamus)

Törkeän pahoinpitelyn sisälle mahtuu siis valtava määrä erilaisia tekoja, ja niitä pitäisi pystyä arvottamaan rangaistusasteikon sisällä. Mielestäni olisi kohtuutonta, jos tapauksessa A tuomio olisi esim. 5 vuotta vankeutta, jos tapauksen 3 herrat ovat kerran selvinneet 10 vuodella. Periaatteessa on aina pystyttävä kuvittelemaan astetta törkeämpi tekomuoto, ja tämä on kyllä osin ongelmallista. Erityisesti törkeissä huumausainerikoksissa tuomioita ovat pudottaneet kiinni jääneet "jättilastit". Törkeän huumausainerikoksen rangaistusasteikko on sama kuin törkeässä pahoinpitelyssä. Jos A jää kiinni kahdesta kilosta piriä ja B kahdestasadasta kilosta, niin tämä on luonnollisesti huomioitava rangaistusta mitattaessa.

Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä, että väkivalta-, seksuaali- ja huumausainerikoksista tulisi antaa tuntuvia tuomioita. Tosin ammattirikollista ne eivät estä. Luonteenlaadultaan kovia ammattirikollisia ei voi kategorisoida "tekojaan rationaalisesti punnitsevien" kastiin.

Yhteiskuntapalvelu, joku vitutuskäyrää nostattava, on minusta ehdollista paljon parempi vaihtoehto. Ja jotenkin niin, että kukaan ei sotke työnsuorittajaa ns. normaalista ihmisestä vankiin. Mutta kun täällä rikollista suojellaan..

Miksi niitä rikollisia pitää salailla? Jos mokaa, niin sit tulee penaltia. Huput jne. pois oikeudenkäynneistä ja naama mediaan. Koska totuushan on, että media on yksi erittäin voimakas vaikuttaja. Jos hölmöilee, niin sit ollaan julkisuudessa, koska paska myy aina. Käytetään sitä siis hyväksi.

Hyvä pointti ja näin pitäisi pyrkiä tekemään. Ehdollisen tuomion ohella voidaan määrätä yhdyskuntapalvelua, jos ehdollinen rangaistus on yksinään riittämätön. Toinen hyvä pointti. Tuomioistuinten puheenjohtajien ei tulisi sallia vastaajilta kasvojen peittämistä tai huppujen käyttöä. Häpeä on sinänsä hyvä rangaistus!

Samoin kun nuorten tekemiin rikoksiin pitää puuttua samantien. Oikeudenkäynti pitäisi olla jo viim. kuukausi teon tekemisen jälkeen. Eikä niin kuin minulla, vappuna -07 sattunut juttu ei ole edes vielä esitutkinasta edennyt tutkinnanjohtajalle.. Ei näin. Näpistys tapahtuu, kytöt paikalle, heti samana päivänä äidin ja isän kanssa sossuun sieltä kuulusteluihin, vanhemmat sossuun, kouluun ilmoitus ja näpistelijä kuraattorin seurantaan ja esim. läksyjä tekemään valvovan silmän alla, ja juttu käräjäoikeuteen alle kuukausi tapahtumasta.. ...kumpa meniskin näin..

Näinhän sen pitäisi mennä. Nuorten rikoskierre tulisi katkaista mahdollisimman pian, vaikka se alkaisi pelkillä näpistelyillä. Nykyään koko yhteiskuntaa vain vaivaa ajan ja resurssien puute. Vanhemmilla ei ole aikaa lapsilleen, eikä poliisi yksinkertaisesti ehdi tutkimaan kaikkia juttuja. Myös tuomioistuimet kärsivät jutturuuhkasta uudesta kirjallisesta menettelystä huolimatta. Lain mukaan syyttäjän tulisi käsitellä kiireellisesti nostaako hän syytteen alle 18-vuotiasta vastaan.

Ja elinkautinen elinkautiseksi. Ei ihminen sopeudu, ainakaan helpolla, yhteiskuntaan 14 vuoden jälkeen. Se on oikeasti jo pelottava kokemus sinänsä, ja kunnon murhamiehet ja huumePOMOT joutaakin istua 4ever vankilassa.

Komppaan. Tämänkin maan kamaraa kuluttaa joukko ihmisiä, joiden tekoihin puuttumiseen ei ole muuta mahdollisuutta, kuin lukitseminen todellakin loppu elämäksi vankilaan. Tämän tulisi tapahtua viimeistään silloin, kun se ensimmäinen mahdollisuus parannukseen on jo käytetty.

 

[Jantu]

Niin, mutta sillä korkealla moraalilla ei oikeasti perhettä elätetä. Karu fakta joka vaan on myönnettävä.

Ei elätetä ei, mutta silti tekisin niin.

 

[Purtsi]

Koko setti

Olipas hyvin kirjoitettu viesti, ja mikä parasta, vielä perusteltukin. :thumbs:

Yks juttu vielä..

Minun mielestä sylkeminen toista ihmistä kohtaan pitäisi olla erittäin ankarasti rangaistu teko. Miksi? Koska on lääketieteellinen fakta, että kyynelkanavan kautta menee pöpöt kaikkein helpoiten perille, koska kyynelkanavassa ei ole mitään "portteja" tms. estämässä väärään suuntaan menevää paskaa/tauteja.

Kysyin kerran narikassa kahdelta Ruoholahdessa istuvalta tuomarilta, että miksi sylkemistä ei noteerata millään tavalla oikeudessa. Herrat vastasivat yksissä tuumin, että "se nyt vaan tuntuu inhottavalta, ei se ole mikään iso juttu". Noh, valaisin herroja kysymällä tietävätkö he mitään ihmisen biologiasta, ja kerroin tuon kyynelkanavaan liittyvän faktan, ja molemmat olivat täysin tietämättömiä asiasta. -huokaus- Kiva venailla jonkun paskanarkin jälkeen 6 kk tuloksia, ja kuunnella tuomarin "kun se vaan tuntuu inhottavalta" kommentteja..

Mutta toisaalta ei ne tuomaritkaan jumalia ole. Samalla tavalla siellä on alkoholisteja ja veteliä laiskimuksia kuin muissakin ammateissa. Mutta siihen liittyen, olisi minun mielestäni hyvä, jos Suomeenkin tulisi "erikoistuneet" käräjäoikeudet. Eli joku käsittelisi tarkemmin liikennepuolen juttuja, joku väkivaltajuttuja ja joku osasto talouspuolen juttuja. Uskoisin sen tuovan enemmän "oikean suuntaisia" tuomioita/syyttämättä jättämispäätöksiä.

 

[Kuli]

Oman todistuksesi mukaan olet väkivallan moottori ja vastustajat tappelivat kuin tarhatytöt.

Miksi ne sit piti hakata niin että yksi joutui sairaalaan?Tarhatyttöjä paimentavat lastentarhatädit ja sedät lempein ja kasvattavin ottein.

 

[Purtsi]

Miksi ne sit piti hakata niin että yksi joutui sairaalaan?Tarhatyttöjä paimentavat lastentarhatädit ja sedät lempein ja kasvattavin ottein.

Kuli. Näytä mulle oppikirjan mukaan mennyt tappelu, niin mä näytän sulle sata oppikirjan ulkopuolelle mennyttä tappelua.

Kadulla on aina banaaninkuori jalkapohjan alla ja surullisen kuuluisa Murphyn laki takataskussa.

En tietenkään tunne tapausta johon viittasit, mutta niin monta perseelleen mennyttä juttua mä olen nähnyt.

 

[Jantu]

Oletko sä tyhmä tai jotain? Ja jos et ymmärrä mitä tarkoitan väkivallan moottorilla niin se on sun murhees. Ja miks piti hakata "ne"? Yksi joutui sairaalahoitoon. Ja se, että ne tappeli kuin tarhatytöt, ei tarkoita että minulla olisi ollut yhtään pidempää reaktioaikaa miettiä että lyökö ne nyrkillä vai puukolla, enkä jää odottelemaan että sattuu oikeasti ennenkuin puolustan ystävääni. Jos sulla on ollut yhtään tiukkaa tilannetta niin tiedät mitä tarkoitan alkaneen väkivaltatilanteen yhteydellä reaktioaikaan. _Jos_ ei, nii älä rupea jauhamaan paskaa asioista mistä et tiedä/ei ole kokemusta.

 

[Mikakinlie]

Itseasiassa jos sylkemisestä aiheuttuu jotain tuollaisia tartuntoja tms. niin silloin se menee pahoinpitelyn alle. Ja eihän se ole tuomareiden vika jos sylkemistä ei ole kriminalisoitu. Sama on muuten kutittaminen, ihmisiä saa kutitella melkein mielin määrin eikä se ole laitonta.

 

[jaykay_]

Ei tullut jälkiä, pääsyy varmaan siinä että kerkesin reagoimaan tilanteeseen niin nopeasti. Ja siis tuli jotain "asfaltti-ihottumaa", muutama pieni mustelma ja naarmuja. Mutta ei siis mitään pahaa jälkeä tarkoitin. Ei riittästi että oikeudessa olis uskottu että me ei alotettu tilannetta.

Eli tämä tapaus oli sitten oikeusjärjestelmän vika. Vastapuolelta kaveri sairaalaan, teillä ei ruhjeita, sana sanaa vastaan, ei ulkopuolisia todistajia. Miten itse tuomitsisit ulkopuolisena, jos kummallakin osapuolella eri tarina.

Ok, nyt on sulle vääryys tapahtunu, mut en näe sitä todisteiden puuttuessa ratkaisevan tuomioistuimen vikana. Ja sitten nämä samat henkilöt vaatii kovempia rangaistuksia, huoh.

Jätkän ulosannista päätellen taisit vähän nauttia sen toisen kaverin pieksemisestä, kun tappelikin kuin pikkutyttö. Toivottavasti mainitsit tuon myös siellä oikeudessa.

 

[Jantu]

Yks juttu vielä..

Toi on ihan totta. Meidänkin tapauksessa oli muistaakseni viel naistuomari jolla oli aika väkevät mielipiteet "päättömistä väkivallanteoista" Mun juristi sano mulle et se oli huonoin mahollinen tuomari tohon juttuun. Mut semmost sattuu ja tapahtuu, maksettu ja unohdettu mut olipa kallis nyrkkeilymatsi :jahas:

 

[Jantu]

Eli tämä tapaus oli sitten oikeusjärjestelmän vika. Vastapuolelta kaveri sairaalaan, teillä ei ruhjeita, sana sanaa vastaan, ei ulkopuolisia todistajia. Miten itse tuomitsisit ulkopuolisena, jos kummallakin osapuolella eri tarina.

Ok, nyt on sulle vääryys tapahtunu, mut en näe sitä todisteiden puuttuessa ratkaisevan tuomioistuimen vikana. Ja sitten nämä samat henkilöt vaatii kovempia rangaistuksia, huoh.

Jätkän ulosannista päätellen taisit vähän nauttia sen toisen kaverin pieksemisestä, kun tappelikin kuin pikkutyttö. Toivottavasti mainitsit tuon myös siellä oikeudessa.

Varo ettei mee kamomillateet väärään kurkkuun kun luet näin rajua tekstiä. Tosiaan, ehkä jopa nautinkin siitä kun sain tuntea kun mun rystyset kaivautu sen suuhun ja veri roisku pitkin lattiaa. Lisäksi yritin vielä upottaa kengän suuhun mut kerkes kaatua alta.
Jos sun huumoris on tommosta niin älä näytä naamaas julkisilla paikoilla, saat viel jonku kohtauksen ku joku heittää läpän

E: Mä en siis ole mikään väkivaltainen/agresiivinen henkilö. Tonkaan tapauksen jälkeen ei oo tullut yhtään tilannetta että ois pitänyt lyödä ketään tai mua olis lyöty, MUTTA, en epäröis kyllä toisaalta käyttää väkivaltaakaan puolustaakseni mun läheisiä. Ja luulen et moni on mun kans samaa mieltä.

 

[jaykay_]

Varo ettei mee kamomillateet väärään kurkkuun

Joo oot äijä, tuli selväks jo aikasemmissa viesteissä. Harvinainen Suomalainen mies, kaikkien sankari.

Luitko edes mun kommenttia. Oliko sun mielestä oikeuden vika toi lopullinen ratkaisu? Sana sanaa vastaan, joku kaveri sairaalassa. Ne joutuu lähtee siitä liikkeelle, et kuuntelee molempia osapuolia. Nyt ne kaverit oli todisteiden valossa uskottavampia.

 

[Jantu]

Niinno sä et ees ollu paikalla enkä oo tässä julkisesti kertonut mistään muusta siihen liittyvästä kuten todistajista, joilla on aika merkittävä osuus tämmösissä jutuissa. Ja sille, et oon sun mielest "äijä", koska tekisin/tein niinkuin nään oikeaksi, en voi mitään. Kokeile vaikka kasvattaa pallit.

 

[Rese]

Samoin kun nuorten tekemiin rikoksiin pitää puuttua samantien. Oikeudenkäynti pitäisi olla jo viim. kuukausi teon tekemisen jälkeen. Eikä niin kuin minulla, vappuna -07 sattunut juttu ei ole edes vielä esitutkinasta edennyt tutkinnanjohtajalle.. Ei näin. Näpistys tapahtuu, kytöt paikalle, heti samana päivänä äidin ja isän kanssa sossuun sieltä kuulusteluihin, vanhemmat sossuun, kouluun ilmoitus ja näpistelijä kuraattorin seurantaan ja esim. läksyjä tekemään valvovan silmän alla, ja juttu käräjäoikeuteen alle kuukausi tapahtumasta.. ...kumpa meniskin näin..

Itellä kans sama, syyskuussa ajoin "lievää" ylinopeutta (lue: törkeä liikenteen vaarantaminen). Ensimmäinen yhteydenotto poliisilta tuli vasta 1,5kk jälkeen, joka kutsui kuulusteluihin. Ja sossutädin puheille olen menossa vasta huomenna. Jos tässä alkaa nyt laskemaan, niin aikaa on kulunut reilu 3kk melkein 4kk.

Jos rikokseen syyllistynyt oppii teostaan, ja jos hän sattuu olemaan heikko henkisesti, niin tämä kyseisen prosessi on aivan liian pitkä. Kuitenkin ottaen huomioon, että rikos on näin lievä..

 

[Purtsi]

Itellä kans sama, syyskuussa ajoin "lievää" ylinopeutta (lue: törkeä liikenteen vaarantaminen). Ensimmäinen yhteydenotto poliisilta tuli vasta 1,5kk jälkeen, joka kutsui kuulusteluihin. Ja sossutädin puheille olen menossa vasta huomenna. Jos tässä alkaa nyt laskemaan, niin aikaa on kulunut reilu 3kk melkein 4kk.

Jos rikokseen syyllistynyt oppii teostaan, ja jos hän sattuu olemaan heikko henkisesti, niin tämä kyseisen prosessi on aivan liian pitkä. Kuitenkin ottaen huomioon, että rikos on näin lievä..

Näin juuri. Byrokratian rattaat on vaan niin jumalattoman raskaat ja hitaat.
Aikoinaan muistaakseni Turun satamassa oli laivasta ulosajaville puhallutusratsioita, ja jos väärä viisari värähti, niin jo samana päivänä sai tuomion. Ja seuraava..

En tietenkään ihan tollaista toivo, mutta jotain vastaavaa. Syitä miksi noiden juttujen käsittely venyy, on varmaan sen yksi ja tuhat, mutta voisiko tuota kiintiötä purkaa esim. antamalla poliiseille oikeuden määrätä yhdyskuntapalveluun? Sakotus oikeuden lisäksi..?

Jantu. Lopeta toi provo.