Suomen oikeusjärjestelmä - pelkkä vitsi?

[veijari]

Mikakinlie & Jaakay

Yritetään nyt lässyyttää niin, että hölmöimmätkin ymmärtävät. Itseä SAA puolustaa mutta puolustamiselle on asetetut tietyt rajat joiden ylittäminen ei ole sallittua.

Eli en ole missään vaiheessa sanonut, etteikö itseä tai kaveria saa PUOLUSTAA. Se, että siihen päälle vielä vähän kouluttaa on sitte jo eri asia.

Eli tämä tapaus oli sitten oikeusjärjestelmän vika. Vastapuolelta kaveri sairaalaan, teillä ei ruhjeita, sana sanaa vastaan, ei ulkopuolisia todistajia. Miten itse tuomitsisit ulkopuolisena, jos kummallakin osapuolella eri tarina.

Ok, nyt on sulle vääryys tapahtunu, mut en näe sitä todisteiden puuttuessa ratkaisevan tuomioistuimen vikana. Ja sitten nämä samat henkilöt vaatii kovempia rangaistuksia, huoh.

Jätkän ulosannista päätellen taisit vähän nauttia sen toisen kaverin pieksemisestä, kun tappelikin kuin pikkutyttö. Toivottavasti mainitsit tuon myös siellä oikeudessa.

Joo oot äijä, tuli selväks jo aikasemmissa viesteissä. Harvinainen Suomalainen mies, kaikkien sankari.

Luitko edes mun kommenttia. Oliko sun mielestä oikeuden vika toi lopullinen ratkaisu? Sana sanaa vastaan, joku kaveri sairaalassa. Ne joutuu lähtee siitä liikkeelle, et kuuntelee molempia osapuolia. Nyt ne kaverit oli todisteiden valossa uskottavampia.

Tässä se kaikki on pähkinänkuoressa. Itseään saa puolustaa kunhan ei koske hyökkääjään(muuten on itsekkin syytetty) eikä varsinkaan satuta tätä(nyt olet jo syyllinen).
Minusta on kummaa että jos X miestä syyttää 1 pahoinpitelystä sillä perusteella että joku Xstä on joutunut sairaalaan ja se on vielä tuomarin mielestä ihan hyvä peruste sille että isompi joukko on oikeassa.
Hankala saada ajatuksia selkeiksi kun ko. aihe aiheuttaa valtavia tunnekuohuja juurikin väkivaltarikosten selvittämisen paskuuden vuoksi. Miksi tämä liikuttaa minua vaikka en ole koskaan ollut edes syytettynä? No juuri siksi kun keskiverto ihminen ei osaa edes lyödä, olen joutunut vain nielemään ylpeyttä kun on ihan nyrkeillä vedetty näköön yllätteän jostain nurkan takaa koska jos itse rupeaisin takaisin lyömään, olisi varmaa että toinen tarvitsee paikkausta -> en voi puolustaa itseäni lyömällä. No okei, osaisin esim. hallita toista no mutta sitten on sen kaverit, mahdollisesti takki repeää tai vaikka venäyttää kätensä kun ei ymmärrä rauhoittua kun käsi jo solmussa -> eipä käytetä hallintaotteitakaan. Mitä puolustuskeinoja jää ihmiselle joka kykenee puolustamaan itseään? Poliisin pakoilu ja toivominen ettei kukaan saanut hyviä tuntomerkkejä?

Ja noista hyväksikäytöistä joissa ei edes oikein tiedetä ketä syytetään ja mistä ja milloin on ihan hyvä että annetaan sakkorangaisuksia, vaikka sekin sylettää niin etpähän joutunut syyttömänä vankilaan. Kyllä siellä oikeasti istutaan yli 10kin vuotta kunnon lastenraiskaustempauksista joka on jo varsin kova tuomio koska muut vangit hivuttavat jos ei ole eristettynä. Jos rikos oikeasti on tapahtunut siitä on kyllä näyttöäkin ;)

 

[Mikakinlie]

Mikakinlie & Jaakay







Tässä se kaikki on pähkinänkuoressa. Itseään saa puolustaa kunhan ei koske hyökkääjään(muuten on itsekkin syytetty) eikä varsinkaan satuta tätä(nyt olet jo syyllinen).

Eihän se ihan näinkään mene. Kyllä puolustautuessa saa käyttää voimakeinoja, tilanteesta riippuen tarvittaessa jopa suurempaakin voimaa kuin hyökkääjä mutta nämä tilanteethan eivät käytännössä mene ihan näin. Monesti hyökkäyksestä käytännössä nyt vain tulee turpaanvetämiskilpailu jossa ei puolustamisella enää ole oikein mitään tekemistä. Tilanne kyllä voi alkaa puolustautumisesta mutta kärjistyy äkkiä ihan vain perus tappeluksi. Perus tappelussahan on kaksi syytettyä ja kaksi asianomistajaa, eikä sillä kuka on aloittanut tms. ole enää niin paljoa merkitystä. Onhan se monesti vaikea säilyttää malttinsa ja varsinkin jos on vähänkään periksiantamaton kaveri sitä helposti lähtee tuollaiseen turpaanvetämiskilpailuun mukaan, vaikka olisi mahdollista toimia toisellakin tavalla.

 

[veijari]

No joskus noinkin.
Itse tarkoitin lähinnä sitä että kun porukalla hyökätään ja joku osuu niin ei siinä voi ruveta kaikkia kaatamaan koska aivan varmasti saa jokaisesta kaadetusta juntista syytteen itse ja lauma muuttuu uhreiksi sekä uhri syylliseksi.
Eikä muuten tarvitse olla kyse mistään turpaanveto kisasta vaan ihan kun kerralla vetää koukun leukaan niin kyllä siinä tulee syyte vähintään pahoinpitelystä ja joutuu maksamaan leuan&hampaat jos kykenee ne hajoittamaan sillä kertalaakilla, ei paljoa dumaria kiinnosta että toinen esim. huitoi puukolla tai löi varoituksista huolimatta useita kertoja päin näköä. Kyllä voittaja on aina syyllinen :thumbs:

 

[Marsalkka]

Sukulaismies menetti kauppiaan oikeudet (käsittääkseni väliaikaisesti, mutta silti hyvin pitkäksi aikaa) ja sai mukavat sakot.

Veikö käräjäoikeus häneltä kauppiaan oikeudet?

 

[Stander]

Veikö käräjäoikeus häneltä kauppiaan oikeudet?

Kyllä taisi olla ihan käräjäoikeuden päätös.

 

[Marsalkka]

Rohkenen epäillä. Kesko ehkä ei haluaisi antaa rötöstelijöiden toimia kauppiaina, mutta ihmettelen suuresti, jos lakiin sisältyisi pykäliä, joiden perusteella nuo kauppiaan oikeudet vietäisiin rötöstelijöiltä...

 

[incubus]

Rohkenen epäillä. Kesko ehkä ei haluaisi antaa rötöstelijöiden toimia kauppiaina, mutta ihmettelen suuresti, jos lakiin sisältyisi pykäliä, joiden perusteella nuo kauppiaan oikeudet vietäisiin rötöstelijöiltä...

Kun joku vielä selittää mitkä ovat kauppiaan oikeudet? Eiköhän jokaisella ole oikeus tehdä kauppaa. Siihen mitään oikeuksia tarvita.

 

[Mikakinlie]

No eikös sitä ole ainakin olemassa liiketoimintakielto jonka määrää yleinen tuomioistuin. Liiketoimintakielto kylläkin liittyy näihin konkurssipetoksiin tms. enkä nyt jaksa lähteä selaamaan taaksepäin millä perusteella Stranderin kaverilta "vietiin oikeudet".

 

[Anonymity]

^

On olemassa, mutta se tosiaan liittyy noihin konkursseihin, eli tässä tapauksessa se tuskin tulee kyseeseen noiden tietojen valossa.

 

[incubus]

^

On olemassa, mutta se tosiaan liittyy noihin konkursseihin, eli tässä tapauksessa se tuskin tulee kyseeseen noiden tietojen valossa.

Eli Standerin juttu on pelkkää

 

[Anonymity]

Eli Standerin juttu on pelkkää

Vaikea sanoa. Voihan se olla, että joku K-kauppiaiden liitto tai vastaava on "antanut potkut". Eli että heillä on sopimuksessa jotkut tietyt ehdot, kuten joku taisi jo ehdottaakin. Mutta tuskin tätä kyseistä asiaa on käräjillä käsitelty.


Laki liiketoimintakiellosta (www.finlex.fi)

3 §

Liiketoimintakiellon määräämisen edellytykset

Edellä 1 §:ssä tarkoitettu henkilö voidaan määrätä liiketoimintakieltoon:

1) jos hän on konkurssiin johtaneessa liiketoiminnassa menetellyt törkeän sopimattomasti velkojia kohtaan tai siinä muulla tavoin törkeästi laiminlyönyt liiketoimintaan liittyvät velvollisuudet; taikka

2) jos hän on toistuvasti ollut 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla osallisena konkursseissa ja on niihin johtaneessa liiketoiminnassa laiminlyönyt liiketoimintaan liittyvät velvollisuudet sekä on siten osoittautunut ilmeisen sopimattomaksi harjoittamaan liiketoimintaa.

Menettelystä kahteen tai useampaan konkurssiin johtaneessa liiketoiminnassa määrätään yksi liiketoimintakielto, jollei 14 §:stä muuta johdu.

 

[Marsalkka]

Vaikea sanoa. Voihan se olla, että joku K-kauppiaiden liitto tai vastaava on "antanut potkut".

Mutta tämän perusteella en menisi julistamaan, että Suomen oikeusjärjestelmä on vitsi. Pienet sakot siitä, että joku menettää henkensä ei ole ihan kauhian iso tuomio...

 

[Anonymity]

Joo, onhan ihmishengen menetys aina kova juttu. Stander varmaan luonnollisesti suhtautuu asiaan tunteella ja puolueellisesti.

 

[Huppe]

Onhan näitä tapauksia ollut viimeaikoina:

1. Lapsipornosta tuomittu mies työskentelee terveyskeskuslääkärinä Helsingissä
2. Itäsuomessa raiskaaja/insestit juoksevat vapaana eikä heitä edes tuomita, en käsitä miten moinen rikos voi vanhentua?
3. Nuuskan (verovapaasta) myynnistä tuomitaan vankeuteen, aiheuttaahan tuo välittömiä tappioita Suomen valtiolle

:curs:

 

[Marsalkka]

2. Itäsuomessa raiskaaja/insestit juoksevat vapaana eikä heitä edes tuomita, en käsitä miten moinen rikos voi vanhentua?

Tuomiot pidentyneet keskimäärin puolella vuodella

Hovioikeudet yhtenäistävät käräjäoikeuksien raiskaustuomioita
Raiskausrikosten tuomioissa ei ole merkittäviä eroja hovioikeuksien välillä, ilmenee Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) tuoreesta selvityksestä. Käräjäoikeuksien linjat sen sijaan vaihtelevat hovioikeuspiirien sisällä, jolloin hovioikeudet joutuvat tasaamaan käräjäoikeuksien tuomioiden eroja.

Esimerkiksi Rovaniemen hovioikeus on lyhentänyt raiskausrikostuomioita keskimäärin useilla kuukausilla ja Helsingin hovioikeus pidentänyt niitä jonkin verran.

Useimmiten yksittäiset tuomiot pysyvät kuitenkin ennallaan.

Lopputuloksena on, että raiskauksesta seuraa keskimäärin kahden vuoden ja törkeästä raiskauksesta neljän vuoden ehdoton vankeustuomio. Pakottaminen sukupuoliyhteyteen johtaa keskimäärin vuoden ehdolliseen vankeuteen. Tutkimus koskee vuosia 1999-2003.

Raiskaustuomiot ovat pidentyneet 1990-luvun lopusta noin puolella vuodella. Muutos koskee sekä ehdollisia että ehdottomia tuomioita. Noin kaksi kolmasosaa oikeuteen menevistä raiskausrikoksista johtaa ehdottomaan vankeuteen.

Oikeusministeri Johannes Koskisen (sd) mukaan selvitys osoittaa, että vuoden 1999 seksuaalirikosuudistuksen keskeisen tavoitteet ovat toteutuneet.

Rangaistukset ovat koventuneet ja teon törkeyden mukaan erotellut rikosnimikkeet löytäneet paikkansa.

Eduskunnan lakivaliokunta tilasi Optulalta selvityksen raiskausrikosten rangaistuskäytännöstä, kun Itä-Suomen hovioikeuden muutamat raiskaustuomiot olivat nostattaneet julkisen kohun ja epäilyjä Itä-Suomen muita lempeämmästä linjasta.

Optulan selvityksen perusteella Itä-Suomen hovioikeus ei kuitenkaan erotu muista, vaan sen tuomiot ovat keskitasoa.

- Julkinen keskustelu oli käymässä jopa tuomioistuinten arvovaltaa vaarantavaksi, joten halusimme selvittää, onko eroja oikeasti olemassa, sanoi lakivaliokunnan puheenjohtaja Tuija Brax (vihr) tutkimuksen julkistamistilaisuudessa perjantaina.

Kouvolassa paljon ehdollisia



Hovioikeuksien välillä on eroja siinä, kuinka herkästi ne määräävät raiskauksista ehdottomia vankeustuomioita. Keskimäärin noin kuusikymmentä prosenttia raiskauksista, törkeistä raiskauksista ja sukupuoliyhteyteen pakottamisista johtaa ehdottomaan vankeustuomioon.

Eniten ehdollisia tuomioita jaettiin vuosina 1995-2002 Kouvolan hovioikeudessa, jossa ehdotonta vankeutta määrättiin alle viidessäkymmenessä prosentissa raiskausrikoksista. Toisaalta tuomiot olivat Kouvolassa varsin pitkiä. Muuallakin näytti siltä, että ehdollisten tuomioiden lievyyttä pyrittiin kompensoimaan pitkillä tuomioilla.

Raiskausrikostuomioiden vertailua vaikeuttaa se, että tuomittujen tapausten määrät ovat varsin pieniä. Vuosina 2001-2003 tuomittiin päärikoksena yhteensä 163 raiskausrikosta. Yksittäiset pitkät tuomiot voivat vaikuttaa paljon keskiarvoihin. Pitkiä, 5-6 vuoden tuomioita on annettu esimerkiksi tapauksissa, joissa sama tekijä on syyllistynyt useampiin raiskausrikoksiin.

Oikeusministeri Koskinen huomauttaakin, ettei tavoitteena ole saada rangaistuksia kaikkialla yhtä pitkiksi vaan tekojen vakavuutta vastaaviksi.

Perusteluissa parantamisen varaa



Seksuaalirikokset käsitellään usein salaisina, mikä vaikeuttaa tapausten vertailua. Uuden lain oikeudenkäynnin julkisuudesta odotetaan helpottavan tilannetta. Tulevaisuudessa tuomioistuimilla voi olla mahdollisuus tehdä salaisista jutuista esimerkiksi tiedotteita tai tiivistelmiä, joissa salattavat kohdat ovat poissa mutta tapahtumien kulku käy selville.

Braxin mukaan parannettavaa on myös päätösten perusteluissa. Yhä vieläkin raiskaustuomiossa voidaan pitää lieventävänä seikkana vaikkapa uhrin humalatilaa tai vähäistä pukeutumista.


Julkaistu 9.10.2004 3:02:00

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-10-09,104:2:257542,1:0:0:0:0:0:

 

[The Freak]

Suomen oikeusjärjestelmä on todellakin pelkkä vitsi.

Kahden lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen sekä lapsipornon hallussapidosta saa ehdollista, ja hovioikeus toteaa ehdottoman vankeustuomion olevan liian ankara.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...käyttäneen+tuomion+ehdolliseksi/1135244076104

Samalla toinen ihminen saa tussilla seinään piirtämisestä ehdottoman vankeustuomion. http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903099207968_hi.shtml

Ei mitään tätä jälkimmäistä tuomiota vastaan mutta s**tanan sairas ja vinoutunut oikeusjärjestelmä pitää olla jos tussilla seinään piirtäminen on vakavampi rikos kuin pedofilia ja lasten hyväksikäyttö. Mä en vaan voi ymmärtää tätä. Suomi on kyllä seksuaalirikollisten paratiisi.

 

[Raskolnikov]

Otappa huomioon että käräjäoikeus tuomitsi hyväksikäyttäjän ehdottomaan vankeuteen, samoin kuin töhrijän tuomio oli käräjäoikeuden antama. Hovi muutti hyväksikäytöstä tulleen tuomion ja töhrintäjuttukin oli ilmeisesti menossa hoviin. Eivät siis ainakaan vielä ole vertailukelpoisia tuomioita. Tai jos haluat mesota, niin mesoa kummankin jutun osalta käräjäoikeuden antamien tuomioiden pohjalta, jolloin tussilla seinään piirtely ei ole vakavampi rikos.

 

[Mikakinlie]

Suomen oikeusjärjestelmä on todellakin pelkkä vitsi.

Kahden lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen sekä lapsipornon hallussapidosta saa ehdollista, ja hovioikeus toteaa ehdottoman vankeustuomion olevan liian ankara.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...käyttäneen+tuomion+ehdolliseksi/1135244076104

Samalla toinen ihminen saa tussilla seinään piirtämisestä ehdottoman vankeustuomion. http://www.iltalehti.fi/helsinki/200903099207968_hi.shtml

Ei mitään tätä jälkimmäistä tuomiota vastaan mutta s**tanan sairas ja vinoutunut oikeusjärjestelmä pitää olla jos tussilla seinään piirtäminen on vakavampi rikos kuin pedofilia ja lasten hyväksikäyttö. Mä en vaan voi ymmärtää tätä. Suomi on kyllä seksuaalirikollisten paratiisi.

Ottamatta mitenkään kantaa näiden tuomioiden keskinäiseen suhteellisuuteen niin tuosta seksuaalirikoksesta ei nyt kovinkaan tarkkoja tietoja annettu. Kyseessähän voi olla 15-vuotiaat tytöt joilla mahdollisisa seksikokemuksia on taustalla vaikka hur mycke ja sitten kaveri on ottanut kuvan näistä tytöistä siinä muun toiminan ohessa. Pakottamista sukupuoliyhteyteen ei tuon tuomion (siis Hovin) mukaan tainut olla. Siis tämähän on vain yksi mahdollinen skenaario, enkä puolustele tuollaistakaan toimintaa mutta ihmisillä pukkaa unohtumaan, että se uhri ei aina ole se viaton 5-vuotias pikku tyttö ja mielestäni onkin oikein, että tällaiset tilanteet arvostellaan erilailla.