Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

En nyt millään tavalla ota kantaa sun tapaukseen, mutta itse en ihan täysin ymmärrä, miksi baarista lähteä jonkun tuntemattoman luokse yöksi tai ottaa joku tuntematon matkaansa, jos ei ole kiinnostusta harrastaa seksiä. Tossa on kuitenkin aina olemassa riski. Lisäksi, jos noista tapauksista aina automaattisesti tulis kovat rangaistukset, niin kyllä siinä silloin olisi myös se riski, että nainen tekisi raiskausilmoituksen, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Sais vaan hyvät korvausrahat.
Suurimman riskin ottaa silloin, kun alkaa seurustelemaan tai muuttaa jonkun kanssa yhteen tai menee naimisiin. Noissa oloissahan suurin osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu, myös raiskauksista. Ei riskitöntä elämää voi elää mitenkään eikä rikoksesta tee vähemmän rangaistavaa se, että uhri on ottanut jonkinasteisen riskin muttei silti tehnyt mitään kiellettyä. Tekaistu rikosilmoitus on aina mahdollisuus rikoksen teko-olosuhteista riippumatta. Mä en tajua, miksi yhdenyönsuhderaiskauksissa olisi riski yhtään sen suurempi, kuin jossain muussa tapauksessa, koska tuntemattomalle ei yleensä ole edes olemassa mitään kostomotiivia. Ei rikoksia voi alkaa rangaista lievästi vain sen takia, ettei jollekin tulisi houkutus tekaista syytettä. :rolleyes: Sitäpaitsi raiskauksen uhriksi voi joutua riippumatta siitä, onko sitä seksiä luvannut harrastaa vai ei, koska on aika paljon niitäkin raiskaajia, joille motiivi tekoon on nimenomaan sadismi eikä hetken napsahdus päässä sen vuoksi, ettei saanutkaan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ikävä kyllä nykyajan nuoret eivät pussissa kasva, aikuiseksi kasvamisen paine yhä nuorempana on lisääntynyt. Ja ilmeisesti nämäkin raiskauksen kohteeksi joutuneet tytöt ovat vapaaehtoisesti tämän sairaan ihmisen luokse eksyneet. Ja alkoholi on saattanut maistua tytöille heidän vapaasta tahdostaan. Huom. en todellakaan tiedä näistä tapauksista muuta kuin kyseiset lehtikirjoittelut, joten pahoittelen kärjistyksiäni.

Tämän postin kirjoittamiseen innoitti siis lähinnä tuo Adriftin edelliseen postaukseeni kirjoittama vastaus. Ihmisen koskemattomuus siis on rikottavissa, jos rikoksen uhri on "tahallaan" hakeutunut tilanteeseen, jossa rikos mahdollisesti tapahtuu?

Nojoo ehkä toi mun kirjoitus ei ollut selkeimmästä päästä. Mutta en siis missään nimessä ole sitä mieltä, että jollain olisi oikeus toisen koskemattomuutta rikkoa noissakaan tilanteissa. Valitettavan usein ihmisten harkintakyky vaan on aika olematon kun ollaan humalassa ja silloin helposti sattuu vahinkoja ja ylilyöntejä. Lisäksi oikeudellakin on varmaan aika paljon pohdittavaa tapauksissa, joissa molemmat on ollut humalassa eikä kummallakaan välttämättä ole selkeitä muistikuvia. Mitään ylikovaa tuomiota ei oikein voi antaa, jos ei ole mitään näyttöäkään.
 
Hovi lievensi raiskaajan tuomion
Hakkaamisesta ei lisärangaistusta


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020211035554_uu.shtml

Onkos tää ollut jo täällä? Kyllä pistää vihaksi tämäkin...

"Kouvolan hovioikeus puolestaan pohti, oliko ensinnäkään kyse raiskauksista vaiko pelkästään pakottamisista sukupuoliyhteyteen. Se kuitenkin päätyi raiskauksiin, mutta kumosi niihin liittyneet pahoinpitelytuomiot." ----> MIKÄ V*TUN ERO NOILLA KAHDELLA ON?!:curs:
 
Mitään ylikovaa tuomiota ei oikein voi antaa, jos ei ole mitään näyttöäkään.

No meillä Suomessa kuitenkin, joko ollaan syyllisiä tai syyttömiä. Mikään siltä väliltä oleva ei näytön puutteen vuoksi voi olla. Tämän mukaan annetaan myös rangaistukset. Ei ole olemassa mitään huonohko näyttö lievempi rangaistus -mahdollisuutta.
 
Oikeesti, on olemassa aivan vitun skitsoja ja idiootteja naisia ja jos kännissä kaksi säheltää eikä nainen saa orkkua niin heti tulee raiskaussyyte. No en tahdo mitenkään vähätellä ketään tai mitään, mutta tuokin on osa totuutta. Eikä ole omaa kokemusta.
 
"Kouvolan hovioikeus puolestaan pohti, oliko ensinnäkään kyse raiskauksista vaiko pelkästään pakottamisista sukupuoliyhteyteen. Se kuitenkin päätyi raiskauksiin, mutta kumosi niihin liittyneet pahoinpitelytuomiot." ----> MIKÄ V*TUN ERO NOILLA KAHDELLA ON?!:curs:

3 §. Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1.§:n 1. momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.

Yritys on rangaistava.
 
että näin

Yhdellä tekokerroista päätekijä huumasi yksityisasunnossa kaksi nuorta tyttöä antamalla näille suudelman yhteydessä huumaavia lääkkeitä ja lisäksi alkoholia. Tämän jälkeen hän oli tyttöjen kanssa sukupuoliyhteydessä. Uhreista nuorempi oli vain 12-vuotias. Paikalla olleet kaksi muuta miestä kuvasivat tekoja ja toinen näistä uhkasi laittaa kuvat nettiin.Tapahtumaa kuvanneista miehistä toinen sai kolmen kuukauden ehdollisen tuomion sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010512958608_uu.shtml

Mitä helvettiä? kolme kuukautta ehdollista?????? Tuollainen ihminen jos joskus tämän elämän aikana änkeää omalle "alueelle", niin jumalauta sille tulee kuolema. Mua myöskin ihmetyttää miksi kukaan tuon lapsen vanhemmista taikka läheisistä tuttavista ei vaan etsi sitä tyyppiä käsiinsä ja vedä siltä kaulaa auki? No kaitpa sille on syynsä, mutta jos kuvittelee itsensä samaan asemaan, niin tuntuu täysin selvältä mitä tulisi tapahtumaan. Mikä oman käden oikeuden käytön suurimpana ongelmana on tälläisissä tapauksissa? Laki?
 


Laittaisin tähän jotain mitä tekisin jos minun tytölle tehtäisiin noin mutta en laita, jos vaikka joskus joudun asian toteuttamaan.


Laittaisin tähän jotain sellaista että mistä lasten teko alkaa siitä järjen käyttö loppuu


Mikä oman käden oikeuden käytön suurimpana ongelmana on tälläisissä tapauksissa? Laki?

Se että ihmiset käyttää järkeään ja antaa virkavallan hoitaa tutkinta ja hutkinta.
 
En nyt millään tavalla ota kantaa sun tapaukseen, mutta itse en ihan täysin ymmärrä, miksi baarista lähteä jonkun tuntemattoman luokse yöksi tai ottaa joku tuntematon matkaansa, jos ei ole kiinnostusta harrastaa seksiä. Tossa on kuitenkin aina olemassa riski. Lisäksi, jos noista tapauksista aina automaattisesti tulis kovat rangaistukset, niin kyllä siinä silloin olisi myös se riski, että nainen tekisi raiskausilmoituksen, vaikka mitään ei olisi tapahtunutkaan. Sais vaan hyvät korvausrahat.


Itsekin joskus katsonut miten naiset luulee olevansa jotenkin "koskemattomia". Kännissä minihameessa jatkoille "hyvikseen" ja luotetaan siihen, ettei nyt naiselle mitään pahaa satu.

Mitä tuohon tuomioon tulee, niin eikö raiskauksen tunnusmerkistöön sisälly pahoinpitelyä (pakottaminen sukupuoliyhteyteen olisi vähäisellä tai ei väkivalloin) ja siksi siitä ei anneta erikseen tuomiota kun raiskaustuomio on pidempi kuin sukupuoliyhteyteen pakottamisessa. Ei jaksa tutkia.

Life: Lainaa kirjastosta rikos- ja prosessioikeuden perusteoksia. Lain pohjalta niitä tuomioita jaetaan, ei henkilökohtaisten mielipiteiden tai arvojen.
 
Itsekin joskus katsonut miten naiset luulee olevansa jotenkin "koskemattomia". Kännissä minihameessa jatkoille "hyvikseen" ja luotetaan siihen, ettei nyt naiselle mitään pahaa satu.
Nää minihamejutut on aina kyllä niin parhaita. Laittakaa vaan naiset burkha päälle jatkoille, ootte turvassa. Ählämimaista löytyy todisteet, siellä ei ketään raiskata koska miehet eivät pääse näkemään kiihottavia jalkoja, joiden katsominen herättää kontrolloimattomia väkivaltaimpulsseja.
 

Mies huumasi ja raiskasi teinityttöjä – kaverit kuvasivat


http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/mies-huumasi-ja-raiskasi-teinityttöjä-–-kaverit-kuvasivat

Laittaisin tähän jotain mitä tekisin jos minun tytölle tehtäisiin noin mutta en laita, jos vaikka joskus joudun asian toteuttamaan.

joo kyl jos joku tekee mun tytölle pahaa joskus ni se jätkä tekee elämänsä pahimman virheen.Mä taidan lopettaa näitten lukemisen alkaa vituttaa noi raiskarit,pedofiilit ja lasten kiduttajat.
 
Nää minihamejutut on aina kyllä niin parhaita. Laittakaa vaan naiset burkha päälle jatkoille, ootte turvassa. Ählämimaista löytyy todisteet, siellä ei ketään raiskata koska miehet eivät pääse näkemään kiihottavia jalkoja, joiden katsominen herättää kontrolloimattomia väkivaltaimpulsseja.

Se nyt vain on tyhmää astua suojatielle katsomatta molempiin suuntiin. Ei sillä, että jos jää auton alle se olisi suojatiellä käveliän vika, vaan se nyt vain on tyhmää. Tuo minihame esimerkki nyt on ehkä vähän liikaa kärjistetty mutta kyllä sitä naisten kannattaisi vähän pitää itsekin huolta omasta turvallisuudestaan. Tietenkään kenenkään ei pitäisi näin joutua elämään vaan pitäisi pystyä luottamaan siihen, että kukaan ei tee mitään pahaa toiselle mutta kun emme elä täydellisessä maailmassa. Eli en suosittele kenellekään suojatielle menemistä katsomatta tuleeko autoa, vaikka jokaisella tähän pitäisi olla mahdollisuus.
 
Se nyt vain on tyhmää astua suojatielle katsomatta molempiin suuntiin. Ei sillä, että jos jää auton alle se olisi suojatiellä käveliän vika, vaan se nyt vain on tyhmää. Tuo minihame esimerkki nyt on ehkä vähän liikaa kärjistetty mutta kyllä sitä naisten kannattaisi vähän pitää itsekin huolta omasta turvallisuudestaan. Tietenkään kenenkään ei pitäisi näin joutua elämään vaan pitäisi pystyä luottamaan siihen, että kukaan ei tee mitään pahaa toiselle mutta kun emme elä täydellisessä maailmassa. Eli en suosittele kenellekään suojatielle menemistä katsomatta tuleeko autoa, vaikka jokaisella tähän pitäisi olla mahdollisuus.

Joo, en mäkään tyhmä ole ja tiedän kyllä, että mitkä perusjutut kaikkien kannattaa muistaa, että pysyisi parhaiten turvassa, mutta sitten taas nää hamejutut kyllä menevät yksinkertaisesti yli koska motiivit seksuaalirikoksille ovat kertaluokkaa raskaammat kuin että vain piti jotain vaatetta seksikkäänä. Jos joku jonkun päättää raiskata, niin se tekee sen hameista riippumatta. Sen sijaan kyllä nämä tällaiset perustelut ovat hyvä puolustelu tekijälle itselleen ja koska yleisesti raiskauksiin löytyy aina tätä irrelevanteista asioista vänkäämistä, niin uhrit eivät useinkaan uskalla ilmoittaa teoista poliisille syyllistämisen pelossa ja rikolliset juoksevat vapaana. Jos tekijä ei ole mamu pimeällä kujalla niin aina on löytyvinään syy, miten teon olisi voinut välttää, ja usein se on ihan normaalin sosiaalisen käytöksen välttelyä. Auta armias jos olet miespuolisten kavereiden kanssa peräti yksityisasunnolla, ei käy laatuun! Pussailla et saa miestä, ellet sillä siunaamalla ole sitä panemassa, pois kaikki sellainen turha tutustuminen! Ja niin edelleen. Aina löytyy jotain. Ei tässä nyt voi alkaa elämään häkissä ja käymään ulkona vain miespuolisen sukulaisen kanssa sen takia, että on nainen ja voi tulla raiskatuksi.

E. Niin ja kaiken defensiivisen jeesustelun lomassa, kun yritetään selitellä miten kaiken olisi voinut välttää, tosiaan on hyvä muistaa että muistaakseni 75% raiskauksissa tekijä on uhrille tuttu, eikä niin voi elää, että ajattelee, ettei kehenkään voisi luottaa.
 
Oikeesti, on olemassa aivan vitun skitsoja ja idiootteja naisia ja jos kännissä kaksi säheltää eikä nainen saa orkkua niin heti tulee raiskaussyyte. No en tahdo mitenkään vähätellä ketään tai mitään, mutta tuokin on osa totuutta. Eikä ole omaa kokemusta.

Onneksi joissain tapauksissa joku urpo on tajunnut kuvata raiskaustoimituksen, niin että on saatu todisteita. Todisteiden puute on nimenomaan monen raiskauksen uhrin pelko, kun/jos asiaa viedään eteenpäin.
 
Se nyt vain on tyhmää astua suojatielle katsomatta molempiin suuntiin. Ei sillä, että jos jää auton alle se olisi suojatiellä käveliän vika, vaan se nyt vain on tyhmää. Tuo minihame esimerkki nyt on ehkä vähän liikaa kärjistetty mutta kyllä sitä naisten kannattaisi vähän pitää itsekin huolta omasta turvallisuudestaan. Tietenkään kenenkään ei pitäisi näin joutua elämään vaan pitäisi pystyä luottamaan siihen, että kukaan ei tee mitään pahaa toiselle mutta kun emme elä täydellisessä maailmassa. Eli en suosittele kenellekään suojatielle menemistä katsomatta tuleeko autoa, vaikka jokaisella tähän pitäisi olla mahdollisuus.

Komppaan.

Pitäisikö tyhmyys luokitella jonkinasteiseksi jälkeenjääneisyydeksi, niin että tästä johtuvat raiskaukset luokitellaan lievemmiksi?

+1 Delgado. :)
 
Mitä tuohon tuomioon tulee, niin eikö raiskauksen tunnusmerkistöön sisälly pahoinpitelyä (pakottaminen sukupuoliyhteyteen olisi vähäisellä tai ei väkivalloin) ja siksi siitä ei anneta erikseen tuomiota kun raiskaustuomio on pidempi kuin sukupuoliyhteyteen pakottamisessa. Ei jaksa tutkia.

Just noin se menee.
 
Oikeesti, on olemassa aivan vitun skitsoja ja idiootteja naisia ja jos kännissä kaksi säheltää eikä nainen saa orkkua niin heti tulee raiskaussyyte. No en tahdo mitenkään vähätellä ketään tai mitään, mutta tuokin on osa totuutta. Eikä ole omaa kokemusta.

Mulla on omaa kokemusta. Kännissä bongasin baarista yhden tuntemattoman naisen. Siinä sitten tultiin minun kämpille ja hoidettiin hommat, ihan täydessä yhteisymmärryksessä ja voisi jopa sanoa, että se nainen oli aktiivisempi osapuoli. Noh, aloin sitten hätistelemään neitiä kotiinsa, joka osoittautuikin ihan kovaksi ongelmaksi, koska hän oli ilmeisesti vetänyt jotain lääkkeitä tjsp, eikä oikein meinannut herätä aamulla, vaan piti aika kauan sitä herätellä. Lopulta kun sain sen ylös, pistin pihalle ja toivotin hyvää kotimatkaa ja salaisesti toivoin ettei tarvi enää ikinä kuulla. Vähämpä tiesin kuitenkaan, daami alkoi laittaa viestiä ja kun ilmoitin että ei kiinnosta, niin hän laittoi että voi mennä poliiseille ilmoittamaan raiskauksesta, koska olin hänet seksiin pakottanut. Tuli tuosta hieman WTF olo, mutta hetken kelattuani tajusin että eihän hänellä ole mitään todisteita. Ilmoitin sitten että menkööt kertomaan poliiseille jos siltä tuntuu. Ei kuitenkaan mennyt. Tuosta sitten muodostuikin oikea maanvaiva, alkoi oikein kunnolla stalkkaamaan, mutta se onkin toinen tarina.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010812970663_uu.shtml

"Hän oli kuvannut kahta tyttöä iltapäiväkerhossa ja vapaa-ajallaan tuttaviensa ja sukulaistensa lapsia Porissa ja Kajaanissa. Joissakin miehen vapaa-ajallaan ottamissa kuvissa näkyy, kun hän koskettelee nukkuvien lasten sukupuolielimiä, HS kertoo."

Tuomio = 210 euroa sakkoa ja 1,5v ehdollista
:jahas:

Samaa olin just pistämässä. Nyt... vittu... oikeesti :curs:
 
Mulla on omaa kokemusta. Kännissä bongasin baarista yhden tuntemattoman naisen. Siinä sitten tultiin minun kämpille ja hoidettiin hommat, ihan täydessä yhteisymmärryksessä ja voisi jopa sanoa, että se nainen oli aktiivisempi osapuoli. Noh, aloin sitten hätistelemään neitiä kotiinsa, joka osoittautuikin ihan kovaksi ongelmaksi, koska hän oli ilmeisesti vetänyt jotain lääkkeitä tjsp, eikä oikein meinannut herätä aamulla, vaan piti aika kauan sitä herätellä. Lopulta kun sain sen ylös, pistin pihalle ja toivotin hyvää kotimatkaa ja salaisesti toivoin ettei tarvi enää ikinä kuulla. Vähämpä tiesin kuitenkaan, daami alkoi laittaa viestiä ja kun ilmoitin että ei kiinnosta, niin hän laittoi että voi mennä poliiseille ilmoittamaan raiskauksesta, koska olin hänet seksiin pakottanut. Tuli tuosta hieman WTF olo, mutta hetken kelattuani tajusin että eihän hänellä ole mitään todisteita. Ilmoitin sitten että menkööt kertomaan poliiseille jos siltä tuntuu. Ei kuitenkaan mennyt. Tuosta sitten muodostuikin oikea maanvaiva, alkoi oikein kunnolla stalkkaamaan, mutta se onkin toinen tarina.

Kerropa sekin tarina? Miten se sua stalkkasi? Vieläkö sitä tekee? :D.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011010812970663_uu.shtml

"Hän oli kuvannut kahta tyttöä iltapäiväkerhossa ja vapaa-ajallaan tuttaviensa ja sukulaistensa lapsia Porissa ja Kajaanissa. Joissakin miehen vapaa-ajallaan ottamissa kuvissa näkyy, kun hän koskettelee nukkuvien lasten sukupuolielimiä, HS kertoo."

Tuomio = 210 euroa sakkoa ja 1,5v ehdollista
:jahas:

Mitääääää vittua...
 

Suositut

Back
Ylös Bottom