Nato 'edellyttää', että jäsenmaat käyttävät sen 2% omiin puolustusmenoihin. Eihän se nyt niin toimi, että mailla ei sitten tarvitse olla itsellä mitään puolustusta.
Pieni ammattiarmeija riittää. Lähes kaikki Nato-maat ovat luopuneet asevelvollisuudesta liittyessään ja alle 2% on pitkään mennyt moni maa.
Pieni ammattiarmeija riittää pienelle muiden Nato-maiden ympäröimälle läntille.
Suomessa suunta näyttää ennemminkin päinvastaiselta kun ajatusta naistenkin asevelvollisuudesta on väläytelty
Suomessa tuo 2% bkt:sta on käytännössä jo nyt täyttynyt/ylittynyt parina viime vuotena.
Kyllä se näin tahtoo olla. Sijoittajat reagoivat kuitenkin aina myös tunteella ja nyt ne näkevät Venäjän brutaalin provosoimattoman hyökkäyksen geopoliittisin motiivein ja samalla näkevät pitkän yhteisen rajan Suomen kanssa. Vaikuttaa myös yritysten risk reviewiin investointipäätöksiä tehdessä. Suomi ei ole kuitenkaan mikään investointien ihmemaa, joten en antaisi tuollaistakaan tasoitusta niistä kilpaillessa.
Venäjä ei tosiaan ole hetikohta hyökkäämässä, mutta Venäjällä / Neuvostoliitolla on ollut tapana suorittaa aika vahvaa ohjaamista ja maiden sisäisiin asioihin puuttumista, ml sotilaallinen uhka. Natoon liittymällä saataisiin tehokkaasti estettyä tätä uhkaa, eikä ole syytä uskoa että ne yhtäkkiä lopettaisivat tämän toiminnan kun ovat esim koko Suomen itsenäisyyden ajan tehneet sitä. Jos tämä ei ole hyvä syy liittyä, niin sitten ei ole.
Tarkoitan tässä asevelvollisuuden kustannusta 1-2% bkt:sta mikä on piilokustannusta varsinaisen puolustusvoimien budjetin lisäksi. Käytännössä siis esim. monen nuoren miehen työura alkaa vuoden myöhemmin tässä mallissa.
Ok! Mutta eikös Naton vaatimus ole 2% bkt:sta puolustusmenoihin? Käsittääkseni aika väljästi tulkittu tuota, joten menisköhän samaan pottiin myös asevelvollisuuden kulut..
Naton 2% on puolustusbudjetti bkt:stä, yhteiskunnan piilokustannuksia ei saa tuohon mukaan ilman että siirretään Suomi välimerelle.
Niin puolustusministeriön hallinnon alaan menee tänä vuonna 1,96% bkt:sta. Siihen voisi hyvin lätkäistä päälle rajavartiolaitoksen toiminnan ja UM:n kriisinhallinnan. Pointti siis se, että lieneekö kulut nyt niin mahdottomasti nousevat.
yle.fi
Keskimäärin ehdokkaaksi asti pääsevät ovat varmasti henkisesti keskivertoa kyvykkäämpiä. Poikkeuksena toki Ano ja muutama muu latvakakkonen. Lisäksi poliittisen päätöksenteon pohjaksi tietoa tuottaa virkakoneisto, jossa työskentelevät ovat takuulla keskivertoa kyvykkäämpää porukkaa.
Ja onhan heillä työkseen tarkoitus asiaan syventyä ja käyttää siihen milloin ketäkin asiantuntijaa. Kansa vetää pääasiassa ihan mutulla.
Väännetään rautalangasta kun ymmärrystä ei nyt tunnu löytyvän tai tahallaan väärin ymmärretään.
