Oikeastaan tähän voisi kertauksen vuoksi tehdä koosteen Nato-jäsenyyden huonoista ja hyvistä puolista:
Miinuksia ja kommentteja:
- Venäjä kokee Suomen liittymisen Natoon uhaksi itselleen: Jos näin olisi, niin miksi Venäjä siirtäisi joukkoja pois Suomen rajan tuntumasta? Eiköhän syy kuitenkin ole etupiiriajattelussa; Venäjä menettää Suomen etupiiristään.
- Suomi ei voisi toimia rauhan välittäjänä: kuitenkin esim Tanska ja Norja voivat toimia.
- Menetettäisiin kauppasuhteet Venäjään: Ennen Ukrainan sotaa seitsemän kymmenestä Venäjän tärkeimmistä kauppakumppanista olivat Nato-maita. Tosin kauppasuhteet ovat olleet kokolailla poikki EU-pakotteiden takia jo ennen Nato-keskustelun kuumentumista Suomessa, mutta tilanteen normalisoiduttua ei ole syytä miksi kauppasuhteet eivät voisi palautua.
- Oltaisiin liitossa epämiellyttävien maiden (Turkki, Unkari) kanssa mikä voisi huonontaa Suomi-kuvaa: Kuinka paljon esim Norjan kuva ulkomailla on tämän takia heikentynyt?
- Jäsenyys maksaa: Maksaa joitakin kymmeniä miljoonia, mutta turvallisuudesta kannattaa maksaa. Sitä paitsi jäsenyys saattaa maksaa itsensä takaisin mm. edullisempina kalustohankintoina ja maariskin pienenemisenä.
- Venäjä toisi joukkoja ja ydinaseita Suomen lähialueelle: Kuolassa on jo Venäjän tärkeimmät ydinasetukikohdat ja lähialueilla on jo paljon joukkoja. Mikä muuttuisi?
- Suomi joutuisi mukaan Naton hyökkäyssotiin, Suomen olisi pakko ottaa ydinaseita, varusmiehet joutuisivat sotimaan ulkomaille, jne: Paikkaansapitämättömiä väittämiä, jotka mainitsen kuitenkin tässä koska joku kuitenkin viittaa niihin.
Plussia ja kommentteja:
+ Nato vakauttaa turvallisuustilannetta: Koko järjestön olemassaolon aikana yksikään Nato-maa ei ole joutunut sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi (pl. Falklandin sota, joka tapahtui Naton alueen ulkopuolella eikä näin ollen koskettanut Natoa. Eikä hyökkäys muutenkaan kohdistunut varsinaisesti Nato-maahan)
+ Venäjä ei pysty enää puuttumaan Suomen asioihin - ainakaan samassa mitassa kuin tähän asti: Merkittävä tekijä; mielestäni ehkä tärkein syy liittymiselle.
+ Suomi olisi entistä vankemmin länsimaiden joukossa, eikä Venäjän etupiiriin jäävä yksinäinen valtio - jonka itsenäisyys saattaisi ajan kanssa muuttua Valko-Venäjän malliseksi nukkevaltioksi.
+ Taloudelliset syyt: Nato-maana voitaisiin saada asehankintoja nk jäsenetuhintaan (uusien asejärjestelmien hintaan ei sisällytettäisi kehittämiskustannuksia, kuten ei-jäsenmaiden kanssa toimittaisiin), Suomen maariskin pieneneminen toisi investointeja ulkomailta, jne.
+ Venäjä ei uskaltaisi hyökätä Suomeen: Tämä riski on - tällä hetkellä - lähinnä teoreettinen, mutta tilanne saattaa olla esim 10-20 vuoden päästä ihan erilainen.
+ Oikeastaan kaikki ulko-ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijat liputtavat jäsenyyden puolesta: Voisi ajatella, että asiantuntijat tuntevat asian.
Oikeastaan pidän jäsenyyden etuja niin itsestään selvinä, että on edes vaikeaa purkaa niitä kaikkia auki.