Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
Mike sanoi:
Mutta mikä se tarkoitusperä olis nyt Suomi valloittaa kun tässä on sulassa sovussa oltu talvisodasta lähtien? Ei meillä ole edes mitään raaka-aineita mitä niillä itellä on merkittävästi enemmän. Että jos nyt koitettais terveellä järjellä näitä asioita ajatella, eikä tunteella pelotellen kaikkia. Eli miksi ihmeessä Venäjä tekisi niin radikaalin ja armottoman vedon, että valloittaisi Suomen? Mitä ne siitä saa versus mitä ne menettää? Eihän siinä ole järjen hiventäkään tänne hyökätä. Absoluuttisesti, täälllä ei ole niille mitään.
Click to expand...
Tässä on edelleen se, oli kyse valloittamisesta tai muusta häirinnästä, niin alan asiantuntijoista valtaosa kannattaa nykyspekseillä Natoon liittymistä. He eivät operoi tunneperäisesti, vaan tiedustelu- ja muuhun tietoon nojaten.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mike sanoi:
Mutta mikä se tarkoitusperä olis nyt Suomi valloittaa kun tässä on sulassa sovussa oltu talvisodasta lähtien? Ei meillä ole edes mitään raaka-aineita mitä niillä itellä on merkittävästi enemmän. Että jos nyt koitettais terveellä järjellä näitä asioita ajatella, eikä tunteella pelotellen kaikkia. Eli miksi ihmeessä Venäjä tekisi niin radikaalin ja armottoman vedon, että valloittaisi Suomen? Mitä ne siitä saa versus mitä ne menettää? Eihän siinä ole järjen hiventäkään tänne hyökätä. Absoluuttisesti, täälllä ei ole niille mitään.
Click to expand...
Sehän siinä onkin, että me ei voida löytää sille mitään järjellistä perustetta, mutta venäläinen voi. Peruste voi olla vaikka Venäjän historiallisten rajojen palauttaminen. Tuossahan ei ole mitään järkeä, ellet sitten ole suuruudenhullu despootti. Sille siinä voi olla paljonkin järkeä.
 
Mike sanoi:
Mutta mikä se tarkoitusperä olis nyt Suomi valloittaa kun tässä on sulassa sovussa oltu talvisodasta lähtien? Ei meillä ole edes mitään raaka-aineita mitä niillä itellä on merkittävästi enemmän. Että jos nyt koitettais terveellä järjellä näitä asioita ajatella, eikä tunteella pelotellen kaikkia. Eli miksi ihmeessä Venäjä tekisi niin radikaalin ja armottoman vedon, että valloittaisi Suomen? Mitä ne siitä saa versus mitä ne menettää? Eihän siinä ole järjen hiventäkään tänne hyökätä. Absoluuttisesti, täälllä ei ole niille mitään.
Click to expand...
Tarkoittanet Jatkosodasta lähtien; eikä silloinkaan olla oltu sulassa sovussa. On ollut valvontakomissiota, Porkkalan pakkovuokraamista Venäjälle, yöpakkasia, noottikriisejä, käytännön pakosta YYA-sopimuksia ja vastaavia. Neuvostoliitto on ohjaillut välillä hyvinkin suoraan Suomen kauppa- ja sisäpolitiikkaa, on mm estänyt Suomen liittymisen EEC:hen, ja käytännössä on jouduttu hyväksyttämään valtion ylin johto itänaapurissa. Sotaa ei ole Jatkosodan jälkeen ollut, kun ollaan oltu tarpeeksi nöyriä ja suomettuneita.

Venäjällä on strategisia syitä olla kiinnostunut Suomen alueesta; mm pääsy Itämerelle ja Kaliningradin alueen huolto, Kuolan niemimaa ja jäämeren laivasto ja siellä olevat ydinasetukikohdat, jne. Ja se sama syy miksi Neuvostoliitto aloitti Talvisodan on edelleen voimassa, eli Pietarin läheisyys Suomen rajaan.

Mitä luonnonvaroja Ukrainassa on, mitä Venäjä sieltä havitteli? Vehnäpeltoja? Öljyä ja maakaasua Venäjällä on niin paljon että se on yksi maailman suurimmista öljynviejistä ja suuri osa Keski-Eurooppaa pyörii Venäjän kaasun varassa. Krim toki oli strategisesti tärkeä Mustanmeren hallinnan kannalta; samalla tavalla kuin Ahvenanmaa on tärkeä Itämeren hallinnan kannalta.

Venäjä ei varmasti edes pystyisi hyökkäämään Suomeen useampaan vuoteen, mutta on turhaa lähteä punnitsemaan asioita suomalaisesta näkökulmasta, vaan venäläisestä.
 
YJT sanoi:
Öljyä ja maakaasua Venäjällä on niin paljon että se on yksi maailman suurimmista öljynviejistä ja suuri osa Keski-Eurooppaa pyörii Venäjän kaasun varassa
Click to expand...
Ootko katsonut miten ne kaasulinjat menee Ukrainassa ja miten merkittävä maa se on Venäjälle nimenomaan kaasujen osalta. Ja tossa armottomassa pelkopornossa ei nähdä kuin Venäjä vs. Suomi. Olisko tossa kuitenkin stategisesti parempia vaihtoehtoja kuten Saksa jne? On, mutta se ei kato pelota meitä, niin pitää keksimällä keksiä miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Järki käteen nyt. Se olis tullut jo aikoja sitten jos tullakseen olisi.
 
Mike sanoi:
On, mutta se ei kato pelota meitä, niin pitää keksimällä keksiä miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Järki käteen nyt. Se olis tullut jo aikoja sitten jos tullakseen olisi.
Click to expand...
Tuo on nimenomaan tunneperäistä arviota, ei tiedustelutietoon ja muuhun nykytilannekuvaan nojaavaa, jota oikeilla asiantuntijoilla on käytössään.
 
Multivita sanoi:
Tuo on nimenomaan tunneperäistä arviota, ei tiedustelutietoon ja muuhun nykytilannekuvaan nojaavaa, jota oikeilla asiantuntijoilla on käytössään.
Click to expand...
NIin se oli koronassakin, niin argumentoitiin miten viranomaiset tietää. No eivät tienneet. Ja kun vuosien päästä Venäjä ei edelleenkään ole tänne hyökännyt, niin kaikki pitää turpansa kiinni kun olivat väärässä vaihteeksi.
 
Mike sanoi:
NIin se oli koronassakin, niin argumentoitiin miten viranomaiset tietää. No eivät tienneet. Ja kun vuosien päästä Venäjä ei edelleenkään ole tänne hyökännyt, niin kaikki pitää turpansa kiinni kun olivat väärässä vaihteeksi.
Click to expand...
Viranomaiset toimivat saatavilla olevan tiedon varassa ja päättäjät päättää sitten virkakoneiston ohjeiden mukaan tai niistä piittaamatta. Koronassa meni moni asiaa ihan vihkoon Suomessa, globaalistikin. Mutta se ei tarkoita, että kaikessa menisi. Kuten edellä kirjoitin, niin valtaosa puolustusvoimien upseeristosta näkee Natoon liittymisen aiheellisena, se ei perustu tunnemyrskyyn.

Vuosien päästä Venäjä ei ole hyökännyt tänne, sen varmistaa lopullisesti se, että Suomi tulee asemoitumaan oikein.
 
Multivita sanoi:
Viranomaiset toimivat saatavilla olevan tiedon varassa ja päättäjät päättää sitten virkakoneiston ohjeiden mukaan tai niistä piittaamatta. Koronassa meni moni asiaa ihan vihkoon Suomessa, globaalistikin. Mutta se ei tarkoita, että kaikessa menisi. Kuten edellä kirjoitin, niin valtaosa puolustusvoimien upseeristosta näkee Natoon liittymisen aiheellisena, se ei perustu tunnemyrskyyn.

Vuosien päästä Venäjä ei ole hyökännyt tänne, sen varmistaa lopullisesti se, että Suomi tulee asemoitumaan oikein.
Click to expand...
Wolmari sanoi:
Mutta pakkotoisto on oikeassa ja kaikki lääkärit ja asiantuntijat väärässä ja sinäkin olet väärässä ei niillä koronaa ollut vaan joku muu tauti mutta laitettiin vain koronan syyksi
Click to expand...
Mutta että te käytätte edelleen tota asinantuntijakommenttia. Ettekö te vieläkään ole oppineet, että meille syötetään paskaa monesta suunnasta, 2 vuotta puhdasta kusettamista. Turha enää jeesustella millään asiantuntijoilla. Suomen päättäjät ovat menettäneet uskottavuutensa niin monta kertaa mutta ei, jos erehtyy argumentoimaan jotain, niin eihän teillä omia mielipiteitä ole, vaan dumaatte kaiken vain muiden suilla, eli niillä asiantuntijoilla. Eikö ketju ole vallan turha jos täällä ei voi vapaasti esittää vaihtoehtoista, eli pysytään siinä missä rauha on maassa pysynyt tähänkin saakka? Miksi siitä otetaan kierroksia?
 
Uskotteko te todellakin aivan sukkana kaiken mitä te luette lehdistä? Teille siis uskotellaan nyt median puolesta, että kaikki puoltaa Natoa, no mutta mikä on teidän oma ajatus tästä, älkää jaksako kokoajan peesata muita ja vain referoida jonkun sanomisia. Mistä me tiedetään mitkä ne syyt Natoon oikeasti on, onko siinä jotain painostusta, taloudellista etua, USA:n kanssa välit paremmaksi jne. Ei me tiedetä mitään muuta kuin mitä media meille antaa ja 2 vuotta todisti, että ne puskee vittu vaikka ripulia ulos jos saa mainosnäyttöjä.

Koronassa media oli aivan naurettavan läpinäkyvän puolueellinen ja sama tapahtuu nyt. Kukaan ei käytä omia aivojaan ja hoetaan vaan putinisteja, nato sitä nato tätä, kommari jne. Ihmiset on niin uskomattoman idiootteja, että jos sanot ettei natoon pitäis nyt mennä, niin jollain jeesuslogiikalla oot venäjänmyönteinen. Mun mielestä siitä maasta pitäis tehdä vitun iso parkkipaikka vaan.
 
Mike sanoi:
NIin se oli koronassakin, niin argumentoitiin miten viranomaiset tietää. No eivät tienneet. Ja kun vuosien päästä Venäjä ei edelleenkään ole tänne hyökännyt, niin kaikki pitää turpansa kiinni kun olivat väärässä vaihteeksi.
Click to expand...
Voisiko asiaa tarkastella myös vedonlyöjän näkökulmasta? Eli jos meillä kahdella olisi vaikkapa veto, että heitetään noppaa ja voittaja kenen silmäluvulle noppa pyörähtää saa 100e toiselta, ja sinä saat valita että otatko nopan silmäluvut 1-5, vaiko pelkkä 6. No jos päätät valita sen pelkän kutosen, tottakai voit voittaa, mutta olisitko silti valinnut järkevästi kantasi?

Eli asioiden viisaasti valitsemista ei pysty aina suoraan tarkastelemaan lopputuloksista. Välillä typerästi ja väärin valinnut voi voittaa, ja päinvastoin. Mutta isossa otannassa on järkevää useammin valita ne 1-5 silmäluvut.
 
Mike sanoi:
Mutta että te käytätte edelleen tota asinantuntijakommenttia. Ettekö te vieläkään ole oppineet, että meille syötetään paskaa monesta suunnasta, 2 vuotta puhdasta kusettamista. Turha enää jeesustella millään asiantuntijoilla. Suomen päättäjät ovat menettäneet uskottavuutensa niin monta kertaa mutta ei, jos erehtyy argumentoimaan jotain, niin eihän teillä omia mielipiteitä ole, vaan dumaatte kaiken vain muiden suilla, eli niillä asiantuntijoilla. Eikö ketju ole vallan turha jos täällä ei voi vapaasti esittää vaihtoehtoista, eli pysytään siinä missä rauha on maassa pysynyt tähänkin saakka? Miksi siitä otetaan kierroksia?
Click to expand...

En leimaisi kategorisesti asiantuntijoita paskanpuhujiksi, jos jossain teemassa on menty harhaan.

Ainakin ulosannin perusteella nimenomaan sinä vaikutat ottavan kierroksia, koska valtaosa tuntuu olevan asiantuntijoiden linjoilla eikä random tallaajan.

Itse en kotimaata lähtökohtaisesti haluaisi sotilasliittoon, mutta mitä naapurimaan kulttuuria tunnen ja nykytilannetta olen seurannut, niin pidän liittymistä pienempänä pahana.
 
Dona sanoi:
Valtamediassa pääsee vaan ne toisen puolen asiantuntijat ääneen. Sama oli koronassa.
Click to expand...
Noup. Itse olen törmännyt lukuisiin uutisiin, joissa Nato-kriittiset ovat saaneet äänensä varsin vahvasti kuuluviin. Tuomioja, Väyrynen(heh) ja vaikkapa eilen Ylen a-talkissa Kontula jne jne.
 
Multivita sanoi:
koska valtaosa tuntuu olevan asiantuntijoiden linjoilla eikä random tallaajan.
Click to expand...
No niin sanottiin koronassakin, muut haukuttiin trolliksi. Joten mikä tekee tästä erilaisen? Tottakai massat menee kaikki samaan suuntaan, se on opittu jo kahdessa vuodessa. Ihmiset opetettiin tottelemaan päättömimpiäkin ideoita, bisneksiä kaadettiin ja kuinka hullua, edelleen osa vetää pihalla maski naamalla. Joten mitä sä luulet, että miksi suurin osa kannattaa jotakin, siksi koska muutkin ja media tekee sen agendan mihin sitten kaikki uskoo kyseenalaistamatta yhtään.
 
Yksi juttu, joka puhuu liittoutumisen puolesta on bisnes, investoinnit Suomeen. Olen samaa mieltä kuin Mike siinä, että liittoutumattomana pysyessä en usko Venäjän hyökkäävän Suomeen ”koskaan” mutta jos yritysten ja sijoittajien mieleen jää epävarmuus siitä, onko Suomi turvallinen investointikohde ilman Naton lisäsuojaa, kun kaikki näkevät miten Venäjä nyt käyttäytyy. Itsekin sijoittajana reagoin riskeihin monesti lähes hysteerisesti ja jos tällainen ajattelu, vaikka ilman syytäkin, saa vallan Suomesta investointikohteena, niin se olisi todella perse juttu, kun Suomi ei varsinaisesti muutenkaan ole investointien ihannemaa muista syistä johtuen.

Esim. Sijoittaisitteko itse firmaan, joka suunnittelee investointeja Moldovaan? Vähän kärjistetty esimerkki mutta kertonee pointin.
 
Viimeksi muokattu:
Mike sanoi:
No niin sanottiin koronassakin, muut haukuttiin trolliksi. Joten mikä tekee tästä erilaisen? Tottakai massat menee kaikki samaan suuntaan, se on opittu jo kahdessa vuodessa. Ihmiset opetettiin tottelemaan päättömimpiäkin ideoita, bisneksiä kaadettiin ja kuinka hullua, edelleen osa vetää pihalla maski naamalla. Joten mitä sä luulet, että miksi suurin osa kannattaa jotakin, siksi koska muutkin ja media tekee sen agendan mihin sitten kaikki uskoo kyseenalaistamatta yhtään.
Click to expand...

Älä lokeroi minua noihin haukkujiin, en ollut siinä kuorossa. Mutta jos noin ajattelee, että randomtallaaja tietäisi enemmän kuin asiantuntija, niin aika outo olisi maailma. Asiantuntijat kun ovat ihan normaaleja ihmisiä, jotka ovat asiaa opiskelleet usein koko aikuisikänsä. Toki erehtymisen mahdollisuus on aina ilmoilla (tosin tiede korjaa itseään). Se on sitten toinen juttu, mitä päättäjät tekevät asiantuntijoiden tuotoksilla. Kuuntelee niitä vai ignoraa tyystin, useimmiten jotain siltä väliltä. Tässä Nato-asiassakaan itseäni ei niinkään kiinnosta päättäjien kannat, vaan nimenomaan virkakoneiston. Ja se on vahvasti Naton kannalla.

Mutta ei tämän vakavampaa, maailmaa voi tarkastella monella tapaa. Kunnioitan sinun oikeutta olla mitä mieltä olet, en ala käännyttämään :giggle:
 
Suomen Nato-prosessi etenee, ja ensi viikolla on luvassa isoja linjauksia. MTV:n Uutisaamun haastatteleman Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentin mukaan vaihtoehdot Natolle katosivat kummallisesti julkisesta keskustelusta Ukrainan sodan alettua.
– Historian opetuksesta ei ole Suomessa puhuttu kauhean paljon, ollaan oltu 80 vuotta puolueeton ja sotilasliittoihin kuulumaton maa, ja oltu käytännössä koko ajan ystävällismielisen, mutta epäluotettavan Neuvostoliiton ja Venäjän kauppakumppani. Suomea paremmin ei ole Venäjän naapurina pärjännyt koskaan kukaan, ja Venäjä jää naapuriksi Nato-jäsenyyden myötäkin, dosentti Ari Helo muistuttaa.
Helo toivoo, että Suomen Nato-hakemukseen kirjataan erityismainintana, että Suomin ei salli alueeltaan hyökkäystä minnekään.
Helo pitää Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä turvallisuuspoliittisesti vallankumouksellisena eikä turvallisuutta vahvistavana, kuten on yleisesti arvioitu.

– Kannatan lämpimästi EU:n pakotepolitiikkaa Venäjälle, EU on toiminut tähän asti oikein viisaasti, on pyritty ehkäisemään sodan eskaloituminen muualle Eurooppaan. Mutta minun on vaikea nähdä tässä mitään erityistä uhkaa Venäjän hyökkäyksestä Suomeen. Ei sellaisesta ole ollut mitään merkkejä, ja Nato-jäsenyys muuttaa sen mahdollisesti huonommaksi.

"Sama olettamus kuin oli Ukrainalla – emme voi luottaa, että Putin olisi kiltti"​

Kansainvälisen politiikan asiantuntija Risto E.J. Penttilä pitää tärkeänä, että Nato-keskustelussa nousevat esiin eri näkökulmat, mutta hän on täysin eri mieltä Helon kanssa.
– Nato on tässä tilanteessa nimenomaan turvantuoja, se nostaa kynnystä tehdä mitään Suomea tai Ruotsia kohtaan. Emme voi luottaa siihen, että Putin olisi kiltti.
Helon olettamus on sama kuin Ukrainan olettamus oli pitkään. Venäjän varaan ei voi laskea, Penttilä muistuttaa.
Penttilän mukaan Suomen ulkopolitiikan tavoitteet eivät muutu Naton jäsenenä. Tuolloin Suomi pääsisi mukaan rakentamaan uutta turvallisuusrakennetta Eurooppaan puolustusliiton sisällä, ja tuolloin Suomi voi toimillaan muuttaa koko Natoa.
Uutisaamu nähdään MTV3-kanavalla joka arkiaamu kello 6.25-9.30 välisenä aikana.
Ohjelma on katsottavissa myös mtv-palvelussa ja MTV Uutiset Livessä.
Click to expand...
– Mutta massamurhaaja-diktaattorin kanssa ei voi lähteä uutta eurooppalaista turvajärjestelmää, siihen tarvitaan uusi aikakausi. Nyt pitää nostaa Suomen turvallisuutta, ja se tapahtuu Naton kautta.

Yhdysvallat voi vielä hämmentää​

Suomen Nato-jäsenyyden kompastuskivenä eivät Penttilän mukaan ole Unkarin kaltaiset pienet eurooppalaiset vastarannan kiisket, vaan Yhdysvallat ja maan sisäiset muutokset marraskuun välivaaleissa. Mutta nyt tilanne näyttää hyvältä.

–  Jopa vasemman laidan kulkija Bernie Sanders ei ole asettautunut poikkiteloin. Oikealla on perinteisiä Amerikka ensin -ajattelijoita.
Penttilä muistuttaa, että yhdysvaltalaisissa ajatuspajoissa on noussut esiin Helon kaltaisia ajatuksia siitä, ettei Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys olisi hyvä idea.
– Mielestäni ne näkemykset perustuvat väärinymmärryksiin Suomen syistä hakea jäsenyyttä, Mutta ei tämä ole vielä kirkossa kuulutettu, vaikka ollaan kohta 6–0-johdossa.
Penttilä odottaa Nato-prosessin suhteen ensi viikolta etenkin toukokuun 12. päivää, jolloin tasavallan presidentti Sauli Niinistö julkistaa kantansa Natoon.
–  Se on voitonpäivän jälkeen. On hyvä, ettei haluta provosoida Venäjää ennen voitonpäivän juhlintaa, Penttilä muistuttaa.
 
Ei tässä Nato-asiassa ajatella nyt parin vuoden päähän vaan tulevaisuuteen.

Jos kuvitellaan että Nato ja venäjä ajautuu aseelliseen konfliktiin sanotaan vaikka 10 vuoden kuluttua, haluammeko sillon kuulua Natoon vai emme?

Minun mielipide on että ehdottomasti haluan että kyseisessä tilanteessa Suomi on Naton jäsen.
 
Back
Ylös Bottom