Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%
  • Ei

    Votes: 43 25,6%

  • Total voters
    168
Vaikka vihaan YLEä niin piti katsoa äsken A-Talk. Näytti kyllä meille syvään juurtuneen stallari ja kommari aatteen. Hoettiin vaan tota ”ydinaseet tuodaan Suomeen ja sitten Venäjän on pakko iskeä Suomeen”. Mikään vasta-argumentti ei mennyt perille.

En usko tuohon että tänne rauhan aikana mitään ydinohjuksia tuotais. Eihän siinä olisi mitään järkeä ja kuka niitä tänne edes haluaisi. Ne voi ampua kauempaa tai tuota tarvittaessa tänne lähemmäs koneilla. Miksi ne otttaisi turhaan riskin ja toisi niitä varalta Suomeen.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Olennaisin syy minulle liittyä Natoon on se, että ollaan osa länttä ja Nato on läntinen puolustusliitto. En näe missään tilanteessa olevan mahdollista, että oltaisiin länttä vastaan ja Venäjän puolella. En näe edes liittoutumattomuutta mahdollisena. Tilanne missä eurooppa joutuisi Venäjän vallan alle on kestämätön ja sitä ei voisi seurata vain sivusta.
 
No laajasti sanottuna from neutral state -> Nato/EU state, sehän on niillä perustuslaissakin. Siitähän homma lähti 2014 kun venäläismielinen pressa oustattiin, niin nämä kortit avautuivat mahdollisiksi -> Venäjä esti.
Mutta kuten sanottu tässäkin paljon eroja ja Suomen eduksi, tärkeimpänä olemme jo EU maa, niin kuvio ei ole sama.

Mutta eihän niillä ollut mahdollisuutta päästä NATOn jäseneksi. Eikös siellä ainakin saksa ja jotku muut maat sen estäneet. Amerikka taisi puoltaa, mutta eihän se riitä jos ne haluaa.
 
Mutta eihän niillä ollut mahdollisuutta päästä NATOn jäseneksi. Eikös siellä ainakin saksa ja jotku muut maat sen estäneet. Amerikka taisi puoltaa, mutta eihän se riitä jos ne haluaa.

Ei se lopullinen päätös ollut, Saksa ja Ranska eivät puoltaneet 2008. Pelkäsivätkö jännitteitä ja sotaa jo silloin, vai oliko yhteiskunnan muut ongelmat korruptio jne vielä silloin sitä tasoa etteivät kelvanneet? Siksi Venäjä meni Georgiaan jo 2008, kun ei ollut venäläismielistä pressaa välissä, prosessi piti saada poikki. Venäjämielinen presidentti ei ajanut asiaa eteenpäin Ukrainassa tietenkään, mutta 2014 mahdollisuudet aukesivat jälleen. Tietty pressan heivaaminen itsessään varmasti ärsytti Putinia sekin.
 
Eihän Ukraina ollut natoon pääsemässä? Eiköhän ne olisi hyökänneet joka tapauksessa kun kerta aloittivat jo 2014. En usko että natohalukkuus oli mikään syy hyökkäykselle.
Osa nyt vain on niin natoinnossa, etteivät näe että siellä tosiaankin on tapeltu ihan muista syistä 8 vuotta. 8 vuotta eikä ketään kiinnostanut, yhtäkkiä joka jantteri on fleimaamassa että Suomi valloitetaan :D
 
Mun mielestä ainut validi argumentti enää Natoon liittymistä vastaan on tuo mitä Malisen kaveri kovasti maalailee, eli se hakemusaika on vaaran aikaa ja hakeminen Natoon pillastutti Venäjän hyökkäämään Georgiaan ja Ukrainaan. Tuo on ihan perusteltu väite, voisi sanoa että juurikin näin Ukrainalle ja Georgialle kävi. Ja silloin se on iso asia. Eli tuo hakemus ärsyttää tarpeettoman paljon Venäjää joka sitten saattaisi hyökätä käsittelyn aikana.
Joo, tämä argumentti on periaatteessa validi, mutta siinä menee pahasti metsään kun vetää yhtäläisyysmerkit Suomen ja Ukrainan välille.

Ukraina ilmoitti ilmeisesti ilman mitään pohjavalmisteluita että hakee Naton jäsenyyttä, ja sitten prosessi kesti vuosia eikä saatu kaikkia Nato-maista asian taakse. Suomi taas ei vielä tammikuussa ollut hakemassa Natoon ja huhtikuussa jo tiedettiin että hakemus lähtee ennen kesää.

Suomi on tehnyt jo vuosia pohjatyötä madaltaakseen liittymisen kynnystä; on sanottu että Suomi on tiiviimmin Natossa kuin jotkut Nato-maat. Lisäksi Suomi on EU:n jäsen, ja yhteiskunnaltaan ja arvoltaan Naton vaatimukset täyttävä maa. Sen lisäksi Suomi ei olisi liittymisessä ainoa hyötyjä, vaan se olisi myös Naton kannalta win-win tilanne. En ole perehtynyt Ukrainan tilanteeseen vuonna 2008, mutta luulen että oli paljon kauempana Naton jäsenyyttä kuin Suomi nyt.

Lisäksi juuri tällä hetkellä Venäjän kyky tehdä yhtään mitään Suomen liittymisprosessia estääkseen on huonoimmillaan ehkä ikinä. Sotavoimat ovat kärsineet kovia tappioita Ukrainassa, Venäjä on vetänyt joukkoja Suomen lähialueilta Ukrainaan missä ne ovat sidottuna. Venäjän kyky tuottaa uutta kalustoa on erittäin paljon heikentynyt talouspakotteiden takia, ja vaikuttaa siltä että Putin joutuu varomaan jo nyt omaa selustaansa, joten kyky aloittaa uudella rintamalla mitään isoa on senkin puolesta heikko.

Se on ihan varma, että Venäjä ei tule ikinä tykkäämään Suomen Nato-pyrkimyksistä ja tulee tekemään juttuja joilla se pyrkii estämään tämän. Nyt vaan tulivat yllätetyiksi housut kintuissa, ja tällä hetkellä eivät käytännössä pysty estämään millään keinolla Suomen jäsenyyttä. Voivat toki tehdä jotain näennäistoimenpiteitä joilla pyrkivät säilyttämään kasvonsa tappion edessä, mutta siinä se.

Jos tässä nyt odotettaisiin että tilanne normalisoituu, niin Venäjän kyky ihan oikeasti estää hakeminen on ihan eri luokkaa. Kansan mielipidettä voidaan muokata sellaiseksi että mikään puolue ei enää aja aktiivisesti jäsenyyttä, valtaan nousee uusi polvi Erkki Tuomiojia, ja taas voidaan hymistellä että ei liitytä kun ei olla ennenkään liitytty.
 
Nettikeskusteluissa näkyy usein toistuvan kummallinen argumentti "ei ketään aiemminkaan kiinnostanut" - miten niin ei kiinnostanut? On vähän hassua ajatella, että jos tapetille nousee jokin itselle, tai suurelle yleisölle, vieraampi aihepiiri, niin se ei olisi aiemmin ketään kiinnostanut.
 
Osa nyt vain on niin natoinnossa, etteivät näe että siellä tosiaankin on tapeltu ihan muista syistä 8 vuotta. 8 vuotta eikä ketään kiinnostanut, yhtäkkiä joka jantteri on fleimaamassa että Suomi valloitetaan :D

Höpsis. Tässäkin ketjussa on puhuttu Venäjän vihamielisten toimien riskin kasvusta, laajasta harmaasta alueesta rauhan ja täysimittaisen sodan välillä. Onko Suomen valloittamisesta yhtään viestiä? Hyökkäystä ei moni pidä täytenä mahdottomuutena, mutta ei Venäjän mahdollisuuksia valloitukseen taideta täällä pitää realistisena, etenkään Ukrainan tupeloinnin jälkeen
 
Osa nyt vain on niin natoinnossa, etteivät näe että siellä tosiaankin on tapeltu ihan muista syistä 8 vuotta. 8 vuotta eikä ketään kiinnostanut, yhtäkkiä joka jantteri on fleimaamassa että Suomi valloitetaan :D

Kyllähän tuohon 2014 reagoitiin, tehtiin jopa muutoksia lainsäädäntöön tämän vuoksi, laitan artikkelin tuosta muutoksesta vielä.


Paljon oli puhetta "vihreistä miehistä" vuosia.
 
Höpsis. Tässäkin ketjussa on puhuttu Venäjän vihamielisten toimien riskin kasvusta, laajasta harmaasta alueesta rauhan ja täysimittaisen sodan välillä. Onko Suomen valloittamisesta yhtään viestiä? Hyökkäystä ei moni pidä täytenä mahdottomuutena, mutta ei Venäjän mahdollisuuksia valloitukseen taideta täällä pitää realistisena, etenkään Ukrainan tupeloinnin jälkeen
Ja onhan ryssien retoriikka kaikkia muita "vihamielisiä" maita vastaan ihan eri tasolla millä se on aikaisemmin ollut. Miksei näitä asioita otettais huomioon vaan ajateltais, että ei kai se kun ei ennenkään?
Ryssät vaan ajattele ettei reaktio olis näin kova vaikka hyökkää Ukrainaan. Takuulla oli yllätys miten maailma reakoi ja se niitä nyt vituttelee kovasti.
 
Joo, tämä argumentti on periaatteessa validi, mutta siinä menee pahasti metsään kun vetää yhtäläisyysmerkit Suomen ja Ukrainan välille.

Samaa mieltä noista ja tämähän se tärkein kuitenkin. Tilanteet monin tavoin erilaiset. Meidän turvattomuuden tunteet tulevat ihan vaan jostain kaukaisista ulkopoliittisista jutuista ja lehdistön höpinästä, monissa muissa maissa se turvattomuuden ja epävakauden tunne tulee siitä venäläisestä väestöstä, joka ihan fyysisesti öyhöttää, etuilee ja ajaa jotain venäläistä asiaa maan sisältä ja kansan keskuudessa. Sekä Ukrainassa että Georgiassa tämä ongelma, meillä ei.
 
Jos Tuomioja on aidosti kääntänyt kelkkansa, niin se on merkki siitä, että vitun äkkiä Natoon 🤭


Eihän liittymistä tunnu vastustavan enää kuin vassari Kontula ja jokunen samanmielinen ei-asiantuntija 🤔

Jos Tuomiojan mielipide natosta on kääntynyt niin se on kyllä merkki siitä, että natoon ja äkkiä! Se ukko nimittäin on natoa vastaan ollut henkeen ja vereen, nyt on jotain mielenkiintoista kulisseissa.
 
Jos Tuomiojan mielipide natosta on kääntynyt niin se on kyllä merkki siitä, että natoon ja äkkiä! Se ukko nimittäin on natoa vastaan ollut henkeen ja vereen, nyt on jotain mielenkiintoista kulisseissa.
Tuskin ton kommarin mielipide on oikeasti mihinkään muuttunut.
Erkin ulostulot on varmasti näkyny sdp:n kannatuksessa, ni eiköhän sieltä ole puolueen sisältä tullut noottia.
 
Hyökkäystä ei moni pidä täytenä mahdottomuutena, mutta ei Venäjän mahdollisuuksia valloitukseen taideta täällä pitää realistisena, etenkään Ukrainan tupeloinnin jälkeen
Mulle ainakin varmaan tärkein asia Naton puolesta on se, että meidän ei tarvitsisi edes kokeilla miten Venäjän kanssa käy. Se on mulle täysin irrelevanttia miten paska Venäjä on sotimaan tai pystyykö Suomi puolustautumaan, kun haluan tietysti välttää sodan, niin kuin luultavasti jokainen täysjärkinen ihminen.
 
Osa nyt vain on niin natoinnossa, etteivät näe että siellä tosiaankin on tapeltu ihan muista syistä 8 vuotta. 8 vuotta eikä ketään kiinnostanut, yhtäkkiä joka jantteri on fleimaamassa että Suomi valloitetaan :D

No ei se samanlaista sotimista ole ollut kuin nyt pari kk. Ryssä laittoi isompaa vaihdetta silmään ja paljastivat samalla kaikki tavoitteet. Ei ne välttämättä Suomeen pystyisi nyt hyökkäämään, mutta nyt on hyvä tilaisuus liittyä natoon. Jos ne jollain tavalla selviävät ja varmasti myös virheistä ottavat oppia niin siellä tulee olemaan tehokkaammat sotavoimat tulevaisuudessa ja silloin natoon liittymisessä on isommat riskit. Jos ei olla liitytty ja venäjä päättää paremmalla kalustolla valloittaa Suomen niin enempi kusessa silloin ollaan. Tietysti liittymisessä aina riskit on, mutta siinä vasta onkin jos ei liitytä.
 
No ei se samanlaista sotimista ole ollut kuin nyt pari kk. Ryssä laittoi isompaa vaihdetta silmään ja paljastivat samalla kaikki tavoitteet. Ei ne välttämättä Suomeen pystyisi nyt hyökkäämään, mutta nyt on hyvä tilaisuus liittyä natoon. Jos ne jollain tavalla selviävät ja varmasti myös virheistä ottavat oppia niin siellä tulee olemaan tehokkaammat sotavoimat tulevaisuudessa ja silloin natoon liittymisessä on isommat riskit. Jos ei olla liitytty ja venäjä päättää paremmalla kalustolla valloittaa Suomen niin enempi kusessa silloin ollaan. Tietysti liittymisessä aina riskit on, mutta siinä vasta onkin jos ei liitytä.
Mutta mikä se tarkoitusperä olis nyt Suomi valloittaa kun tässä on sulassa sovussa oltu talvisodasta lähtien? Ei meillä ole edes mitään raaka-aineita mitä niillä itellä on merkittävästi enemmän. Että jos nyt koitettais terveellä järjellä näitä asioita ajatella, eikä tunteella pelotellen kaikkia. Eli miksi ihmeessä Venäjä tekisi niin radikaalin ja armottoman vedon, että valloittaisi Suomen? Mitä ne siitä saa versus mitä ne menettää? Eihän siinä ole järjen hiventäkään tänne hyökätä. Absoluuttisesti, täälllä ei ole niille mitään.
 
Back
Ylös Bottom