Suomen huonoimmat autokuskit

[Counterfeith]

No jos minä näin kuljettajan sivupeilistä niin olisi hän minutkin nähnyt jos olisi vaivautunut kurkkaamaan. Itselläni oli vielä kookas ja korkea tila-auto käytössä. Pakettiauton sivupeileistä näkee ihan yhtä hyvin kuin millä tahansa muullakin autolla. Peruutuspeilistä ei sitten näekään tietysti.

Itselläni on vielä sellainen tapa, joka on moottoripyöräilystä jäänyt päälle, eli käännyn aina katsomaan mihin ajan enkä luota pelkästään peileihin. Itseasiassa useammin kuin kerran on vieressä ollutkin moottoripyörä, jota en peilistä ollut huomannut.

näinhän kuuluisi tehdä aina ja jokatapauksessa, automaattisesti.
Kai jokaiselle opetettiin katvealueen tarkistaminen?

 

[limp duck]

eli ihmiset siellä "landella" ei aja kyllä yhtään sen huonommin tai paremmin kuin stadilaiset.

en tarkoita landella tre tai turkua mutta jossai kirkonkylässä lähes kaikki landepaukut ajaa päin helvettiä. Joko ne kaahaa "tuning" bemareillaan tai joku maajussi o lähteny ostoksille 30km/h keskinopeudella motarille. Isommissa kaupungeissa kyllä on parempia kuskeja imo.

 

[IMP]

No jos minä näin kuljettajan sivupeilistä niin olisi hän minutkin nähnyt jos olisi vaivautunut kurkkaamaan. Itselläni oli vielä kookas ja korkea tila-auto käytössä. Pakettiauton sivupeileistä näkee ihan yhtä hyvin kuin millä tahansa muullakin autolla. Peruutuspeilistä ei sitten näekään tietysti.

Itselläni on vielä sellainen tapa, joka on moottoripyöräilystä jäänyt päälle, eli käännyn aina katsomaan mihin ajan enkä luota pelkästään peileihin. Itseasiassa useammin kuin kerran on vieressä ollutkin moottoripyörä, jota en peilistä ollut huomannut.

No silloin se on täyttä pakukuskin huolimattomuutta, jos olet ollut peilin alueella.

Mitä tulee tuohon katvealueen tarkistamiseen, niin onhan se paljon vaikeampaa pakulla mitä esim. henkilöautolla.
Sivulle kurkkaaminenkaan ei ole aivan niin helppoa, kun joutuu pään työntämään lähes konepellille, että sinne taakse jotain näkee. Kun ei ole edes takasivuikkunoita apuna.
Saatika sitten se pelkääjän puolen kuollut kulma. Eipä ole paljoa mahdollisuuksia ilman lisättyä laajakuvaa peilissä.
Onneksi pakettiautoissa yleensä on reilusti kookkaammat peilit, muttei nekään poista sitä katvealuetta.

Sen takia pakulla ajettaessa ei kannata tehdä niitä liian nopeita kaistanvaihtoja huonolla vilkunkäytöllä, etenkään vilkkaamassa liikenteessä.
Enkä nyt todellakaan ole sitä mieltä, että olisi ollut Tomppa85:n vika, jos joku tästä semmoisen kuvan saa.

 

[Stander]

Ajoin tuossa vähän aikaa sitten rampilta ysitielle (motarille) ja edessäni oli Transit, joka eteni hyvin varovaisesti. Olin varautunut painamaan kaasua, että pääsen reippaasti ohi, ettei tartte madella pakun takana. Eiköhän motarin suunnalta tule joku idiootti vanhalla Passatilla 80 km/h ja anna tilaa tälle pakettiautolle siirtymällä ohituskaistalle. Meikäläinen jäi sitten väkisinkin jyrsimään Passatin puskuria, kun pakettiautokin pääsi parempaan vauhtiin kuin ohituskaistan sankari, koska oletin pääseväni ohituskaistan kautta nopeasti molempien ohitse. Passat älysi kuitenkin loppujen lopuksi siirtyä siihen sunnuntaiajelukaistalleen. Jos olisi ollut panssaroitu Hummer alla, olisin vitutuksissani kiilannut mulkun pöpelikköön.

Heti perään vielä toinen käsittämätön aihe, eli miksi vitussa ihmiset hidastavat kun näkevät poliisit? Tai sitten ei uskalleta ajaa alta pois, kuten yksi paku ohituskaistalla, joka ajoi 80 km/h, kun ei uskaltanut ajaa kovempaa poliisin äkättyään viereisellä kaistalla. Tyyppi onnistui jollain ihmeen kaupalla jumittamaan siihen, kun yksi henkilöauto tuli sen perseeseen ja ei voinut enää hidastaa ja vaihtaa kaistaa, koska viereisellä kaistalla oli rekka+poliisit+joku henkilöauto. Pitkän aikaa ajettiin sitten reilu 80 ohituskaistalle.

 

[Jonski]

Jos on ollut 80 alue niin meinaat, että poliisit tykkää hyvää ja näyttää podipeukkuu ku poljet 100 lasis ohi? Se on yks lysti mikä kaista sulla on ni samat rajotukset siinä on(ellei erikseen mainittu). Tyhmähän siinä pitää olla, että lähtee koklaa et antaisko ne sakot jos vähän polkasen tosta ku oon kuitenki ohituskaistalla.

Jos rajotus 100 niin tämä viesti on täysin turha.

 

[Stander]

Jos rajotus 100 niin tämä viesti on täysin turha.

:D

Juuri näin. Tosin unohdin itsekin mainita 100 km/h rajoituksen, mutta sanoin kyllä motari. ;)

 

[Jonski]

:D

Juuri näin. Tosin unohdin itsekin mainita 100 km/h rajoituksen, mutta sanoin kyllä motari. ;)

Jeh. Täälläpäin siis motarit 80-120 niin en ollut saletti millä rajotuksel ollaan liikenteessä :D

Ja itse tosta aiheesta niin olen huomannut samaa himmailua sillontällön. Välillähän nuo poliisit pysäytteleekin noita selkeitä alinopeuden ajajia.

 

[Mikakinlie]

Ajoin tuossa vähän aikaa sitten rampilta ysitielle (motarille) ja edessäni oli Transit, joka eteni hyvin varovaisesti. Olin varautunut painamaan kaasua, että pääsen reippaasti ohi, ettei tartte madella pakun takana. Eiköhän motarin suunnalta tule joku idiootti vanhalla Passatilla 80 km/h ja anna tilaa tälle pakettiautolle siirtymällä ohituskaistalle. Meikäläinen jäi sitten väkisinkin jyrsimään Passatin puskuria, kun pakettiautokin pääsi parempaan vauhtiin kuin ohituskaistan sankari, koska oletin pääseväni ohituskaistan kautta nopeasti molempien ohitse. Passat älysi kuitenkin loppujen lopuksi siirtyä siihen sunnuntaiajelukaistalleen. Jos olisi ollut panssaroitu Hummer alla, olisin vitutuksissani kiilannut mulkun pöpelikköön.

Ohoh! Jätkä joutui ajamaan toisen perässä muutaman sekunnin. Kyllä tuo Passatin kuski teki mielestäni aivan oikein, että antoi tilaa tuolle pakulle siirtymällä toiselle kaistalle. Tuollainen juuri joustavoittaa liikennettä Itseä vituttaa sellaiset jotka eivät voi antaa tilaa rampista tulijoille. Joutuu lyömään jarrua tai sitten kaasua, että pääsee rampista pois vaikka nopeus on jo valmiiksi sovitettu kohdilleen. Tietenkin Passatin kuski olisi alunperinkin voinut ajaa suunilleen nopeusrajoitusten vauhtia, mutta toisaalta nopeusrajoituksethan onkin vain maksiminopeuksia.

Edit: itseäkin kyllä vituttaa nämä alinopeutta vasemmalla kaistalla ajavat autoilijat, ja tällöin surutta ajan melko lähelle ja vilkuttelen pitkiä. Mikäli ei tehoa niin tööttään, kyllä ne siitä melko nopeasti siirtyvät pois edestä.

 

[Stander]

Ohoh! Jätkä joutui ajamaan toisen perässä muutaman sekunnin. Kyllä tuo Passatin kuski teki mielestäni aivan oikein, että antoi tilaa tuolle pakulle siirtymällä toiselle kaistalle. Tuollainen juuri joustavoittaa liikennettä Itseä vituttaa sellaiset jotka eivät voi antaa tilaa rampista tulijoille. Joutuu lyömään jarrua tai sitten kaasua, että pääsee rampista pois vaikka nopeus on jo valmiiksi sovitettu kohdilleen.

Ensinnäkin se on laissa kielletty. Ajokaistaa ei saa vaihtaa turvallisuussyistä tilan antamiseksi tällaisessa tapauksessa. Hiljentää toki voi, muttei muuta. Passatti-mulkero olisi voinut pysytellä ihan siellä omalla kaistallaan, varsinkin kun pakukin kiihtyi rampilta nopeampaan vauhtiin kuin hän. Eli aika väärässä olet.

Tietenkin Passatin kuski olisi alunperinkin voinut ajaa suunilleen nopeusrajoitusten vauhtia, mutta toisaalta nopeusrajoituksethan onkin vain maksiminopeuksia.

Tässä ollaan väännetty kättä miten siellä ohituskaistalla kuuluisi ajaa, ja on todettu, että melko reippaasti. Eli annetaan nopeammille tilaa jos mahdollista ja tässä tapauksessa ei ollut vitunkaan järkeä vaihtaa kaistaa Passatin toimesta.

 

[Mikakinlie]

Ensinnäkin se on laissa kielletty. Ajokaistaa ei saa vaihtaa turvallisuussyistä tilan antamiseksi tällaisessa tapauksessa. Hiljentää toki voi, muttei muuta. Passatti-mulkero olisi voinut pysytellä ihan siellä omalla kaistallaan, varsinkin kun pakukin kiihtyi rampilta nopeampaan vauhtiin kuin hän. Eli aika väärässä olet.

Tässä ollaan väännetty kättä miten siellä ohituskaistalla kuuluisi ajaa, ja on todettu, että melko reippaasti. Eli annetaan nopeammille tilaa jos mahdollista ja tässä tapauksessa ei ollut vitunkaan järkeä vaihtaa kaistaa Passatin toimesta.

Mitä tarkoitat "melko reippaasti"? Ylinopeuttako vai juuri sallittua nopeutta?

 

[Stander]

Mitä tarkoitat "melko reippaasti"? Ylinopeuttako vai juuri sallittua nopeutta?

Vähintään sallittua nopeutta. Ei jäädä keekoilemaan siihen 80 km/h, kyllä sen nyt jumalauta terve järkikin jo sanoo.

 

[Mikakinlie]

Mikäs turvallisuusriski tuollaisesta tilan antamisesta aiheutuu?

 

[erkjetter]

Ensinnäkin se on laissa kielletty. Ajokaistaa ei saa vaihtaa turvallisuussyistä tilan antamiseksi tällaisessa tapauksessa. Hiljentää toki voi, muttei muuta. Passatti-mulkero olisi voinut pysytellä ihan siellä omalla kaistallaan, varsinkin kun pakukin kiihtyi rampilta nopeampaan vauhtiin kuin hän. Eli aika väärässä olet.

Tässä ollaan väännetty kättä miten siellä ohituskaistalla kuuluisi ajaa, ja on todettu, että melko reippaasti. Eli annetaan nopeammille tilaa jos mahdollista ja tässä tapauksessa ei ollut vitunkaan järkeä vaihtaa kaistaa Passatin toimesta.

laitahan linkkiä lakiin, missä toi homma kielletään. turhaa toimintaa sitä kaistaa on vaihtaa jos sieltä rampista on vain 1 auto tulossa. silmät on sitä varten että sen voi havaita ja aivot sitä varten että voi miettiä kannattaako kiihdyttää vai hidastaa liikenteen sujuvuudeksi, tai päättää pitää oikeudesta kiinni ja antaa sen rampilta tulijan päättää. mutta kyllä se kaistanvaihto on monesti perusteltu ihan turvallisuussyistä jos sieltä rampista on tulossa rekka ja/tai autojono. kaistan vaihtaminen tilan antamiseksi voidaan myös mieltää ohitustilanteeksi, itse ainakin ajan aina sellaista nopeutta että jos annan tilaa rampilta tulijalle niin 95% tapauksissa myös ohitan sen.

 

[Mikakinlie]

Itse asiassa yritin kaivaa tieliikennelaista pykälää joka tuon kieltäisi, enkä löytänyt. Joten kyllä se on sallituttua ja mielestäni suotavaa. Se autokoulussa opettettu turha kaistan vaihtelu (puikkelehtimen) menee tieliikennelain 21 §:n alle

"Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."

Mutta tuollainen rampilta tulijalle tilaa antaminen ei kyllä mene jos sen tekee vaarantamatta ja muita estämättä.

Edit: löytyihän sieltä pykälä tuollekin
9§
"...
Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
..."
Mutta onko tässä kyseessä tarpeeton kaistan vaihtaminen? Mielestäni ei, koska se joustavoittaa liikennettä ja voi auttaa välttämään vaaratilanteen.

 

[Stander]

Mikäs turvallisuusriski tuollaisesta tilan antamisesta aiheutuu?

Mm. vaihdetaan kaistaa takaa tulevan eteen ohituskaistalle. Näin on omalle kohdalle käynyt monta kertaa, kai sitä on tietty muitakin syitä. Ja imo turha poimia tekstistäni sieltä täältä osia, aloitit itse meinaan keskustelun typerällä tavalla.

laitahan linkkiä lakiin, missä toi homma kielletään. turhaa toimintaa sitä kaistaa on vaihtaa jos sieltä rampista on vain 1 auto tulossa. silmät on sitä varten että sen voi havaita ja aivot sitä varten että voi miettiä kannattaako kiihdyttää vai hidastaa liikenteen sujuvuudeksi, tai päättää pitää oikeudesta kiinni ja antaa sen rampilta tulijan päättää. mutta kyllä se kaistanvaihto on monesti perusteltu ihan turvallisuussyistä jos sieltä rampista on tulossa rekka ja/tai autojono. kaistan vaihtaminen tilan antamiseksi voidaan myös mieltää ohitustilanteeksi, itse ainakin ajan aina sellaista nopeutta että jos annan tilaa rampilta tulijalle niin 95% tapauksissa myös ohitan sen.

Voit itsekin ottaa selvää tieliikkennelaista, etkö voikin? Tai sitten jos ei muuta keksi, niin kysyy joltain lakiasiantuntijalta.

Ymmärrän tuon rampilta tulevan rekkajonon, heillä on meinaan helkkarin vaikeaa tulla sieltä sujuvasti jossei saa tilaa. Mutta nyt olikin kyse täysin vapaasta tiestä ja alinopeutta ajavasta pällistä, joka vain hankaloitti tilannetta ajattelemattomuudellaan. Olisi jäänyt vain siihen samalle kaistalle, niin paku olisi päässyt hidastamatta hänen jälkeensä aivan yhtä hyvin ja minä ohituskaistalle ja heistä molemmista ohi.

 

[Mikakinlie]

Mm. vaihdetaan kaistaa takaa tulevan eteen ohituskaistalle. Näin on omalle kohdalle käynyt monta kertaa, kai sitä on tietty muitakin syitä. Ja imo turha poimia tekstistäni sieltä täältä osia, aloitit itse meinaan keskustelun typerällä tavalla.

Juu, siis toisen eteen kaistan vaihtaminen onkin kiellettyä ja vaarallista mutta eihän se nyt ole mikään oletusarvo tuollaisessa tilanteessa. Eihän sitä tilaa anneta syöksymällä toisen eteen. Samalla perusteella voisi perustella tuota sinun esittämääsi tilan antamistapaa hiljentämällä. Sekin aiheuttaa vaaratilanteen jos lyödään liinat kiinni motarilla.

Edit: Jos tuo tilaa antaminen tapahtuu normaalisti, eli ajamalla liikennevirran nopeutta (yleensä suurinta sallittua), ja vaihtamalla kaistaa normaalisti, niin ei siinä pitäisi mitään vaaratilannetta syntyä. Eri asia on jos joku kaistapää tulee suurempaa nopeutta takaa mutta se onkin jo sitten sen vika.

Vaarallisempaa on ampua rampilta suoraan sinne vasemmaiselle kaistalle.

 

[Stander]

löytyihän sieltä pykälä tuollekin
9§
"...
Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
..."
Mutta onko tässä kyseessä tarpeeton kaistan vaihtaminen? Mielestäni ei, koska se joustavoittaa liikennettä ja voi auttaa välttämään vaaratilanteen.

Nimenomaan oli tarpeeton kaistanvaihto kyseessä. Passatia ohjannut henkilö tuli ns. alinopeutta ja puikkelehti edes taakse kaistanvaihdossa (lue juttuni vielä kerran, kiitos). Ensin heitti ohituskaistalle n. 80 km/h ja hetken päästä takaisin pakettiauton perään paniikinomaisesti ilman ilman kunnon vilkutusta tai mitään, kun huomasi minut perseessään. Oliko nyt siis järkevää heittää satasen alueella kahdeksaa kymppiä ohituskaistalle ja kahden auton välistä takaisin? Veikkaan, että jo olisit ollut kyydissä mukana, olisit tajunnut tilanteen älyttömyyden.

Jos tuo tilaa antaminen tapahtuu normaalisti, eli ajamalla liikennevirran nopeutta (yleensä suurinta sallittua), ja vaihtamalla kaistaa normaalisti, niin ei siinä pitäisi mitään vaaratilannetta syntyä. Eri asia on jos joku kaistapää tulee suurempaa nopeutta takaa mutta se onkin jo sitten sen vika.

Valitettavasti harva tajuaa sillä hetkellä vilkaista peiliin, kun väistetään ohituskaistalle. Ylinopeus on ylinopeutta, se tietty meneekin jo omaan sarjaansa.

Vaarallisempaa on ampua rampilta suoraan sinne vasemmaiselle kaistalle.

On, mutta potkua riittää autossa ja olin etukäteen katsonut tien olevan vapaa Passatin jälkeen. Ja täälläpäin ajetaan hyvin usein helvetin hitaasti oikealla kaistalla (80-90 km/h ajavien jonot yleisiä), jolloin polkaisen suoraan ohituskaistalle, jos mahdollista.

 

[erkjetter]

Mm. vaihdetaan kaistaa takaa tulevan eteen ohituskaistalle. Näin on omalle kohdalle käynyt monta kertaa, kai sitä on tietty muitakin syitä. Ja imo turha poimia tekstistäni sieltä täältä osia, aloitit itse meinaan keskustelun typerällä tavalla.

Voit itsekin ottaa selvää tieliikkennelaista, etkö voikin? Tai sitten jos ei muuta keksi, niin kysyy joltain lakiasiantuntijalta.

Ymmärrän tuon rampilta tulevan rekkajonon, heillä on meinaan helkkarin vaikeaa tulla sieltä sujuvasti jossei saa tilaa. Mutta nyt olikin kyse täysin vapaasta tiestä ja alinopeutta ajavasta pällistä, joka vain hankaloitti tilannetta ajattelemattomuudellaan. Olisi jäänyt vain siihen samalle kaistalle, niin paku olisi päässyt hidastamatta hänen jälkeensä aivan yhtä hyvin ja minä ohituskaistalle ja heistä molemmista ohi.

enkai missään vaiheessa väittänytkään että passattikuski teki oikein? mielestäni ei, jos vaihtaa kaistaa on hänen velvollisuutensa pitää huoli siitä ettei se merkittävästi haittaa tai aiheuta vaaraa muille.

mutta oot väärässä, ei löydy tieliikennelaista mitään mainintaa liittymästä tulevan väistämisestä tai mitään sinne päin edes. ja kuten sanoin tuon tilanteen voi mieltää ohitustilanteeksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=tieliikennelaki

Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.

näistä kumpikaan ei yleisesti kiellä tilan antamista. koska tilan antamisella säästytään usein tarpeettomalta sähläämiseltä, jolloin siitä on useimmiten hyötyä liikenteen sujuvuuden kannalta. muissa tapauksissa, kuten nyt tuossa sun tapauksessa, tieliikennelaki kieltää sen.

 

[Mikakinlie]

On, mutta potkua riittää autossa ja olin etukäteen katsonut tien olevan vapaa Passatin jälkeen. Ja täälläpäin ajetaan hyvin usein helvetin hitaasti oikealla kaistalla (80-90 km/h ajavien jonot yleisiä), jolloin polkaisen suoraan ohituskaistalle, jos mahdollista.

Kyllä itsekkin teen joskus tätä mutta silloin kyllä on pelko perseessä, että jos edellä ajava päättääkin myös mennä sinne vasemmaiselle kaistalle, se ei olis kivaa.

 

[Stander]

Tuo pykälä on sitten jäänyt korvan taakse "kieltona". Pahoittelen sitä syvästi, mutta turha kenenkään väittää (huom! ei erkjetter suunnattu ainoastaan sulle), että Passat olisi toiminut tilanteessa oikein. Päinvastoin. Heebo ei käyttänyt vilkkuja eikä mitään puikkelehtiessaan ees taas, ja spekuloidaan nyt vähän; mitä jos takaa oliskin tullut muita? Tilanne olisi voinut mennä hyvin sekavaksi.

Kyllä itsekkin teen joskus tätä mutta silloin kyllä on pelko perseessä, että jos edellä ajava päättääkin myös mennä sinne vasemmaiselle kaistalle, se ei olis kivaa.

Tätä täytyykin ennakoida, eli jos on useampia autoja rampin kohdalle tultaessa, täytyy mennä rauhallisemmin.