Suomalaisten älykkyys

[Tupla-J]

Hivenen ohi keskustelun valtavirran, mutta asiaan liittyen ja herralle ominaisesta näkökulmasta Jussi Halla-aho käsittelee äo-artikkelin implikaatioita. Mielenkiintoista luettavaa.

 

[AKV]

Hivenen ohi keskustelun valtavirran, mutta asiaan liittyen ja herralle ominaisesta näkökulmasta Jussi Halla-aho käsittelee äo-artikkelin implikaatioita. Mielenkiintoista luettavaa.

Tyypillistä Halla-ahoa. Mielenkiintoistahan se toki on, että joku taistelee olkinukkeja vastaan kliseillä.

 

[Dobermann]

Mun mielestä toi sanonta, että älykkyyttä ei voi mitata, koska se on niin vaikeasti määriteltävää on samaa sarjaa kuin "Raha ei tuo onnea".

 

[Tupla-J]

Mun mielestä toi sanonta, että älykkyyttä ei voi mitata, koska se on niin vaikeasti määriteltävää on samaa sarjaa kuin "Raha ei tuo onnea".

Jees, muakin vähän ihmetyttää, että jos sillä ei ole mitään korrelaatiota ihmisen oikean fiksuuden kanssa, niin miten voi olla mahdollista, että ihmiset, joilla äo on vaikkapa 50 pienempi kuin minulla, tuppaavat olemaan poikkeuketta helvetin tyhmiä? Onko se jokin hassu sattuma?

 

[AKV]

Ei perhana, nyt en osannut lukea tuota kommenttia Ahmavaarasta:

Ahmavaaran mukaan vuonna 2001 saatavilla olleen kaksoistutkimusaineiston perusteella perimän osuus on 95 % todennäköisyydellä 60-85 % (Ahmavaara 2001).

Käsitin sen niin, että perimän osuus olisi 95% ja kirjoitin sitten vastinetta sen mukaan. Näinhän ei ole, vaan tuo 60-85 on about samoja lukuja kuin muillakin. Tosin 60% on lähempänä sitä "keskiarvoa" kuin 85%.

My bad.

 

[kuljetusala]

Onko kukaan täällä käynyt Mensan testissä? Itse ajattelin mennä mutta hieman jännittää että miten vaikeaksi se osoittautuu noihin netti testeihin esim tuohon tieteen kuvalehden testiin verrattuna? Mensan sivuilla joku kysyi että kun sai tuosta testistä 146 niin onko mahdollisuuksia saada mensan testistä 148 (eli päästä kerhoon) niin vastaus oli että kannattaa ehdottomasti tulla yrittämään joka viittaisi että ei tuo tieteen kuvalehden testi aivan humpuukkia ole.
Itse sain tuosta ihan hyvät pisteet joten tästä rohkaistuneena ajattelin jos kävis oikeassa testissä koittamassa. En kyllä rehellisesti usko että pääsisin lähellekkään tuota 148 mutta kaikki yli 100 pojon olisi plussaa

Tuohon muuten kun ihmiset ihmettelevät miksi netti testeistä saadaan keskimäärin parempia tuloksia kuin 100 niin on itse nettilisän eli kusetuksen jälkeen otettava myös huomioon että jos henkilön äo on paljon alle 100 hän tuskin käyttää nettiä koska kokee sen liian vaikeaksi tai jos käyttääkin tuskin on kiinnostunut tuollaisista testeistä koska kokee nekin liian vaikeaksi.

 

[Arvid]

Mensan sivuilla joku kysyi että kun sai tuosta testistä 146 niin onko mahdollisuuksia saada mensan testistä 148 (eli päästä kerhoon) niin vastaus oli että kannattaa ehdottomasti tulla yrittämään joka viittaisi että ei tuo tieteen kuvalehden testi aivan humpuukkia ole.

Mun mielestä tuo viittaa siihen, että Mensa saa testeistä 30€/kpl.

 

[kuljetusala]

Mun mielestä tuo viittaa siihen, että Mensa saa testeistä 30€/kpl.

Toikin on tietysti totta mutta mitä olen katsellut noita esim Ruotsin,Tanskan,Belgian ja Englannin Mensan sivuja ja niissä olevia harjoitustehtäviä niin samalla tyylillä ne on tehty kuin tuo tk testikin.
Tämä huomioiden en näkisi syytä miksi tuollainen testi eroaisi merkittävästi virallisesta testistä paitsi tietysti laajuudeltaan ja mahdollisesti vaikeustasoltaan.
Edit: Ja kuviopäättely testejähän nuo ihan virallisesti ovat joten tyyli on jokatapauksessa enemmän tai vähemmän sama.
Kuitenkin ihmisten omakohtaisia kokemuksia tässä kaipaisin, saaduista tuloksista en ole niinkään kiinnostunut, ainoastaan vaikeustasosta vrt näihin netti testeihin?

 

[osku]

Monimutkaiset älykkäät toiminnat eivät periydy samallatavoin kuin pituus tai kasvon piirteet tai hiustenväri.

Voitko todistaa tuon vai onko tää jotain niitä "se nyt on vaan niin mee muualle vihaamaan" juttuja?

 

[vond]

Snip

Testiin vaan jos siltätuntuu, mutta muista ettei välttämättä ole hyvä tietää jos on huomattavasti muita älykkäämpi. Vertaa sitä esim siihen että olisit TOSI rikas. Tuommoiset jutut saattaa muuttaa sua, ja jos saatkin yhtäkkiä tietää että olet Suomen fiksuin ihminen, niin luuletko ettei sulle tule sellainen olo että olet muita parempi, ja aina kun joku on eri mieltä sun kaa vedät vaan "Aijaa, no mähän oon Suomen fiksuin, narttu!"? Ja mieti, voitko olla leuhkimatta sillä? Ja entäs jos saat erittäin huonon tuloksen? Ei kiitos, sanon minä. Mielummin elän ihan sellasena kuin on, tietämättä kuinka älykäs olen verrattuna muihin. Hieman sama juttu jos tietäis milloin ja miten kuolee.

 

[VelttoV]

Tieteen kuvalehden testissä on ärsyttävänä piirteenä värit. Sitä ei ole Mensan testeissä. Lisäksi aikaraja on suorastaan ruhtinaallinen tk:n testissä.

 

[AKV]

Sulle ei taida kelvata todisteeksi afrikan mantereen kaaottinen tilanne? ;)

No ei kelpaa ei. Sen enempää kuin esim. se, että 1500-luvulla Euroopassa poltettiin noitia ja elettiin keskellä paskaa ja nyt käydään kuussa ja elellään pilvenpiirtäjissä kelpaisi todisteeksi eurooppalaisten evoluution hämmästyttävästä nopeudesta.

Afrikassa muuten asustaa kaikenlaisia ihmisiä. Sikäläisistä mustistakin löytyy sellaista geneettistä vaihtelua, ettet osku uskokaan. Esim. bantut ovat geneettisesti huomattavasti "lähempänä" muun maailman väestöä kuin vaikkapa busmanneja. Vaikka saksalaishenkisen übermenschin mielestä molemmat ovat neekereitä.

 

[Turandot]

Komppaan AKV:tä. Lisäisin vielä tuon jo aiemmin toteamani ruokapulatilanteen, eli jos Sudanissa tai Hollannissa tai missä hyvänsä on perättäisiä katovuosia ja aliravitsemusta (kymmeniä, jopa satoja vuosia katastrofeja toinen toisensa perään), laskee äo vaistämättä. Se voidaan korjata kunnollisella ruokavaliolla mutta muutokset eivät tapahdu hetkessä.

 

[kuljetusala]

Testiin vaan jos siltätuntuu, mutta muista ettei välttämättä ole hyvä tietää jos on huomattavasti muita älykkäämpi.

Mä näen ton kuitenkin vain sitä yhtä älykkyyden osa-aluetta mittaavana testinä joten en en mä nyt itseäni minään kuninkaana alkaisi pitämään vaikka tossa pärjäisikin. Lisäksi sen verran on omaa aivokapasiteettia tullut analysoitua muissa yhteyksissä että pidän sekä erittäin huonoa että erittäin hyvää tulosta hyvin epätodennäköisenä.
Toisaalta jos tosta nyt jostain ihmeen syystä (esim tietokonevirhe mittauksessa) onnistuis jonkun 150pojoa vetäsemään niin olisihan Mensan jäsenyys kiva lisä CV liitteksi mutta käytännön elämässä ja kommunikaatiossa ei siitä olisi mitään hyötyä. Työ ja privaatti elämässä kun useimmiten ei ole kyse siitä mitä sinä tajuat vaan miten saat muut tajuamaan mitä sinä tajuat tai tarkoitat. Tähän taas vaaditaan just sitä tässäkin ketjussa mainostettua sosiaalista älykkyyttä.
Joku 110-130 tulos olisi ehkä "paras" toimien pienenä itsetunto buustauksena mutta ei kuitenkaan liikaa.
Täytyy nyt ekaksi katsoa miltä toi Mensan kotitesti näyttää ja harkita sen jälkeen oikeaa testiä uudestaan.

 

[grimJester]

Toisaalta jos tosta nyt jostain ihmeen syystä (esim tietokonevirhe mittauksessa) onnistuis jonkun 150pojoa vetäsemään niin olisihan Mensan jäsenyys kiva lisä CV liitteksi mutta käytännön elämässä ja kommunikaatiossa ei siitä olisi mitään hyötyä.

Kerran vedin työhaastatteluun diplomin mukaan, kun mahdollinen työnantaja oli ihan heittona puhelimessa sanonut jotain tyyliin "ei tässä hommassa mitään Mensan papereita vaadita, mutta oishan sekin plussaa". Sain duunin, mutten kyllä muuten kehtaa tuollaista laittaa CV:seen tai muutenkaan ei-anonyyminä hehkuttaa. Työpaikan seinällä komeilee ainoana diplomina pikkusiskon antama sudenpentuarvonimigeneraattorin tuloste.

Mene ihmeessä kokeilemaan tuota testiä. Se on samantapainen kun netistä löytyvät, vähän pitempi ja aikaraja vedetty niin ettei ehdi vastata kaikkiin tehtäviin. Tuskin se kenenkään maailmaa kaada jollei saa sitä 148:aa.

 

[Vodka Red Bull]

Esim. bantut ovat geneettisesti huomattavasti "lähempänä" muun maailman väestöä kuin vaikkapa busmanneja.

No jos muuhun maailmaan verrataan, niin bantut ovat kyllä aika kaukana 'muusta maailmasta'. Esim. itä-afrikkalaisista löytyy ehtoja neekereitä jotka ovat geneettisesti melko lähellä esim. lähi-idän asukkeja olematta kuitenkaan mitään sekakansaa. Todella rasittaviakin tapauksia ita-afrikkalaisista kylläkin löytyy, kuten Afrikan sarven huippuosaajista olemme itsekin Suomessa saaneet huomata. Mutta kuten sanottu, iso manner - ei ole järkeä alkaa vertaamaan berbereitä ja bushmanneja keskenään vaikka molemmat ovat afrikkalaisia.

Jos tuota kognitiivista kapasiteettia ja rodullista perimää halutaan pohtia, niin paras vertailu löytynee kai toisen tai kolmannen sukupolven diasporapopulaatiosta. Sama ravinto, samat virikkeet etc - miksi turkkilaiset nuoret eivät pärjää saksalaisoppilaille tai afro-amerikkalaiset euro-amerikkalaisille? Miksi itä-aasialaisilla ei ole havaittavissa vastaavia ongelmia uusissa muuttoyhteiskunnissa?

 

[jantunen7]

Ei kai se ketään haittaa, että ruotsalaiset ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin me, mutta Tatun ja co:n puheet kyllä voidaan teilata täydeksi bullshitiksi ilman sen kummempaa keskustelua. Johtunee tästä nykyisestä pakkosuvaitsevaisuuspolitiikasta.

 

[Hippa]

Toisaalta olet sitä mieltä, ettei ÄO-testeistä ole mihinkään. Silti kuitenkin sanot, että testeillä voidaan erottaa koulukykyiset koulukyvyttömistä. Anteeksi, mutta eikö tuo ole hieman ristiriitaista?

Suosittelen lukemaan uudelleen viestini sekä varsinkin tuon, jonka quotasit. Quotaamassasi viestissä ei ollut sanaakaan henkilökohtaista mielipidettä.

En ole myöskään sanonut, ettei älykkyystesteistä ole mihinkään. En vain pidä älykkyystestejä luotettavana mittarina sille käsitykselle, mikä älykkyydestä on arkitiedossa.

Jos nämä perinteiset palikkatestit ym. ÄO-testit selkeästi antavat huonoja tuloksia kehitysvammaisille ihmisille, jotka pärjäävät normaalielämän askareissakin selkeästi keskivertojamppaa huonommin, niin eikö se jo kerro jotakin tämän testin toimivuudesta ja luotettavuudesta?

Ei kerro. Se kertoi joskus sitä, mitä haluttiin selvittää eli kykeneekö ko. ihminen selviytymään koulussa. Myöhemmin on todettu, että kehitysvammaiset (myös psyykkisesti kehitysvammaiset) pärjäävät esimerkiksi normaaliluokassa paremmin kuin erityisluokassa. Oppimistulokset ovat parempia, vaikka taitotaso noin yleisesti ottaen on selvästi huonompi verrattuna normaalioppilaisiin.

Älykkyystesteistä on hyötyä. Testejä laaditaan mittaamaan ihmisten osaamista eri osa-alueissa. Ainoa ikävä puoli niissä on se, että niitä kutsutaan älykkyystesteiksi ja hyvä tulos on tavallisen kansan silmissä merkki siitä, että hyvän tuloksen saanut ihminen on kaikin puolin erinomainen ja muita parempi yksilö.

Miksi sanot, että ÄO:sta tehdään jokin mystinen ominaisuus. Kuka siitä on ikinä mitään mystista ominaisuutta tehnyt, sinä itse ehkä.

Sanon siksi, että mystistä siitä tekee se, että sille on lukuisia eri määritelmiä. Arkitiedossa älykkyys todellakin on mystinen ominaisuus, jolla selitetään vaikka mitä. Pääpointti on kuitenkin siinä, että älykkyyttä pidetään sellaisena yleisenä ominaisuutena, joka tekee ihmisesta muita paremman. Yleisesti ottaen mielletään, että matemaattinen taito on yhtä kuin älykkyys. Tässäkin keskustelussa yksi ihminen sanoi, että fysiikan osaaminen kertoo älykkyydestä. Jos siitä tekisi kehäpäätelmän, siinä sanotaan samalla, että älykkyys on fysiikan osaamista.

On vain testejä, jotka selvittävät jotakin päättelykykä yms. Tämä älykkyys vaikuttaa olevan sinulle elämää suurempi juttu, koska jumitat itsesi siihen niin voimakkaasti ja pyrit kumoamaan koko käsitteen olemassaolon. Mielestäni älykkyyttä ei edes tarvitse määritellä sen kummemmin, se on jo riittävää, että tiedetään testien perusteella suurinpiirtein ihmisen ajattelukyky, muisti ym. ominaisuudet, jotka testin tulokseen vaikuttavat.

Jos jotain testataan, täytyy osata määrittää mitä se testaa. Jos testataan avaruudellista hahmottamista, testin nimi voisi olla avaruudellisen hahmottamisen testi sen sijaan, että se olisi vain yleisesti ottaen älykkyystesti.

Minä kyllä haluaisin kumota yleisen älykkyyden käsitettä, koska sellaista ei ole. Tässä Tampereen yliopiston nettisanakirjan vastaus älykkyys -hakusanaan: "älykkyys40 älyllinen taso; terävä-älyisyys, äly, intelligenssi. Matemaattinen älykkyys. Älykkyyden testaaminen. Älykkyyttä vaativa tehtävä. Älykkyyden periytyminen."

Sekään ei kerro mitä älykkyys on.

Kuten joku jo totesikin sen suuntaisesti, että älykkyys on sitä, mitä testit mittaavat. Miksi asiaa pitäisi monimutkaistaa? Testissä joko pärjää tai ei pärjää, mutta pärjäämättömyys (tai mikään muukaan) ei ole hyvä syy kumota testin luotettavuutta.

Sen voi ajatella noin, mutta omasta mielestäni asia ei ole noin yksinkertainen. Kuitenkaan tuo määritelmäsi, että älykkyys on sitä, mitä testit mittaavat, ei kerro mitä älykkyys on. Mitä testit mittaavat? Mitkä testit?

Nimittäin minua alkoi ihmetyttämään se, että kun nyt miehet todistetusti pärjäävät naisia paremmin näissä perinteisissä älykkyystesteissä, niin ovat naiset ottaneet kilvekseen sosiaalisen älykkyyden. Miehet ovat tämän hyväksyneet ja pitävätkin ehkä keskimäärin naisia sosiaalisesti älykkäämpinä.

Miehet pärjäävät tietyissä testeissä paremmin, ja naiset taas toisenlaisissa testeissä paremmin. Tämä kertoo eroista tietyillä osa-alueilla. Kertooko tämä siitä, että miehet tai naiset ovat yleisesti ottaen älyllisesti eri tasolla? Ei.

Kuitenkaan siinä aloittamassani ketjussa en ehtinyt huomata yhtään sosiaalista älykkyyttä naisilta. Tietysti asiaan vaikuttaa sekin, että naiset ovat täällä vähemmistönä. Jokatapauksessa siinä ketjussa jokainen osaa ottanut nainen otti joko herneet nokkiinsa, dissasi minua tai sitten lakaisi koko asian paskana maton alle. Tämäkö sosiaalista älykkyyttä?

Olen viimeisen tiedon mukaan naispuolinen ihminen. Luin tuon threadin 16 viestiä, jotka olin sinne kirjoittanut. Yhdessäkään en vetänyt herneitä, en dissannut sinua enkä lakaissut koko asiaa paskana maton alle.

Päinvastoin, esitin sinulle paljon asiallisia kysymyksiä, mutta et vastannut yhteenkään.

 

[PunttiOskari]

Älykkyystesteistä on hyötyä. Testejä laaditaan mittaamaan ihmisten osaamista eri osa-alueissa. Ainoa ikävä puoli niissä on se, että niitä kutsutaan älykkyystesteiksi ja hyvä tulos on tavallisen kansan silmissä merkki siitä, että hyvän tuloksen saanut ihminen on kaikin puolin erinomainen ja muita parempi yksilö.

No ei kai nyt "tavallinen kansa" noin yksioikoista ole, että älykästä ihmistä pidettäisiin kaikinpuolin hyvänä ihmisenä. Itse en ole ainakaan kovin usein moisiin käsityksiin törmännyt. Älykkyys on yksi ihmisen ominaisuus muiden joukossa, joka tosin korreloi voimakkaasti vaikkapa taloudellisen menestyksen kanssa, ainakin vapaammissa yhteiskunnissa.

Mielestäni älykkyystesteistä on hyötyä tutkittaessa suurempia ihmisryhmiä. Vaikkapa USA:n armeijan älykkyystesteissä mustat saavat ja ovat aina saaneet selvästi heikompia tuloksia kuin valkoiset. Tämä tarjoaa varsin luontevan selityksen sille, miksi mustien tulot keskimäärin ovat selvästi valkoisten alapuolella. Älykkyystesteillä on siis kyky antaa luontevia selitys tällekin ilmiölle; ei tarvitse aina etsiä syitä mistään "rasistisista piilorakenteista" sun muista vasemmistolaisten keksimistä salaliitoista.

 

[kuljetusala]

Mene ihmeessä kokeilemaan tuota testiä. Se on samantapainen kun netistä löytyvät, vähän pitempi ja aikaraja vedetty niin ettei ehdi vastata kaikkiin tehtäviin. Tuskin se kenenkään maailmaa kaada jollei saa sitä 148:aa.

Kiitos tiedoista, tilasin nyt ensiksi tuon kotitestin ja jos se antaa vielä samansuuntaista tulosta kun nämä verkkotestit niin sitten menen kokeilemaan tuota "oikeaa" testiä.