Suomalaiset tasaverotusta vastaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja D.Yates
  • Aloitettu Aloitettu
Tomppa85 sanoi:
Kyllä minustakin on inhottavaa nähdä, kun paljon ylitöitä paiskivaa tyyppiä rangaistaan viemällä puolet tuloista pois...

Ei mene näin. Jos menee 50% ylitöistä niin on ihan omaa tyhmyyttä. Verokortti pitää laittaa tarpeeksi suureksi ja mieluiten vuosirajana. Kokonaisverokertymä on aivan sama vaikka ylitöistä menee 50% veroa. silloin on vain liian pieni perusprosentti. Missään tapauksessa ei ole mahdollista, että jos tienaat enemmän niin siitä jäisi vähemmän käteen kuin vähemmän tienaavalla.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Lainaan tässä Nat_Uralin postia toisesta ketjusta:
Tilastoa vuodelta 2002 vaikeasti luettavassa muodossa:

Tuloluokka, € Tulonsaajat,
lkm % Verot
milj. € %
1-4999 585 585 13,5 73 0,4
5000-9999 828 569 19,0 603 2,9
10000-14999 672 328 15,5 1 360 6,6
15000-19999 555 586 12,8 2 012 9,7
20000-24999 573 849 13,2 2 933 14,2
25000-34999 639 522 14,7 4 868 23,5
35000- 495 143 11,4 8 872 42,8
Yhteensä 4 350 582 100,0 20 721 100,0
http://www.veronmaksajat.fi/asp/empt...oseall&C=22868

Alkaa kyllä mennä aika hurjaksi, kun kaikki muut tulonsiirrot otetaan huomioon. Tuolla systeemillä kehittyisi aika suuri joukko ihmisiä, joiden veroprosentti olisi tiettyihin tuloihin asti negatiivinen. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta rakenne olisi sellainen, ettei lisää tienaamalla juuri saisi juurikaan lisätuloa... Kuulostaa kannustinloukkupolitiikalta koko porukan kannalta.


Tuosta linkistä löytyy selkeämpi taulukko, mutta selitetään sanallisest. Luonnollisten henkilöiden (joita oli noin 4,4 miljoonaa) maksamat verot olivat siis 21 751 miljoonaa euroa eli noin 22 miljardia. Tuloluokkaan 35000 ja yli kuuluvat maksoivat noin 10 miljardia eli lähes 50 % koko summasta, mutta näitä heppuja on vain 600 000 yli neljästä miljoonasta.

Valitettavasti tuokin taulukko jää pintapuoliseksi, mutta jos sitä tarkemmin pääsisi katselemaan niin muistaakseni yli 50 000 tienaavat maksavat siitä 10 miljoonasta vielä suurimma osan.

Tomppa85 sanoi:
Pyöritetään numeroita miten päin tahansa, niin fakta on, että progressiivisesta verotuksesta tasaverotukseen siirtyminen tarkoittaa varallisuuden siirtämistä matalatuloisilta korkeatuloisille.
Niin, jos ei ajatella loppuun asti. Lisäksi täällä ei keskusteluissa ole juuri huomattu sitä, että palkkaverotuksen ollessa riittävän alhainen niin tällä hetkellä ne, jotka saavat miljoonia pääomatuloina siirtäisivät ainakin osan niistä tuloista maksettavaksi palkkaveron piiriin.
 
lej sanoi:
Niin, jos ei ajatella loppuun asti. Lisäksi täällä ei keskusteluissa ole juuri huomattu sitä, että palkkaverotuksen ollessa riittävän alhainen niin tällä hetkellä ne, jotka saavat miljoonia pääomatuloina siirtäisivät ainakin osan niistä tuloista maksettavaksi palkkaveron piiriin.

Miksi siirtäisi? Oli se tulovero kuinka alhainen tahansa, ei se miljoonia tienaavien tuloveroprosentti olisi silti lähelläkään tämänhetkistä pääomaveroprosenttia.
 
Timba79 sanoi:
Lisäksi varmasti iso säästö tulee kun ei tartte niin isoa armeijaa erilaisia virkamiehiä ratkomaan kaikenmaailman vähennyksiä ja niiden valituksia sun muita sotkuja. Lisäksi jos ihmisiä motivoi enemmän tehdä duunia ja jää enemmän rahaa kulutukseen, niin sehän lisää työpaikkoja ja tätäkautta verotuloja ja vähentää sosiaalitukien käyttöä.

QUOTE]

Jep jep. Verohallinnon nettomenot olivat vuonna 2005 332,5 miljoonaa. Lukaiseppa vaikka tuolta http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=4822;1304095 mitä verohallinnossa on tehty verotuksen kehittämiseksi ja mieti sen jälkeen uudestaan paljonko oikeasti verohallinnon budjetista voitaisiin poistaa ja paljonko siitä menisi suoraan poispotkittujen työttömyystukeen :thumbs:
 
protsku sanoi:
Kävin juuri äsken tutkimassa tilastoja Valtiovarainministeriön nettisivuilta. Julkisen sektorin työpaikoissa 61% palkansaajista ansaitsee 1200-2700 euroa kuukaudessa.
Saman tilaston mukaan vain 6% palkansaajista ansaitsee yli 4500 euroa kuukaudessa.
Tyhmä kysymys: Antaako julkisen sektorin työpaikkojen palkkajakauma totuudenmukaisen kuvan kaikkien Suomalaisten palkoista? Esim. tuskin julkisella sektorilla päästään miljoona-ansioihin, joita yksityisellä puolella taas näkee hieman enemmänkin.
Jos han vastaavan palkkatilaston ekonomiliiton sivuilta, niin käyrästä tulee aivan toisenlainen...

EDIT:http://www.veronmaksajat.fi/uploads/lopullinen29(1).pdf
Sivu 15 kertoo v.2000 tilaston mukaan, että 3 ylintä tuloluokkaa maksaa kokonaisverokertymästä 71,4% ja alimmat 4 tuloluokkaa maksaa 28,6%. Eli suurituloiset ne verot suomessa maksaa....
 
Timba79 sanoi:
Laittakaa nyt niitä laskelmia pöytään paljonko esim. sen 15.000 tienaavan verotus kiristyy. Jostai näin jonkun lukeman ja se oli jotain satasia ton EVA:n mallin mukaan, eli ei kovinkaan suurta merkitystä kun kuitenkin lähes jokaisella on mahdollisuus joku pätkä ylkkää tehdä ja siitä ei sitten rankaistaisi kovemmalla verolla. Enkä mä usko että on kovin paljon niitä jotka tekee 40 tunstista viikkoa läpi vuoden ja tienaa 15.000 vuodessa. Eli eiköhän tuonverran tienaavat pääsääntöisesti tee osa-aikasta viikkoa joitain poikkeuksia lukuunottamatta ja jos verotus olisi tasamallia, kannustaisi se ottamaan vaikka kakkosduunin.

15000 tienaavan verotus kiristyisi vuodessa 400 euroa, eli reilut 30 kuukaudessa. Summa ei tietysti paremmin tienaavalle tunnu merkittävältä, mutta 30 euroa on melko paljon kun rahat ovat tiukoilla. Kännykän, laajakaistayhteyden tai salikortin poisjättäminen kirpaisisi ainakin omaa hyvinvointiani, vähemmän tienaava joutuu tekemään valinnan ruuan ja lapsensa lämpimän talvitakin välillä parin kuukauden ajan.
1250 euroa kuussa tienaavia löytyy kuitenkin aikamoinen joukko, ihmisten elämäntilanteet ovat erilaisia. Toki töitä voi aina ottaa lisää, mutta kun työpaikkoja ei riitä kaikille sitä yhtäkään kappaletta. En myöskään halua olla muokkaamassa yhteiskuntaa siihen suuntaan, jossa matalapalkka-alojen työntekijät joutuvat tekemään kahta työtä selvitäkseen.

lej sanoi:
Mikä olisi tilanne esim. Nybergin mallissa, jossa veroton tulo on 10 000? Vaikka 14 000 tienaavan verotus kiristyisi prosentin kaksi niin uskon hänenkin kokonaistilanteen kuitenkin paranevan, koska koko järjestelmä tehostuisi ja esim. monissa julkisissa palveluissa enemmän tienaavaa porukkaa siirtyisi käytettävissä olevan tulon nousun ja palvelujen halpenemisen vuoksi ykstiyiselle puolelle, jolloin resursseja vapautuu muiden käyttöön.

Tuo saattaisi toimia matalapalkkaisten työntekijöiden osalta (en lähde laskemaan, kun tulosten ollessa huonot seuraavaksi ehdotettaisiin 12 000 verovapaata osuutta :)), mutta eikö tuo aiheuttaisi noin 2 miljardin loven valtion kassaan (en ota tässä huomion kasvaneen kulutuksen tuottamaa verokertymää).
 
lej sanoi:
Tuloluokkaan 35000 ja yli kuuluvat maksoivat noin 10 miljardia eli lähes 50 % koko summasta, mutta näitä heppuja on vain 600 000 yli neljästä miljoonasta.

Valitettavasti tuokin taulukko jää pintapuoliseksi, mutta jos sitä tarkemmin pääsisi katselemaan niin muistaakseni yli 50 000 tienaavat maksavat siitä 10 miljoonasta vielä suurimma osan.


Yhdistämällä kahden eri lähteen tiedot (Valtiovarainministeriö ja Verohallitus), saadaan taulukko luettavampaan muotoon:


1-24999e/vuodessa (28,0% verokertymästä) (enintään 2100 euroa kuukaudessa)

25000-34999e/vuodessa (23,0% verokertymästä) (enintään 2900 euroa kuukaudessa)

35000-44999e/vuodessa (30,3% verokertymästä) (enintään 3750 euroa kuukaudessa)

yli 45000e/vuodessa (18,7% verokertymästä) (yli 3750 euroa kuukaudessa)

Tämän mukaan siis pienituloiset maksavat 28% verokertymästä, keskituloiset 53,3% ja suurituloiset 18,7% verokertymästä.

Fabio sanoi:
Sivu 15 kertoo v.2000 tilaston mukaan, että 3 ylintä tuloluokkaa maksaa kokonaisverokertymästä 71,4% ja alimmat 4 tuloluokkaa maksaa 28,6%. Eli suurituloiset ne verot suomessa maksaa.

Siellä on myös se palkansaajien keskiluokka pieni- ja suurituloisten välissä. Noin 30000 euroa vuodessa ja siitä ylöspäin on keskiluokkaiset palkansaajat.
 
Löysin oikein hyvän julkaisun palkkaverotuksesta, nimittäin Jaana Kurjenoja: "Suomi työn verottajana. Kansainvälinen palkkavertailu 2005". Sen voi ladata netistä PDF-muodossa.

Jaana Kurjenojan tutkimuksessa on vertailtu mm. Viron tasaveromallia ja Suomen progressiivista tuloveroa. Hän on määritellyt tulorajat seuraavasti:

20000 euroa vuodessa - pienituloiset
30600 euroa vuodessa - keskipalkkaiset
46600 euroa vuodessa - suurituloiset

Lisäksi yli 100000 euroa vuodessa ansaitsevat on laitettu ryhmään "korkein palkkataso". Pohjoismaista käytännössä vain Norjasta löytyy näin korkea ylin veroluokka, siellä se on noin 95000 euroa. Muut Pohjoismaat ottavat ylimmän veroprosentin käyttöön jo 50000 euron kieppeillä.

Kannattaa myös huomata, että 57% verokertymästä on palkansaajien maksamia, 12% eläkeläiset, 19% yhtiöt ja yhtymät, 3% liikkeen- ja ammatinharjoittajat.

Jos verokertymää tarkastellaan asteikolla pienituloiset, keskituloiset ja suurituloiset, on suurituloisten ryhmästä merkittävä osa myös yhtiöitä ja yhtymiä, ei siis pelkästään luonnollisia henkilöitä kuten eläkeläiset ja palkansaajat.

Tällä on merkitystä sen suhteen, että kokonaisuutta ajatellen palkansaajien tuloverotus on vain yksi osa verokertymää. Yritysverotus on vähintään yhtä tärkeä kokonaisuuden kannalta.
 
kas-vain sanoi:
Ei mene näin. Jos menee 50% ylitöistä niin on ihan omaa tyhmyyttä. Verokortti pitää laittaa tarpeeksi suureksi ja mieluiten vuosirajana. Kokonaisverokertymä on aivan sama vaikka ylitöistä menee 50% veroa. silloin on vain liian pieni perusprosentti. Missään tapauksessa ei ole mahdollista, että jos tienaat enemmän niin siitä jäisi vähemmän käteen kuin vähemmän tienaavalla.

Selitin vissiin huonosti. En siis tarkoittanut todellakaan tuota. Vaan sitä, että jos tulot nousevat korkealle, niin siitä rankaistaan kohtuuttomasti. Ja tulot saattavat nousta korkealle mm. jos kyseessä on ahkera tyyppi, joka paiskii paljon ylitöitä.
 
Tomppa85 sanoi:
Selitin vissiin huonosti. En siis tarkoittanut todellakaan tuota. Vaan sitä, että jos tulot nousevat korkealle, niin siitä rankaistaan kohtuuttomasti. Ja tulot saattavat nousta korkealle mm. jos kyseessä on ahkera tyyppi, joka paiskii paljon ylitöitä.

:D saat kyllä aika paljon niitä ylitöitä paiskia jotta tuloveroprosentti nousee yli 50%.... 1 000 000€ vuosiansioilla et kirkkoon kuuluvana Helsinkiläisenä maksa kuin 49.5% ansiotuloveroa...Että se siitä rankaisemisesta yli 50% tuloveroprosentilla.
 
Tomppa85 sanoi:
No on Suomessa varmaan ainakin 3 tyyppiä, jotka tienaavat tuon verran. :D

Eikun älä nyt takerru siihen 50%.

En takerrukkaan, mutta koitan havainnollistaa, että sitä kaveria joka painaa perse ruvella maksimi ylityötunnit vuodessa ei todellakaan rankaista siitä työstä. Hän saa aivan saman verran käteen kuin henkilö, joka tienaa normaalia päivää tekemällä saman summan. Kokonaisverokertymä on sama vuoden lopussa kummassakin tapauksessa.

Esittämäsi väite rankaisemisesta on yhtä tyhmä kuin valitus, että on ilmoittanut verottajalle vuosiansioiksi 10 000€ ja tienaakin 30 000€ ja ihmetellään miksi tuleekin mätkyjä.
 
kas-vain sanoi:
En takerrukkaan, mutta koitan havainnollistaa, että sitä kaveria joka painaa perse ruvella maksimi ylityötunnit vuodessa ei todellakaan rankaista siitä työstä. Hän saa aivan saman verran käteen kuin henkilö, joka tienaa normaalia päivää tekemällä saman summan. Kokonaisverokertymä on sama vuoden lopussa kummassakin tapauksessa.
Tuo on muuten asia, jota moni muuten edes kohtuu fiksukin ei aina tajua. Mun on vaikea ymmärtää miten palkkatyötä tekevä voisi saada isot mätkyt, ellei omaa laiskuuttaan tai tyhmyyttään.

Verottajan puolelta saa nykyään välillä jo ihan ok palvelua, ainakin puhelimella. "Palvelu"pisteessä saattaa nykyäänkin vielä joskus istua vierekkäisissä luukuissa Mulk ja Qvist.
 
Mätkysitä puheenollen niin veroissa viivekorko ja muissa saatavissa viivästyskorko ei kasva korkoa korolle, vaan joka päivä tulee sama summa korkoa. Korko lasketaan alkuperäisestän pääomasta 9.5% p.a (veroveloissa jakajana käyetään 360 ja viivästyskoroissa todellisia vuosipäiviä eli 365/366). Tämä tuli itsellekkin uutena asianana ja en meinannut uskoa sitä todeksi, mutta näin se vain on. Juridiikka ei ilmeisesti ole eksakti tieteenala niin kuin talousmatematiikka.:)
 
Seurauksia

Mielestäni olisi hyvä muistaa, että tuloerojen kasvu lisää rikollisuutta. Tuloerojen kasvaessa tarvitaan enemmän ainakin poliiseja ja sosiaalityöntekijöitä, ja jonkun on maksettava heidän palkkansa.
 
olikos noissa mätkyissäkin korkoa?

ehdottomasti EI tasaverolle. tästä olisi suurimmalle osalle kansalaisista haittaa
ja joillekin todella paljon. vain varakkaat höytyisivät.
 
Verorahoillakin saisi enemmän jos se ei katoaisi siihen massiiviseen byrokratian koneistoon. Kuinkakohan paljon siitä menee oikeasti eteenpäin? Meniskö edes 60%?

Suuri osa näistäkin rahoista kulutetaan siihen, että puolueet saavat pelailla erilaisilla julkishallinnollisilla viroilla ja varmistella itselleen niissä paikkoja, jotta edustajuuden jälkeen on hommia ja että on kavereita paikoissa.. palvelus sulle, palvelus mulle... Ja pakkohan näin on tehdä kun kilpailevatkin puolueet tekevät.

Faksaillaan vähä keskenään. Pidettäiskö seminaari, tilataan sinne catering kun ite ei jaksa keittää kahvia ja otetaan agendaksi vaikka yhteistoiminta 2007 jossa varataan risteilyn budjetti. Voidaankin sitten niissä kosiskella hiihtäjiä ynnä muita silmää tekeviä puolueeseen, ja yhtestoiminta siksi että tarvitaan hieman julkisia vaikuttajia, joiden paikat me on pedattu.

Yksityiselle sektorillehan pääsee kun firmat repii hallituksen jäsenistöön, ihan siksi koska ollaan niin vitun päteviä, lobbauksella siinä ei ole mitään tekemistä. Lisääpäs budjettiin kaks miljoonaa edustuskuluihin, täytyyhän SAK:n läskejä edustajia myös viihdyttää, eivät enää juo kossua vaan ovat siirtyneet kalliimpiin vodkiin eikä ihan perus kabanossikaan anna sen kummempia lupauksia uhkausten jättämisestä kotiin tälle vuodelle.

Pidetään huolta samalla siitä, että ne jotka rahavirtoja pyörittää ei todellakaan ole koskaan saanut työtä liikemaailmasta, koska tälläkin rahalla voidaan palkata meidän omia sukulaisia katsomaan että operaatiot sujuu mallikkaasti.

Ja sitten ohjeisiin.. jos joku tätä mallia haastaa, muistakaa vetää esiin ensimmäiseksi natsi-kortti, sen jälkeen köyhyys-kortti, sitten soitetaan luottotoimittajille että ryöpytetään niiden maineet. Muistutetaan, että jos me ei hallita, tämä maa menee konkkaan ja köyhät kuolee ekana. Muistakaa myös, että sosialistista dystopiaa ei saa mainita uudessa sanakirjassa eikä siitä saa kirjoittaa. Alistavia hallinnon muotoja on vain ja ainoastaan fasismi.

Muista, me ollaan hyväntekijöitä. SIis, jos olet eri mieltä, olet hyväntekijöitä vastaan. Olet siis köyhiä vastaan ja kaikkia muitakin ryhmittymiä, paitsi rikkaita. Niiltä homoilta me revitään kaikki pois, ovat ne kuitenkin meiltä varastaneet. EIHÄN NE OLE ARVOLTAAN PAREMPIA IHMISIÄ KUIN MEKÄÄN!

PS. minä tiedän miten sinun kuuluu elää, koska .. minulla on paremmat arvot.
 
Muista, me ollaan hyväntekijöitä. SIis, jos olet eri mieltä, olet hyväntekijöitä vastaan. Olet siis köyhiä vastaan ja kaikkia muitakin ryhmittymiä, paitsi rikkaita. Niiltä homoilta me revitään kaikki pois, ovat ne kuitenkin meiltä varastaneet. EIHÄN NE OLE ARVOLTAAN PAREMPIA IHMISIÄ KUIN MEKÄÄN!

Mielestäni näistä kysymyksistä on turha kiihtyä. Mutta jos oletetaan, että tuloerot Suomessa kasvavat, niin todennäköisesti varakkaan ihmisen Bemarista tällöin puhkotaan renkaat useammin. Mielestäni rikkaan pitää tällöin osata suhtautua asiaan tyynesti ja todeta, että renkaanpuhkominen on väistämättä kasvava lieveilmiö yhteiskunnassa, jossa tuloerojen annetaan kasvaa.
 
Mielestäni näistä kysymyksistä on turha kiihtyä. Mutta jos oletetaan, että tuloerot Suomessa kasvavat, niin todennäköisesti varakkaan ihmisen Bemarista tällöin puhkotaan renkaat useammin. Mielestäni rikkaan pitää tällöin osata suhtautua asiaan tyynesti ja todeta, että renkaanpuhkominen on väistämättä kasvava lieveilmiö yhteiskunnassa, jossa tuloerojen annetaan kasvaa.

Turha vedota yleiseen turvallisuuteen ja oikeastaan uhata väkivallalla, jos joku kyseenalaistaa tämän perisuomalaiseen kateuteen perustuvan järjestelmän.

Nuo tuloerot sinällään tuskin merkittävästi rikollisuutta kasvattavat, vaan jos ns. minimitoimeentulon alla oleva kvantiili on suuri, sillä voi olla rikollisuutta edistävä vaikutus. Opiskelijat tulevat toimeen sillä max. noin neljällä sataa ilman suurempia rikosaaltoja, joten tuo rikollisuuskysymys ei ole missään suhteessa tähän asiaan mistä täällä puhutaan. Suomella on esim. Saksan malliin vielä matkaa, ja sikäläinen rikollisuus ei ole erityisen hälyttävää kuitenkaan.
 
Turha vedota yleiseen turvallisuuteen ja oikeastaan uhata väkivallalla, jos joku kyseenalaistaa tämän perisuomalaiseen kateuteen perustuvan järjestelmän.

Eikö tarkoituksena ole löytää järkevä tasapaino kateuden ja ahneuden välillä? Itse en ole elänyt ajattelukykyisenä 1970- ja 1980-lukujen Suomessa. Tuon ajan yhteiskunta (ennen lamaa) oli käsittääkseni maailman mittakaavassa poikkeuksellisen tasa-arvoinen. Oliko Suomi tuolloin huono paikka elää?


Opiskelijat tulevat toimeen sillä max. noin neljällä sataa ilman suurempia rikosaaltoja

Haluaisin oikeasti nähdä sen opiskelijan, joka pärjää suomalaisessa suurkaupungissa 400 eurolla kuussa ilman säästöjä tai vanhempien sponssausta.
 
Back
Ylös Bottom