Suomalainen politiikka

[Franss]

Tietoturva | Kansanedustaja haukkuu läppärinsä: ”Käynnistys vie vähintään 15 minuuttia”

Kansanedustaja Anna Kontulan mukaan eduskunnan netti ei toimi. Eduskunnan hallintojohtajan mukaan netissä ei ole vikaa.

www.hs.fi

"Haloo, atk-osasto? Asentakaa edustaja Kontulan läppäriin kommunismi, eiköhän se sillä ratkea."

Mutta kaikessa vakavuudessa, mä voin kuvitella miten paljon hajottaa yrittää tehdä eduskunnan välineillä yhtään mitään. Jos isojen firmojen it-välineet on yleensä aivan hirveitä, niin eduskunnan lienee siitä vielä pari pykälää paskempia.

 

[makhak]

Ja noinhan sitten kävikin. Venäjä ei enää pystynyt valtaamaan lisää alueita ja on perääntynyt siitä lähtien.

Eli taas oli fake news makhakilta.

Se että venäjä olisi halunnut vallata koko ukrainan on sinun ja kaltaistesi NATO & USA trollien valetta ja pelkopropagandaa.
Venäjä aloitti huomattavalla alivoimalla, ja pääsi yllättävän "helposti" valtaamaan haluamansa alueet (ja vähän enemmänkin).

Omana arvionani, kun venäjällä on nyt kasassa noin 300 000 "ammattisotilasta" (jo aikaisemmin taisteluissa olleita sotilaita) + valtava määrä noviiseja tulossa siihen päälle, niin näillä venäjä turvaa valloittamansa alueet, venäjä haluaa maaväylän krimille (ja tietenkin itä-ukrainassa on mukavasti esim. kaasuvarantoja). Se jää nyt sitten nähtäväksi, kuinka pahasti venäjä murskaa ukrainan armeijan. USA sitten päättää koska on aika lopettaa ukrainan sota (ja se siis loppuu heti, kun rahan työntäminen sinne pohjattomaan kuiluun lopetetaan).

 

[SIC-]

Kyllä tavoitteena oli vallata koko Ukraina ja Venäjä lähetti parhaita joukkojaan Kiovaan tavoitteena kaataa Ukrainan hallitus. Eikä Venäjä edes pidä hallussaan tällä hetkellä kaikkia niitä alueita, jotka se liitti Venäjään. Ja jos Venäjä murskaa Ukrainan armeijan, niin miksi Venäjä vetäytyy koko ajan?

 

[makhak]

Ja jos Venäjä murskaa Ukrainan armeijan, niin miksi Venäjä vetäytyy koko ajan?

Venäjä on vasta mobilisoimassa uutta väkeä itä-ukrainaan, satojentuhansien miesten ja kaluston liikuttelu ottaa aikansa. Syy miksi venäjällä ei ole kiire, on sää, eli maa on siellä aivan mutavelliä tällä hetkellä, sen takia siellä ei olekaan nyt tapahtunut juuri mitään puolin tai toisin.
Venäjän offensiivi alkaa (uskoakseni) sitten, kun maa jäätyy, ettei tankit jää jumiin.
Lähikuukaudet nyt näyttävät, onko tämäkin vain meikäläisen valeuutisointia (jotka tuntuvat muuttuvan useimmin todeksi), vai miten käy.

 

[miksa666]

Venäjä on vasta mobilisoimassa uutta väkeä itä-ukrainaan, satojentuhansien miesten ja kaluston liikuttelu ottaa aikansa. Syy miksi venäjällä ei ole kiire, on sää, eli maa on siellä aivan mutavelliä tällä hetkellä, sen takia siellä ei olekaan nyt tapahtunut juuri mitään puolin tai toisin.
Venäjän offensiivi alkaa (uskoakseni) sitten, kun maa jäätyy, ettei tankit jää jumiin.
Lähikuukaudet nyt näyttävät, onko tämäkin vain meikäläisen valeuutisointia (jotka tuntuvat muuttuvan useimmin todeksi), vai miten käy.

Miten ryssät ei sitten aiemmin saanut ammattisotilailla Ukrainan armeijaa murskattua?

 

[cisco]

View: https://twitter.com/realitylepis/status/1587879411596103682?s=46&t=fmjrXUcTOm0VOwvv5hV9KQ

 

[makhak]

Miten ryssät ei sitten aiemmin saanut ammattisotilailla Ukrainan armeijaa murskattua?

Venäjä lähti selvällä alivoimalla tuohon hommaan, oliko se alkuun jotain 1/3 suhde sotilaissa (tai jotain). Ja kun homma venyi, ja ukraina heitti koko ajan uutta sotilasta pikakoulutuksella etulinjaan, ja samaan aikaan venäjä ei syystä tai toisesta rekrynnyt uutta porukkaa, niin selväähän se on, että voimasuhteet kääntyivät. Ukrainan joukot ovat tuossa kuukausia kestäneessä vastahyökkäyksessä harventuneet rajusti, ja venäjällä on valtava reservi uutta väkeä valmiina. Kun maa jäätyy, homma taas kääntyy toiseen suuntaan.

 

[cisco]

tuo venäjän reservi on täyttä kuraa vs https://valtioneuvosto.fi/-/suomi-o...nnettavaan-koulutustukeen-isossa-britanniassa ja tuota koulutusta on laajennettu kattamaan jo 15 000 sotilasta.

 

[mikasa90]

View: https://twitter.com/iltalehti_fi/status/1588118806378979331?t=gOEd155fa5icldxKI3H5Kw&s=19

 

[Japi]

Venäjä on vasta mobilisoimassa uutta väkeä itä-ukrainaan, satojentuhansien miesten ja kaluston liikuttelu ottaa aikansa. Syy miksi venäjällä ei ole kiire, on sää, eli maa on siellä aivan mutavelliä tällä hetkellä, sen takia siellä ei olekaan nyt tapahtunut juuri mitään puolin tai toisin.
Venäjän offensiivi alkaa (uskoakseni) sitten, kun maa jäätyy, ettei tankit jää jumiin.
Lähikuukaudet nyt näyttävät, onko tämäkin vain meikäläisen valeuutisointia (jotka tuntuvat muuttuvan useimmin todeksi), vai miten käy.

Mikä sun uutisoinnista on tarkalleen ottaen muuttunut todeksi?

 

[SIC-]

Venäjä lähti selvällä alivoimalla tuohon hommaan, oliko se alkuun jotain 1/3 suhde sotilaissa (tai jotain). Ja kun homma venyi, ja ukraina heitti koko ajan uutta sotilasta pikakoulutuksella etulinjaan, ja samaan aikaan venäjä ei syystä tai toisesta rekrynnyt uutta porukkaa, niin selväähän se on, että voimasuhteet kääntyivät. Ukrainan joukot ovat tuossa kuukausia kestäneessä vastahyökkäyksessä harventuneet rajusti, ja venäjällä on valtava reservi uutta väkeä valmiina. Kun maa jäätyy, homma taas kääntyy toiseen suuntaan.

Mitä järkeä Venäjän oli aloittaa hyökkäyssota 1/3 alivoimalla? Eikös tuo kerro siitä miten Venäjä ei pystynyt edes sodan alussa voittamaan Ukrainaa.

Venäjä on vasta mobilisoimassa uutta väkeä itä-ukrainaan, satojentuhansien miesten ja kaluston liikuttelu ottaa aikansa. Syy miksi venäjällä ei ole kiire, on sää, eli maa on siellä aivan mutavelliä tällä hetkellä, sen takia siellä ei olekaan nyt tapahtunut juuri mitään puolin tai toisin.
Venäjän offensiivi alkaa (uskoakseni) sitten, kun maa jäätyy, ettei tankit jää jumiin.
Lähikuukaudet nyt näyttävät, onko tämäkin vain meikäläisen valeuutisointia (jotka tuntuvat muuttuvan useimmin todeksi), vai miten käy.

Entäs nuo Venäjän isot tappiot mistä on puhuttu ja modernin kaluston puute? Miksi Venäjä hankkii aseita nyt Valko-Venäjältä, Iranista ja Pohjois-Koreasta? Onko ne vain länsimedian propagandaa? Entä mitä mieltä olet tuosta Venäjän iskuista Ukrainan siviiliväestöön?

Mitä olen postauksiasi seurannut, niin olet ollut järjestelmällisesti väärässä koko ajan. Kun uutisensa hakee ryssäpropagandasta, niin todellisuuden taju katoaa.

 

[makhak]

Entäs nuo Venäjän isot tappiot mistä on puhuttu ja modernin kaluston puute?

Kuka on puhunut, no lännen media, ja se ei vääristele totuutta, vaan välittää vain ja ainoastaan totuuden. Tappiota ryskeillekin on tottakai tullut, mutta sen määrää on kyllä liioiteltu selvästi. Modernia kalustoa on venäjällä jäljellä (kuinka paljon? no helvetistäkö minä tiedän), koska sitä on hyvin säästliäästi käytetty tähän mennessä, vanhaa kalustoa vaan työnnetty tantereelle.

Miksi Venäjä hankkii aseita nyt Valko-Venäjältä, Iranista ja Pohjois-Koreasta? Onko ne vain länsimedian propagandaa?

Miksi ei hankkisi, kun tarvikkeita kerran tarjolla on. eipähän tarvitse omia varastoja loppuun kuluttaa, ja uusiakin kerkee tällä välillä valmistamaan.
Sinä pidät tuota heikkoutena, mutta venäjän kannalta se on fiksua.

Entä mitä mieltä olet tuosta Venäjän iskuista Ukrainan siviiliväestöön?

Sodassa kuolee aina siviilejä, jos otetaan huomioon venäjän tykistön, ohjusten, ja drone iskujen märä, siviiliuhreja on todellisuudessa tullut todella vähän. Esimerkkinä ohjus ja drone iskujen sarjan aloittanut ensimmäinen isku kiovan infraa vastaan, väitteiden mukaan lähes kaksi sataa ohjusta ammuttiin kiovaan , (reilut 2.8 miljoonaa asukasta) silti ukrainalaistenkin ilmoituksen mukaan alle 20 kuollutta. Saatanan paska oli venäläisten sihti, jos heidän tarkoituksena oli iskeä siviileihin. Jatkuvasti jauhetaan venäjän propagandasta, mutta ukraina ja länsi harrastaa sitä myös vähintään samassa laajuudessa, se vain jää useimmilta huomaamatta, tai siitä ei välitetä.

Sen enempää tästä jaksa vääntää, lähi kuukaudet näyttävät miten käy. Ukrainalla kuitenkin kohtalon hetket käsillä varsin pian (sekä sotatilanteessa, että rahoituksen kannalta).

 

[Multivita]

Miten ryssät ei sitten aiemmin saanut ammattisotilailla Ukrainan armeijaa murskattua?

Ja miten @makhak selittää sodan alun totaalisen mahalaskun kun piti eliittijoukoilla vallata lentokenttää sillanpääasemaksi. Meni ihan vituiksi ja terävää kärkeä hengiltä. Sitten kymmenien kilsojen saattue silputtavaksi? Oliko Putinin 4D-shakkia vai koko homma lännen valeuutista?

 

[Reno^^]

On kyllä melkoisen kätevää logiikkaa tuo jossa Venäjän oikeat tavoitteet voidaan aina jälkikäteen päätellä siitä mitä Venäjä sai aikaiseksi. Muistelen että sodan alkupuolella nämä makhakit selitti täällä, että ei tuo että Venäjä valtaa Ukrainan ole välttämättä iloinen asia, mutta kuitenkin sellainen asia joka meidän pitää vaan hyväksyä ja toimia sen mukaisesti. Aika monta nyrjähdystä on tullut ajatteluun matkan varrella kun ollaan päästy siihen että Venäjä ei oikeastaan pyrkinyt tekemään muuta kuin valtaamaan nämä sekalaiset alueet mitä sillä nyt on hallussaan ja sitten pitämään ne hallussa.

Ja tästä kaikesta huolimatta meidän pitäisi yhä asemoida itsemme länsimaiden sijaan Venäjän, Valko-Venäjän ja Pohjois-Korean leiriin. Koska se olisi nimenomaan järkiratkaisu. Ja tietty myös siksi että Jenkitkin on käyny aavikkosotia.

 

[SIC-]

Kuka on puhunut, no lännen media, ja se ei vääristele totuutta, vaan välittää vain ja ainoastaan totuuden. Tappiota ryskeillekin on tottakai tullut, mutta sen määrää on kyllä liioiteltu selvästi. Modernia kalustoa on venäjällä jäljellä (kuinka paljon? no helvetistäkö minä tiedän), koska sitä on hyvin säästliäästi käytetty tähän mennessä, vanhaa kalustoa vaan työnnetty tantereelle.

Mikä logiikka tuossa on, että vanhaa kalustoa käytettäisiin sodassa ja moderni kalusto säästettäisiin varastossa? Huonommalla kalustolla uhrataan omia sotilaita.

Miksi ei hankkisi, kun tarvikkeita kerran tarjolla on. eipähän tarvitse omia varastoja loppuun kuluttaa, ja uusiakin kerkee tällä välillä valmistamaan.
Sinä pidät tuota heikkoutena, mutta venäjän kannalta se on fiksua.

Eikö ne omat aseet ja varusteet ole parempia kuin se mitä saadaan vaikkapa Pohjois-Koreasta? Miksi tarjota omille joukoille huonompia varusteita?

Sodassa kuolee aina siviilejä, jos otetaan huomioon venäjän tykistön, ohjusten, ja drone iskujen märä, siviiliuhreja on todellisuudessa tullut todella vähän. Esimerkkinä ohjus ja drone iskujen sarjan aloittanut ensimmäinen isku kiovan infraa vastaan, väitteiden mukaan lähes kaksi sataa ohjusta ammuttiin kiovaan , (reilut 2.8 miljoonaa asukasta) silti ukrainalaistenkin ilmoituksen mukaan alle 20 kuollutta. Saatanan paska oli venäläisten sihti, jos heidän tarkoituksena oli iskeä siviileihin. Jatkuvasti jauhetaan venäjän propagandasta, mutta ukraina ja länsi harrastaa sitä myös vähintään samassa laajuudessa, se vain jää useimmilta huomaamatta, tai siitä ei välitetä.

Sen enempää tästä jaksa vääntää, lähi kuukaudet näyttävät miten käy. Ukrainalla kuitenkin kohtalon hetket käsillä varsin pian (sekä sotatilanteessa, että rahoituksen kannalta).

Mutta nuo Venäjän iskut on suunnattu siviilikohteisiin ja ne ovat sotarikoksia. Tuo sihti on huono siksi, että Venäjä käyttää vanhoja ja epätarkkoja ohjuksia ja Ukraina on varautunut jo tuohon. Ihmiset menevät heti suojaan ja nukkuvat kellareissa yms. mikä laskee uhrien määrää. Sodan alussa tuli paljon kuolleita, kun Venäjä ampui modernimpia ohjuksiaan ostoskeskuksiin yms.

 

[makhak]

Mikä logiikka tuossa on, että vanhaa kalustoa käytettäisiin sodassa ja moderni kalusto säästettäisiin varastossa? Huonommalla kalustolla uhrataan omia sotilaita.
Eikö ne omat aseet ja varusteet ole parempia kuin se mitä saadaan vaikkapa Pohjois-Koreasta? Miksi tarjota omille joukoille huonompia varusteita?

Syitä varmasti monia, ehkä vähäisempänä ei ole se, että venäjän joukoissa palvelee hyvin paljon ns. "vierastaistelijoita" kuten myös itä-ukrainalaisia, näiden maiden armeijoilla on hyvin pitkälti käytössä venäjän vanhaa kalustoa, joten se on heille tuttua, tuolloin heitä ei tarvitse erikseen kouluttaa uudestaan tankkien yms käyttöön. Kyllä ne Iranin dronet ja pohjois-korean tykinammukset on näyttänyt tonttiin iskeytyvän siinä, kuin ryskien omatkin.

Mutta nuo Venäjän iskut on suunnattu siviilikohteisiin ja ne ovat sotarikoksia. Tuo sihti on huono siksi, että Venäjä käyttää vanhoja ja epätarkkoja ohjuksia ja Ukraina on varautunut jo tuohon. Ihmiset menevät heti suojaan ja nukkuvat kellareissa yms. mikä laskee uhrien määrää. Sodan alussa tuli paljon kuolleita, kun Venäjä ampui modernimpia ohjuksiaan ostoskeskuksiin yms.

Sotarikos tai ei, niin yleinen käytäntö sodassa. Niinhän se USA:kin on toiminut useassa lähi-idän maassa, eli heti ensimmäiseksi infra paskaksi!
Myönnetään että onhan se USA:kin ollut epäiltynä sotarikoksista ja on suhtautunut niihin sillein sivistyneen oikeusvaltion tavoin:

"Vuonna 2018 Nato-operaatiota johtanut USA uhkasi pidättää tai asettaa pakotteita Kansainvälisen tuomioistuimen (ICC) tuomareille, mikäli he yrittäisivät tuomita USA:n sotilaita sotarikoksista. Tästä huolimatta pääsyyttäjä Fatou Bensouda päätti aloittaa tutkimukset vuonna 2019. Saman vuoden huhtikuussa USA perui Bensoudan viisumin. Kesäkuussa 2020 USA asetti pakotteita ja viisumirajoitteita ICC:n lakimiehille ja tutkijoille, sekä journalisteille, jotka toimittivat todistusaineistoa tutkijoille. Syyskuussa 2020 USA asetti pakotteita Bensoudalle, sekä lainkäyttöalueen päällikölle Phakiso Mochochokolle."

USA uhkaa kansainvälistä oikeusistuinta pakotteilla, jos sen ...​

 

[SIC-]

Sotarikos tai ei, niin yleinen käytäntö sodassa. Niinhän se USA:kin on toiminut useassa lähi-idän maassa, eli heti ensimmäiseksi infra paskaksi!
Myönnetään että onhan se USA:kin ollut epäiltynä sotarikoksista ja on suhtautunut niihin sillein sivistyneen oikeusvaltion tavoin:

"Vuonna 2018 Nato-operaatiota johtanut USA uhkasi pidättää tai asettaa pakotteita Kansainvälisen tuomioistuimen (ICC) tuomareille, mikäli he yrittäisivät tuomita USA:n sotilaita sotarikoksista. Tästä huolimatta pääsyyttäjä Fatou Bensouda päätti aloittaa tutkimukset vuonna 2019. Saman vuoden huhtikuussa USA perui Bensoudan viisumin. Kesäkuussa 2020 USA asetti pakotteita ja viisumirajoitteita ICC:n lakimiehille ja tutkijoille, sekä journalisteille, jotka toimittivat todistusaineistoa tutkijoille. Syyskuussa 2020 USA asetti pakotteita Bensoudalle, sekä lainkäyttöalueen päällikölle Phakiso Mochochokolle."

USA uhkaa kansainvälistä oikeusistuinta pakotteilla, jos sen ...​

USA ei ole tehnyt (toisen maailmansodan jälkeen) järjestelmällisiä pommituksia ja iskuja siviiliväestöä kohtaan. Nuo tapaukset on yksittäisiä ja USA on tuominnut niihin syyllistyneet sotilaat. Tuo ICC juttu on vain se, että USA haluaa tuomita sotilaat itse eikä antaa sitä valtaa ulkopuolisille. Mikään suurvalta ei ole hyväksynyt ICC:n tuomiovaltaa, ei edes fanittamasi Venäjä.

Venäjä on syyllistynyt Ukrainassa kansanmurhaan ja hyökkää järjestelmällisesti siviiliväestöä kohtaan. Etkö muka suostu myöntämään tätä? Minua myös ihmetyttää tuo miten koronaketjussa puhut ihmisoikeuksista yms. ja toisaalla fanitat Venäjää joka tekee kansanmurhaa.

 

[Rantapallo]

USA ei ole tehnyt (toisen maailmansodan jälkeen) järjestelmällisiä pommituksia ja iskuja siviiliväestöä kohtaan.

Joo eipä ei. Ristus mitä paskaa sinä suollat. Korean sota ja Vietnam oli melkoista pommitusta, taisi Irak myös saada osansa länsimaisesta vapaudesta.
Eikä tosiaankaan ole tuominnut tekijöitä edes viimevuosina olleissa iskuissa.

 

[SIC-]

Ei USA ole pommittanut järjestelmällisesti siviilejä Irakissa tai Afghanistanissa eikä muutenkaan ole tehnyt sotarikoksia siinä mittakaavassa kuin Venäjä. Jenkit tuomitsi esim. Abu Grabin vankilassa vankeja törkeästi kohdelleet sotilaat. Milloin Venäjä olisi tuominnut sotarikoksista sotilaitaan?

 

[Jerico]

Jenkkien ulkopolitiikka on ollut huonoa ja virheitä ovat tehneet melkoisesti, mutta pienen maan on valittava puolensa pienemmän pahan periaatteella. Ja itse kallistun vahvasti länteen tässä asiassa. 24.2 2022 näytti mitä itänaapurin johto ajattelee niistä Natoon kuulumattomista neutraaleista maista, jotka kuuluvat puten ajattelussa Venäjän etupiiriin. Suomi ei ole puten ajattelussa ollut mikään neutraali maa pitkään aikaan.