Suomalainen politiikka

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja DayOne
  • Aloitettu Aloitettu
Mutta ihan faktojen mukaan sitä puuta on enemmän kuin ennen. Näen tämän meidän eron siinä, että minä olen syntynyt maalla ja näen, että maaseudullakin pitää olla mahdollisuus elää ja elättää itsensä ja se vaatii kompromisseja luonnonsuojelun suhteen. Sinä sen sijaan näet maaseudun jättimäisenä luonnonpuistona jonka pitää olla neitseellistä luontoa. Se on sitten tosi kivaa käydä luonnonvaraisissa metsissä vaeltamassa ja fiilistelemässä. Ne ihmiset jotka ovat eläneet sukupolvia maaseudulla ja viljelleet maata ja harrastaneet metsänhoitoa saavat sitten lopettaa kaiken ja muuttaa kaupunkiin. Luonnonvaroihin ei saa koskea Suomessa, mutta kaikki tuo tulee sitten kätevästi kauppoihin ja teollisuuteen ulkomailta. Kun se metsän hakkaaminen vaikkapa Venäjällä on eri asia kuin Suomessa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
J.S.P sanoi:
Luulin että perustelin asiat edes jotenkin.. Yksinkertaistetaan, kasvatusmännikkö ei ole monenkaan lajin mieleen. Hirvet hyötyy taimikoista.
Kyllä Suomeen metsätaloutta mahtuu mutta pitäisi pyrkiä tekemään fiksummasti ja ajatella hieman pidemmälle. Hyvä esimerkki metsätalouden vahingoista on koko Suomen joet, purot ja suurin osa järvistä lukuunottamatta pohjoisinta aluetta. Järkiään kaikissa vedet ovat menneet ruskeaksi, joet rehevöityneet, purot menneet umpeen ja lohikalat hävinneet. Tämä johtuu juurikin siitä että metsiä ojitettu niin valtavasti ja kaikki ojat vedetty suoraan vesistöihin vaikka nekin olisi voinut tehdä toisin. Te ette näe mitään parannettavaa tai edes virheitä missään. Sen kyllä ymmärtää jos ette maastossa liikuu tai edes tiedä miltä pitäisi näyttää.
Edelleen tuo että metsää on enempi, tarkoittaa sitä että siihen lasketaan taimikot ja myös ojitettujen rämeiden kitukasvuiset männiköt joista ei siten metsää tullutkaan. Ja näitä on Suomessa paljon. Yhdenlaista propagandaa tuokin.

Mutta antaapa olla, ei täältä käsin asioita voi parantaa.
Click to expand...
Tarkoitat varmaan että soita on ojitettu? Kyllä, niitä ojitettiin 1960-1980 helvetisti. Soiden uudelleen ojitus on kuitenkin lopetettu lähes kokonaan. Nykyään suurimmaksi osaksi tehdään kunnostusojitusta, alueilla joissa puuntuotoskyky on selvästi kohentunut ojituksien vuoksi. Kunnostusojituksia tehdessä nykyään otetaan huomioon vesiensuojeluratkaisut huomattavasti paremmin kuin 1960 luvulla, niitä ei esim. Viedä suoraan vesistöihin vaan toteutetana pintavalutuskenttänä jne. Joka kerää kiintoaineet, mineraalit ja sulfaatit, joita irtoaa ojituksen seurauksena. Se että nykyistä metsätaloutta ruoditaan 60v sitten tehdyistä asioista, ei vie mitään eteenpäin. Aina voi jossitella, mitä sillä saavutetaan? Ei mitään. Kuten sanoin niin asiat tehdään nykyään toisin.
Metsätaloutta on jo suhteellisen pitkään ohjannut mm. Sertifikaatit (ISO, PEFC, FSC) joilla pyritään varmistamaan luonnon monimuotoisuuden säilyminen myös tuleville sukupolville.

Puhuit kitukasvuisista männiköistä, oletan että tarkoitat näitä rämeitä, joissa puuntuotoskyky ei ojituksista huolimatta kohentunut sen kummemmin. Ne on luokiteltu kitumaaksi ja kyllä, luetaan siihen 75% mitä Suomen metsäpinta-alaa on, niiden osuus (ulkomuistista) on n. 9%. Sieltä ei tukkipuuta ole tulossa, olet oikeassa, juuri ja juuri kuitua saadaan. Niitäkin on kuitenkin alettu ennallistamaan, kun on huomattu että aikoinaan tehty virheitä.

Puupellot.. Varsin raflaavaa nimitystä käytit, kuin suoraan iltalehdestä. Siltä näyttää hoidettu talousmetsä. Miksikö niin suuri osa on männikköä. Yksinkertaisesti pääasiassa Suomen maaperä männylle sopivaa kasvualustaa (kuivat- & kuivahkot kankaat ja osa tuoreesta kankaasta). Toki sinne voisi sitä kuusta istuttaa, mutta miksi? Jotta saataisiin kitukasvuista kuusikkoa, eipä sekään kovin kasevalta näyttäisi.
Nykyajan metsätalous panostaa myös sekapuumetsikön lisäämiseen, lehtipuuta jätetään taimikonhoidon vaiheessa jo, sekä riistatiheiköitä, jotka tarjoavat riistalle suojaa. Mutta mainitsemillesi metsäkanalinnuille ison osan suojasta tarjoaa pensaskerroksen kasvillisuus (kataja jne.) Näiden kasvuun aika haastava vaikuttaa, kun kasvavat kasvualustoille jossa ravinteisuus on otollista.

Ihan mielenkiinnosta, kuinka vanha on vanha metsä? Tähän ei ole vielä tullut minkäänlaista linjausta oikein mistään suunnasta, EU:n biodiversiteetti strategiassa tämä taitaa tulla linjattua, mutta kun mielipiteitä on niin monia.

Paljon varmasti unohtui kirjoittaa ja sen vuoksi voi jäädä epäselvyyksiä/väärin käsityksiä. Mutta summarum; Olen täysin samaa mieltä kanssasi, että monimuotoisuutta tulisi suojella ja lisätä Suomen metsissä. Se palvelisi ihmisiä, riistaeläimiä ja luontoa. Pointtini oli se, että asioille pyritään koko ajan tekemään toimia, ne vain ei näy välittömästi vaan pitemmällä ajanjaksolla.
 
www.iltalehti.fi

OECD: Vähennetään kotihoidon tukea ja leikataan yritystukia – sosiaaliturvaa ei tule heikentää

OECD:n mukaan Suomessa panostetaan liian vähän tutkimukseen ja koulutukseen. Myös metsiä ja soita pitäisi olla enemmän.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
-Työn tuottavuus on kehittynyt Suomessa verrokkimaita heikommin. Tanskassa tuottavuus on kasvanut kolme kertaa Suomea nopeammin
-Korkeasti koulutettujen 25–34-vuotiaiden osuus työvoimasta on OECD-maiden huonommasta päästä.

Taitaa aika monella mittarilla mennä hölmölä alaspäin.
 
SIC- sanoi:
Mutta ihan faktojen mukaan sitä puuta on enemmän kuin ennen. Näen tämän meidän eron siinä, että minä olen syntynyt maalla ja näen, että maaseudullakin pitää olla mahdollisuus elää ja elättää itsensä ja se vaatii kompromisseja luonnonsuojelun suhteen. Sinä sen sijaan näet maaseudun jättimäisenä luonnonpuistona jonka pitää olla neitseellistä luontoa. Se on sitten tosi kivaa käydä luonnonvaraisissa metsissä vaeltamassa ja fiilistelemässä. Ne ihmiset jotka ovat eläneet sukupolvia maaseudulla ja viljelleet maata ja harrastaneet metsänhoitoa saavat sitten lopettaa kaiken ja muuttaa kaupunkiin. Luonnonvaroihin ei saa koskea Suomessa, mutta kaikki tuo tulee sitten kätevästi kauppoihin ja teollisuuteen ulkomailta. Kun se metsän hakkaaminen vaikkapa Venäjällä on eri asia kuin Suomessa.
Click to expand...

Itsehän juurikin olen asunut maaseudulla ikäni. Siitä kait se varmaan tuleekin että mielummin näkisin, että tässä asiassa mentäisiin hillitymmin eikä niin kuin sinä haluat että: "lisää vaan metsää nurin, kyllä sitä riittää!". Maaseutu ja pohjoisen ihmiset eivät kaikki elätä itseään metsätaloudella. Kun pistetään metsää nurin niin siinä syödään samalla myös toisen leipää. En minä edelleenkään tarkoita että kaikki pitäisi suojella mutta hieman enemmän kuin nykyään. Sinähän alussa puhuit että aletaan rakentaan enempi hirrestä jota otetaan Suomen metsistä. En vaan usko että se on oikein mahdollista. Oikeastaan Suomi pitäisi laittaa kahteen osaan. Raja Oulun korkeudelle. Pohjoisella puolen panostetaan enempi luontoon koska muutenkin puut kasvaa hitaammin ja sinne painottuu kaikki luontomatkailu. Etelässä taas panostetaan enempi metsätalouteen koska puut kasvaa nopeammin, siellä se on tehokkaampaa. Jostain Ivalo - Sodankylä alueelta kun otetaan tukkipuut niin niitä saakin odotella melko pitkään että uudet kasvaa.
 
Adema sanoi:
Tarkoitat varmaan että soita on ojitettu? Kyllä, niitä ojitettiin 1960-1980 helvetisti. Soiden uudelleen ojitus on kuitenkin lopetettu lähes kokonaan. Nykyään suurimmaksi osaksi tehdään kunnostusojitusta, alueilla joissa puuntuotoskyky on selvästi kohentunut ojituksien vuoksi. Kunnostusojituksia tehdessä nykyään otetaan huomioon vesiensuojeluratkaisut huomattavasti paremmin kuin 1960 luvulla, niitä ei esim. Viedä suoraan vesistöihin vaan toteutetana pintavalutuskenttänä jne. Joka kerää kiintoaineet, mineraalit ja sulfaatit, joita irtoaa ojituksen seurauksena. Se että nykyistä metsätaloutta ruoditaan 60v sitten tehdyistä asioista, ei vie mitään eteenpäin. Aina voi jossitella, mitä sillä saavutetaan? Ei mitään. Kuten sanoin niin asiat tehdään nykyään toisin.
Metsätaloutta on jo suhteellisen pitkään ohjannut mm. Sertifikaatit (ISO, PEFC, FSC) joilla pyritään varmistamaan luonnon monimuotoisuuden säilyminen myös tuleville sukupolville.

Puhuit kitukasvuisista männiköistä, oletan että tarkoitat näitä rämeitä, joissa puuntuotoskyky ei ojituksista huolimatta kohentunut sen kummemmin. Ne on luokiteltu kitumaaksi ja kyllä, luetaan siihen 75% mitä Suomen metsäpinta-alaa on, niiden osuus (ulkomuistista) on n. 9%. Sieltä ei tukkipuuta ole tulossa, olet oikeassa, juuri ja juuri kuitua saadaan. Niitäkin on kuitenkin alettu ennallistamaan, kun on huomattu että aikoinaan tehty virheitä.

Puupellot.. Varsin raflaavaa nimitystä käytit, kuin suoraan iltalehdestä. Siltä näyttää hoidettu talousmetsä. Miksikö niin suuri osa on männikköä. Yksinkertaisesti pääasiassa Suomen maaperä männylle sopivaa kasvualustaa (kuivat- & kuivahkot kankaat ja osa tuoreesta kankaasta). Toki sinne voisi sitä kuusta istuttaa, mutta miksi? Jotta saataisiin kitukasvuista kuusikkoa, eipä sekään kovin kasevalta näyttäisi.
Nykyajan metsätalous panostaa myös sekapuumetsikön lisäämiseen, lehtipuuta jätetään taimikonhoidon vaiheessa jo, sekä riistatiheiköitä, jotka tarjoavat riistalle suojaa. Mutta mainitsemillesi metsäkanalinnuille ison osan suojasta tarjoaa pensaskerroksen kasvillisuus (kataja jne.) Näiden kasvuun aika haastava vaikuttaa, kun kasvavat kasvualustoille jossa ravinteisuus on otollista.

Ihan mielenkiinnosta, kuinka vanha on vanha metsä? Tähän ei ole vielä tullut minkäänlaista linjausta oikein mistään suunnasta, EU:n biodiversiteetti strategiassa tämä taitaa tulla linjattua, mutta kun mielipiteitä on niin monia.

Paljon varmasti unohtui kirjoittaa ja sen vuoksi voi jäädä epäselvyyksiä/väärin käsityksiä. Mutta summarum; Olen täysin samaa mieltä kanssasi, että monimuotoisuutta tulisi suojella ja lisätä Suomen metsissä. Se palvelisi ihmisiä, riistaeläimiä ja luontoa. Pointtini oli se, että asioille pyritään koko ajan tekemään toimia, ne vain ei näy välittömästi vaan pitemmällä ajanjaksolla.
Click to expand...

Joo, soiden ojituksia tarkoitin. Mitä lie kirjoitin. Onko nämä pintavalutuskentät ja järkevästi suunnitellut ohitukset pakollisia vai suosituksia? Ei ole sattunut silmiin tällaisia. Nythän esim Koillismaalla näitä kunnostetaan eri jokien varsilta että saataisiin joet taas kuntoon.

Itellä on suvussa metsäkonekuskeja ja metsätalousinsinööri. Kun näistä juteltu niin jäänyt kuva että varsinkin riistatiheikköjen ja metson soitimien jättäminen on hyvin pitkälti kuskista kiinni.

Pensas kerroksiin pystyy varmaan vaikuttamaan maanmuokkauksella? Ei vedetä niitä parhaillaan 5x5m leveitä ojia vaan tehdään eri tavalla muokkaus ennen taimien istutusta. Olikos se nyt mätästys se tapa jolla kuokitaan sieltä täältä? Juurikin tuo on pahinta että käännetään koko alue auki. Tätähän ne suosii.

Ai kuinka vanhaa on vanha metsä? Kauanko puut yleensä kasvaa ja sinne kuuluu myös kelot ja lahopuut. Kait sitä muutamasta sadasta vuodesta puhutaan. Tämä tahti millä metsää kaadettu täältä pohjois-pohjanmaan alueelta, on kovempi mitä metsä ehtii kasvaa. Näkeehän sen helposti. Metsä hakataan uudestaan jo kesken kasvun. Tämä kaikki olisi siedettävämpää jos hommat oikeasti tehtäisi filsummin ja otettaisiin muutkin asiat paremmin huomioon. En ole vielä aivan vakuuttunut nuista sinun sanomista asioista. Ehkä paperilla näyttää hyvältä mutta mikä on käytäntö? Uskon kuitenkin että tulevaisuudessa tähän aletaan kiinnittään vielä enempi huomiota.
 
Rantapallo sanoi:
www.iltalehti.fi

OECD: Vähennetään kotihoidon tukea ja leikataan yritystukia – sosiaaliturvaa ei tule heikentää

OECD:n mukaan Suomessa panostetaan liian vähän tutkimukseen ja koulutukseen. Myös metsiä ja soita pitäisi olla enemmän.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
-Työn tuottavuus on kehittynyt Suomessa verrokkimaita heikommin. Tanskassa tuottavuus on kasvanut kolme kertaa Suomea nopeammin
-Korkeasti koulutettujen 25–34-vuotiaiden osuus työvoimasta on OECD-maiden huonommasta päästä.

Taitaa aika monella mittarilla mennä hölmölä alaspäin.
Click to expand...

Suomi ei ole toipunut Nokian romahduksesta ja vetovoimatekijöiden kehittäminen unohdettu tyystin. Ollaan tiputtu muiden pohjoismaiden kyydistä. Me uskotaan omiin kansallisromanttisiin kertomuksiimme, mutta ulkomaalaiset ei. Todellisuudessa ollaan meren ja Venäjän välissä Euroopan peränurkassa jumissa. Hirvittävä verotus. Ei ole vetovoimaisia yrityksiä, jo Ruotsissa on kv tunnettua firmaa ja brändiä moninverroin enemmän. Luonto ei ole komea vaan flättiä monotonista metsää. Poro vieraslaji pest, elukat pelokkaita ja profiililajit henkihieverissä. Kylmää ja pimeä talvi. Positiivista on turvallisuus mutta sitäkin yritetään aktiivisesti romuttaa.
Armoton verokilpailu vaan päälle, en oikein muuta tietä näe. Maailmanparannus pois ja rahat koulutukseen ja sen uudistamiseen että saadaan vapaassa markkinataloudessa pärjääviä yrityksiä ja osaajia houkuttelemaan toisiaan tänne.
Todellisuus tuli juuri uutisissa: historiallisen suuri indeksikorotus eläkkeisiin. Ylivoimaisesti suurin yksittäinen valtion menoerä. Siinäpä oiva sijoitus tulevaisuuteen.
 
maltsu sanoi:
Suomi ei ole toipunut Nokian romahduksesta ja vetovoimatekijöiden kehittäminen unohdettu tyystin. Ollaan tiputtu muiden pohjoismaiden kyydistä. Me uskotaan omiin kansallisromanttisiin kertomuksiimme, mutta ulkomaalaiset ei. Todellisuudessa ollaan meren ja Venäjän välissä Euroopan peränurkassa jumissa. Hirvittävä verotus. Ei ole vetovoimaisia yrityksiä, jo Ruotsissa on kv tunnettua firmaa ja brändiä moninverroin enemmän. Luonto ei ole komea vaan flättiä monotonista metsää. Poro vieraslaji pest, elukat pelokkaita ja profiililajit henkihieverissä. Kylmää ja pimeä talvi. Positiivista on turvallisuus mutta sitäkin yritetään aktiivisesti romuttaa.
Armoton verokilpailu vaan päälle, en oikein muuta tietä näe. Maailmanparannus pois ja rahat koulutukseen ja sen uudistamiseen että saadaan vapaassa markkinataloudessa pärjääviä yrityksiä ja osaajia houkuttelemaan toisiaan tänne.
Todellisuus tuli juuri uutisissa: historiallisen suuri indeksikorotus eläkkeisiin. Ylivoimaisesti suurin yksittäinen valtion menoerä. Siinäpä oiva sijoitus tulevaisuuteen.
Click to expand...
Juurikin näin. Kenelläkään ei tule mieleenkään muuttaa Suomeen jos täältä viedään turvallisuuskin pois. Olen miettinyt monta kertaa miksi Ruotsissa on niin paljon enemmän kv tunnettuja firmoja. Onko kellään mutua tästä?
 
J.S.P sanoi:
Joo, soiden ojituksia tarkoitin. Mitä lie kirjoitin. Onko nämä pintavalutuskentät ja järkevästi suunnitellut ohitukset pakollisia vai suosituksia? Ei ole sattunut silmiin tällaisia. Nythän esim Koillismaalla näitä kunnostetaan eri jokien varsilta että saataisiin joet taas kuntoon.

Itellä on suvussa metsäkonekuskeja ja metsätalousinsinööri. Kun näistä juteltu niin jäänyt kuva että varsinkin riistatiheikköjen ja metson soitimien jättäminen on hyvin pitkälti kuskista kiinni.

Pensas kerroksiin pystyy varmaan vaikuttamaan maanmuokkauksella? Ei vedetä niitä parhaillaan 5x5m leveitä ojia vaan tehdään eri tavalla muokkaus ennen taimien istutusta. Olikos se nyt mätästys se tapa jolla kuokitaan sieltä täältä? Juurikin tuo on pahinta että käännetään koko alue auki. Tätähän ne suosii.

Ai kuinka vanhaa on vanha metsä? Kauanko puut yleensä kasvaa ja sinne kuuluu myös kelot ja lahopuut. Kait sitä muutamasta sadasta vuodesta puhutaan. Tämä tahti millä metsää kaadettu täältä pohjois-pohjanmaan alueelta, on kovempi mitä metsä ehtii kasvaa. Näkeehän sen helposti. Metsä hakataan uudestaan jo kesken kasvun. Tämä kaikki olisi siedettävämpää jos hommat oikeasti tehtäisi filsummin ja otettaisiin muutkin asiat paremmin huomioon. En ole vielä aivan vakuuttunut nuista sinun sanomista asioista. Ehkä paperilla näyttää hyvältä mutta mikä on käytäntö? Uskon kuitenkin että tulevaisuudessa tähän aletaan kiinnittään vielä enempi huomiota.
Click to expand...
No kuinka sen pakollisen ottaa.. Kunnostusojitusta pääasiassa tehdään, jos turvemaan pohjaveden taso on alkanut jälleen nousemaan joka vaikuttaa puun kasvuun. Jos sen antaisi itsekseen ennallistua, niin pian nämäkin olisivat kitukasvuisia turvemaita, sekään ei palvelisi edes sitä riistaa vielä pitkiin aikoihin.

Uskaltaisin väittää, että yksityis metsätaloudessa metson soidinpaikat on ns. Herran hallussa, varmasti johtuu osittain siitä, että ne soidinpaikat ei ole "yleisessä tiedossa", eikä luultavasti edes metsänomistaja tiedosta sen olemassa oloa. Sekä osittain sitten näistä asioista ei välitetä.
Oikeassa olet, käytännössähän kaikki on loppu viimein sen konekuskin käsissä, mutta näihin asioihin voidaan vaikuttaa suunnittelun yhteydessä sekä konekuskien kouluttamisessa. Valtion metsissähän näin on toimittu pitkään mm. Soitimien osalta, riistatiheiköt on aika uusi juttu metsätaloudessa vielä.

Olet kyllä jäljillä tuon maanmuokkauksen osalta, en huomannut ajatella kirjoittaessa aikaisempaa. Sitten toisaalta maata muokataan, että se olisi otollisempi kasvu ja taimettumisalusta puustolle. Rehevät kasvupaikat missä on huomattavaa kenttäkerroksen kasvillisuutta muokattaessa, siellä myös se kasvillisuus pärjää paremmin kuten puustokin. Samasta syystä, otollista kasvualustaa paljastetaan ja "tarttuvat" siihen.
Ja kyllä, tuo vanhan kansan muokkaustyyli (velttaus/auraus) tekee ruman näköistä jälkeä. Tuota käytetään onneksi tosi vähän nykyään, MUTTA juurikin Koillismaa-Lappi akselilla se on vielä huudossa, osittain varmaan hinnan vuoksi. Kuusamo-Kemijärvi-Salla-Posio-Rovaniemi, niin kyllä yksityis metsätaloudessa aurataan melko surutta. Valtion metsissä on siirrytty äestys/laikutus/mätästykseen.

Aikaisemmin mainitsemissani sertifikaateissa otetaan huomioon pysty- sekä maalahopuu. Niitä ei korjata, uuden syntyminen vain ottaa aikansa. Hakkuualoille tehdään tekopökkelöitä, joista ajan saatossa tulee lahopuuta, säästöpuuryhmät myös sijoitetaan jo olemassa olevan lahopuun ympärille jne.

Meinasin ensin kirjoittaa romaanin mitä vanha puu mielestäni on ja milloin on mielestäni oikea aika uudistaa metsä, mutta eihän sitä kukaan jaksa lukea😁
Fakta kuitenkin on se, että Suomessa puuta kasvaa enemmän kuin sitä korjataan, kuten @SIC- mainitsi.
Eipä minun tehtävä ole saada sinua vakuuttuneeksi, halusin vain kertoa oman näkemykseni asiasta, jokainen havainnoi omalla tavallaan. Kuitenkin kaikki toimet LVS, VMI, PEFC, FSC tähtäävät siihen, että metsien käyttö on kestävää ja siitä voi tulevatkin sukupolvet nauttia. Se että edellä mainittujen asioiden tuomia muutoksia päästään konkreettisesti tarkastelemaan vie aikaa. Puhutaan kuitenkin metsästä, jonka kiertoaika on 70-100 vuotta.
 
Sam_u sanoi:
Juurikin näin. Kenelläkään ei tule mieleenkään muuttaa Suomeen jos täältä viedään turvallisuuskin pois. Olen miettinyt monta kertaa miksi Ruotsissa on niin paljon enemmän kv tunnettuja firmoja. Onko kellään mutua tästä?
Click to expand...

Kait se jonkinlainen periferia syndrooma on. Tosiaan näitä tunnettuja kuluttafirmoja/ brändejä tosi vähän. Enempi pakerrettu konepajajuttuja täällä. Vaihtotase ollu Suomella miinuksella suurimman osan viime vuosikymmenestä, kun muut pohjoismaat plussalla reilusti, eli me ollaan köyhdytty. EU/Euro/nettikauppa vähän niinku mustapekka jääny käteen, nettomaksajia ollaan kaikessa.
 
maltsu sanoi:
Suomi ei ole toipunut Nokian romahduksesta ja vetovoimatekijöiden kehittäminen unohdettu tyystin. Ollaan tiputtu muiden pohjoismaiden kyydistä. Me uskotaan omiin kansallisromanttisiin kertomuksiimme, mutta ulkomaalaiset ei. Todellisuudessa ollaan meren ja Venäjän välissä Euroopan peränurkassa jumissa. Hirvittävä verotus. Ei ole vetovoimaisia yrityksiä, jo Ruotsissa on kv tunnettua firmaa ja brändiä moninverroin enemmän. Luonto ei ole komea vaan flättiä monotonista metsää. Poro vieraslaji pest, elukat pelokkaita ja profiililajit henkihieverissä. Kylmää ja pimeä talvi. Positiivista on turvallisuus mutta sitäkin yritetään aktiivisesti romuttaa.
Armoton verokilpailu vaan päälle, en oikein muuta tietä näe. Maailmanparannus pois ja rahat koulutukseen ja sen uudistamiseen että saadaan vapaassa markkinataloudessa pärjääviä yrityksiä ja osaajia houkuttelemaan toisiaan tänne.
Todellisuus tuli juuri uutisissa: historiallisen suuri indeksikorotus eläkkeisiin. Ylivoimaisesti suurin yksittäinen valtion menoerä. Siinäpä oiva sijoitus tulevaisuuteen.
Click to expand...
Tämä oli tosi inhorealistinen näkemys mutta kuvaa mielestäni täydellisesti sitä tilannetta, mihin Suomi on "ajautunut". Niin osuva kuvaus, että pitää kyllä copy-pastata talteen. Vai pystyykö joku argumentoimaan nurin jonkun näistä väittämistä? Minä en ainakaan pysty ja statsitkin tukee tätä näkökulmaa.

Myös tuo luonnon monotonisuus oli hyvä pointti, koska sitähän se nimenomaan on jos vertaa vaikka naapurimaihin.

Kyllähän Suomi valitettavasti on hiipuva maa vs. muut pohjoismaat. En jaksa uskoa suunnan kääntämiseen, koska koko poliittinen kenttä on kokonaisuudessaan liian vasemmalla, vaan parhaimmillaankin hiipumista voidaan vain hidastaa.
 
Enempi ehkä niin päin, että Nokian takia tilannekuva on niin vääristynyt. Elintasossa, vauraudessa, ymv. Suomi ei ole oikein ikinä ollut vertailukelpoinen Ruotsin tai Tanskan kanssa (Norjan varsinkaan, mutta se on öljyn takia vähän huono vertailukohta). Sitten oli lyhyehkö jakso, jolloin Nokia veti yksinään niin lujaa, että Suomi otti kiinni em. verrokeita ja kaikki meni tosi hyvin. Nokiallahan menee edelleen aika hyvin, mutta se 2000-luvun alun maniamainen lento päättyi ajat sitten, joten se ei enää yksin kykene vetämään koko maan taloutta ylös, eikä ole edes suurin suomalainen firma enää. Nokian aikana ja jälkeen on hilattu valtion menoja ylös kaksin käsin ja toitettu, kuinka ollaan pohjoismaa ja kuinka Nokian hyytyminen vain vähän näkyy, mutta kohta jatketaan tutulla uralla.

Ja älkää ymmärtäkö väärin, ei ole mitään syytä, miksei Suomi voisi nousta pohjoismaiden tasolle ja yli. Mutta se vaatii sitä, että tehdään oikeita asioita. Veroja, korruptiota ja julkisia menoja on pakko saada alas isolla kädellä. Politiikan pitää olla ennakoitavampaa niin, että firmat voivat laskea investointipäätökset pitkälle tulevaisuuteen peilaten ilman, että tarvitsee pelätä seuraavan hallituksen estävän työmatkustamisen, koska nämä joutuisivat yhtäkkiä verovelvollisiksi Suomeen ja firmat palkkaamaan pari ylimääräistä lakimiestä hoitamaan sen vaatimaa paperityötä.
 
mskomu sanoi:
Politiikan pitää olla ennakoitavampaa niin, että firmat voivat laskea investointipäätökset pitkälle tulevaisuuteen peilaten ilman, että tarvitsee pelätä seuraavan hallituksen estävän työmatkustamisen, koska nämä joutuisivat yhtäkkiä verovelvollisiksi Suomeen ja firmat palkkaamaan pari ylimääräistä lakimiestä hoitamaan sen vaatimaa paperityötä.
Click to expand...
Tää on kyllä niitä ketjuja, mihin ei pitäs koskea pitkällä tikullakaan, mutta duunit seisoo niin: minun käsitykseni mukaan Suomi-kuvassa yksi etu on nimenomaan se, että yhteiskunta on stabiili ja politiikka kohtuullisen ennakoitavaa. Nyt on vaan eletty aika hulluja vuosia koko 2020-luku, mikä on varmaan näkynyt politiikassakin, kun on tarvinnut tehdä kaikenlaisia äkkipäätöksiä ja sivussa koittaa hoitaa sitä ns. tavanomaista politiikkaa.

Eikö tää kyseinen lakialoite mennyt jo nurin..? En oo jaksanut ihan liikaa seurata.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Tämä oli tosi inhorealistinen näkemys
Click to expand...

Unohdin mainita että olemme maailman saastuneimman meren ja Venäjän välissä jumissa Euroopan peränurkassa. 😁
Ja vielä tuosta Suomen sairaudesta ihannoida eläkkeitä: eilisissä uutisissa tuli että kymmeniä tuhansia on nyt lähtemässä ennenaikaisesti eläkkeelle, koska tehtiin historian suurin indeksi korotus. Miksi ihmeessä panostamme tähän näin paljon? Tästäkin kerrottiin positiivinen satu meille, että tosi iso prosentti jäi puolipäivätöihin. Ei juma, todella ison prosentin pitäisi jäädä sinne täyden eläkeiän jälkeen, ei ennen sitä.:david: 33 miljardia vuodessa eläkkeisiin. Ei meillä ole tuohon varaa, ensi vuonna varmaankin miljardi pari lisää. Ei edes eläkekattoa mikä on melkein kaikissa sivistyneissä länsimaissa. Aivan pöpipäistä. Eläkemaksut ovat yhtä suuri työn kulu työnantajalle kuin työntekijän palkkakuitilla näkyvä työn verotus, todellisuudessa se on siis kaksinkertainen. Keskituloisella 50%. Kädestä suuhun, ei rahastoida sinulle.
Tää on iso haaste eikä korjaannu humanitaarisella maahanmuutolla mikä vaan lisää valtion elättejä ja kasvattaa systeemin hyväksikäyttäjiä. Tarvitaan vientiteollisuuta verotuloja ja työperäistä maahanmuuttoa ja työpaikkoja siis ja houkuttelevuutta palkata töihin ja tehdä töitä.
 
mskomu sanoi:
Enempi ehkä niin päin, että Nokian takia tilannekuva on niin vääristynyt. Elintasossa, vauraudessa, ymv. Suomi ei ole oikein ikinä ollut vertailukelpoinen Ruotsin tai Tanskan kanssa (Norjan varsinkaan, mutta se on öljyn takia vähän huono vertailukohta). Sitten oli lyhyehkö jakso, jolloin Nokia veti yksinään niin lujaa, että Suomi otti kiinni em. verrokeita ja kaikki meni tosi hyvin. Nokiallahan menee edelleen aika hyvin, mutta se 2000-luvun alun maniamainen lento päättyi ajat sitten, joten se ei enää yksin kykene vetämään koko maan taloutta ylös, eikä ole edes suurin suomalainen firma enää. Nokian aikana ja jälkeen on hilattu valtion menoja ylös kaksin käsin ja toitettu, kuinka ollaan pohjoismaa ja kuinka Nokian hyytyminen vain vähän näkyy, mutta kohta jatketaan tutulla uralla.

Ja älkää ymmärtäkö väärin, ei ole mitään syytä, miksei Suomi voisi nousta pohjoismaiden tasolle ja yli. Mutta se vaatii sitä, että tehdään oikeita asioita. Veroja, korruptiota ja julkisia menoja on pakko saada alas isolla kädellä. Politiikan pitää olla ennakoitavampaa niin, että firmat voivat laskea investointipäätökset pitkälle tulevaisuuteen peilaten ilman, että tarvitsee pelätä seuraavan hallituksen estävän työmatkustamisen, koska nämä joutuisivat yhtäkkiä verovelvollisiksi Suomeen ja firmat palkkaamaan pari ylimääräistä lakimiestä hoitamaan sen vaatimaa paperityötä.
Click to expand...

Näinkin sen voisi ajatella. Lisäksi ainut jäljellä ollut erikoisuutemme idänkauppa on nyt totaalisesti pois pelistä.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Tämä oli tosi inhorealistinen näkemys mutta kuvaa mielestäni täydellisesti sitä tilannetta, mihin Suomi on "ajautunut". Niin osuva kuvaus, että pitää kyllä copy-pastata talteen. Vai pystyykö joku argumentoimaan nurin jonkun näistä väittämistä? Minä en ainakaan pysty ja statsitkin tukee tätä näkökulmaa.

Myös tuo luonnon monotonisuus oli hyvä pointti, koska sitähän se nimenomaan on jos vertaa vaikka naapurimaihin.

Kyllähän Suomi valitettavasti on hiipuva maa vs. muut pohjoismaat. En jaksa uskoa suunnan kääntämiseen, koska koko poliittinen kenttä on kokonaisuudessaan liian vasemmalla, vaan parhaimmillaankin hiipumista voidaan vain hidastaa.
Click to expand...

Sen verran pystyy, että Suomessa on vetovoimaisia yrityksiä esim. Kone, Neste, Valmet, UPM-10, Stora-Enso, Nokia, Genelec, Ponsse jne. Osaamista riittää kyllä teollisuudessa. Suomessa on myös lapissa uniikkia luontoa ja matkailukohteita. Tiktokissa on paljon ulkkareita jotka hehkuttavat miten haluaisivat käydä joskus lapissa ja nähdä revontulet. Mutta tosi hyvä kirjoitus tuo kyllä oli ja olen 99,9% samaa mieltä.

Ongelma on minusta tuo ylimielinen asenne missä Suomen erinomaisuutta hehkutetaan ja miten ei tarvitse tehdä töitä hyvinvoinnin eteen ja yrittämistä ja vaurautta halveksutaan. Tässäkin ketjussa oli sitä miten luontoa ei saisi käyttää hyväkseen ja miten metsät pitäisi ennallistaa. Päättäjien pitäisi ajaa enemmän meidän hyvinvointia ja keskittyä meidän asioiden parantamiseen, eikä yleiseen maailmanparannushömppään. Olen alkanut epäillä, että meille käy kuten Argentiinalle ja Etelä-Amerikalle. Molemmat oli joskus rikkaita maita, mutta romahtivat ja molemmissa elintaso on kaukana siitä mitä se joskus oli. Täälläkin samalla tavalla elintaso tippuu nyt koko ajan. Inflaatio menee 10% ja palkankorotukset on 0%. Verotus kiristyy koko ajan ja ostovoima laskee. Valtio myös vauhdittaa tätä kaikkea vihreällä siirtymällä. Kohta tilanne voi olla se, että edes keskiluokka ei enää pysty omistamaan autoa tai asuntoa, matkustelemaan tai edes säästämään. Ensihoitoa ei käytännössä tällä hetkellä saa HUS:issa ja tuollaisesta tulee pysyvä asiantila ja tuo laajenee kaikkialle julkiselle sektorille.
 
Back
Ylös Bottom