Suojele lastasi keuhkosyövältä - pakota tämä hengittämään tupakansavua!

[dammann]

Aivan helvetin typerää tupakkakielto baareissa. Jos sinne mennään ehdointahdoin vetää teollisuusliuotinmyrkkyä (alkoholia), niin eikö se ole aika kaksinaismoralistista itkeä passiivisesta savusta. Ravintolat sitten erikseen tietenkin.

Jos haluaa NAUTTIA muutamasta oluesta, niin miksi pitäisi KÄRSIÄ savusta? Se savu on kaikkea muuta kuin miellyttävä kokemus. Ja jos sinä poltat, niin samalla tavalla voisi perustella sen, että sun on silloin naurettavaa itkeä siitä, jos joku haluaa samalla puhaltaa naamallesi savua kitkerästi savuavasta nuotiosta?

 

[Powerhousu]

Jos haluaa NAUTTIA muutamasta oluesta, niin miksi pitäisi KÄRSIÄ savusta? Se savu on kaikkea muuta kuin miellyttävä kokemus.

Äläs nyt. Tossahan oli itse asiassa vähän järkeäkin noinkin provoavaksi viestiksi. Jotenkin hauskalla tavalla. Eli voihan sen noinkin ajatella. Ja eikös mainitsemasi ongelma olisi korjattu sillä vanhalla tavalla? On savuton alue ja alue tupakoiville erikseen.

 

[tjames]

Harvemmin se viinan haju tarttuu vaatteisiin, että sinällään turha verrata näitä kahta asiaa. Oli kyllä loistava veto, että tupakointi kiellettiin baareissa. Ei tarvi pestä vaatteitaan miljoonaa kertaa, että se paskan haju irtoaa pois.

 

[MäcGaiver]

... ja pakotettu tupakoitsijat pihalle tai pieneen koppiin ilman juomaa.

Hieman OT, mutta kuka helvetti on keksinyt et sinne tupakkakoppiin ei saa viedä niitä juomia?? En ymmärrä!

 

[Omskakas]

Jutussa mainittiin, että koska suuri osa oli lopettanut altistuksen jo kauan aikaa sitten, niin korrelaatio jäi heikommaksi kuin muissa tutkimuksissa. Noissa mitä kävin läpi korrelaatio oli heikko, mutta aina samaan suuntaan. Eli jonkinlainen yhteys on olemassa, mutta vahvuudeltaan samaa kertaluokkaa, mitä tuossa aikaisemmassakin postissasi mainitsit.

Jacksonin mukaan ei ole olemassa mitään dataa passiivisen tupakoinnin haitoista, vaikka sitä kuitenkin löytyy, vaikkakin haitat ovat pieniä.

Siellä kerrottiin, että osa tutkimuksista on löytänyt pieniä haittoja ja osa ei mitään. Mutta kaikki ovat olleet samaa 15 % luokkaa. Jakson myös sanoo näin: "Epidemiologists have an established rule that anything under a consistent doubling or tripling of
risk (ie 200-300%) is meaningless." Eli jos taudin todennäköisyys on 7/100 000, ei 15 % merkkaa mitään. Tämän voinee joku lääketiedettä lukenut varmistaa.

Kannatan itse ilmastoinnilla ja seinillä rajoitettuja tupakointialueita. Sinne ei tarvitse kenenkään asiakkaan mennä, jos ei halua. Ja aika tehokkaita nämä ratkaisut olivat silloin vuosi-pari sitten. Ja henkilökunnan altistus jäänee sellaiseksi (kun mm. baaritiskitupakointi otetaan pois), että tilastollisesti saadaan ehkä se 1 keuhkosyöpätapaus lisää kymmenessä vuodessa.

 

[naruman]

Kannatan itse ilmastoinnilla ja seinillä rajoitettuja tupakointialueita. Sinne ei tarvitse kenenkään asiakkaan mennä, jos ei halua. Ja aika tehokkaita nämä ratkaisut olivat silloin vuosi-pari sitten. Ja henkilökunnan altistus jäänee sellaiseksi (kun mm. baaritiskitupakointi otetaan pois), että tilastollisesti saadaan ehkä se 1 keuhkosyöpätapaus lisää kymmenessä vuodessa.

Mutta kun ne ei toimi, koska ne alueet on täynnä sekä tupakoivia että savuttomia tyyppejä. Ei auta kuin kunnon holhous: Tupakointi pitää poistaa kaikkialta, koska ihmiset eivät osaa/halua pysyä poissa tupakointialueilta.

 

[mrNICEGUY]

Hyvin paistaa läpi kuinka nikotiinin koukussa olevat puolustelevat tupakointia. Tupakka, tämä jumalten lahja keuhkoille.. Ehkä turhin päihde mitä voi olla. Mielihyvää tupakasta tulee lähinnä ekoja kertoja/harvoin sitä nautittaessa. Muutenhan se on vain pakonomaista tarvetta saada nikotiinia kehoon ettei sivareita tule, tottakai se tuntuu hyvältä kun pidetään sivarit loitolla. Monenko mielestä ne ekat röökit maistu hyvälle?

Astmasta kärsivät tietävät kuinka hyvältä tupakansavun hengittäminen tuntuu, vaikka sitä ei kauheasti joutuisikaan hengittämään <3. Tossa just pari päivää sitten kävelin jonku hemmon takana joka poltti röökiä.. Kävi mielessä että sanonko sille että mene muualle polttelemaan sitä käärylettäs.. Sitten mietin että pitäisikö sittenkin itse pysähtyä hetkeksi että pääsisin kärystä eroon, miten on?

Vähän röökistä juttua:

Savuke sisältää noin 4000 kemikaalia, joista noin 50 on syöpää aiheuttavia[1]. Savukkeen savu sisältää muun muassa terva-aineita, häkää, arseenia, syanidia, asetonia, metanolia, kadmiumia, lyijyä, elohopeaa, ja radioaktiivisia aineita, kuten radioaktiivinen polonium 210. Nikotiini on tupakkakasvissa oleva luontainen hyönteismyrkky[2]. Savukkeiden poltto lisää syöpätautien, kuten keuhkosyövän vaaraa.

Nikotiinin riippuvuuspotentiaali on korkea. Nikotiini aiheuttaa nopeasti voimakkaan riippuvuuden. Joidenkin tutkimusten mukaan nikotiinista on yhtä hankalaa päästä eroon kuin hyvin vaikeina riippuvuuksina pidetyistä alkoholismista tai heroiiniriippuvuudesta.

Käytön lopettamisesta seuraa vieroitusoireita, kuten hermostuneisuutta, unettomuutta, päänsärkyä ja voimakasta tupakoinnin/nuuskaamisen tarvetta.

Nikotiini

Erään arvion mukaan joka toinen koko aikuisikänsä tupakoinut kuolee tupakan aiheuttamiin sairauksiin[3]. Yleisimpiä tupakoinnin aiheuttamia sairauksia ovat erilaiset syövät, sydänsairaudet, verenkiertohäiriöt- ja sairaudet, näön heikkeneminen, krooniset keuhkosairaudet, kuten astma sekä krooninen keuhkoputkentulehdus ja siihen liittyvä keuhkoahtauma. Lisäksi tupakointi aiheuttaa impotenssia ja lisää riskiä mahahaavaan. Tupakointi on merkittävin sepelvaltimotaudin, aivoinfarktin ja katkokävelyn aiheuttaja. Tupakointi aiheuttaa maailmanlaajuisesti noin 30 prosenttia syöpätapauksista. Tupakointi aiheuttaa keuhkosyövistä 90 prosenttia,[4] haimasyövistä 30 prosenttia[5] ja huomattavan osan myös muista syöpäsairauksista. Tupakointi tiedetään muun muassa keskeiseksi munuaissyövän riskitekijäksi[6]. Tupakointi myös nostaa virtsarakon syöpävaaran suunnilleen nelinkertaiseksi ja aiheuttaa enemmistön sairastumisista.[7] Tupakointi heikentää lisäksi hedelmällisyyttä molemmilla sukupuolilla[8].

Verenkierron häiriöt selittyvät muun muassa sillä, että nikotiini supistaa verisuonia, jolloin verenkierto heikkenee ja veritulppia syntyy helpommin.[9] Verisuontensupistuminen saa aikaan verenpaineen kohoamisen, joka aiheuttaa sydämelle enemmän työtä, mikä lisää erityisesti sydän- ja verisuonitaudeista kärsivien akuutteja riskejä.

Savukkeina poltetun tupakan käyttö uhkaa keuhkojen toimintaa, lisää sairastumisen riskiä ja huonontaa ääreisverenkiertoa, joka ilmenee raajojen kylmyytenä. Tuorein tutkimus on myös osoittanut, että pitkäaikainen tupakointi aiheuttaa usein keuhkoahtaumatautia.[10] Jopa puolet naistupakoitsijoista sairastuu keuhkoahtaumatautiin. [11]

Suurina annoksina tupakointi voi aiheuttaa pahoinvointia ja muita myrkytysoireita. Ihon pintaverenkierto vähenee, mikä heikentää kylmän sietoa. Tupakan hiilimonoksidi eli häkä heikentää hapen kuljetusta ja heikentää siten fyysistä suorituskykyä.

Tupakoinnin haittoihin lukeutuvat myös savun sivullisille aiheuttamat haitat, joita kutsutaan passiiviseksi tupakoinniksi. Monissa maissa on rajoitettu tupakointia julkisilla paikoilla, millä pyritään vähentämään tupakoinnin haittavaikutuksia kansanterveydelle. Esimerkiksi Euroopan unionin komission mukaan Euroopassa kuolee joka vuosi yli puoli miljoonaa ihmistä tupakan aiheuttamiin sairauksiin.[7] Tupakointia rajoittavaa lainsäädäntöä on ainakin Suomessa, Norjassa, Ruotsissa, Yhdysvalloissa, Irlannissa, Virossa, Alankomaissa, Italiassa, Kreikassa ja Turkissa.[8]

"Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa. Kustannuksia syntyy menetetyistä elinvuosista, sairauksien hoidosta, työstä poissaoloista, sairauskorvauksista, tupakkataukojen aikana tekemättömästä työstä, tulipaloista, roskaamisesta ja tupakansavun rajaamisesta tupakointitiloihin." [13]

Benowitzin luokittelu [14] 1 = vakavin 6 = lievin Aine
----------Vieroitus --Vahvistus --Toleranssi --Riippuvuus --Päihdyttävyys
Nikotiini ------3--------- 4-------------- 4----------- 1--------------- 6
Heroiini ------2 ---------2 --------------2 ------------2 --------------2
Kokaiini ------3--------- 1-------------- 1------------ 3-------------- 3
Alkoholi ------1--------- 3-------------- 4------------ 4-------------- 1
Kofeiini ------4--------- 5-------------- 3------------ 5--------------- 5
Kannabis ----5--------- 6-------------- 5------------- 6-------------- 4

[1] Ty
[2] Ty
[3] Ylilääkäri Matti Rautalahti: Tupakoivista aikuisista suurin osa on huolissaan terveydestään. HS Mielipide 29.1.2010, C8
[4] Keuhkosy
[5] WHO | Cancer
[6] What You Need To Know About™ Kidney Cancer - National Cancer Institute
[7] Virtsarakon sy
[8] Haikaraa kannattaa joskus kiirehtiä. HS 23.3.2009, D1. Annakaisa Pirilä-Mänttäri
[9] http://www.keminmaa.fi/kunta/vapaa/tietoa.htm
[10] Keuhkoahtaumatauti ja krooninen keuhkoputkentulehdus
[11] Keuhkoahtaumatauti hyvin yleist
[12] Tupakat pois ja piiput piiloon! - Tekniikka&Talous
[13] Tupakka – laillinen riippuvuuden aiheuttaja :: Terveyskirjasto
[14] Relative Addictiveness of Drugs (NYT 8/2/94)

 

[Sft]

Mua ei kiinnosta vittuakaan passiivisen tupakoinnin vaarat mutta on selvää että jos vanhemmat on niin ääliöitä että polttaa lastensa nähden, myös nämä alkavat jossain vaiheessa kokeilemaan kun se on niin aikuismaista. Ja sama tapahtuu vaikkei omat vanhemmat olisikaan esimerkkinä. Siksi tupakanpoltto pitäisikin kriminalisoida julkisilla paikoilla ettei lapset ja nuoret saa vaikutteita.

Taitavat tälläiset lapsetkin olla ääliöitä.

 

[Powerhousu]

Tupakka, tämä jumalten lahja keuhkoille.. Ehkä turhin päihde mitä voi olla. Mielihyvää tupakasta tulee lähinnä ekoja kertoja/harvoin sitä nautittaessa. Muutenhan se on vain pakonomaista tarvetta saada nikotiinia kehoon ettei sivareita tule, tottakai se tuntuu hyvältä kun pidetään sivarit loitolla. Monenko mielestä ne ekat röökit maistu hyvälle?

Tää on niin totta. Itse polttelen kännipäissäni kun olen liikenteessä ja selvinpäin en juuri ollenkaan. Varmaan keskimäärin kerran kuussa saatan selvinpäin yhden imaista. Kaikki tämä on ns. sosiaalista tupakointia. Sivareita ei ole, eikä ole ikinä ollutkaan, vaikka joskus aikoinaan poltin ihan vakituisestikin. Jos jotain kaukaa haettua hyötyä on pakko kyseisestä tavasta hakea, niin se on se sosiaalisuus. Ei tästä mitään muutakaan järkeä keksi. Siinä mielessä pidän nuuskan käyttöä vielä idioottimaisempana. Sillä lääkitään mielestäni vain ja ainoastaan nikotiiniriippuvuutta, joka on itse aiheutettu. Edes sosiaalisuutta en siitä löydä. Eli siinä on vielä yhtä astetta turhempi tapa.

 

[dammann]

Siellä kerrottiin, että osa tutkimuksista on löytänyt pieniä haittoja ja osa ei mitään. Mutta kaikki ovat olleet samaa 15 % luokkaa. Jakson myös sanoo näin: "Epidemiologists have an established rule that anything under a consistent doubling or tripling of
risk (ie 200-300%) is meaningless." Eli jos taudin todennäköisyys on 7/100 000, ei 15 % merkkaa mitään. Tämän voinee joku lääketiedettä lukenut varmistaa.

Tutkimusten johtopäätöksissä todettiin, että tulosten perusteella passiivinen tupakointi aiheuttaa hieman kohonnutta riskiä. Niissä ei puhuttu mitään siitä, että alle 200-300% on merkityksetöntä.

Lisäksi voidaan todeta hauska anekdootti asiaan liittyen :D :
"Tupakankäytön rantautuessa Eurooppaan, oli piipunpolton ohella käytössä myös tupakkapalkeet. Palkeita käytettiin peräruiskun tavoin."
Miksiköhän tapa ei kestänyt meidän päiviimme saakka?

 

[heikk-i]

En jaksa nyt tunteja selata tieteellistä materiaalia tai linkitä koko pubmediä tänne mutta lyhyesti tohon WHO:n juttuun liittyen

"With the release of formerly classified tobacco industry documents through the Tobacco Master Settlement Agreement, it was found that the controversy over the WHO's alleged suppression of data had been engineered by Philip Morris, British American Tobacco, and other tobacco companies in an effort to discredit scientific findings which would harm their business interests.[100] A WHO inquiry, conducted after the release of the tobacco-industry documents, found that this controversy was generated by the tobacco industry as part of its larger campaign to cut the WHO's budget, distort the results of scientific studies on passive smoking, and discredit the WHO as an institution. This campaign was carried out using a network of ostensibly independent front organizations and international and scientific experts with hidden financial ties to the industry.[120]"

 

[-BloodyMary-]

Currently, there is widespread scientific consensus that exposure to secondhand smoke is harmful.[6] The link between passive smoking and health risks is accepted by every major medical and scientific organization, including:

* The World Health Organization[4]
* The U.S. National Institutes of Health[77]
* The Centers for Disease Control[78]
* The United States Surgeon General[2]
* The U.S. National Cancer Institute[79]
* The United States Environmental Protection Agency[80]
* The California Environmental Protection Agency[3]
* The American Heart Association,[81] American Lung Association,[82] and American Cancer Society[83]
* The American Medical Association[84]
* The American Academy of Pediatrics[85]
* The Australian National Health and Medical Research Council[86]
* The United Kingdom Scientific Committee on Tobacco and Health[87]
* The governments of 168 nations have signed and currently 164 have ratified the World Health Organization Framework Convention on Tobacco Control, which states that "Parties recognize that scientific evidence has unequivocally established that exposure to tobacco smoke causes death, disease and disability."[1]

Mutku ZOE ZÄKSÖN sanoo et ei passiivinen tupakointi haittaa mitää päinvastoin ni kyl sen on pakko olla oikees hei

 

[Kreator]

Kaikkea paskaa näköjään ihmiset uskoo...

 

[Marcco]

Kommenttina nuihin kriminalisointiasioihin.

Vanha viina haisee pahalle, alkoholin vaikutuksen alaisena tuotetaan huomattavan paljon ongelmia muille ihmisille (pahoinpitelyt, tapot, liikenneturmat, perheiden hajoamiset jne.), ja aiheuttaahan se sairastumisia paljon ja kuolemiakin käyttäjilleen heti reilusti enemmän kuin keuhkosyöpä, ks.
Tilastokeskus - Alkoholisyyt edelleen ty
Alkoholistejakin piisaa eikä kukaan ole varmasti tietoisesti sitä uraa valinnut.

Tupakka ei mitenkään muuta persoonallisuutta siten, että poltettuaan muuttuisi esim. selkeästi agressiivisemmaksi. Jos nyt halutaan sille kriminalisointilinjalle siis lähteä, niin kyllähän alkoholikin silloin pitäisi nuilla haittaperusteilla kieltää. Itse asiassa epäilen vahvasti, että mikäli nyt yritettäisiin lanseerata tupakkaa tai viinaa markkinoille uusina tuotteina ni ei onnistuis.

Juon alkoholia vain vähän. Poltan silloin tällöin savukkeen, harvemmin sikarin. Ja ei, en takuulla pakota lapsukaisiani hengittämään tupakansavua. Täysin absurdi ajatus. Enkä myöskään halua viettää aikaa heidän kanssaan humalassa.

 

[Anonymous]

Kaikkea paskaa näköjään ihmiset uskoo...

Joo ja vielä jonkun nobodyn esseetä. Voi ziisus.

 

[vision]

Edelleen ihmettelen, miksi ravintolat eivät saa itse päättää pitääkö savullisena vai ei. Koska ihmiset ylistävät savuttomien ravintoloiden ihanuutta maasta taivaisiin, niin savulliset ravintolathan automaattisesti vähenevät ilman lakejakin. Itse tosin tukisin olut polttelijana niitä baareja joissa sikarin saa sen ensimmäisen oluen kanssa poltella.

 

[mrNICEGUY]

Edelleen ihmettelen, miksi ravintolat eivät saa itse päättää pitääkö savullisena vai ei. Koska ihmiset ylistävät savuttomien ravintoloiden ihanuutta maasta taivaisiin, niin savulliset ravintolathan automaattisesti vähenevät ilman lakejakin. Itse tosin tukisin olut polttelijana niitä baareja joissa sikarin saa sen ensimmäisen oluen kanssa poltella.

Röökiä polttavia taitaa kumminkin olla enemmistö (varsinkin alkoholia nauttivien keskuudessa), joten ravintolat sallisivat tupakanpolton siinä toivossa että asiakkaat tulisivat ennemmin sinne baariin missä salittaan tupakointi. Tuo "sikarin saa sen ensimmäisen oluen kanssa poltella" ei kyllä toimisi luultavasti missään suhteessa, jotkut siellä kokoajan käristelisivät ja sikarin savu on muutenkin paksumpaa kuin röökin. Lisäksi tuota olisi erittäin vaikea valvoa.. Ennemmin voisi olla erikseen sikari-baareja..

Kommenttina nuihin kriminalisointiasioihin.

Vanha viina haisee pahalle, alkoholin vaikutuksen alaisena tuotetaan huomattavan paljon ongelmia muille ihmisille (pahoinpitelyt, tapot, liikenneturmat, perheiden hajoamiset jne.), ja aiheuttaahan se sairastumisia paljon ja kuolemiakin käyttäjilleen heti reilusti enemmän kuin keuhkosyöpä, ks.
Tilastokeskus - Alkoholisyyt edelleen ty
Alkoholistejakin piisaa eikä kukaan ole varmasti tietoisesti sitä uraa valinnut.

Tupakka ei mitenkään muuta persoonallisuutta siten, että poltettuaan muuttuisi esim. selkeästi agressiivisemmaksi. Jos nyt halutaan sille kriminalisointilinjalle siis lähteä, niin kyllähän alkoholikin silloin pitäisi nuilla haittaperusteilla kieltää. Itse asiassa epäilen vahvasti, että mikäli nyt yritettäisiin lanseerata tupakkaa tai viinaa markkinoille uusina tuotteina ni ei onnistuis.

Juon alkoholia vain vähän. Poltan silloin tällöin savukkeen, harvemmin sikarin. Ja ei, en takuulla pakota lapsukaisiani hengittämään tupakansavua. Täysin absurdi ajatus. Enkä myöskään halua viettää aikaa heidän kanssaan humalassa.

Kyllä, olet oikeassa, alkoholikin pitäisi kriminalisoida, tai oikeastaan alkoholia ja sen saatavuutta pitäisi ainakin rajoittaa. Kummatkin saatananmoisia myrkkyjä, alkoholinkin päihdyttävä vaikutus johtuu lähinnä siitä kun keho yrittää taistella myrkkyä vastaan, krapula taas siitä kun keho on kokenut taistelun seurauksena kovia.. Kuitenkin, tupakointia ei pitäisi sallia vain sillä perusteella että alkoholikin on sallittua, eikä myöskään alkoholia sillä perusteella että tupakkikin on.. Molemmissa on omat haittansa, mutta fakta on että kummatkaan eivät hyvää tee fyysisesti eivätkä henkisesti kenellekkään, jopa sivulliset näistä kärsivät jotenkin..

 

[Omskakas]

Tutkimusten johtopäätöksissä todettiin, että tulosten perusteella passiivinen tupakointi aiheuttaa hieman kohonnutta riskiä. Niissä ei puhuttu mitään siitä, että alle 200-300% on merkityksetöntä.

Passiivinen tupakointi ei epidemiologisena syynä täytä ainakaan kahta ensimmäistä kriteeriä:
Epidemiology - Wikipedia, the free encyclopedia
voimakkuutta ja löydösten yhtenäisyyttä.

Ei käy järkeen, että passiivista tupakansavua pidetään melkein sinappikaasun veroisena myrkkynä, vaikka todisteet sitä vastaan ovat hyvin heikkoja.

Kun tupakka on tapettu maapallolta keskitysleirittämällä tupakoitsijat, kuka tietää, mihin terveysväen sauronin silmä sitten siirtyy? Ei terveysfasismi tupakkaan jää. Onko oikein, että terveyshaittoja aiheuttavat nautintoaineet kielletään yksi kerrallaan? Kaikki elävät 100-vuotiaiksi, kun ajavat moottoritiellä neljääkymppiä kypärät päässä ja syövät porkkanoita.

Currently, there is widespread scientific consensus that exposure to secondhand smoke is harmful.[6] The link between passive smoking and health risks is accepted by every major medical and scientific organization, including:

* The World Health Organization[4]
* The U.S. National Institutes of Health[77]
* The Centers for Disease Control[78]
* The United States Surgeon General[2]
* The U.S. National Cancer Institute[79]
* The United States Environmental Protection Agency[80]
* The California Environmental Protection Agency[3]
* The American Heart Association,[81] American Lung Association,[82] and American Cancer Society[83]
* The American Medical Association[84]
* The American Academy of Pediatrics[85]
* The Australian National Health and Medical Research Council[86]
* The United Kingdom Scientific Committee on Tobacco and Health[87]
* The governments of 168 nations have signed and currently 164 have ratified the World Health Organization Framework Convention on Tobacco Control, which states that "Parties recognize that scientific evidence has unequivocally established that exposure to tobacco smoke causes death, disease and disability."[1]

Mutku ZOE ZÄKSÖN sanoo et ei passiivinen tupakointi haittaa mitää päinvastoin ni kyl sen on pakko olla oikees hei

Mitään, mikä on yleisesti hyväksyttyä, ei saa kyseenalaistaa, koska se on totuus?

Aurinko kiertää maata? Masturbointi aiheuttaa sokeutta? Yleisesti tiedeväen hyväksymiä totuuksia.

Lue se juttu. Siellä kerrotaan, miksi tupakka on terveysväen uusi Nemesis, jota syytetään kaikesta, mistä vain keksitään.

 

[mrNICEGUY]

P

Ei käy järkeen, että passiivista tupakansavua pidetään melkein sinappikaasun veroisena myrkkynä, vaikka todisteet sitä vastaan ovat hyvin heikkoja.

Kun tupakka on tapettu maapallolta keskitysleirittämällä tupakoitsijat, kuka tietää, mihin terveysväen sauronin silmä sitten siirtyy? Ei terveysfasismi tupakkaan jää. Onko oikein, että terveyshaittoja aiheuttavat nautintoaineet kielletään yksi kerrallaan? Kaikki elävät 100-vuotiaiksi, kun ajavat moottoritiellä neljääkymppiä kypärät päässä ja syövät porkkanoita.

Nautintoaineet, mistä saatu hyöty on minimaalinen haittoihin nähden. En kannata kaikkien terveyshaittoja aiheuttavien nautintoaineiden kieltämistä (muutenhan saisimme kieltää kaiken, koska jokainen aiheuttaa haittoja jossainmäärin), tupakka kuitenkin on yksi merkittävimmistä tekijöistä syövän, verisuoni sekä sydäntautien aiheuttajana. Lisäksi tupakan hyvänolontunne tulee lähinnä siitä, kun sitä on pakko saada että saadaan pidettyä hermostuneisuus, tärinä ja vapina ym nitkuilut poissa..

Terveysfasismi 40km/h moottoritiellä kypärä päässä porkkanansyönti-kauhukuva on yhtä hieno kärjistetty ajatus, kuin että toteaisin kuinka 20v päästä ei kenelläkään terveitä keuhkoja olisi, ihmiset kulkisivat rollaattorilla eteenpäin happinaamariensa kanssa.. Siis jos tupakointi jatkuisi samanlaisen.. En tiedä mikä saa ajattelemaan noin, onko se sitten nikotiiniriippuvaisen pelkoa vai mitälie..

Faktahan on kuitenkin se, että tupakointia on Suomessa rajoitettu ja rajoitetaan lisää.. Olikohan se Espoo mistä meinataan tehdä savuton kaupunki?

Ihmisten pitäisi oppia suuntaamaan hermotuneisuuttaan, sekä muita epämiellyttäviä tunnetiloja jotenkin muuten, kuin ottamalla aina jotain päihdettä.. Eli ei mentäis sieltä mistä aita on matalin.. Lääkeainetta ym päihdettä kun käytetään hyvänolon saavuttamiseksi, niin siitä joudutaan aina maksamaan takasin, terveydellä useimmiten.. Eli terveys kustantaa tämän meidän nopeasti saatavan hyvänolontunteemme..

"En tiennyt tarvitsevani tupakkaa, ennenkuin jäi siihen koukkuun.."

 

[Jonsu]

Terveysfasismia, viherpesua, keppiä ja porkkanaa, kutsutaan myös politiikaksi. Sitä on hyvä harjoittaa viinan lisäksi myös tupakalla. Molemmat ovat kansanterveydellisesti haitallisia, mutta valtion kassan kannalta hyödyllisiä.
Tullia kiinnostavat rekkalastit ja risteilyturismi on uhaksi alkoholipolitiikalle. Viinaakin pitää olla kansalle tarjolla, jotta sopivasti passivoituvat ja ovat poissa naukumasta omia oikeuksiaan tai kansalaisaktivoituisivat liikaa. Kohta tähän listaan liitettäneen myös rasva.

Väestön ikääntyessä, eläkepommin tikittäessä satavuotias porkkanaa syövä kypäräpää lienee markkinatalouden mielestä parempi kuin syrjäytynyt alkoholisminsa alkumetreillä oleva parikymppinen yhteiskuntapudokas (ja kenen mielestä ei olisi, mutta tässä tapauksessa eri syistä..). Itseaiheutetuista sairauksista toki syyllistetään, ovathan ne pois kasvun käyrästä, pelkkänä hyödyttömänä kuluna, tuottamattomana sijoituksena tässä markkinatalousvetoisessa yhteiskuntaideaalissa.
Ei ihmisen elämää pidetä itsessään arvokkaana, kyllä sille tuotto-odotus pitää pystyä laskemaan.

Tältä pohjalta voi sitten jokainen itse miettiä, paneeko röökinsä palamaan. Tähän voisi sopia ajatusmalliltaan Juoksuhaudantie-elokuvasta kiinteistövälittäjän tokaisu "Siis helppohan se on laihduttaa, jos ei vituta."