Strippari tuli uskoon?!

[kimpale]

Uskonto ja hengelliset asiat tulee ihmisestä sisältä päin, ihan niin kuin esimerkiksi onnellisuuskin.
"Kun tulee uskoon saa Pyhän Hengen ja hengen "silmät" avautuu. Fyysinen maailma ei ole kaikki mitä on olemassa, näin sanoo myös tiedemiehet".
Tämä on kaiken "hengellisen" lähtökohta että asiaan pitää itse uskoa, ja oikein kovasti kun uskoo, tulee Jeesuksesta ja Jumalan sanasta uskojalle itselleen "erittäin totta". Jumala ei ole Mikelle totta koska ei usko siihen, mutta kimpaleelle on, koska kimpale uskoo Jumalan olemassa oloon.
Kait isolle osaa ihmisistä on tosi vaikeaa antaa oman elämän olla "kohtalon käsissä", helpompi on ajatella että omakin elämä olisi jonkin suuremman voiman käsissä ja että kaikelle ja kaikella on tarkoituksensa.

Helppoa ja yksinkertaista ;)!!!

Muuten hyvä, mutta on niin paljon yliluonnollisia kokemuksia ja konkreettisia fyysisiä ihmeitä joita olen itse todistanut ja myös miljoonat muut uskovat jatkuvasti. Ei ole vain uskomusta vaan todellista elämää.

 

[kimpale]

Tämä onkin hyvä aihe. Olen tavallaan ihaillut kunnon uskovaisia. Miten päästä psykoosin kaltaiseen tilaan, jossa millään ei ole mitään väliä. On kuin lapsi, vailla vastuuta mistään. Koska yläkerta. Siitähän tuo onnellisuus tulee.

Oon koittanut kuunnella vanhaa testamenttia. On siinä järkeilemistä. Alkaa luomisesta ja puhuu seuraavasta päivästä. Mistä tuo seuraava päivä kun ei oo ollut ensimmäistäkään?:D Tuli päivä tuli yö. Sitten jumala loi karjan jne. Miten voi luoda karjaa kun ei ole vielä ihmistäkään? Eikä ihminen ole ehtinyt domestikoida eläimiä karjaksi. Ja sitten se, että mistä vitusta tuli aatamin ja eevan poikien vaimot? Ja millä ihmeellä nää elää sen 900 vuotta kukin. Jumala määrittää vielä max iäksi 120 vuotta, mutta silti elävät 400-900 vuotta.

No se luomisesta. Olis kiva saada uskon herran näkemys jumalan tekoihin vanhassa testamentissa. Tuo kirja on aika pitkälti panemista, tappamista ja naisen alistamista. Silloin kun ei luetteloida kenenkään jälkeläisiä.
Ehkä hulluin kohta alussa se kun kulkumiehet tulivat kylään ja kyläläiset rynni ovelle vaatien yhtyä kulkumiehiin. Talon isäntä sanoi siihen että eläkää yhtykö hyvät miehet kulkureihin, yhtykää hänen tyttäreen kun on vielä neitsytkin? :D Koko ajan pannaan vaimoo, orjatarta ja tyttäriäkin. Jumala kattelee. Yhdessä kohtaa herra valutti siemenet maahan niin jumala suuttu vimmatusti ja tappo kundin siihen. Ja tarina jatkuu, leski meni maantien varteen ja paino hunnun päähän. Appiukko luuli huoraksi ja kävi sanoon että haluaa maata. Eli oletus on ämmät huoria ja pakko päästä paneen heti kun näkee huoran kadulla. Ja jumala kattelee edelleen. Vahtii meneekö mälli sisään vai maahan :D Tyttäriä vaihdellaan puolin sun toisin vaimoiksi.

Nosto myös, että vanhassa testamentissa ei puhuta kuoleman jälkeisestä elämästä. Jengiä kuolee koko ajan ja thats it. Lakkaavat olemasta ja veljet alkaa panna leskiä että suku jatkuis. Tai näin ainakin alussa, ei tuota pysty millään kokonaan kuuntelemaan. Niin sairasta settiä.

Onko heittää mielipidettä tästä?

Ps muille: Esko Valtaoja sano, että jos ei-uskovainen lukee raamattua, ei todellakaan käänny siitä uskovaiseksi. Päinvastoin. Pitää olla ensiks uskovainen ja sitten vasta lukea jotta siitä sais uskoa.

Karkeasti voin selittää, että vanha testamentti on elämää ilman Jeesuksen sovitustyötä ja uusi testamentti kertoo Jeesuksen elämästä ja ensimmäisistä kristityistä ja ohjeita uskovalle. Vanha testamentti kertoo kuinka ihmiset on oikeasti elänyt siihen aikaa ja siellä on asioita joita on hyvin vaikeaa ymmärtää ilman, että olet saanut ilmestystä Jeesuksesta. Uusi testamentti on raamatun tärkein osa. Hengellisiä asioita ei voi käsittää ilman Pyhää Henkeä. Saat Pyhän Hengen kun tulet uskoon. Ja uskoon tulo on Pyhän Hengen työ sinussa. Kukaan ei voi päättää tulevansa uskoon, jos Pyhä Henki ei sinua vedä. Tarkemmin turha selittää, kun et tajua hengen asioita. En itse ymmärrä ydinfysiikkaa, koska en ole sitä opiskellut ja varmasti vaikuttaa tavalliselle ihmiselle hullulta. Hengen asioissa sama juttu.

 

[kimpale]

Hei Kimpale, ootko Mr New York?

En ole. Tunnen kyllä hänet, on jo yli 50v.

 

[gonzaless]

Karkeasti voin selittää, että vanha testamentti on elämää ilman Jeesuksen sovitustyötä ja uusi testamentti kertoo Jeesuksen elämästä ja ensimmäisistä kristityistä ja ohjeita uskovalle. Vanha testamentti kertoo kuinka ihmiset on oikeasti elänyt siihen aikaa ja siellä on asioita joita on hyvin vaikeaa ymmärtää ilman, että olet saanut ilmestystä Jeesuksesta. Uusi testamentti on raamatun tärkein osa. Hengellisiä asioita ei voi käsittää ilman Pyhää Henkeä. Saat Pyhän Hengen kun tulet uskoon. Ja uskoon tulo on Pyhän Hengen työ sinussa. Kukaan ei voi päättää tulevansa uskoon, jos Pyhä Henki ei sinua vedä. Tarkemmin turha selittää, kun et tajua hengen asioita. En itse ymmärrä ydinfysiikkaa, koska en ole sitä opiskellut ja varmasti vaikuttaa tavalliselle ihmiselle hullulta. Hengen asioissa sama juttu.

Onko jeesus siis tärkeämpi mitä jumala? Vanha testamentti kertoo Jumalan luomisesta, eli jumalasta itsessään ja hänen käden jäljestään. Tuo todistaa että jumala on nykymittapuulla aika sadisti ja perverssi. Kait jeesuskin on jumalan luoma? Pakkohan jumala olla tärkeämpi tässä tarinassa.

Vanhasta testamentista tulee ihan mieleen fingerpori elokuva:

Spoiler: leffaspoiler

Kun leffa päättyy tarinan lukija kysyy "kuka minä sitten olen".. ja lukija on asko vilenius :D

Siinä olen vahvasti samaa mieltä, että kukaan ei voi vain päättää tulevansa uskovaiseksi. On pakko henki vetää puoleensa jotta siihen tilaan pääsee. Sama asia laihtumisen kanssa. Et vain voi päättää että nyt laihdut. Voi väkisin yrittää, mutta siitä ei tule mittä ja kun ei enää jaksa, palaa normaaliin. Pitää aidosti haluta laihtua ja sen laihtumisen pitää vetää sua puoleensa jotta onnistuu saavuttamaan sen tilan ja ylläpitämään sitä.

 

[iso_niz]

Toinen sanoo kapekatseiseksi, toinen maalliseksi terveeksi järjeksi. Ja absoluuttinen fakta on edelleen, jumalaa ei ole olemassa, turha siitä on kiistellä. Ja positiivisen väitteen edustajalla on todistusvelvollisuus. Vaikka mä kuinka väittäisin, että huoneessa on näkymätön alien, ei se muutu todeksi ellen todista sitä.

En ihan noin pitkälle vertaisi tuota näkemystä, että kyse olisi terveestä järjestä. Pikemminkin yleisestä negatiivisuudesta, ja jossakin määrin pahasta olosta. Ja totta kai sillon ärsyttää muiden onni ja ilo. Koska sitä ei itsellä ole. Tää kaveri on saanut selkeästi rikottua tuon perisuomalaisen "kaikki on paskaa, kaikki on perseestä" -kaavan. Annetaan sen olla onnellinen siis. Ei se muiden paha olo vähene sillä, että vittuillaan ja vähätellään muita.

 

[Pappi]

Tai miten "rotasta" on tullut lintu

Ei rotasta lintua ole tullut. Dinosauruksista kylläkin.

 

[Suntsu]

Ei rotasta lintua ole tullut. Dinosauruksista kylläkin.
katso liitettä 240237
katso liitettä 240238
katso liitettä 240239

Älä kuuntele saatanan rienausta, aina se vanha vihtahousu yrittää!

 

[Cuntslinger]

Mun mielestä nuo Raamatun ja Kristinuskon opit on itsessään ihan mahtavia "oppeja" joihin länsimainen kulttuuri ja elämäntapa nojaa hyvin vahvasti. Itse en sinällään usko Jumalaan koska Jumala on aivan järjetön asia ollakseen totta, mutta "opit" on kyllä hyvät ja niitä noudattamalla maailma on kyllä parempi paikka ainakin pääpiirteittäin. Monella myöhemmällä iällä uskoon tulleilla on aika vaikea tausta ja mielenterveysongelmia mutta eihän siinä mitään, ei tuo uskonto hihhulius todellakaan alkoholille ja itsensä satuttamiselle häviä.

Saisko esimerkin noista mahtavista opeista? Jtn siis mikä on oikeesti , eikä vaan itsestäänselvää, ja keskiverto älykkään ihmisen pääteltävissä omin nokin 5-vuotiaana. Mä en seuraa mitään ''aatetta'', mut ei tuu mieleen raamatusta mitään mieltä avartavaa viisautta. Ainoostaan ihan jees tarinoita, ja itsestäänselvyyksiä mitkä on esitetty yliampuvasti, ja puuduttavan pitkästi. Hirveesti puhetta, teatraalisuutta, ja kryptisiä arvotuksia jota kirjottaja itekkään ei tajua, ja lopulta sanoma on ihan jtn ruohonjuuritasoa. Ruohonjuuritasoa, tai yksinkertasesti vaan niin typerää, ettei sillä oo mitään paikkaa nykymaailmassa. Voin ihan vakavissani sanoo, et esim. Satanistisessa raamatussa on jtn ihan nokkelia havaintoja ihmisistä . Sisältää reilusti paskaa tietenki niinku kaikki filosofiat, enkä oo ees samaa mieltä monestakaan asiasta. Mut paljo suoraviivasempaa, logiikkaan pohjautuvaa, eikä kestä viikkoa selittää tyyliin ''öhöhöh älä tapa''. 10 käskyä on ihan . Satanismin 9 syntiä sen sijaan on paljo mielenkiintosempia, ja herättää edes jtn oikeita ajatuksia. Tässä muutama kulmakivi eepoksesta:

''If a guest in your home annoys you, treat them cruelly and without mercy.'' Kohtuullista.
''When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.'' .
''Satan represents man as just another animal who, because of his "divine spiritual and intellectual development", has become the most vicious animal of all.'' Oikeesti must hyvin sanottu.
''Do not make sexual advances unless you are given the mating signal.'' .
''Satan represents all of the so-called sins, as they all lead to physical, mental, or emotional gratification.''
Ja tietenki jtn mistä kaikki Pakkiksella on samaa mieltä. 9. synti: Lack of Aesthetics!!!

 

[kimpale]

Ei rotasta lintua ole tullut. Dinosauruksista kylläkin.
katso liitettä 240237
katso liitettä 240238
katso liitettä 240239

Missä välimuodot niitä pitäisi olla miljoonia fossiileja ja myös epäonnistuneita mutaatioita miljoonia fossiileja pitäisi löytyä, kun kerran täysin sattumaa. Löytyy ainoastaan omaan elinympäristöön täydellisesti sopivia yksilöitä. Vahingossako dna päätti ruveta kehittymään pikku hiljaa liskoa täydellisen aerodynaamiseksi ja lentotaitoiseksi, kuinka osaako se ajatella? Kun huomio eri eläinten jokaisen ihmeellisen erilaisen toimivan ominaisuuden niin aika paljon onnistunutta sattumaa pitää olla, mutta kuitenkaan näitä miljoonia epäonnistuneita mutaatioita ei löydy mistään.

 

[Cuntslinger]

Uskonto ja hengelliset asiat tulee ihmisestä sisältä päin, ihan niin kuin esimerkiksi onnellisuuskin.
"Kun tulee uskoon saa Pyhän Hengen ja hengen "silmät" avautuu. Fyysinen maailma ei ole kaikki mitä on olemassa, näin sanoo myös tiedemiehet".
Tämä on kaiken "hengellisen" lähtökohta että asiaan pitää itse uskoa, ja oikein kovasti kun uskoo, tulee Jeesuksesta ja Jumalan sanasta uskojalle itselleen "erittäin totta". Jumala ei ole Mikelle totta koska ei usko siihen, mutta kimpaleelle on, koska kimpale uskoo Jumalan olemassa oloon.
Kait isolle osaa ihmisistä on tosi vaikeaa antaa oman elämän olla "kohtalon käsissä", helpompi on ajatella että omakin elämä olisi jonkin suuremman voiman käsissä ja että kaikelle ja kaikella on tarkoituksensa.

Helppoa ja yksinkertaista ;)!!!

Siin on vaan aika kriittinen ero, perustuuko usko raamatun hahmoihin ja jonkun valmiiksi asettamiin standardeihin, jotka hotkastaan kerralla ja hyväksytään kaikki, ei kyseenalasteta mitään. VS operoiko se uskovainen jollain varsin henkilökohtasella, ehkä jopa täysin symbolisella tasolla. Ei voi edes verrata toisiinsa riippuen kuinka suuri vakaumus noilla on. Turvallisin usko on hyväksyä ettei välttämättä tiedä yhtään mitään ;).

 

[Cuntslinger]

En ihan noin pitkälle vertaisi tuota näkemystä, että kyse olisi terveestä järjestä. Pikemminkin yleisestä negatiivisuudesta, ja jossakin määrin pahasta olosta. Ja totta kai sillon ärsyttää muiden onni ja ilo. Koska sitä ei itsellä ole. Tää kaveri on saanut selkeästi rikottua tuon perisuomalaisen "kaikki on paskaa, kaikki on perseestä" -kaavan. Annetaan sen olla onnellinen siis. Ei se muiden paha olo vähene sillä, että vittuillaan ja vähätellään muita.

Vittuilu on täysin turhaa. Vähättely voi olla argumentti, jos ei oo samaa mieltä ex-stripparin kanssa. Jos kirjottaa nettiin tällasen ketjun, ni täytyy olettaa että se herättää vaihtelevaa keskustelua. Muutenhan sitä tekee itestään sen jumalan, jos olettaa olevansa immuuni moiselle.

 

[gonzaless]

Saisko esimerkin noista mahtavista opeista? Jtn siis mikä on oikeesti , eikä vaan itsestäänselvää, ja keskiverto älykkään ihmisen pääteltävissä omin nokin 5-vuotiaana. Mä en seuraa mitään ''aatetta'', mut ei tuu mieleen raamatusta mitään mieltä avartavaa viisautta.

Ei ihan noin yksinkertainen asia. Pitää ymmärtää historiaa, ja miten uskonto on osa sitä. Taaksepäin kun mennään niin uskonnoilla oli hyvin suuri vaikutus elämään ja se näkyy vieläkin. Ei suoraan sillä mitä kirjassa lukee, vaan kulttuuriperinnön kautta. Toki toisinpäin miten historia vaikuttaa uskontoon. Oliko keisari konstantinus 300 luvulla joka päätti että Roomasta kristinuskon maa ja kielsi muut uskonnot. Olis voinu valita vaikka juutalaisuuden, jolloin nykyisyys olis hyvin erilainen. Tai jos reconquistan aikaan kristityt ei olis saanu häädettyä muslimeita vittuun euroopasta.

Kulttuuriperintö vaikuttaa sukupolvien takaa ja muokkaa meidän käyttäytymistä. Yks hyvä kongreettinen esimerkki on että Suomi sodan aikaan kehitysmaa, oli pulaa ruuasta. Kaikki syötiin mikä syötäväks kelpas. Tämän opetti isovanhemmat meidän vanhemmille ja edelleen meidän vanhemmat opetti että lautanen on aina syötävä tyhjäksi. Minäkin opetan lapsilleni että syökää kaikki ruoka, mitään ei saa heittää pois. Ja onhan tuo loogista. 5v lapsikin ymmärtää. Mutta ihimeen takia? Elämme yltäkylläisyydessä, vois heittää suurimman osan ruuasta aina veks. Ei tuntuis missään. Mutta meillä on tuo kulttuuriperintö ja ruuan poisheittäminen kuullostaa järjenvastaiselta. Ei ole sitä kaikille, oon työskennellyt amerikkalaisten kanssa ja heillä oli tapana ottaa kaikkea ruokaa paljon ja maistaa niitä vähä. Heittää loput vekka. Muistan erään texasilaisen ravintolankin jossa tuotiin aina ruokaa lautaselle jos se oli tyhjä. Jos jätit ruokaa, sitten ei tuonu ja olivat tyytyväisiä.

Mitä kulttuuriperintöä kristinusko sitten tuo? Varmaan paljonkin, mutta yks esimerkki on anteeksianto joka näkyy työelämässä. Virheitä sattuu, korjataan ne ja mennään eteenpäin. Oon työskennellyt ulkomailla ählämeiden kanssa ja heidän islamissa ei taas oo tuota anteeksiantoa vaan rankaisu. Jos niiden kanssa tulee joku virhe töissä niin aina pitää syyllinen etsiä ja rangaista. Sitten vasta eteenpäin. Muutenkin ovat agressiivisempia käytökseltään, uskon että tulee islamin kulttuuriperinnöstä. Ei nuo kundit mitään suuria uskovaisia ollu.

Ihan omaa mutuilua ja koti-filosofiaa oman kokemuksen kautta :D Omasta mielestä kristinusko ihan jees uskonto jos johonkin pitää uskoa. Islam taasen pitäis hävittää maailmasta.

Toim. huom. En ole uskovainen. Rehti ateisti! Jos on ateismi haussa niin lukee raamattua. Vahvistuu ajatus sillä. Mutta mielenkiintoisia ihmiset jotka uskoo ja uskon heitä. Kunnon psykoosihan se on mielentilana.

 

[Cuntslinger]

Ei ihan noin yksinkertainen asia. Pitää ymmärtää historiaa, ja miten uskonto on osa sitä. Taaksepäin kun mennään niin uskonnoilla oli hyvin suuri vaikutus elämään ja se näkyy vieläkin. Ei suoraan sillä mitä kirjassa lukee, vaan kulttuuriperinnön kautta. Toki toisinpäin miten historia vaikuttaa uskontoon. Oliko keisari konstantinus 300 luvulla joka päätti että Roomasta kristinuskon maa ja kielsi muut uskonnot. Olis voinu valita vaikka juutalaisuuden, jolloin nykyisyys olis hyvin erilainen. Tai jos reconquistan aikaan kristityt ei olis saanu häädettyä muslimeita vittuun euroopasta.

Kulttuuriperintö vaikuttaa sukupolvien takaa ja muokkaa meidän käyttäytymistä. Yks hyvä kongreettinen esimerkki on että Suomi sodan aikaan kehitysmaa, oli pulaa ruuasta. Kaikki syötiin mikä syötäväks kelpas. Tämän opetti isovanhemmat meidän vanhemmille ja edelleen meidän vanhemmat opetti että lautanen on aina syötävä tyhjäksi. Minäkin opetan lapsilleni että syökää kaikki ruoka, mitään ei saa heittää pois. Ja onhan tuo loogista. 5v lapsikin ymmärtää. Mutta ihimeen takia? Elämme yltäkylläisyydessä, vois heittää suurimman osan ruuasta aina veks. Ei tuntuis missään. Mutta meillä on tuo kulttuuriperintö ja ruuan poisheittäminen kuullostaa järjenvastaiselta. Ei ole sitä kaikille, oon työskennellyt amerikkalaisten kanssa ja heillä oli tapana ottaa kaikkea ruokaa paljon ja maistaa niitä vähä. Heittää loput vekka. Muistan erään texasilaisen ravintolankin jossa tuotiin aina ruokaa lautaselle jos se oli tyhjä. Jos jätit ruokaa, sitten ei tuonu ja olivat tyytyväisiä.

Mitä kulttuuriperintöä kristinusko sitten tuo? Varmaan paljonkin, mutta yks esimerkki on anteeksianto joka näkyy työelämässä. Virheitä sattuu, korjataan ne ja mennään eteenpäin. Oon työskennellyt ulkomailla ählämeiden kanssa ja heidän islamissa ei taas oo tuota anteeksiantoa vaan rankaisu. Jos niiden kanssa tulee joku virhe töissä niin aina pitää syyllinen etsiä ja rangaista. Sitten vasta eteenpäin. Muutenkin ovat agressiivisempia käytökseltään, uskon että tulee islamin kulttuuriperinnöstä. Ei nuo kundit mitään suuria uskovaisia ollu.

Ihan omaa mutuilua ja koti-filosofiaa oman kokemuksen kautta :D Omasta mielestä kristinusko ihan jees uskonto jos johonkin pitää uskoa. Islam taasen pitäis hävittää maailmasta.

Toim. huom. En ole uskovainen. Rehti ateisti! Jos on ateismi haussa niin lukee raamattua. Vahvistuu ajatus sillä. Mutta mielenkiintoisia ihmiset jotka uskoo ja uskon heitä. Kunnon psykoosihan se on mielentilana.

Solid teksti, jota en voi kieltää. Mutta... menee vähän jossittelun puolelle silti, ja antaa ehkä vähän liikaa propseja uskonnolle. Se polttava kysymys on, olisko ihmiskunta kehittyny hitaammin, vai nopeemmin ilman uskontoa? Uskonto oli joskus kuitenki huomattavasti väkevämpi voima, joka saneli olemassaolon ehtoja. Ei välttämättä edes vaihtoehto, tai seuraamukset oli hirvittävät. Nykypäivänä valtaosa perustasta on jo luotu, eikä mahollista saada vastausta tuohon. Mennyt on mennyttä, ja paska on oletettavasti jalostettu +- siihen muotoon mitä se tulee oleen. Tai sit ei. See you in 2000 years.

Nykypäivänä yksilö voi myös helpommin olla yksilö. Kukaan ei pakota mihkään laumaan juurikaan. Tai en tiedä miten Ählämlandiassa menee asiat, enkä tuu ikinä tietäänkään. Koko maailman tilaa ei yksilö voi hahmottaa kokematta sitä. Koen, että ite oon muokannu itteni sellaseks ihmiseks joka olen. Mut tietenki ympäristö, ja kanssakäymiset vaikuttaa asiaan enemmän tai vähemmän. Koen näin, koska mä kyseenalastan kaiken luonnostaan. Aina tehny näin, ja tulee ihan automaattisesti. Jos käsket syödä paskaa, ni vaadin helvetin hyvän perustelun. Jos selitys natsaa, ni en voi kieltäytyä. Uskonto, kulttuuri, perinteet, vallitsevat arvot ylipäätänsä. En mä pysty antaan tollasille yhtikäs mitään arvoa, ellei ne jotenki ansaitse sitä. Jos ykski asia on multa ees vähän pois ja aiheuttaa närkästystä, en saavuta sillä mitään oikeeta(kunnioitus siltä, joka käskee tehä niin ei oo lähellekkään tarpeeks), eikä sen tekemistä pystytä perusteleen, ni en voi tehä sitä. Periaatteet tulee vastaan. Jos se asia on irrationaalinen, muttei aiheuta mulle mitään vaivaa, ni saatan just ja just kyetä sen toteuttaan :d. Uskonto on psykologisesti ihan ok analysoinnin kohde. Tylsä ja hyvin itseselitteisen tuntunen aina, mut ihan ok. Kaikki voittaa politiikan.

 

[Mike]

View: https://youtu.be/xhAGDve8CFE

 

[Pappi]

Missä välimuodot niitä pitäisi olla miljoonia fossiileja ja myös epäonnistuneita mutaatioita miljoonia fossiileja pitäisi löytyä, kun kerran täysin sattumaa. Löytyy ainoastaan omaan elinympäristöön täydellisesti sopivia yksilöitä. Vahingossako dna päätti ruveta kehittymään pikku hiljaa liskoa täydellisen aerodynaamiseksi ja lentotaitoiseksi, kuinka osaako se ajatella? Kun huomio eri eläinten jokaisen ihmeellisen erilaisen toimivan ominaisuuden niin aika paljon onnistunutta sattumaa pitää olla, mutta kuitenkaan näitä miljoonia epäonnistuneita mutaatioita ei löydy mistään.

Tä? Tuossahan noita esimerkkejä on kuvissa.
Ei noi nyt mitään aerodynaamisuuden ihmeitä olleet ensimmäiset "siivekkäät", vaikka vähän höyheniä olikin.
Eikä nykypäivän strutsikaan tee siivillään mitään hyödyllistä. Tykkäsi juosta mieluummin karkuun, kuin räpytellä.

Miksi valaalla on sormet räpylöidensä sisällä? Evä, mikä onkaan nimeltään.
Ei tuota kukaan täysjärkinen noin suunnittelisi, jos pitäisi saada vain räpylä tai evä aikaiseksi.

Puhut noista "epäonnistuneista mutaatioista".
Ei se nyt niin mene, että joku ominaisuus ilmestyy noin vaan, ja lisko ihmettelee siipiänsä.
Vähitellen, siis todella vähitellen. Miljoonia vuosia kestää. Ainiin perhana maapallohan onkin vain 6000 vuotta...

Eikä noita fossiileja nyt ihan miljoonia löydy kun vähän kaivelee takapihalla. Varsinkaan mitään lintua, ei se säily yhtä hienosti kuin t-rex..

 

[gonzaless]

Se polttava kysymys on, olisko ihmiskunta kehittyny hitaammin, vai nopeemmin ilman uskontoa?

Joo. Tähän kait mahdotonta saada vastausta. Voi olla että maailma olis vitusti parempi ja kehittyneempi paikka nyte jos historiassa ei olis uskontoja. Historiassa ensisijaisesti uskonnot oli ihmisten hallintaa varten. Nämä aika hyvin avattu Hararin Sapiens kirjassa.

 

[Mike]

Miksi valaalla on sormet räpylöidensä sisällä? Evä, mikä onkaan nimeltään.

Miksi meillä on häntäluu?

 

[maltsu]

Missä välimuodot niitä pitäisi olla miljoonia fossiileja ja myös epäonnistuneita mutaatioita miljoonia fossiileja pitäisi löytyä, kun kerran täysin sattumaa. Löytyy ainoastaan omaan elinympäristöön täydellisesti sopivia yksilöitä. Vahingossako dna päätti ruveta kehittymään pikku hiljaa liskoa täydellisen aerodynaamiseksi ja lentotaitoiseksi, kuinka osaako se ajatella? Kun huomio eri eläinten jokaisen ihmeellisen erilaisen toimivan ominaisuuden niin aika paljon onnistunutta sattumaa pitää olla, mutta kuitenkaan näitä miljoonia epäonnistuneita mutaatioita ei löydy mistään.

Nyt yleissivistys kuntoon haloo!

Kaikilla meillä geneettinen materiaali vaihtelee, DNA:n salat on jo julki. Kaikenlaisia pienempiä ja isompia mutaatioita tapahtuu koko ajan. Perinnöllisiä sairauksia ja uusia ominaisuuksia on sekä ihmisillä että eläimillä. Etkö yhtään ole seurannut miten koronaviruksen evoluutio on kulkenut? Siinä aivan loistava käytännön esimerkki. Luonnonvalinta ja evoluutio toimii koko ajan, uutta varianttia pukkaa. Ihan loogisesti ja todistetusti fossiiliaineisto etenee, puhutaan tuhansista ja tuhansista sukupolvista ja miljoonista vuosista. Kaikki ei tallennu vaan fossiililöydökset ovat satunnaisia. Samoin periaattein jalostamme eläimiä kuin millä luonnonvalinta toimii. Loiko Jumala mäyräkoiran? Suosittelen ihan jotain peruskirjallisuutta evoluutiosta ja perinnöllisyydestä.

Sitten jos puhutaan epäloogisesta, lapsellisesta teoriasta ilman mitään sovellusta eläinten jalostukseen, lääketieteeseen, geologian historian jääkausien ja mannerlaattojen liikkumisen ymmärtämisessä tai vaikkapa koronaviruksen muuntelun ymmärtämisessä. niin: uskonnon selitykset. Ne ovat äärimmilleen yksinkertaistettuja satumuotoisia tarinoita 2000-vuotta vanhoin paikallisin tiedoin tehtynä ja lapsellisessa yksinkertaisuudessaan vaan heijastelevat tuona aikana eläneen ihmisen vähäistä tietoa ympäröivästä maailmasta kun luonnontieteitä ei vielä ymmärretty, eikä maailmaa tunnettu. Aivan höpöjuttuja vailla mitään sovelluksia nykymaailmaan ja sen ymmärtämiseen.

 

[gonzaless]

Tä? Tuossahan noita esimerkkejä on kuvissa.
Ei noi nyt mitään aerodynaamisuuden ihmeitä olleet ensimmäiset "siivekkäät", vaikka vähän höyheniä olikin.
Eikä nykypäivän strutsikaan tee siivillään mitään hyödyllistä. Tykkäsi juosta mieluummin karkuun, kuin räpytellä.

Miksi valaalla on sormet räpylöidensä sisällä? Evä, mikä onkaan nimeltään.
Ei tuota kukaan täysjärkinen noin suunnittelisi, jos pitäisi saada vain räpylä tai evä aikaiseksi.
katso liitettä 240241

Puhut noista "epäonnistuneista mutaatioista".
Ei se nyt niin mene, että joku ominaisuus ilmestyy noin vaan, ja lisko ihmettelee siipiänsä.
Vähitellen, siis todella vähitellen. Miljoonia vuosia kestää. Ainiin perhana maapallohan onkin vain 6000 vuotta...

Eikä noita fossiileja nyt ihan miljoonia löydy kun vähän kaivelee takapihalla. Varsinkaan mitään lintua, ei se säily yhtä hienosti kuin t-rex..

Mieluummin kysyn miksi ihmisellä on umpilisäke? Tai pitkä kämmenlihas joka on kiipeilyä varten. Puhumattakaan järjettömän vahvoista leukalihaksista. Ihon kananlihalle nostavat lihakset? Harvemmin enää pitää pörhistellä turkkia :D Häntäluu? Miehen nännit? Toimintakyvytön vilkkuluomi?

Vois luulla että evoluution jäänteitä pien eliöstä apinaksi ja apinasta nykyiseksi apinaksi. Vai mikä ihimeen takia jumala noi olis luonut? Toki jos jumala itte evoluution tulos ja loi ihmisen omaksi kuvakseen:D

 

[Tartsan]

No niin, strippauksesta päästiinkin jo evoluution kyseenalaistamiseen. Miksi Pyhän Hengen suomasta viisaudesta ei voi nauttia sillain eurooppalaisittain sivistyneesti ja kohtuudella, vaan homma menee aina surkuhupaisalla tavalla överiksi?