Sodan vaikutus suomen kansan "identiteettiin"?

[reino]

Miettikääs mikä vaikutus kansalliseen itsetuntoon on Tuntemattomalla Sotilaalla, joka tietenkin kumpusi lahjakkaan kirjailijan kynästä sotaokemuksien ansiosta. Sanoisin karkeasti yleistäen, että se on monelle suomalaiselle miehelle raamattu.

Viittaan viestiini 53 yllä. Kansallisen itsetunnon kulmakivi. Ehdottomasti. Mieluiten tietenkin kansanpainos, jossa on liitteenä kuvasarja Suomi-Filmin samannimisestä elokuvasta.

 

[Alarik]

Ei sillä ole merkitystä mikä minun mielestäni on tai ei ole ok. Rikoksista rankaiseminen nyt vaan olla pikkusen eri juttu kuin Stalinin terrori.

Miten? Yhtäläisyyksiäkin löytyy, paitsi tosiaan ajan suhteen. Välissähän on yli 50 vuotta.

Miten tuo liittyy aiheeseen?

Saahan sitä aina inistä kun ei se kuitenkaan mihinkään vaikuta. Jos USA haluaa aloittaa sodan toisella puolella maapalloa niin se myös niin tekee. Vähän sama kuin Venäjä alkaisi sotia Chileä vastaan.

Olen varma. USA harvemmin suomalaista mediaa on ohjaillut. Kun se sallii itsensä kritisoinnin, jostain syystä luulen sen sallivan muidenkin, tässä tapauksessa Venäjän, kritisoinnin.

Pistäppä joku todiste esim. alan tutkimukseen kun kerran olet niiin varma.

Häh, mistä? Logiikastasiko?

Ei vaan omastasi.

 

[Alarik]

Juurihan sanoit kokonaistilanteen vastuun olevan sodan aloittajalla. Kumpis tuossa maassa nyt ensin sotikaan...?

Ps. Missä se USA:n tarkoituksellisesti järjestämä raatokasa viipyy?

Britit? Väität että CIA ei rahoittanut Afghanistanin reippaita vastarintataistelijoita ketkä sittemmin lähtivät ympäri maailmaa nimimerkillä Al Queda?

Et tainnut katsoa tuota linkkiä? Tutustuppa ketjussa jo mainittuihin sotiin ja niiden taustoihin.

 

[Alarik]

(korj. toisen maailmansodan ohessa -> ennen, aikana ja jälkeen 20-30 vuoden ajanjaksolla.)

Nytpä täytyy sanoa, että Alarik heitti mielenkiintoisen rinnastuksen. Vaikka olenkin Texasin sheriffin kanssa samaa mieltä third-time-loserien kohtelusta. Mutta kyllähän ne Stalinin leireille joutuneet oman maan kansalaisetkin rikollisia oli. Niillä oli lainvoimaiset tribunaalin antamat tuomiot jokaisella. 10-25 vuotta huliganismista tai valtion vastaisesta toiminnasta. Jatketaan tarpeen mukaan, jos näyttää siltä että jää henkiin. Eihän sinne toki ketään ilman tuomiota laitettu. :D :D (Jos ei lasketa tsetseenien yms. kansallisuuksien pakkosiirtoja idän puuvillapelloille.)

Niin, minnepä orjan lapsi muualle kuuluisi kuin koppiin.

 

[Edgar]

Miten? Yhtäläisyyksiäkin löytyy, paitsi tosiaan ajan suhteen. Välissähän on yli 50 vuotta.

No vaikka siten, että Stalinin terrori oli mielivaltaista. Tai vaikka lukumäärällisesti. Uskomatonta että tästä pitää vakavissaan (?) puhua. Siis USA:n kuolemantuomiot vs. Stalinin terrori!

Saahan sitä aina inistä kun ei se kuitenkaan mihinkään vaikuta. Jos USA haluaa aloittaa sodan toisella puolella maapalloa niin se myös niin tekee. Vähän sama kuin Venäjä alkaisi sotia Chileä vastaan.

Aivan, todellakin saa inistä! Sitähän mieki.

Pistäppä joku todiste esim. alan tutkimukseen kun kerran olet niiin varma.

Todistustaakka on kyllä positiivisen väitteen esittäjällä.

Ei vaan omastasi.

Todisteita logiikasta? Mitä ihmettä tuo tarkoittaa?

Britit? Väität että CIA ei rahoittanut Afghanistanin reippaita vastarintataistelijoita ketkä sittemmin lähtivät ympäri maailmaa nimimerkillä Al Queda?

Britit eivät ole jenkki tai ryssä. Älä kiertele vaan sano ihan suoraan notta NL. CIA rahoitti juu, mutta kun niitä NL:oa vastaan taistelevia ei ollut olemassakaan ennen Neuvostoliiton maahantuloa.

Et tainnut katsoa tuota linkkiä? Tutustuppa ketjussa jo mainittuihin sotiin ja niiden taustoihin.

En katsonut linkkiä koska en usko sieltä löytyvän pyytämääni tietoa. Paa sieltä joku copy/paste joka osoittaa minun olevan väärässä, muutoin on pakko uskoa ettei sinulla kertakaikkiaan ole mitään väitteesi tueksi.

 

[Edgar]

Mutta kyllähän ne Stalinin leireille joutuneet oman maan kansalaisetkin rikollisia oli.

Taisi tosin rikokseksi riittää vääränlaiset ajatukset, tai epäily vääränlaisista ajatuksista

(Tai tosiaan väärä kansallisuus kuten esim. juuri tshetsheeneillä ja inguuseilla.)

 

[reino]

Taisi tosin rikokseksi riittää vääränlaiset ajatukset, tai epäily vääränlaisista ajatuksista

Niin no tsydeemihän oli raaka. Eikä aina niin sattumanvarainenkaan.

Poliittisesti oikeaoppineisimmatkaan eivät olleet turvassa. Stalinhan oli vähän sellainen velikulta, että se pisti jonkun äijän hoitamaan n kappaletta kansalaisia leireille ja lähetti hetken päästä äijän itsensä perässä. Puhdistukset iskivät puolueen ylimmille portaille asti.

Mielenkiintoinen dokumentti taannoin niistä Stalinin pilvenpiirtäjistä Moskovassa. Niihin asutettiin puolue-eliittiä. Ohjelmassa haastatellut mummot (jotka olivat siis asuneet siellä Isä Aurinkoisen ajoista asti) totesivat, että yhtä lailla siellä oltiin kusi sukassa KGB-kenraalin kolmiossa öisin, kun rappukäytävästä alkoi kuulua askelia. :D

 

[Alarik]

No vaikka siten, että Stalinin terrori oli mielivaltaista. Tai vaikka lukumäärällisesti. Uskomatonta että tästä pitää vakavissaan (?) puhua. Siis USA:n kuolemantuomiot vs. Stalinin terrori!

USA:n koko historia vs. NL/Venäjän historia.

Aivan, todellakin saa inistä! Sitähän mieki.

Koska USA on viimeksi muuttanut politiikkaansa muun maailman kritiikin edessä?

Todistustaakka on kyllä positiivisen väitteen esittäjällä.

Positiivisen?

Todisteita logiikasta? Mitä ihmettä tuo tarkoittaa?

Todistetta väitteestäsi. Esim. nettilinkki mikä todistaa kantasi.

Britit eivät ole jenkki tai ryssä. Älä kiertele vaan sano ihan suoraan notta NL. CIA rahoitti juu, mutta kun niitä NL:oa vastaan taistelevia ei ollut olemassakaan ennen Neuvostoliiton maahantuloa.

Britit ja jenkit ovat samaa tiimiä, ovat aina olleet ja tulevat olemaan. Siinä missä Eurooppalaiset entiset siirtomaa-isännät haikailevat imperiumin perään niin USA tarjoaa 'lihakset' millä sotia soditaan, sen ehdoilla luonnollisesti.

Kyllä siellä USA:kin oli ja on yhä. Kuten sanottua USA:n oikeanlaidan poliitikot ovat antaneet syntien päästön NL/Venäjälle, tämä on tehnyt enemmän terrorisodan eteen kuin Nato-maat.

Afghanistania on pidetty NL:n 'Vietnamina', sillä erotuksella tietenkin että Vietnamin sodassa kuoli moninkertainen määrä ihmisiä.

En katsonut linkkiä koska en usko sieltä löytyvän pyytämääni tietoa. Paa sieltä joku copy/paste joka osoittaa minun olevan väärässä, muutoin on pakko uskoa ettei sinulla kertakaikkiaan ole mitään väitteesi tueksi.

Koko sivusto käsittelee kys. asiaa.

 

[Edgar]

USA:n koko historia vs. NL/Venäjän historia.

Niin mitä noista? Raatomäärät vai? Ryssillä ties kuin monta kymmentämiljoonaa. Kuis jenkeillä, snadisti taitavat ameriikan pojat jäädä jälkeen...?

Koska USA on viimeksi muuttanut politiikkaansa muun maailman kritiikin edessä?

Miten tämä liittyy mihinkään?

Positiivisen?

Siis nk. positiivinen väite, vrt. "asia on niin" vs. negatiivinen "eipäs ole".

Todistetta väitteestäsi. Esim. nettilinkki mikä todistaa kantasi.

Siis minkä kannan?

Britit ja jenkit ovat samaa tiimiä, ovat aina olleet ja tulevat olemaan. Siinä missä Eurooppalaiset entiset siirtomaa-isännät haikailevat imperiumin perään niin USA tarjoaa 'lihakset' millä sotia soditaan, sen ehdoilla luonnollisesti.

Oli kyse jenkistä ja ryssästä. Vain niistä, ei niiden kavereista. En minäkään serbien tekosia ryssän piikkiin pane.

EDIT: hyvä kun oli Yhdysvallat edes hädintuskin itsenäistynyt kun britit Afganistaniin menivät. (Jos sillä nyt tämän asian kannalta mitään merkitystä on.)

Kyllä siellä USA:kin oli ja on yhä. Kuten sanottua USA:n oikeanlaidan poliitikot ovat antaneet syntien päästön NL/Venäjälle, tämä on tehnyt enemmän terrorisodan eteen kuin Nato-maat.

USA lähetti joukot Afganistaniin vasta WTC-iskun jälkeen. Miten vaikeaa on aikuiselle ihmiselle myöntää se tosiasia että neuvostoarmeija vyöryi sinne parikytä vuotta aikaisemmin?

Koko sivusto käsittelee kys. asiaa.

Kattelin vaan en nähnyt. Ei tosiaan taida mitään ollakaan? Autopommeista sun muista oli mainintoja, mutta niitä ei tiettävästi jenkit räjäyttele.

 

[Mika71]

Lopeta nyt jo Alarik ennen kuin teet itsestäsi aivan klovnin. Alkaa nimittäin olla jo aika epätoivoista vääntöä.

 

[Alarik]

Niin mitä noista? Raatomäärät vai? Ryssillä ties kuin monta kymmentämiljoonaa. Kuis jenkeillä, snadisti taitavat ameriikan pojat jäädä jälkeen...?

No laita linkki mikä todistaa tuon. Kyllä sieltä USA:nkin historiasta kansanmurhia löytyy, onpa koko maa perustettu tuhottujen kansojen alueelle alkuperäisellä imperialismimentaliteetilla.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Väität että USA kuuntelee siihen kohdistuvaa kritiikkiä.

Siis nk. positiivinen väite, vrt. "asia on niin" vs. negatiivinen "eipäs ole".

Sinun positiivinen väitteesi on että "kyllä kuuntelee".

Siis minkä kannan?

Unohda, ketju ei enää mahdu yhdelle sivulle.

Oli kyse jenkistä ja ryssästä. Vain niistä, ei niiden kavereista. En minäkään serbien tekosia ryssän piikkiin pane.

EDIT: hyvä kun oli Yhdysvallat edes hädintuskin itsenäistynyt kun britit Afganistaniin menivät. (Jos sillä nyt tämän asian kannalta mitään merkitystä on.)

Väitä vaan minun puolestani, ovathan USA ja Venäjäkin samassa terrorisotarintamassa.

Ai että USA/CIA ei ollut Afghanistanissa?

USA lähetti joukot Afganistaniin vasta WTC-iskun jälkeen. Miten vaikeaa on aikuiselle ihmiselle myöntää se tosiasia että neuvostoarmeija vyöryi sinne parikytä vuotta aikaisemmin?

Entä USA:n touhut Afghanistanissa 80-luvulla? Väität varmaan että NL ei ollut sekaantunut Vietnamin sotaan.

Kattelin vaan en nähnyt. Ei tosiaan taida mitään ollakaan? Autopommeista sun muista oli mainintoja, mutta niitä ei tiettävästi jenkit räjäyttele.

Lue tarkemmin.

 

[Edgar]

Tää homma on nyt mennyt jumalauta ihan pelleilyksi. Omaa kantaasi tukevien asia-argumenttien puutteessa kyseenalaistat yleisesti tunnettua historiaa, ilman mitään viitteitä tietysti, intät, panttaat tietoja, tunget sanoja suuhuni ja olet näköjään jo ihan pihalla jopa itse quottaamistasi kohdista. Opettele nyt edes argumentoinnin alkeet ja yritä sitten uudestaan.

Aloita vaikka tuolta: http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/virhelista.html

 

[maneater]

Kylläpä on harvinaisen turhaa vääntöä. Ei voi väittää että USA:n politiikka olisi koskaan ollut mitenkään täydellistä, mutta kyllä entinen NL oli luonteeltaan aivan ainutlaatuinen rikollisvaltio. USA:n 'ansiot' kalpenevat aivan varmasti velivenäläiseen verrattuna. Jos ei usko tätä niin kannattaa ehdottomasti vierailla itä-Euroopan maissa varsinkin maaseudulla. Jäljet ovat siellä edelleen näkyvissä.

USA teki aikanaan erittäin arvokasta työtä estäessään kommunismin leviämistä. IMHO.

 

[Alarik]

Tää homma on nyt mennyt jumalauta ihan pelleilyksi. Omaa kantaasi tukevien asia-argumenttien puutteessa kyseenalaistat yleisesti tunnettua historiaa, ilman mitään viitteitä tietysti, intät, panttaat tietoja, tunget sanoja suuhuni ja olet näköjään jo ihan pihalla jopa itse quottaamistasi kohdista. Opettele nyt edes argumentoinnin alkeet ja yritä sitten uudestaan.

Aloita vaikka tuolta: http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/virhelista.html

Itse aloitit pelleilyn, lue itse tuo.

Ai niin jos aletaan saivartelemaan tuosta "eivät USA:laiset/Venäläiset tehneet sitä taikka tätä itse niin Stalin oli muuten Georgiasta, ei Venäjältä.

 

[Alarik]

Kylläpä on harvinaisen turhaa vääntöä. Ei voi väittää että USA:n politiikka olisi koskaan ollut mitenkään täydellistä, mutta kyllä entinen NL oli luonteeltaan aivan ainutlaatuinen rikollisvaltio. USA:n 'ansiot' kalpenevat aivan varmasti velivenäläiseen verrattuna. Jos ei usko tätä niin kannattaa ehdottomasti vierailla itä-Euroopan maissa varsinkin maaseudulla. Jäljet ovat siellä edelleen näkyvissä.

USA teki aikanaan erittäin arvokasta työtä estäessään kommunismin leviämistä. IMHO.

Jännä juttu että esim. Vietnamin sodan suhteen jenkit myöntävät olevansa väärässä itsekin, ehkä sinun pitäisi mennä vakuuttamaan että he olivat oikeassa. Eli siis ns. dominoteoria ei pitänyt paikkaansa.

 

[AKV]

Jännä juttu että esim. Vietnamin sodan suhteen jenkit myöntävät olevansa väärässä itsekin, ehkä sinun pitäisi mennä vakuuttamaan että he olivat oikeassa. Eli siis ns. dominoteoria ei pitänyt paikkaansa.

Minä edelleen ihmettelen, että miten niin se dominoteoria ei pitänyt paikkaansa. Kysehän oli siis siitä, että tietyllä geopoliittisella alueella kommunismi lähtee leviämään helpommin saatuaan ensin sillanpääaseman muualta. Näinhän Kaakkois-Aasiassa kävi. Se, että jenkit eivät kyenneet Vietnamin sodassa kommunismia torjumaan on jo eri asia.

 

[Edgar]

Itse aloitit pelleilyn, lue itse tuo.

Ai niin jos aletaan saivartelemaan tuosta "eivät USA:laiset/Venäläiset tehneet sitä taikka tätä itse niin Stalin oli muuten Georgiasta, ei Venäjältä.

Mitä argumentointivirheitä minä tein? Sinun listaasi voisi lisätä sen ettet ymmärrä millä perustein todistustaakka määräytyy. Tämä on omiaan tekemään asiallisen keskustelun mahdottomaksi.

Jos vilkaiset viestit 54 & 55 uudelleen, huomaat kyseen olleen valtioista USA sekä Venäjä / NL, ei niiden sisälläpitämistä kansallisuuksista. Näin ollen Stalin saa olla vaikka Suomesta eikä se muuta asiaa miksikään.

Edit: kun tuli näköjään taas lähdettyä mukaan, todista joutessasi väitteesi vaikka tuosta Irakin linkistä, todistustaakkahan on sinulla.

Ps. Paljonko Pohjois-Amerikassa oli intiaaneja? Entä Venäjä, sielläkö alkuperäiskansojen oikeuksia kunnioitettiin?

 

[Alarik]

Minä edelleen ihmettelen, että miten niin se dominoteoria ei pitänyt paikkaansa. Kysehän oli siis siitä, että tietyllä geopoliittisella alueella kommunismi lähtee leviämään helpommin saatuaan ensin sillanpääaseman muualta. Näinhän Kaakkois-Aasiassa kävi. Se, että jenkit eivät kyenneet Vietnamin sodassa kommunismia torjumaan on jo eri asia.

Kyse oli Eisenhowerin luomasta doktriinista minkä mukaan Etelä-Vietnamin kaatuminen johtaisi mm. Indonesian ja Australian muuttumiseen kommunistihallinnoiksi. Mm. McNamara on myöntänyt USA:n olleen väärässä tässä asiassa.

Edgar:

Samaa logiikkaa mitä itse harjoitit tuo Stalin-juttu.

Ai montako kansaksi luettavaa alkuperäiskansaheimoa Amerikoissa oli? Luonnollisesti USA:n alueen lisäksi tulee mukaan laskea myös Väli- ja Etelä-Amerikat mitkä on kolonisoitu samalla siirtomaamentaliteetilla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States

Tuosta saat hiukan käsitystä.

 

[Edgar]

Väität että USA kuuntelee siihen kohdistuvaa kritiikkiä.

En ole sanonut noin, sinä valehtelet.

Samaa logiikkaa mitä itse harjoitit tuo Stalin-juttu.

Ai montako kansaksi luettavaa alkuperäiskansaheimoa Amerikoissa oli? Luonnollisesti USA:n alueen lisäksi tulee mukaan laskea myös Väli- ja Etelä-Amerikat mitkä on kolonisoitu samalla siirtomaamentaliteetilla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States

Tuosta saat hiukan käsitystä.

Näytätkö minulle missä olen käyttänyt samanlaista logiikkaa kuin sinä tuossa Stalin-jutussa, vai valehteletko taas?

Onko USA kolonisoinut Väli- ja Etelä-Amerikan, vai valehteletko taas?

Vaikka ajateltaisiin, että se oli "USA" joka intiaanien maat meni varastamaan, et tuollakaan ajattelutavalla saa hilattua body countia yhtään Venäjää lähemmäksi, jälkimmäinenkin kun on perustettu muiden, mm. suomalaisten kansojen maille. Ja sitten perustettiin Neuvostoliitto vielä useampien kansojen alueelle, ja siitäkös vasta itkua ja hammastenkiristelyä seurasi niin että ínkkarikin kauhisteli haavi auki.

 

[Alarik]

En ole sanonut noin, sinä valehtelet.

Eli siis et väitä että USA kuuntelee siihen kohdistuvaa kritiikkiä eli olemme samaa mieltä.

Näytätkö minulle missä olen käyttänyt samanlaista logiikkaa kuin sinä tuossa Stalin-jutussa, vai valehteletko taas?

Koko keskustelussa. Turha muuten repiä pelihousuja jos itse viljelee ryssittelyä yms.

Onko USA kolonisoinut Väli- ja Etelä-Amerikan, vai valehteletko taas?

Tällä vuosisadalla taloudellisessa ja myös poliittisessa mielessä kyllä, USA:laiset firmat toimivat tuolla alueella miten tahtovat samalla kun USA:n hallitus suorittaa verisiä vallankaappauksia yms. omien taloudellisten ja poliitisten etujen ylläpitämiseksi. Jos tämä on sallittua USA:lle niin miksei myös Venäjälle?

Vaikka ajateltaisiin, että se oli "USA" joka intiaanien maat meni varastamaan, et tuollakaan ajattelutavalla saa hilattua body countia yhtään Venäjää lähemmäksi, jälkimmäinenkin kun on perustettu muiden, mm. suomalaisten kansojen maille. Ja sitten perustettiin Neuvostoliitto vielä useampien kansojen alueelle, ja siitäkös vasta itkua ja hammastenkiristelyä seurasi niin että ínkkarikin kauhisteli haavi auki.

Tuskinpa koska oli jo kansansa kanssa mullan alla.