Sodan vaikutus suomen kansan "identiteettiin"?

[Alarik]

Ihan sama mistä tulee, kritiikkiähän siellä kuitenkin piisaa, enemmän kuin Venäjän toimista. Ja mitään ansaitsematonta Venäjän demonisointia en kyllä ole huomannut - päinvastoin, melko rauhassahan nuo saavat murhailla.

Millä perusteella? Heti kun joku maa saa itse päättää mitä siitä ja sen teoista kirjoitetaan niin tilanne on peruuttamattomasti väärin. Venäjä ei voi vaikuttaa läheskään yhtä paljon kuin USA sitä käsittelevään uutisointiin.

Luulin että puhuit nykyajasta. Vaan jos historiassa mennään taaksepäin, esim. siihen saakka kun USA nykyisellään on ollut olemassa, kalpenee se vertailussa yhä selvemmin. Mutta toki historiasta voi jonkun sopivan ajanjakson valita joka on toiselle edullisempi. Tosin tuolla mainitsemallasikin ajanjaksolla USA kalpenee radikaalisti tahallaan tapettujen siviilien määrässä.

Nimenomaan nykyajasta. Toisen maailmansodan jälkeinen aika on mielestäni aika looginen aikajakso. Ei todellakaan kalpene.

 

[reino]

Nimenomaan nykyajasta. Toisen maailmansodan jälkeinen aika on mielestäni aika looginen aikajakso. Ei todellakaan kalpene.

Jos valitsemaan pääset, niin sun kannattais aloittaa skabat esim. 1955. Tolla toisen maailmansodan jälkeisellä ajalla sä annat Edgarille vähän liikaa eteen. Meinaan Isä Aurinkoinen kerkes ennen vuonna 1953 tapahtunutta kuolemaansa tapattaa tommoset 10 miljoonaa ihmistä II maailmansodan päättymisen jälkeen. Oman maan kansalaista, eestiläistä, inkeriläistä, sotavankeja (fritzejä, suomalaisia, unkarilaisia, jne.). Tarkkaa tilastoa ei taidettu pitää, kun kyse ei ollut saksalaisesta täsmällisyydestä vaan slaavilaisesta suurpiirteisyydestä, mutta mä veikkaisin että we have a winner.

 

[Edgar]

Millä perusteella? Heti kun joku maa saa itse päättää mitä siitä ja sen teoista kirjoitetaan niin tilanne on peruuttamattomasti väärin. Venäjä ei voi vaikuttaa läheskään yhtä paljon kuin USA sitä käsittelevään uutisointiin.

Ai millä perusteella mitä? Ei USA estä suomalaista mediaa kritisoimasta itseään. Sitä ei tee Venäjäkään, mutta hiljaisempaa sen suhteen on silti vaikka aihetta älämölöön piisaa.

Nimenomaan nykyajasta. Toisen maailmansodan jälkeinen aika on mielestäni aika looginen aikajakso. Ei todellakaan kalpene.

Missä USA ylipäätään koskaan on laajamittaista siviilien tarkoituksellista likvidoimista harjoittanut?

 

[Jusander]

Missä USA ylipäätään koskaan on laajamittaista siviilien tarkoituksellista likvidoimista harjoittanut?

Melko lähellä tuota määritelmää on USA:n toimet Filippiineillä 1900-luvun alussa. Yhdysvallat valloitti maan Espanjalta 1898-9 sodassa, mutta filippiiniläiset nousivat kapinaan uutta siirtomaaisäntää vastaan. Sodassa kuoli jopa 200 000 ihmistä, joista suurin osa siviilejä keskitysleireillä.

 

[Edgar]

Melko lähellä tuota määritelmää on USA:n toimet Filippiineillä 1900-luvun alussa. Yhdysvallat valloitti maan Espanjalta 1898-9 sodassa, mutta filippiiniläiset nousivat kapinaan uutta siirtomaaisäntää vastaan. Sodassa kuoli jopa 200 000 ihmistä, joista suurin osa siviilejä keskitysleireillä.

Hyvä huomio joo. Mutta nuo raadot eivät valitettavasti pääse tähän kisaan mukaan.

 

[reino]

Ei USA estä suomalaista mediaa kritisoimasta itseään. Sitä ei tee Venäjäkään, mutta hiljaisempaa sen suhteen on silti vaikka aihetta älämölöön piisaa.

No tekeehän. Kavkaz.org -nettipalvelimen kävi Supo hakemassa jemmaan, kun ryssä rupes vikiseen. Marin (tms. suomensukuisen) autonomisen tasavallan pomo (ryssä) piti suomalaisille lehtimiehille lehdistötilaisuuden, jossa hän antoi isällisiä ohjeita siitä, mistä asioista tulisi kirjoittaa ja mihin sävyyn. Muitakin vastaavia lehdistön ohjailuyrityksiä on ollut, mutta nykymaailmanaikaan niiden lopputulos on lähinnä koominen.

USA:n kohdalla median itsesensuuri ja tyhmyys saattaa kuitenkin olla suurempaa. :kulttuuri-imperialismi:

P.S. Filippiinien raadot protestoivat diskausta!! :D

 

[Edgar]

Aijoo, Kavkaz-sivuston unohdin, tosin naapurin osuus jäi lopulta vähän epäselväksi, mutta hyvä huomio kuitenkin.

Vaan Alarik, eikö älyllisesti rehellistä olisi ottaa tuosta vapaasta / vähemmän vapaasta tiedonvälityksestä keskustelemista varten tarkastelun alle sama ajanjakso kuin body count -kisassakin?

P.S. Filippiinien raadot protestoivat diskausta!! :D

Kirjalliset valitukset kilpailun järjestäjän toimistoon

 

[Alarik]

Jos valitsemaan pääset, niin sun kannattais aloittaa skabat esim. 1955. Tolla toisen maailmansodan jälkeisellä ajalla sä annat Edgarille vähän liikaa eteen. Meinaan Isä Aurinkoinen kerkes ennen vuonna 1953 tapahtunutta kuolemaansa tapattaa tommoset 10 miljoonaa ihmistä II maailmansodan päättymisen jälkeen. Oman maan kansalaista, eestiläistä, inkeriläistä, sotavankeja (fritzejä, suomalaisia, unkarilaisia, jne.). Tarkkaa tilastoa ei taidettu pitää, kun kyse ei ollut saksalaisesta täsmällisyydestä vaan slaavilaisesta suurpiirteisyydestä, mutta mä veikkaisin että we have a winner.

Tiedän kyllä tuon, toisaalta kun katsotaan USA:n omaa vankileirien saaristoa mikä "three strikes and you're out"-mentaliteetilla on noussut maailman ykköseksi vankien määrässä niin taitavatpa kuroa vauhdilla Stalinin saldoa kiinni.

 

[Alarik]

Ai millä perusteella mitä? Ei USA estä suomalaista mediaa kritisoimasta itseään. Sitä ei tee Venäjäkään, mutta hiljaisempaa sen suhteen on silti vaikka aihetta älämölöön piisaa.

Oletko ihan varma tuosta ettei vaikuteta? Mistä esim. suomalainen media mielestäsi ottaa juttunsa keskimäärin? Ja jos puhutaan mediasta laajemmin, kulttuurillisessa mielessä niin taitaapi Suomi olla yksi amerikkalaistuneimmista valtioista Euroopassa, ehkä maailmassa. Venäjän kielen ja kulttuurin tuntemus taas on kitketty pois.

Missä USA ylipäätään koskaan on laajamittaista siviilien tarkoituksellista likvidoimista harjoittanut?

Kaikissa sodissaan, tämän lisäksi kannattaa tutustua kylmän sodan vaiettuun puoleen eli esim. Afrikan konfliktien vaiettuihin uhreihin. Kaikkien arvioiden mukaan kylmässä sodassa kuoli yhtä paljon tai enemmän mitä toisessa maailmansodassa.

Eräs hyvä esimerkki on Pol Pot, USA:n, Kiinan ja Thaimaan tukema diktaattori kuka pisti miljoonia kylmäksi ennen kuin Vietnam, aivan, Ho Chi Minhin pojat, kävivät lopettamassa hänen touhunsa. USA:lle Pol Pot oli evvk.

 

[Belmondo]

Eräs hyvä esimerkki on Pol Pot, USA:n, Kiinan ja Thaimaan tukema diktaattori kuka pisti miljoonia kylmäksi ennen kuin Vietnam, aivan, Ho Chi Minhin pojat, kävivät lopettamassa hänen touhunsa. USA:lle Pol Pot oli evvk.

Itse asiassa USA puolivahingossa tuhosi sen opposition, joka esti Pol Potin nousun valtaan. Eli jälkiviisaana voisi sanoa, ettei Potia ja Kamdozan massamurhia olisi tullutkaan, ellei USA olisi _taas kerran_ mennyt sekaantumaan suvereenien valtioiden sisäpolitiikkaan.
(Lähteenä mm Jonathan Gloverin Ihmisyys)
Tässä on lista valtioista, joita vastaan USAlla on ollut enemmän tai vähemmän salaisia sotilasoperaatioita II MS.n jälkeen:

China (1945-46, 1950-53); Korea (1950-53); Guatemala (1954, 1967-69); Indonesia (1958); Cuba (1959-60); the Belgian Congo (1964); Peru (1965); Laos (1964-73); Vietnam (1961-73); Cambodia (1969-70); Grenada (1983); Libya (1986); El Salvador (1980s); Nicaragua (1980s); Panama (1989), Iraq (1991-99), Bosnia (1995), Sudan (1998); Yugoslavia (1999).

Ja tästähän puuttuu tuoreimmat eli Afganistan ja Iraq.

(edit. mun ei tarvi nykyään enää liittää näitä mihinkään viesteihin, koska mulla on shorttiksen universaali-offtopic-disclaimer)

 

[Ekimies]

Mistä tääkin juttu saatiin menemään USA vs. Venäjä -väittelyksi? Siitäkö, että Suomessa ei tarkastella näitä maita tasapuolisesti tiedotusvälineissä? Mahtaisko johtua siitä, kuinka moneen sotaan Suomi on joutunut Venäjää vastaan ja kuinka moneen USA:ta vastaan. Tilanne taitaa olla jotain 39-0 tällä hetkellä. Tähän nähden ollaan mun mielestä hyvinkin tasapuolisia nykyään.

 

[reino]

Suuren valtion läheisyydessä ja sen sortovallan alla eläminen vaikuttaa aina kansan identiteettiin ja myöhempään suhtautumiseen sortajaa kohtaan.

Ja amerikkalaisilla on vastaavasti Elvis.

Ajattelin tässä vaiheessa pelata Guinness-kortin ja laajentaa keskustelun vaihtelun vuoksi Irlantiin, jossa paikallisen pubin paddyt ottavat välittömästi veljeskansa-asenteen kuullessaan jonkun olevan Suomesta. Ja sitten käydään läpi talvisodat ja muut. Ihmeellintä on se, että lähes joka paddy tuntuu tietävän noista asioista aika paljon. Siinä vaiheessa alkaa hävettää, että Dublinin postitalon tapahtumat vuonna 1916 ovat jääneet itseltä vähän vähemmälle huomiolle.

Irlantiin verrattuna Suomi selvisi siirtomaa-ajasta melko vähällä. Noin niinkun kansallisen identiteetin kannalta. Voisihan tilanne olla sekin, että täälläkin opetettaisiin suomea koulussa valinnaisena aineena, syntyperäisiä suomen puhujia olisi enää pari vanhaa runonlaulajaa Kainuun korvessa ja valtakunnan viralliset kielet olisivat ruotsi ja venäjä.

 

[Edgar]

Tiedän kyllä tuon, toisaalta kun katsotaan USA:n omaa vankileirien saaristoa mikä "three strikes and you're out"-mentaliteetilla on noussut maailman ykköseksi vankien määrässä niin taitavatpa kuroa vauhdilla Stalinin saldoa kiinni.

Kiesus. Rikollisten sulkemista vankilaan vertaat Stalinin murhaamiin miljooniin ihmisiin? Siis haloo, joku roti nyt. Jos asia-argumentteja ei löydy, myönnä mielummin olevasi väärässä.

Oletko ihan varma tuosta ettei vaikuteta? Mistä esim. suomalainen media mielestäsi ottaa juttunsa keskimäärin? Ja jos puhutaan mediasta laajemmin, kulttuurillisessa mielessä niin taitaapi Suomi olla yksi amerikkalaistuneimmista valtioista Euroopassa, ehkä maailmassa. Venäjän kielen ja kulttuurin tuntemus taas on kitketty pois.

Ottakoon vaikka Fox Newsiltä, suomalaisessa mediassa kuitenkin kritisoidaan jenkkejä harva se päivä ja millon mistäkin. Vilkaise vaikka hesaria joskus.

Venäjän hirmutöistä Tshetsheniassa edelleenkin ollaan aika hissukseen vaikka kyseessä on Euroopan - tai melkeineuroopan - karmein lahtausoperaatio sitten holokaustin.

Kaikissa sodissaan, tämän lisäksi kannattaa tutustua kylmän sodan vaiettuun puoleen eli esim. Afrikan konfliktien vaiettuihin uhreihin. Kaikkien arvioiden mukaan kylmässä sodassa kuoli yhtä paljon tai enemmän mitä toisessa maailmansodassa.

Öh siis jenkit on kaikissa sodissaan lahdanneet tarkoituksellisesti massoittain siviilejä? Oisko jotain viitettä moiselle tiedolle? Montako siviiliä ovat murhanneet esim. Afganistanissa & Irakissa?

Kylmä sota? Onko Stalinin aika mukana vai ei? Missä jenkit suorittivat määritelmäni mukaista toimintaa kylmän sodan aikana? Anna edes joku esimerkki.

Eli mikä se ajanjakso nyt on? Löydätkö yhtä ainutta ajanjaksoa jossa USA voittaisi Venäjän / NL:on / Venäjän raatokisassa? Alkaa vaikuttaa siltä, että et löydä. Ihan pelleilyksi menee tää homma tällä menolla.

Ps. Punakhmerit eivät olleet jenkkejä. (Sen enempää kuin vietkongit ryssiä.)

 

[Alarik]

Mistä tääkin juttu saatiin menemään USA vs. Venäjä -väittelyksi? Siitäkö, että Suomessa ei tarkastella näitä maita tasapuolisesti tiedotusvälineissä? Mahtaisko johtua siitä, kuinka moneen sotaan Suomi on joutunut Venäjää vastaan ja kuinka moneen USA:ta vastaan. Tilanne taitaa olla jotain 39-0 tällä hetkellä. Tähän nähden ollaan mun mielestä hyvinkin tasapuolisia nykyään.

Taisivat muuten olla USA:laisia vehkeitä mitä veivät venäläisille mm. Muurmanskin kautta.

Kiesus. Rikollisten sulkemista vankilaan vertaat Stalinin murhaamiin miljooniin ihmisiin? Siis haloo, joku roti nyt. Jos asia-argumentteja ei löydy, myönnä mielummin olevasi väärässä.

Eritteleppä tarkkaan mikä noiden kahden välillä on se ero, siis muukin kuin että toinen tapahtui toisen maailmansodan ohessa köyhässä sodantuhoamassa maassa mikä oli juuri tuhonnut valtaosan sodan aloittaneiden akselivaltojen sotakoneesta ja toinen tapahtuu parasta aikaa maailman rikkaimmassa valtiossa.

Ottakoon vaikka Fox Newsiltä, suomalaisessa mediassa kuitenkin kritisoidaan jenkkejä harva se päivä ja millon mistäkin. Vilkaise vaikka hesaria joskus.

Venäjän hirmutöistä Tshetsheniassa edelleenkin ollaan aika hissukseen vaikka kyseessä on Euroopan - tai melkeineuroopan - karmein lahtausoperaatio sitten holokaustin.

Vilkaisen usein, näen vain suoraan USA:sta otettuja uutispohjia.

Kuka on ollut hiljaa Tsetseniasta kuka ei. Mm. Amnesty on pitänyt siitä kovaakin ääntä, toisaalta USA:n oikeistolaiset ovat 'pyhittäneet' kys. sodan 'taisteluksi terroria vastaan' joten ei siinä Erkon voimilla pärjätä.

Öh siis jenkit on kaikissa sodissaan lahdanneet tarkoituksellisesti massoittain siviilejä? Oisko jotain viitettä moiselle tiedolle? Montako siviiliä ovat murhanneet esim. Afganistanissa & Irakissa?

Kylmä sota? Onko Stalinin aika mukana vai ei? Missä jenkit suorittivat määritelmäni mukaista toimintaa kylmän sodan aikana? Anna edes joku esimerkki.

Eli mikä se ajanjakso nyt on? Löydätkö yhtä ainutta ajanjaksoa jossa USA voittaisi Venäjän / NL:on / Venäjän raatokisassa? Alkaa vaikuttaa siltä, että et löydä. Ihan pelleilyksi menee tää homma tällä menolla.

Ps. Punakhmerit eivät olleet jenkkejä. (Sen enempää kuin vietkongit ryssiä.)

http://www.iraqbodycount.net/ <- Tuolta saa hiukan osviittaa Irakin sodan uhrimääristä.

Mielestäni sodan aloittajalle kuuluu suuri vastuu kys. sodasta kokonaisuutena, keisarilliselle Saksalle & co:lle ensimmäisestä maailmansodasta, natsi-Saksalle toisesta jne. USA aloitti mm. Vietnamin sodan minkä uhrimäärä taitaa huidella siellä usean miljoonan paikkeilla.

Ehkä kannattaisi tutustua juuri tuohon mainitsemaani USA/Kiina/Thaimaa-kolmikon touhuihin Kambodzhan kriisin alullepanijoina.

Mutta palatakseni kielikysymykseen niin jos vertaillaan vaikkapa rakasta pakollista kieltämme ruotsia (teoriassa jokaisen Savosta Kilpisjärvelle on osattava sitä, ja onhan se varma että pistetään oppimaan) venäjän kieleen jota osaa ehkä promille suomalaisista. Olen miettinyt asiaa siltäkin kannalta että kun täällä vihataan Venäjää ja venäläisiä niin innolla niin eikö olisi viisasta osata tulevan sodan vastustajan kieltä, muuten käy niin köpelösti että vastustaja ei edes tarvi mitään koodikieltä kun oma kieli riittää. Venäläiset usein oppivat suomen kielen hyvinkin nopeasti.

 

[Edgar]

Eritteleppä tarkkaan mikä noiden kahden välillä on se ero, siis muukin kuin että toinen tapahtui toisen maailmansodan ohessa köyhässä sodantuhoamassa maassa mikä oli juuri tuhonnut valtaosan sodan aloittaneiden akselivaltojen sotakoneesta ja toinen tapahtuu parasta aikaa maailman rikkaimmassa valtiossa.

Erittelin jo: toisessa suljetaan rikolliset vankilaan kuten pitääkin, toisessa oli vallalla mielivaltainen terrori.

Vilkaisen usein, näen vain suoraan USA:sta otettuja uutispohjia.

Kuka on ollut hiljaa Tsetseniasta kuka ei. Mm. Amnesty on pitänyt siitä kovaakin ääntä, toisaalta USA:n oikeistolaiset ovat 'pyhittäneet' kys. sodan 'taisteluksi terroria vastaan' joten ei siinä Erkon voimilla pärjätä.

Niin minäkin, mitä sitten? Lisäksi näen kritiikiä jokapuolella (usein myös jenkkiläisten kirjoittamana).

Kyllä Erkon lehdessä voitaisiin Venäjää kritisoida, ei USA sitä estäisi. Sellanen(kin) on perinteisesti ollut juuri vanjan hommaa.

http://www.iraqbodycount.net/ <- Tuolta saa hiukan osviittaa Irakin sodan uhrimääristä.

Mielestäni sodan aloittajalle kuuluu suuri vastuu kys. sodasta kokonaisuutena, keisarilliselle Saksalle & co:lle ensimmäisestä maailmansodasta, natsi-Saksalle toisesta jne. USA aloitti mm. Vietnamin sodan minkä uhrimäärä taitaa huidella siellä usean miljoonan paikkeilla.

Ehkä kannattaisi tutustua juuri tuohon mainitsemaani USA/Kiina/Thaimaa-kolmikon touhuihin Kambodzhan kriisin alullepanijoina.

Oli puhe murhatuista siviileistä. Sitä tekevät Irakissa rättärit, eivät jenkit. Vastuussa rikoksesta on rikoksen tehnyt taho, ei homman estämiseen pyrkivä taho. Sinun logiikkasi mukaan ryssät ovat vastuussa mm. Afganistanin edelleen jatkuvasta kaaoksesta, WTC-iskusta, jne, jne.

 

[Eugen]

Aiheeseen.

Miettikääs mikä vaikutus kansalliseen itsetuntoon on Tuntemattomalla Sotilaalla, joka tietenkin kumpusi lahjakkaan kirjailijan kynästä sotaokemuksien ansiosta. Sanoisin karkeasti yleistäen, että se on monelle suomalaiselle miehelle raamattu. Sotahan on siinä mielessä mielenkiintoinen psykologinen kriisi, että siinä on hyvin voimakas me ja he ajattelumallit. Senpä vuoksi sotakavereista tulee loppuiäksi hyviä ystäviä. Huomaahan tämän armeijaskavereistakin, että vaikka mitään muuta yhteistä ei välttämättä olekaan, niin lämpimästi sitä kättä voi aina inttikavereitten kanssa paiskata.

nimim. II/2005 ei kotiudu koskaan

 

[Alarik]

Erittelin jo: toisessa suljetaan rikolliset vankilaan kuten pitääkin, toisessa oli vallalla mielivaltainen terrori.

Jos USA:n systeemi lasten, naisten ja vammaisten kuolemantuomioineen on mielestäsi ok niin sitten taidamme tosiaan olla asiasta eri mieltä. Korostan vielä että en hyväksynyt edes entisten natsien menetymisiä NL:n gulageissa, toisaalta NL:lla oli hiukan eri tilanne päällä silloin mitä USA:lla nyt. USA, maailman rikkain maa ei kykene pitämään heikommistaan/ihonvärivammaisistaan huolta.

Niin minäkin, mitä sitten? Lisäksi näen kritiikiä jokapuolella (usein myös jenkkiläisten kirjoittamana).

Mitä tuo näkemäsi kritiikki on muuttanut? Ota siis huomioon että USA on no. 1 eivätkä he tod. mitään pieniä kitinöitä kuuntele. Miksi heidän pitäisi?

Kyllä Erkon lehdessä voitaisiin Venäjää kritisoida, ei USA sitä estäisi. Sellanen(kin) on perinteisesti ollut juuri vanjan hommaa.

Oletko ihan varma? Tätä nykyä juuri USA tarjoaa Venäjälle mahdollisuuden sotia sotiaan yms. Ei Venäjän poliittinen/taloudellinen/sotilaallinen voima sellaiseen riitä.

Oli puhe murhatuista siviileistä. Sitä tekevät Irakissa rättärit, eivät jenkit. Vastuussa rikoksesta on rikoksen tehnyt taho, ei homman estämiseen pyrkivä taho. Sinun logiikkasi mukaan ryssät ovat vastuussa mm. Afganistanin edelleen jatkuvasta kaaoksesta, WTC-iskusta, jne, jne.

Jenkit ovat myös vastuussa Afghanistanin tilanteesta.

 

[Edgar]

Jos USA:n systeemi lasten, naisten ja vammaisten kuolemantuomioineen on mielestäsi ok niin sitten taidamme tosiaan olla asiasta eri mieltä. Korostan vielä että en hyväksynyt edes entisten natsien menetymisiä NL:n gulageissa, toisaalta NL:lla oli hiukan eri tilanne päällä silloin mitä USA:lla nyt. USA, maailman rikkain maa ei kykene pitämään heikommistaan/ihonvärivammaisistaan huolta.

Ei sillä ole merkitystä mikä minun mielestäni on tai ei ole ok. Rikoksista rankaiseminen nyt vaan olla pikkusen eri juttu kuin Stalinin terrori.

Mitä tuo näkemäsi kritiikki on muuttanut? Ota siis huomioon että USA on no. 1 eivätkä he tod. mitään pieniä kitinöitä kuuntele. Miksi heidän pitäisi?

Miten tuo liittyy aiheeseen?

Oletko ihan varma? Tätä nykyä juuri USA tarjoaa Venäjälle mahdollisuuden sotia sotiaan yms. Ei Venäjän poliittinen/taloudellinen/sotilaallinen voima sellaiseen riitä.

Olen varma. USA harvemmin suomalaista mediaa on ohjaillut. Kun se sallii itsensä kritisoinnin, jostain syystä luulen sen sallivan muidenkin, tässä tapauksessa Venäjän, kritisoinnin.

Laitappa todisteet.

Häh, mistä? Logiikastasiko?

 

[Edgar]

Jenkit ovat myös vastuussa Afghanistanin tilanteesta.

Juurihan sanoit kokonaistilanteen vastuun olevan sodan aloittajalla. Kumpis tuossa maassa nyt ensin sotikaan...?

Ps. Missä se USA:n tarkoituksellisesti järjestämä raatokasa viipyy?

 

[reino]

Eritteleppä tarkkaan mikä noiden kahden välillä on se ero, siis muukin kuin että toinen tapahtui toisen maailmansodan ohessa köyhässä sodantuhoamassa maassa mikä oli juuri tuhonnut valtaosan sodan aloittaneiden akselivaltojen sotakoneesta ja toinen tapahtuu parasta aikaa maailman rikkaimmassa valtiossa.

(korj. toisen maailmansodan ohessa -> ennen, aikana ja jälkeen 20-30 vuoden ajanjaksolla.)

Nytpä täytyy sanoa, että Alarik heitti mielenkiintoisen rinnastuksen. Vaikka olenkin Texasin sheriffin kanssa samaa mieltä third-time-loserien kohtelusta. Mutta kyllähän ne Stalinin leireille joutuneet oman maan kansalaisetkin rikollisia oli. Niillä oli lainvoimaiset tribunaalin antamat tuomiot jokaisella. 10-25 vuotta huliganismista tai valtion vastaisesta toiminnasta. Jatketaan tarpeen mukaan, jos näyttää siltä että jää henkiin. Eihän sinne toki ketään ilman tuomiota laitettu. :D :D (Jos ei lasketa tsetseenien yms. kansallisuuksien pakkosiirtoja idän puuvillapelloille.)