Skoda Octavia 2009-

[Powerhousu]

Vaikka toisaalta olihan Volvollakin se eDrive, missä paritonnisen legopalikan keulalle laitettiin 1.6 litrainen sataheppainen diisseli. Ja jotkut naama pokerilla väittivät sitä "ripeäksi". Toki kulkee paremmin mitä potkukelkka hiekkatiellä.

Mä oon jonkin verran päässyt ajamaan tuollaisella V50 DRIVe -härvelillä ja se tosiaan tuntuu ripeältä, nimittäin kaupunkiliikenteessä. Mutta sit kun sitä tehoa tarvitaan oikeasti kun liitytään vaikka ylämäkeen moottoritielle, niin tekee mieli avata ovi ja potkia jalalla lisää vauhtia. Eli se tuntuu pirteältä mutta ei sitä kyllä tosipaikan tullen ole.

 

[Winchester]

Tuo ripeä tuntuma on helposti toteutettavissa sähköisen kaasupolkimen epälineaarisuudella. Eli 1/4 kaasupolkimen liikematkasta käyttää oikeasti jo yli 50% kaasun säätömatkasta. Tästä johtuen nämä autot tuntuu pintakaasulla pirteiltä mutta syvemmälle painaminen ei oikein tuokaan enää lisää kulkua. Asiakasta huijataan.

Ripeys on tietty muutenkin niin suhteellista, oma käyttövekoitin on nelivetoinen alle 5 sekunnin auto sataseen eikä se kyllä oikeasti ole kuin ehkä parhaimmillaan ripeäksi mainittava. Suuremmissa nopeuksissa ei edes sitä. Toinen kehuu jotain 150 hv dieseliään nopeaksi.

 

[Sam79]

Hermojen säästyminen on muuten juuri toisinpäin kuin Sam79 ja HarryG uumoilivat. Hiljaisempi vauhti säästää hermoja kun mun ei tarvitse raivota siitä kun joku ohittelee taas rekkajonoa reilua alinopeutta ja mä roikun puskurissa kiinni. Mä olen nyt se joka ohittaa sitä rekkajonoa alinopeutta. ;) Ei vaan, uskokaa tai älkää, mutta mä koitan olla mahdollisimman vähän tien tukkona enkä tuuppaa kenenkään eteen ohituskaistalle ja koitan katsoa välin missä pääsen ohittamaan rekan hidastamatta ketään, tai hidastamalla mahdollisimman vähän. Tarvittaessa nostan vaikka hieman nopeutta. Paljon leppoisampaa tuo on.

Kyllä mä olen miettinyt tämän aika moneen kertaan läpi enkä kehtaa myöntää että pidän säästynyttä rahaa tärkeämpänä kuin aikaa, vaikka tiedän että jotkut pitää tällaista ajattelutapaa ihan urpona. Se on mulle kuitenkin ihan sama. En tästä muuten puhuisikaan. Olen päätökseni tehnyt.

Kyllä tulee itsekkin köröteltyä hitaammin polttoaineen säästön takia työmatkan pidennyttyä, mutta teen sen ajamalla maantietä pitkin niin voi rauhassa ajella 80km/h eikä ole motarilla muiden tukkona.
Mulla nyt on tietenkin se hyvä puoli tuossa että matka on aivan sama rippumatta siitä ajanko motaria vai maantietä joten useimmiten tulee tosiaan rauhassa ajeltua tuota 80km/h reittiä.

 

[Ripee]

Mä oon jonkin verran päässyt ajamaan tuollaisella V50 DRIVe -härvelillä ja se tosiaan tuntuu ripeältä, nimittäin kaupunkiliikenteessä. Mutta sit kun sitä tehoa tarvitaan oikeasti kun liitytään vaikka ylämäkeen moottoritielle, niin tekee mieli avata ovi ja potkia jalalla lisää vauhtia. Eli se tuntuu pirteältä mutta ei sitä kyllä tosipaikan tullen ole.

Saa tuollaiseen 1.6 Driven esim. Rican softalla 139 hp 320 Nm joka jonkin verran helpottaa tuota kiihtyvyyttä maantiellä.

 

[wildindian]

1.9tdi:llä tosiaan alkaa kulutus nousemaan aikalailla kun vauhti nousee 80km/h:sta. 80 -> 100 ei vielä älyttömän paha, mutta 80 -> 120 kulutusero on jo jotain 1,5-2l/100km. Ei kyllä silti tule itse ajettua alinopeutta, tosin harvoin ajan 120km/h tiellä.

1.6tdi:stä saa volkkariforumien mukaan lastulla melkein 140hv irti joka vastaa perus 2.0tdi:n teholukemaa vakiona, eikä olennaisesti vaikuta auton luotettavuuteen. Ei se kyllä siltikään mikään raketti ole, mutta parempi. Tietysti kaikki viritykset on jonkin tasoisia kompromisseja luotettavuuden kustannuksella mutta jos lastutetulla autolla ajaa vaikka 200-250tkm ilman suurempia ongelmia niin lasken sen silloin pieneksi riskiksi. EGR niistä kuulemma hajoaa n. 100tkm ajon jälkeen joten se kannattaa poistattaa samalla.

 

[CRG]

Kyllä tuossa on hyödyt vaivaan nähden ihan olemattomat. Ajosta tulee erittäin raskasta, kun ajetaan "kulutus edellä".

Niin no, mitenkä sen ottaa. Jos koittaa jokaisen pienen kinkaman jälkeen vaihtaa vapaalle niin rasittaahan se tai sitten jos se auto ei rullaa kuten sen pitäisi niin hermothan siinä menee kun vauhti ei pysy. Itse tulee ajettua aika paljon vakkari päällä, mutta isommat mäet tulee rullattua vapaalla, sekä risteyksiä lähestyn usein vapaalla. En koe risteyksien lähestymistä vapaalla kovin ylivoimaiseksi, kun siinä joutuu kuitenkin vaihtamaan vaihdetta. Esim. lähestytään 4 vaihteella risteystä -> vaihto vapaalle ja rullataan hetki -> moottorijarrutus 3 ja 2 vaihteella. Jos ajelee vuodessa 50tkm niin kyllä sitä välillä miettii mitenkä sitä ajaa ja ehkä sitä pystyy vuoden aikana jonkun tankillisen säästämään.

 

[D.Yates]

Esim. lähestytään 4 vaihteella risteystä -> vaihto vapaalle ja rullataan hetki -> moottorijarrutus 3 ja 2 vaihteella. Jos ajelee vuodessa 50tkm niin kyllä sitä välillä miettii mitenkä sitä ajaa ja ehkä sitä pystyy vuoden aikana jonkun tankillisen säästämään.

Jos oikein villisti veikkaan, niin tuolla tyylillä ei edes sitä yhtä bensatankillista säästä. Verrattuna omaan tyyliin, jossa jarruttelen aina moottorilla valoihin/risteyksiin säästäen tällä tavoin jarrupaloja.
Ärsyttää muuten harmillisen paljon vaimon ajotyyli vetää aina täydellä vauhdilla niin pitkään kuin pääsee ja sitten jarrulla hidastus. :curs:

 

[mrNICEGUY]

1.9tdi:llä tosiaan alkaa kulutus nousemaan aikalailla kun vauhti nousee 80km/h:sta. 80 -> 100 ei vielä älyttömän paha, mutta 80 -> 120 kulutusero on jo jotain 1,5-2l/100km. Ei kyllä silti tule itse ajettua alinopeutta, tosin harvoin ajan 120km/h tiellä.

1.6tdi:stä saa volkkariforumien mukaan lastulla melkein 140hv irti joka vastaa perus 2.0tdi:n teholukemaa vakiona, eikä olennaisesti vaikuta auton luotettavuuteen. Ei se kyllä siltikään mikään raketti ole, mutta parempi. Tietysti kaikki viritykset on jonkin tasoisia kompromisseja luotettavuuden kustannuksella mutta jos lastutetulla autolla ajaa vaikka 200-250tkm ilman suurempia ongelmia niin lasken sen silloin pieneksi riskiksi. EGR niistä kuulemma hajoaa n. 100tkm ajon jälkeen joten se kannattaa poistattaa samalla.

Hestec.fi | Special Tuning Harinen Oy

 

[Jm1]

Jos oikein villisti veikkaan, niin tuolla tyylillä ei edes sitä yhtä bensatankillista säästä. Verrattuna omaan tyyliin, jossa jarruttelen aina moottorilla valoihin/risteyksiin säästäen tällä tavoin jarrupaloja.
Ärsyttää muuten harmillisen paljon vaimon ajotyyli vetää aina täydellä vauhdilla niin pitkään kuin pääsee ja sitten jarrulla hidastus. :curs:

Jarruja käytetään aivan liian vähän tänäpäivänä ja sillä ne onkin useimmilla jumissa vaikka kyseessä melkein uusi auto. Vaimosi ajotyyli on hyvä ja todennäköisesti jarrut toimii pidempään kuin moottorijarruttajalla.

 

[Winchester]

Jos oikein villisti veikkaan, niin tuolla tyylillä ei edes sitä yhtä bensatankillista säästä. Verrattuna omaan tyyliin, jossa jarruttelen aina moottorilla valoihin/risteyksiin säästäen tällä tavoin jarrupaloja.
Ärsyttää muuten harmillisen paljon vaimon ajotyyli vetää aina täydellä vauhdilla niin pitkään kuin pääsee ja sitten jarrulla hidastus. :curs:

Voi olla että vaimosi ajotyyli säästää jumittuneiden / ruostuneiden jarrujen korjauttamiselta, ja on kaikkein taloudellisin. Moottorijarruttaminen säästää polttoainetta kyllä, mutta autoa pitää käyttääkin ettei se mene epäkuntoon. Eli välillä kunnolla lämää ja kunnolla jarrua.

 

[hoyhenen_kevyt]

Niin no, mitenkä sen ottaa. Jos koittaa jokaisen pienen kinkaman jälkeen vaihtaa vapaalle niin rasittaahan se tai sitten jos se auto ei rullaa kuten sen pitäisi niin hermothan siinä menee kun vauhti ei pysy. Itse tulee ajettua aika paljon vakkari päällä, mutta isommat mäet tulee rullattua vapaalla, sekä risteyksiä lähestyn usein vapaalla. En koe risteyksien lähestymistä vapaalla kovin ylivoimaiseksi, kun siinä joutuu kuitenkin vaihtamaan vaihdetta. Esim. lähestytään 4 vaihteella risteystä -> vaihto vapaalle ja rullataan hetki -> moottorijarrutus 3 ja 2 vaihteella. Jos ajelee vuodessa 50tkm niin kyllä sitä välillä miettii mitenkä sitä ajaa ja ehkä sitä pystyy vuoden aikana jonkun tankillisen säästämään.

Tarkennan nyt sen verran, että tuo vapaalla rullaaminen ja siten ylipäätään, että väkisin yrittämällä yritetään saada se desi kaksi satasella säästymään.

On meissä autoilijoissa eroja. 2.5 tuli tasan vuosi nykyisen kulkineen kanssa yhteistä taivalta, jona aikana mittari pyörähti 62 tuhatta kertaa. En jaksa välittää yhtään mitä se auto syö - pääasia että nautin ajamisesta. Kulutusta toki seuraan excelissä, ja mittausväleillä kulutukset on pyörinyt 5,7-9 välissä, eikä kyllä harmita yhtään vaikka tehdas lupaakin vähemmän.

 

[Powerhousu]

Voi olla että vaimosi ajotyyli säästää jumittuneiden / ruostuneiden jarrujen korjauttamiselta, ja on kaikkein taloudellisin. Moottorijarruttaminen säästää polttoainetta kyllä, mutta autoa pitää käyttääkin ettei se mene epäkuntoon. Eli välillä kunnolla lämää ja kunnolla jarrua.

No ei kyllä millään mittapuulla. Jarruja voi painella mielin määrin sitten vaikka liikennevaloissa odotellessa, se kun ajaa saman asian. Mä oon ajellut taloudellisesti jo kymmenen vuotta eikä jarrut ole olleet ikinä jumissa, ehkä em. syystä johtuen. No ekassa autossa oli, mutta silloin en edes ajanut taloudellisesti ja ne oli jo silloin kuin ostin sen. Olipa muuten savotta saada ne auki. Eli kannattaa siihen jarrujen kuntoon kyllä ajatus uhrata.

 

[D.Yates]

Joo on eri asia jarruttaa välillä kunnolla että takajarrujen satulatkin varmasti liikahtaa kuin hinkata jarruja joka helvetin risteyksessä.

Taloudellisuudesta, joka kerran kun jarrua painaa niin polttoainetta polttamalla aikaansaatu kineettinen energia muutetaan lämmöksi. Tuohon verrattuna joku alamäissä vapaalle hinkkaaminen on aivan mitätöntä touhua. Tietty ehkä oleellisin osa tätä ajotapaa on ennakoida eikä ajaa sokkona tilanteisiin.

 

[kodari76]

Jos on liisari alla, niin mitä väliä jollain jarruilla on? Ei niitä itse makseta. Normaalisti auto on kuitenkin sen verran uusi, ettei ne jarrut mihinkään ruostu. Ehkä 15v päästä jotain rasvaria harmittaa, kun ei ole hänen tulevaa autoaan pidetty kukkana kämmenellä, mutta sou not...

Ja sitten väitetään ex-liisarin olevan hyvä ostos, koska siihen penniäkään kiinnittämätön kaveri pitää siitä niin hyvää huolta. Huollothan on muuten samat mitä omistuskoslaankin ja kaiken muun korjaa takuu. Tosin liisarin loppuvaiheessa ei jaksa mennä valittamaan joka asista, kun ongelma poistuu muutaman kuukauden päästä muutenkin pihasta. Itsekin vedän vaimon liisarilla 20km/h lujempaa hidastetöyssyihin mitä omalla autolla ikinä :D

 

[Winchester]

No ei kyllä millään mittapuulla. Jarruja voi painella mielin määrin sitten vaikka liikennevaloissa odotellessa, se kun ajaa saman asian. Mä oon ajellut taloudellisesti jo kymmenen vuotta eikä jarrut ole olleet ikinä jumissa, ehkä em. syystä johtuen. No ekassa autossa oli, mutta silloin en edes ajanut taloudellisesti ja ne oli jo silloin kuin ostin sen. Olipa muuten savotta saada ne auki. Eli kannattaa siihen jarrujen kuntoon kyllä ajatus uhrata.

Älä nyt viitsi, ei ne jarrulevyt mihinkään puhdistu vaikka miten runnoisit poljinta auton ollessa paikallaan. Tästä on itsellä lähimenneisyyden hyvä esimerkki. Ostin naisen käytössä olleen 2,5 vuotta vanhan auton, ajettu 36 tkm työmatkaa. Jarrut oli aivan sontana. Levyt ruosteessa eikä minkään maailman runnominen niitä enää pelastanut. Siinä autossa ei jarrut vaan pelanneet kunnolla. Siis joo kyllähän se pysähtyi mutta kun ajoi vastaavaa jolla oli jarruja käytettykin niin olihan jarrutehossa eroa selvästi. Levyt eivät myöskään pysyneet ruosteettomina vaikka minä ajan ronskisti.

Kerran kun pääsee kunnolla ruostumaan niin siinä sit ovat. Nykyautoissa on lisäksi vielä kelluva takasatula. Tämä on vikaherkkä rakenteensa johdosta, eli liukuva osa alkaa takertelemaan ruostuessaan, ja koska takajarru aktivoituu normaalissa ajossa heikosti, vaivaa takajarrun jumittaminen niitä jotka eivät aktiivisesti anna takajarruillekin liikettä ja lämpöä.

Ja voin sanoa että jarruremppa tappaa kaiken sen naurettavan polttoaineen säästön jonka olet saanut aikaiseksi, ja vähän vielä päälle. Puhumattakaan muusta ongelmasti mitä se hipsuttelu aiheuttaa tekniikalle.

 

[CRG]

Joo on eri asia jarruttaa välillä kunnolla että takajarrujen satulatkin varmasti liikahtaa kuin hinkata jarruja joka helvetin risteyksessä.

Taloudellisuudesta, joka kerran kun jarrua painaa niin polttoainetta polttamalla aikaansaatu kineettinen energia muutetaan lämmöksi. Tuohon verrattuna joku alamäissä vapaalle hinkkaaminen on aivan mitätöntä touhua. Tietty ehkä oleellisin osa tätä ajotapaa on ennakoida eikä ajaa sokkona tilanteisiin.

Näinhän se on, kun jarruun koskee niin kulutus nousee jos haluaa pitää saman vauhdin. Vauhdin voi pitää yllä myös rullaamalla otolliset paikat vapaalla, päästään pidempi matka ''nollakulutuksella'' vs. pelkkä moottorijarrutus ja tasakaasulla ajo. Ajoin testimielessä tänään ja eilen saman reitin 16km suuntaansa, muutama kilsa taajamaa ja loput maantietä. Eilen meno ja paluumatkalla vaihdoin maantiellä vapalle kun oli sopiva paikka ja tämänlisäksi risteyksiin vapaa+moottorijarrutus, kulutus menomatkalla (sisälsi kauppareissun) 5,2l/100km ja paluumatkalla 5,1l/100km. Tänään sama reitti ilman kauppareissuja. Menomatkalla maantiellä tasainen nopeus vakkarilla ja moottorijarrutukset risteysalueella, kulutus 5,6l/100km. Paluumatkalla vaihdoin taas vapaalle ja käytin vapaalla myös taajama-alueella kulutus 4,6l/100km.
Niin eihän tässä mitään säästöä tullut...

 

[HarryG]

Kyllä se vapaalla valuttelu on ihan vitun turhaa. Johan se opittiin ajokoulussa, että reipas kiihdytys, tasakaasu ja moottorijarrutuksen kautta jarrulla stoppi.

Vapaalle vaihtajat on käsittääkseni niitä pappoja, joilla ei ollut back in the days ruiskukoneita, joissa alin kulutus oli tyhjäkäynnillä.

Vai puhutteko pelkästään automaattivaihteisista autoista tässä? Oikeissa autoissa, joita saa ajaa ihan itse (lue:manuaali), voi moottorijarrutukseen valita niin ison vaihteen, että moottorijarrutuksen matka ole oikeastaan yhtään lyhempi, kuin vapaalla rullaamisen matka.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Kyllä se vapaalla valuttelu on ihan vitun turhaa. Johan se opittiin ajokoulussa, että reipas kiihdytys, tasakaasu ja moottorijarrutuksen kautta jarrulla stoppi.

Vapaalle vaihtajat on käsittääkseni niitä pappoja, joilla ei ollut back in the days ruiskukoneita, joissa alin kulutus oli tyhjäkäynnillä.

Vai puhutteko pelkästään automaattivaihteisista autoista tässä? Oikeissa autoissa, joita saa ajaa ihan itse (lue:manuaali), voi moottorijarrutukseen valita niin ison vaihteen, että moottorijarrutuksen matka ole oikeastaan yhtään lyhempi, kuin vapaalla rullaamisen matka.

Testaappa ihan käytännössä omassa autossasi ja raportoi tänne. Uskallan väittää että ero on kymmeniä prosentteja. Esim. 100->50km/h suurimmalla vaihteella. Mulla ei ainakaan niin isoa vaihdetta ole manuaaliaskissa, että vastais vapaata, 6 löytyy. Liittyy Scoda Octaviaan aivan helvetisti... Autokoulun taloudellisessa ajossa ajoin ekalla kierroksella, jossa sai ajaa kuinka haluaa, 0,5l pienemmän kulutuksen kuin autokoulunopettajan ohjeita seuraamalla. Ainut ero oli melkeinpä vapaa vs. moottorijarrutus.

 

[HarryG]

Testaappa ihan käytännössä omassa autossasi ja raportoi tänne. Uskallan väittää että ero on kymmeniä prosentteja. Esim. 100->50km/h suurimmalla vaihteella. Mulla ei ainakaan niin isoa vaihdetta ole manuaaliaskissa, että vastais vapaata, 6 löytyy. Liittyy Scoda Octaviaan aivan helvetisti... Autokoulun taloudellisessa ajossa ajoin ekalla kierroksella, jossa sai ajaa kuinka haluaa, 0,5l pienemmän kulutuksen kuin autokoulunopettajan ohjeita seuraamalla. Ainut ero oli melkeinpä vapaa vs. moottorijarrutus.

Täytyypä testailla :D

Kyseenalaista autokoulusi testijärjestelyjen luotettavuuden. Niin vaihtelit siinä testiradalla aina kiihdytyksen jälkeen vapaalle? :D Kuka niin ajaa?

Tässähän olisi myytinmurtajille uusi kulutusmyytti, pitäisiköhän lähettää ehdotus.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Täytyypä testailla :D

Kyseenalaista autokoulusi testijärjestelyjen luotettavuuden. Niin vaihtelit siinä testiradalla aina kiihdytyksen jälkeen vapaalle? :D Kuka niin ajaa?

Tässähän olisi myytinmurtajille uusi kulutusmyytti, pitäisiköhän lähettää ehdotus.

Testirata= sama n.10km lenkki liikenteessä hiljaiseen aikaan, yhdet liikennevalot.