Siviilipalveluksen kautta Poliisikouluun!
- Keskustelun aloittaja PikkuT
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 7 755
En ole lukenut tuota uutista, mutta osallistunpa minäkin tuohon keskusteluun.
Vähän kaksipiippuinen juttu. Jos on sivari ja kieltäytyy kantamasta asetta ja tarvittaessa käyttämästä sitä, niin en suosittelisi ainakaan kenttähommia. Toisaalta miksipä tällainen henkilö ei voisi sopia esim. tutkijaksi tai tekniikkaan (joilla kuitenkin on poliisin koulutus)? Lisäksi on olemassa sellaisia rikosteknisiä labroja, joihin pääsee ilman poliisin koulutusta, eli heillä ei silloin myöskään ole poliisin ”stausta” ja valtuuuksia, vaan labra-alan koulutus. Tämä sivarien kouluun pääseminen vaatisi sen, että poliisikoulun nykyistä koulutusrakennetta muutettaisiin, sillä tällä hetkellähän ampuma-asekoulutus on siellä pakollista.
Asiasta viidenteen… Sivareissa ei mielestäni ole mitään vikaa, mutta itse en henkilökohtaisesti ymmärrä totaalikieltäytymistä. Minun mielestäni jokainen Suomen kansalainen ja Suomen valtion eduista nauttiva on velvollinen tekemään jotain oman maansa hyväksi, oli se sitten enemmän tai vähemmän sotilaallista ja varsinkin, jos aikoo poliisiksi ryhtyä. Totaalikieltäytyjien vankeustuomioihin en ota kantaa.
Mutta kuten sanottu, eihän sivari tarkoita automaattisesti sitä, että ei suostu kantamaan asetta ja tarvittaessa käyttämään sitä. Itse asiassa tiettyjen asioiden (mm. puolisotilaallisen organisaation) kyseinalaistaminen on välillä ihan tervettä, joka voi parhaimmillaan osoittaa sen, että henkilöllä on tervettä järkeä päässä sekä omia mielipiteitä. Ja onhan poliisissa paljon naisia, jotka eivät ole käyneet armeijaa, mutta ovat kouluttautuneet aseenkäyttöön poliisikoulussa ja ovat hyviä työssään niin kentällä kuin sisähommissakin. http://www.sivarikeskus.fi/koulutusjakso_lapinjarvella/basics.htm
http://www.sivarikeskus.fi/palveluslaitoksen_opas/plopas-siviilipalvelus.html
Joku mainitsi maahanmuuttajat. Esim. maahanmuuttajahan ei voi hakea poliisikouluun, ellei hän ole Suomen kansalainen. Tosin perustellusta syystä tästä kansalaisuusvaatimuksesta voidaan tästäkin muistaakseni poiketa. Itse tunnen muutaman maahanmuuttajapoliisin, jotka ovat Suomen kansalaisia ja täällä armeijan käyneet. Armeijahan ei ole pakollinen ahvenanmaalaiselle, naisille eikä välttämättä maahanmuuttajalle. http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/poliisikoulu/home.nsf/pages/945BE3FA55C8EAF9C2256DE2004593D3
Ja eihän esimerkiksi Vankeinhoidon koulutuskeskukseen pääseminenkään vaadi armeijan käymistä, vaikka sielläkin annetaan ampuma-asekoulutusta. Itse vanginvartijan työssä olevalle vartijalle annetaan itselle mahdollisuus valita, haluaako kantaa asetta siihen soveltuvissa tilanteissa vai ei? http://www.vhkk.fi/haku05/Hakuohjeet.pdf’
Ja tuosta kielitutkinnosta. On ihan hyvä asia, että viranomaiset osaavat palvella ihmisiä useammalla kielellä ja onhan ruotsin kieli vielä tänä päivänä toinen kotimaisista kielistämme. Eri asia on sitten se, kuinka paljon poliisi joutuu päivittäisessä työssään käyttämään sitä ja mitä kieltä poliisi eniten käytännössä tarvitsee.
Minun mielestäni pääasia on se, että tarvittaessa asiakasta varten voidaan etsiä henkilö, joka pystyy palvelemaan ja kommunikoimaan ruotsin tai muun maan kielellä. Mutta se ei tarkoita mielestäni kuitenkaan sitä, että jokaisen poliisin pitäisi osata automaattisesti esim. ruotsia. Ja poliisihan voi tietyissä tilanteissa käyttää tulkin palveluja. Mutta ei tästä sen enempää.
Lakiuudistus on kuitenkin siltä osin perse edellä puuhun menoa, että se tuli liian nopeasti voimaan. Ne henkilöt, jotka aloittivat poliisikoulun ennen lakiuudistusta, eivät kouluun hakiessaan edes tienneet, että heiltä vaaditaan moinen tutkinto ja se on väärin. Nyt osa näistä opiskelijoista on työttömänä tai määräaikaisissa työsuhteissa tämän takia (eivät voi hakea vakituista virkaa) eikä määräaikaisia työsuhteita kun ei voi käsittääkseni loputtomiin jatkaa. Osalla tuo poliisikoulutus on mennyt täysin hukkaan ja jos ei muutosta asian suhteen tapahdu, niin väitän, että valtiolla on saattanut mennä rahat hukkaan tiettyjen oppilaiden kohdalla. Yhden poliisin kouluttaminen kun ei ole mitään hirvittävän halpaa lystiä ja yllättävän moni yksityinen taho on kyllä valmis palkkaamaan poliisin koulutuksen saaneen, vaikka tämä ei ole suorittanut yleistä kielitutkintoa (vieläpä ihan hyvällä palkalla…).
Eli lakia valmistelleet ja sen hyväksyneet tahot eivät ole asiaa kauhean pitkälle miettineet, vaan ovat toimineet vähän turhan nopeasti, mikä on sinällään outoa, koska yleisen elämänkokemuksen mukaan muutokset valtiolla tapahtuvat yleensä todella hitaasti. Nykyisellä systeemillä tuo homma ei tule toimimaan pidemmän päälle, eli jotain muutoksia on pakko tapahtua. Tällä hetkellä on kuitenkin olemassa kielitaitotyöryhmä, joka tehtävänä on selvittää näitä asioita.
Minun käsitykseni ja kuulopuheiden mukaan tuo yleinen kielitutkinto on lähes korkeakoulutasoa. Sen voi suorittaa laajempana tai suppeampana, mutta suppeimmillaankaan se ei kuulemma ole mikään helppo. Lisäksi kielikokeissa ei ole lainkaan poliisin ammattisanastoa, van ihan yleistä höpinää. Kuinka ”opistoasteen” opiskelijoilta voidaan vaatia moista tutkintoa, jos itse koulu ei ole antanut siihen mitään valmiuksia?
Poliisikoulun ruotsinopetus keskittyy aika lailla ammattisanastoon ja on keskiasteen koulutuksen tasoa. Minun mielestäni poliisin pakollinen kielitutkinto pitäisi sisältää ammattisanastoa. Tällä hetkellä ei myöskään työnantaja pysty tarjoamaan työntekijöilleen sellaista ruotsin kielen opetusta työajalla, mitä tuon tutkinnon suorittaminen vaatisi parhaimmillaan. Joillakin kileitutkintoa harkitsevilla kun saattaa olla lähes 20 vuotta siitä, kun he ovat ruotsia viimeksi lukeneet tai puhuneet. Työnantaja varmaan kuvittelee, että työntekijät käyvät vapaa-ajalla ruotsin kursseja, mikä on monille vaikeaa perhe-elämän ym. suhteen ja sitä paitsi eihän siitä makseta edes palkkaa.
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/poliisikoulu/home.nsf/pages/945BE3FA55C8EAF9C2256DE2004593D3
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/periodic.nsf/vwdocuments/1CD7F9A421029316C2256F650035FAED
Tällä hetkellä eletään kuitenkin nykyisten lakien mukaan. Kielilaki (423/2003) ja laki julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta (424/2003) astuivat voimaan 01.01.2004. Samalla kumoutuivat vanha kielilaki ja valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta annettu laki.
Että semmoista.
Vähän kaksipiippuinen juttu. Jos on sivari ja kieltäytyy kantamasta asetta ja tarvittaessa käyttämästä sitä, niin en suosittelisi ainakaan kenttähommia. Toisaalta miksipä tällainen henkilö ei voisi sopia esim. tutkijaksi tai tekniikkaan (joilla kuitenkin on poliisin koulutus)? Lisäksi on olemassa sellaisia rikosteknisiä labroja, joihin pääsee ilman poliisin koulutusta, eli heillä ei silloin myöskään ole poliisin ”stausta” ja valtuuuksia, vaan labra-alan koulutus. Tämä sivarien kouluun pääseminen vaatisi sen, että poliisikoulun nykyistä koulutusrakennetta muutettaisiin, sillä tällä hetkellähän ampuma-asekoulutus on siellä pakollista.
Asiasta viidenteen… Sivareissa ei mielestäni ole mitään vikaa, mutta itse en henkilökohtaisesti ymmärrä totaalikieltäytymistä. Minun mielestäni jokainen Suomen kansalainen ja Suomen valtion eduista nauttiva on velvollinen tekemään jotain oman maansa hyväksi, oli se sitten enemmän tai vähemmän sotilaallista ja varsinkin, jos aikoo poliisiksi ryhtyä. Totaalikieltäytyjien vankeustuomioihin en ota kantaa.
Mutta kuten sanottu, eihän sivari tarkoita automaattisesti sitä, että ei suostu kantamaan asetta ja tarvittaessa käyttämään sitä. Itse asiassa tiettyjen asioiden (mm. puolisotilaallisen organisaation) kyseinalaistaminen on välillä ihan tervettä, joka voi parhaimmillaan osoittaa sen, että henkilöllä on tervettä järkeä päässä sekä omia mielipiteitä. Ja onhan poliisissa paljon naisia, jotka eivät ole käyneet armeijaa, mutta ovat kouluttautuneet aseenkäyttöön poliisikoulussa ja ovat hyviä työssään niin kentällä kuin sisähommissakin. http://www.sivarikeskus.fi/koulutusjakso_lapinjarvella/basics.htm
http://www.sivarikeskus.fi/palveluslaitoksen_opas/plopas-siviilipalvelus.html
Joku mainitsi maahanmuuttajat. Esim. maahanmuuttajahan ei voi hakea poliisikouluun, ellei hän ole Suomen kansalainen. Tosin perustellusta syystä tästä kansalaisuusvaatimuksesta voidaan tästäkin muistaakseni poiketa. Itse tunnen muutaman maahanmuuttajapoliisin, jotka ovat Suomen kansalaisia ja täällä armeijan käyneet. Armeijahan ei ole pakollinen ahvenanmaalaiselle, naisille eikä välttämättä maahanmuuttajalle. http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/poliisikoulu/home.nsf/pages/945BE3FA55C8EAF9C2256DE2004593D3
Ja eihän esimerkiksi Vankeinhoidon koulutuskeskukseen pääseminenkään vaadi armeijan käymistä, vaikka sielläkin annetaan ampuma-asekoulutusta. Itse vanginvartijan työssä olevalle vartijalle annetaan itselle mahdollisuus valita, haluaako kantaa asetta siihen soveltuvissa tilanteissa vai ei? http://www.vhkk.fi/haku05/Hakuohjeet.pdf’
Ja tuosta kielitutkinnosta. On ihan hyvä asia, että viranomaiset osaavat palvella ihmisiä useammalla kielellä ja onhan ruotsin kieli vielä tänä päivänä toinen kotimaisista kielistämme. Eri asia on sitten se, kuinka paljon poliisi joutuu päivittäisessä työssään käyttämään sitä ja mitä kieltä poliisi eniten käytännössä tarvitsee.
Minun mielestäni pääasia on se, että tarvittaessa asiakasta varten voidaan etsiä henkilö, joka pystyy palvelemaan ja kommunikoimaan ruotsin tai muun maan kielellä. Mutta se ei tarkoita mielestäni kuitenkaan sitä, että jokaisen poliisin pitäisi osata automaattisesti esim. ruotsia. Ja poliisihan voi tietyissä tilanteissa käyttää tulkin palveluja. Mutta ei tästä sen enempää.
Lakiuudistus on kuitenkin siltä osin perse edellä puuhun menoa, että se tuli liian nopeasti voimaan. Ne henkilöt, jotka aloittivat poliisikoulun ennen lakiuudistusta, eivät kouluun hakiessaan edes tienneet, että heiltä vaaditaan moinen tutkinto ja se on väärin. Nyt osa näistä opiskelijoista on työttömänä tai määräaikaisissa työsuhteissa tämän takia (eivät voi hakea vakituista virkaa) eikä määräaikaisia työsuhteita kun ei voi käsittääkseni loputtomiin jatkaa. Osalla tuo poliisikoulutus on mennyt täysin hukkaan ja jos ei muutosta asian suhteen tapahdu, niin väitän, että valtiolla on saattanut mennä rahat hukkaan tiettyjen oppilaiden kohdalla. Yhden poliisin kouluttaminen kun ei ole mitään hirvittävän halpaa lystiä ja yllättävän moni yksityinen taho on kyllä valmis palkkaamaan poliisin koulutuksen saaneen, vaikka tämä ei ole suorittanut yleistä kielitutkintoa (vieläpä ihan hyvällä palkalla…).
Eli lakia valmistelleet ja sen hyväksyneet tahot eivät ole asiaa kauhean pitkälle miettineet, vaan ovat toimineet vähän turhan nopeasti, mikä on sinällään outoa, koska yleisen elämänkokemuksen mukaan muutokset valtiolla tapahtuvat yleensä todella hitaasti. Nykyisellä systeemillä tuo homma ei tule toimimaan pidemmän päälle, eli jotain muutoksia on pakko tapahtua. Tällä hetkellä on kuitenkin olemassa kielitaitotyöryhmä, joka tehtävänä on selvittää näitä asioita.
Minun käsitykseni ja kuulopuheiden mukaan tuo yleinen kielitutkinto on lähes korkeakoulutasoa. Sen voi suorittaa laajempana tai suppeampana, mutta suppeimmillaankaan se ei kuulemma ole mikään helppo. Lisäksi kielikokeissa ei ole lainkaan poliisin ammattisanastoa, van ihan yleistä höpinää. Kuinka ”opistoasteen” opiskelijoilta voidaan vaatia moista tutkintoa, jos itse koulu ei ole antanut siihen mitään valmiuksia?
Poliisikoulun ruotsinopetus keskittyy aika lailla ammattisanastoon ja on keskiasteen koulutuksen tasoa. Minun mielestäni poliisin pakollinen kielitutkinto pitäisi sisältää ammattisanastoa. Tällä hetkellä ei myöskään työnantaja pysty tarjoamaan työntekijöilleen sellaista ruotsin kielen opetusta työajalla, mitä tuon tutkinnon suorittaminen vaatisi parhaimmillaan. Joillakin kileitutkintoa harkitsevilla kun saattaa olla lähes 20 vuotta siitä, kun he ovat ruotsia viimeksi lukeneet tai puhuneet. Työnantaja varmaan kuvittelee, että työntekijät käyvät vapaa-ajalla ruotsin kursseja, mikä on monille vaikeaa perhe-elämän ym. suhteen ja sitä paitsi eihän siitä makseta edes palkkaa.
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/poliisikoulu/home.nsf/pages/945BE3FA55C8EAF9C2256DE2004593D3
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/periodic.nsf/vwdocuments/1CD7F9A421029316C2256F650035FAED
Tällä hetkellä eletään kuitenkin nykyisten lakien mukaan. Kielilaki (423/2003) ja laki julkisyhteisöjen henkilöstöltä vaadittavasta kielitaidosta (424/2003) astuivat voimaan 01.01.2004. Samalla kumoutuivat vanha kielilaki ja valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta annettu laki.
Että semmoista.
- Liittynyt
- 25.3.2003
- Viestejä
- 689
Arvo Paperi sanoi:
Sivariksi meneminen ei vaadi selkärankaa ollenkaan.Armeija on monelle itsetutkiskelun paikka,varsinkin alussa jolloin muutos kotioloista saattaa olla monelle hyvinkin suuri.Ne joiden ei tarvitse armeijassa ajatella mitään,saavatkin aika pian kouraansa sen vapauttavan paperin.Kavereita intistä odotellessa voikin sitten pelailla pleikkaria tai vaikka ajella autolla.
- Liittynyt
- 2.10.2002
- Viestejä
- 497
Jarek sanoi:
Kuten Willie jo ircin puolella kysyi, tarkoittaako tuo itsetutkiskelu tumputtamista?
- Liittynyt
- 2.10.2002
- Viestejä
- 497
Sumu sanoi:
Omassa koulutusryhmässäni (joskus -99) paras kuulemani syy oli kyllä hepulla, joka oli jo suorittanut osan asepalvelustaan. "no, olin neljä kuukautta armeijassa, eikä siinä sinänsä mitään vikaa ollut. Ajattelin vaan tulla katsomaan, millaista täällä on".
- Liittynyt
- 25.3.2003
- Viestejä
- 689
Minun mielestä on tärkeää että käytännön ruotsinkieli testataan ennen,kuin valinta tehdään.Melkein jokainen on koulussa saanut pakollista ruotsinkielen opetusta joten ei ole ylivoimaista palauttaa mieliin peruskoulunoppeja.
Sitten tuosta sivariasiasta.Te kaikki,jotka sivareita puolustatte,jaksatte loputtomiin nassuttaa sitä ettei sivarit automaattisesti ole homoja/pitkätukkia/pasifisteja/viherpiiperoita/hippejä.No ei varmaan niin,joten onko jumalauta liikaa pyydetty että ajatus kulkisi myös toiseen suuntaan?
Jos reippaasti menee armeijaan ja suorittaa asevelvollisuuden,siitä huolimatta ettei se isommin kiinnosta ja hieman jännittääkin,niin ei se silloin ihmisestä sotahullua tee!
Auk:n tai Ruk:n myötä ei tule uskomattomia lihaksia tai sotahullua mieltä.Armeijassa nössön näköinen kynänpyörittäjä voi yhtä hyvin olla pioneeri,aliupseeri kuin upseerikokelaskin.
En minäkään mikään tappohullu ole vaan komppanian huollosta vastaava yksikköupseeri.
Tässä poliisiasiassa kysymys on periaatteesta.Te ette voi verrata Suomea Yhdysvaltoihin tai Kiinaan.Raja on vedettävä johonkin,ei voi yksinkertaisesti vain lieventää ja ymmärtää.Pasifistinen presidenttimme olkoon mitä mieltä huvittaa ja vaikka vielä pasifistisen ulkoministerin tuella,ei se silti sitä tarkoita että korkein totuus on löydetty.
Sivarihenkinen ihminen saattaa olla ihan kelvollinen poliisiksi,mutta vasta sitte,kun on suorittanut asevelvollisuuden joka on suomalaisen miehen kansalaisvelvollisuus.
Ristiriitaisuuksien välttämiseksi palveluksen saa suorittaa aseettomana ja uskontoaiheista vapautettuna.
Sitten tuosta sivariasiasta.Te kaikki,jotka sivareita puolustatte,jaksatte loputtomiin nassuttaa sitä ettei sivarit automaattisesti ole homoja/pitkätukkia/pasifisteja/viherpiiperoita/hippejä.No ei varmaan niin,joten onko jumalauta liikaa pyydetty että ajatus kulkisi myös toiseen suuntaan?
Jos reippaasti menee armeijaan ja suorittaa asevelvollisuuden,siitä huolimatta ettei se isommin kiinnosta ja hieman jännittääkin,niin ei se silloin ihmisestä sotahullua tee!
Auk:n tai Ruk:n myötä ei tule uskomattomia lihaksia tai sotahullua mieltä.Armeijassa nössön näköinen kynänpyörittäjä voi yhtä hyvin olla pioneeri,aliupseeri kuin upseerikokelaskin.
En minäkään mikään tappohullu ole vaan komppanian huollosta vastaava yksikköupseeri.
Tässä poliisiasiassa kysymys on periaatteesta.Te ette voi verrata Suomea Yhdysvaltoihin tai Kiinaan.Raja on vedettävä johonkin,ei voi yksinkertaisesti vain lieventää ja ymmärtää.Pasifistinen presidenttimme olkoon mitä mieltä huvittaa ja vaikka vielä pasifistisen ulkoministerin tuella,ei se silti sitä tarkoita että korkein totuus on löydetty.
Sivarihenkinen ihminen saattaa olla ihan kelvollinen poliisiksi,mutta vasta sitte,kun on suorittanut asevelvollisuuden joka on suomalaisen miehen kansalaisvelvollisuus.
Ristiriitaisuuksien välttämiseksi palveluksen saa suorittaa aseettomana ja uskontoaiheista vapautettuna.
- Liittynyt
- 2.10.2002
- Viestejä
- 497
Jarek sanoi:
Jätkä itse aloittaa postaukset lauseella "sivariin meneminen ei vaadi selkärankaa" ja sitten itse ruikuttaa ymmärrystä. Armeija on tehnyt pojasta miehen.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 7 755
Ei siinä mitään, jos poliisikoulun pääsykokeisiin ympätään ruotsin kielen koe, mutta se pitää olla hakijan tiedossa etukäteen. Tämä olisi hyvä idea siltä osin, ettei kukaan kouluttautuisi "turhaan", jos kerran näin kovia kielitutkintovaatimuksia pidetään yllä. Toisaalta tämä taas tulee laskemaan hakijoiden määriä ja hyvää poliisiainesta saattaa jäädä kouluttamatta. Kaikessa kun ei voi olla hyvä... Tai sitten koulun pitää pystyä tarjoamaan niin hyvää ruotsin kielen opetusta, että jengi pääsee kielikokeesta läpi. Parhaimmillaan kielikokeen tulisi olla poliiseille räätälöity oma kokeensa ammatisanastolla, jota valvoo ja arvioi ulkopuolinen taho.
Ja Jarek, olet aivan oikeassa siinä, ettei armeijan käyminen tee ihmisestä sotahullua. Suurin osahan miehistä ja nykyään aika moni naisistakin on tuon käynyt läpi ja aika harvoja sotahulluna siellä joukossa on, ovat he sitten siviilejä tai poliisin palveluksessa.
Mutta ajatus pitää tosiaan kulkea (tai ainakin se on toivottavaa) niin sinulla, minulla kuin muillakin. Ja mielellään niin, että ei nähdä pelkkää mustaa ja valkoista, vaan myös harmaiden sävyjä. Tämä on yksi niitä asioita, joita esim. poliisilta vaaditaan. Pitää osata nähdä erilaisia vaihtoehtoja, eikä fakkiutua siihen yhteen ja ainoaan, omasta mielstä oikeaan näkökantaan. Lisäksi ajatusmaailman on hyvä olla joustava ja on hyvä, jos kykenee tarvittaessa muuttamaan katsontakantaansa, jos perusteet ovat hyvät.
Jokaisella meillä on siis oikeus omaan mielipiteeseensä. Itse olen sitä mieltä, etten ihan heti lähde tyrmäämään tuota sivariajatusta. Kuulen mielelläni siitä lisää erilaisia mielipiteitä HYVINE perusteluineen ja asiaan ehkä myöhemmin lisää perehtyneenä päätän lopullisen kantani. Mielenkiintoinen aihealue keskustella ja väitellä, toivottavasti sivistyneesti.
Ja Jarek, olet aivan oikeassa siinä, ettei armeijan käyminen tee ihmisestä sotahullua. Suurin osahan miehistä ja nykyään aika moni naisistakin on tuon käynyt läpi ja aika harvoja sotahulluna siellä joukossa on, ovat he sitten siviilejä tai poliisin palveluksessa.
Mutta ajatus pitää tosiaan kulkea (tai ainakin se on toivottavaa) niin sinulla, minulla kuin muillakin. Ja mielellään niin, että ei nähdä pelkkää mustaa ja valkoista, vaan myös harmaiden sävyjä. Tämä on yksi niitä asioita, joita esim. poliisilta vaaditaan. Pitää osata nähdä erilaisia vaihtoehtoja, eikä fakkiutua siihen yhteen ja ainoaan, omasta mielstä oikeaan näkökantaan. Lisäksi ajatusmaailman on hyvä olla joustava ja on hyvä, jos kykenee tarvittaessa muuttamaan katsontakantaansa, jos perusteet ovat hyvät.
Jokaisella meillä on siis oikeus omaan mielipiteeseensä. Itse olen sitä mieltä, etten ihan heti lähde tyrmäämään tuota sivariajatusta. Kuulen mielelläni siitä lisää erilaisia mielipiteitä HYVINE perusteluineen ja asiaan ehkä myöhemmin lisää perehtyneenä päätän lopullisen kantani. Mielenkiintoinen aihealue keskustella ja väitellä, toivottavasti sivistyneesti.
Willie
Groundskeeper
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 2 168
Itse en näe maanpuolustusvelvollisuuden vaativan kovasti selkärankaa millään tavalla suoritettuna (puhun nyt rauhanajasta). Se ei vaadi sitä sen paremmin sivarina kuin varusmiespalveluksenakaan, eihän se intti nyt niin kummallinen paikka ollut. En keksi mitään ratkaisevaa (paino tällä sanalla) hyötyä aseellisen palveluksen suorittamisesta poliisikouluun haettaessa, eikä sitä tunnu keksivän moni poliisina toimivakaan. Toki hyvillä merkinnöillä varustetusta sotilaspassista voi pääsykokeissa hyvittää pisteen, johtajakoulutuksesta ehkä kaksikin - jotain tämänsuuntaista varmaan harkitaankin.
- Liittynyt
- 27.9.2002
- Viestejä
- 756
Mielipiteitä on moneen makuun ja toisilla ne tässä threadissa näyttävät olevan stereotypioita. Eiköhän poliisikoulun johtohenkilöstö sekä pääsykokeet määrittele parhaiten sellaiset ihmiset, jotka ovat soveliaimpia alalle. Kyllä ne heikot heiveröt sieltä karsiutuu, ja tämä uudistus vain mahdollistaa sen että sivarit voivat osallistua pääsykokeeseen, ei välttämättä sitä että pääsevätkö he sisään kouluun.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
Jahas taas on Halonen taas päässyt tekemään näitä "loistavia" päätöksiään. Ensin vaaditaan parempaa ruotsinkielentaitoa poliisinhommiin ja sitten ihmetellään että miksi ei porukkaa hakeudu töihin joten korvataan tilanne ottamalla sivari lusmuilijoita hommiin..... :urjo:
Halonen=
Halonen=
- Liittynyt
- 25.3.2003
- Viestejä
- 689
Ei siitä ruotsinkielen vaatimustasoa tosiaan saa liian korkealle asettaa varsinkin,kun poliisimiehelle aivan hyvin riittää se tyydyttävä kielitaito niin että perusasiat saadaan selvitetyksi.
Suomessa on venäläisiäkin jo niin paljon ettei ollenkaan olisi pahitteeksi,jos poliisit jotain venäjänkielen alkeita opiskelisivat.Eikä senkään mitään priimaa rossijaa tarvitse olla,kyllä sinne asemalle jo sitten tulkki jostain löydetään.
Suomessa on venäläisiäkin jo niin paljon ettei ollenkaan olisi pahitteeksi,jos poliisit jotain venäjänkielen alkeita opiskelisivat.Eikä senkään mitään priimaa rossijaa tarvitse olla,kyllä sinne asemalle jo sitten tulkki jostain löydetään.
- Liittynyt
- 2.10.2002
- Viestejä
- 497
Jarek sanoi:
No pienessä maalaiskylässähän sitä joutuu ilman muuta silmätikuksi. Ei se nyt sen kummempia ponnisteluja vaatinut kuin työelämässä oleminen yleensäkään. Vaikka enpä tosin tunne yhtään tapausta, jossa aseellista palvelusta suorittavaa olisi vakaumuksen vuoksi uhattu väkivallalla.
Se, että jonkun ajan elämästään toimii käskytettävänä autoritäärisessä järjestelmässä, jonka ainoana tarkoituksena on ottaa ihmisiä hengiltä omistuskiistojen vuoksi, ei kyllä tee kenestäkään kovin kummoista sankaria.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 7 755
Poliisiasioista kiinnostuneet voivat tutustua sivuille www.poliisiopisto.net . Tosin siellä ei vielä ole syntynyt sen kummempaa keskustelua tästä sivariasiasta. Ruotsin kielestä on paljonkin juttua.
Jarek totesi hyvin sellaisen tosiseikan, että tänä päivänä tuo venäjän ja viron kielen osaaminen olisi enemmän kuin tarpeen. Useammin sitä varmasti tarvitsisi, kuin ruotsia. samoin englantia olisi hyvä osata taitaa.
Willie on huomannut saman minkä minäkin, poliisikoulutuksen saaneet ovat tuntuneet suhtautuvan tälläkin palstalla uuteen uudistukseen kaikkein neutraaleimmin verrattuna siviilihenkilöiden ajatuksiin - sikäli mikäli miten minä sen koen.
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/...323DCEEBF8BFF845C2256F9E0035ED2D?Opendocument
Jarek totesi hyvin sellaisen tosiseikan, että tänä päivänä tuo venäjän ja viron kielen osaaminen olisi enemmän kuin tarpeen. Useammin sitä varmasti tarvitsisi, kuin ruotsia. samoin englantia olisi hyvä osata taitaa.
Willie on huomannut saman minkä minäkin, poliisikoulutuksen saaneet ovat tuntuneet suhtautuvan tälläkin palstalla uuteen uudistukseen kaikkein neutraaleimmin verrattuna siviilihenkilöiden ajatuksiin - sikäli mikäli miten minä sen koen.
http://www.poliisikoulu.fi/poliisi/...323DCEEBF8BFF845C2256F9E0035ED2D?Opendocument
- Liittynyt
- 2.10.2002
- Viestejä
- 497
Laffer sanoi:Eipä ole tainnut suomenarmeijakaan ottaa yhtään ihmishenkiä viimeiseen 60 vuoteen, joten joko sillä on muitakin tehtäviä tai sitten ne eivät vain osaa hoitaa hommaansa oikein
No amatööriporukkaahan se on. Ja mikä armeijan tehtävä on, ellei sotiminen?
Willie
Groundskeeper
- Liittynyt
- 31.3.2003
- Viestejä
- 2 168
Lauri Perkele sanoi:
Kriisinhallinta, niin sotilaallisen kuin siviilipuolenkin.
Edit: Kuka intin käynneistä koki että varusmiespalvelus oli jonkinlainen rankka koettelemus joka oli hankala suorittaa? Kovin pahana urakkana en sitä ainakaan itse pidä, vaikkei siellä mukavaa ollutkaan 24/7.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 424
- Ikä
- 44
Lauri Perkele sanoi:
No kyllä minä näen että aika moni oppii siellä vähän kuria jos on ensimmäiset 18v saanut tehdä mitä lystää. En itsekkään pitänyt armeijasta mutta uskon että se oli hyödyllinen loppuelämää ajatellen. Ja eikö yksi armeijan tarkoituksesta ole toimia varoitteena mahdollisesti vihamielisille valtioille. Vaikka suomen armeija ei olekkaan mikään mahtava mutta varmistaa sen ettei tänne tullakkaan marssimalla rajan yli.
