Salonoja sai roimat sakot....

[leadnose]

Aha rangaistuksen tarkoitus on hankaloittaa elämää. Sehän varmasti on se järkevin keino puuttua rikkeisiin.

No mites niihin sitten pitäisi puuttua? Sanotaan vaan "soo soo, ei saa ajaa lujaa punasia päin" ja yritetään olla vakuuttavan näköisiä? Ei sakot oo mitään "moi, mä ottasin yhden tommosen 20 päiväsakon satsin ylinopeudesta" "nyt ois vielä törkeä liikenteenvaarantaminen tarjouksessa, pistettäiskö sekin?" "joo, kulta-ateriana kiitos!!!"

 

[MuayThai]

Miten niin isompi tuomio? Vuosituloistahan se sakon suuruus katsotaan ja suhteessa saman verran lähtee kaikilta, eli voisi ajatella että aika = rahaa ja sakotetaankin sitä työhön käytettyä aikaa eikä suoraan rahaa, jolloin kaikkia sakotetaan suhteessa saman verran. Otetaanpa esimerkki, autojono ajaa 80-alueella 100 km/h, jonossa on mm. Orma Jollilla sekä Atti Mopiskelija, Orman tulot vaikkapa 1,2 miljoonaa euroa vuodessa (120 000 e/kk), Atin tulot taas vaikkapa 3600 euroa vuodessa (300 e/kk). Ekka Ppoliisi pysäyttää sekä Orman että Atin, kummallakin siis 20 km/h ylinopeus, kiinteän sakotuksen mukaan kummallekin tulisi vaikkapa 200 euron sakko. Ormalle jää kuukauden palkasta käteen sakon jälkeen 119 800 e, Atille 100 e. Oliko kummankin rangaistus samansuuruinen? Rahallisesti kyllä, vaikutukseltaan ei varmastikaan. Orma jatkaa elämäänsä samaan tapaan kuin ennenkin, Atti joutuu elämään loppukuun pelkällä näkkileivällä, eikä proteiininpuutteen takia saa parannettua penkkiennätystään :itku:

Jos eläisimme keskiajalla ja yhden varastetun oravan nahan rangaistus olisi yksi ruoskan isku. Niin olisiko oikeudenmukaista, että jos Jorma Ollilan esi-isä maksaisi tuolloin veroja 10oravan nahkaa niin pitäisikö sen saada rangaistukseksi 10krt enemmän ruoskan iskuja varastetusta nahasta kuin sen Attin esi-isän joka maksaa veroja vain yhden oravan nahan??? :wanha:

 

[Huonojalkainen]

Onneksi olkoon. Täytyy olla suomalainen, jotta voi pitää nykyistä järjestelmää järkevänä ja oikeudenmukaisena.

Osapuilleen kaikissa muissa länsimaissa ylinopeussakoilla on jokin katto tai ne ovat riippumattomia tuloista. Miten helvetissä siellä Ruotsissa, Saksassa tai Tanskassa uskaltaa kukaan teillä ja kaduilla liikkua, kun rikkaat kaahaavat ilman sakkopelotetta? Esim. Ruotsin moottoriliikenneteillä on ihan kamala ajella verrattuna Suomen vastaaviin, vai mitä?

 

[wilungi]

Noi sakothan voi ajatella yllättävänä/ylimääräisenä menona. Parempi tuloisilla sattuu vaan olemaan kovalla työllä hankittu suurempi "kassa" jo valmiina. Pieni tuloinen joutuu tekemään sen lisätyön ja rahan hankkimisen jälkikäteen.

En ymmärrä mikä tossa on muka epäselvää. Nykyinen käytäntö on vaan demareiden naurettavaa ajatuksenjuoksua ja tulotasausta.

 

[Rice]

No joo ihan naurettava sakotussysteemihän toi on. Moni toitottaa että systeemi on tasapuolinen kaikille, mutta käytännössä se ei samalla tavalla kuitenkaan vaikuta rikkaaseen ja "köyhään". Salonoja vois maksaa vaikka kolminkertaisena ton 170K€:n sakon ja silti elämä jatkuisi samanlaisena. Salonojan ruokakassilehan tulee yhtä paljon hintaa mitä keskituloisellekin...

Ainoastaan jos rikas sakon maksaja on kunnon kitupiikki saattaa kunnon rahanmenetys vähän harmittaa mieltä. Mutta kun katsoo Salonojankin rahankäyttöä niin suhtautuminen rahaan tuntuu olevan aika kevyttä...Eli ei tunnu missään.

Eikä toi sakotussysteemi muuten ihan tasapuolinen kaikille ole. Nimittäin minimisakko löytyy todella köyhällekkin jolloin sakot kirpaisee :whip:

IMO sakotuksessakin pitäisi joku katto olla. Eihän normaalissa verotuksessakaan kukaan maksa aina vaan korkeampaa veroa ja korkeampaa veroa...Lopputilannehan olisi veroa täydet 100% :D

Vielä naurettavammaksi tilanne saadaan kun mietittään että Salonojan kannattaa tehdä vain sellaisia rikkomuksia joista saa vankeustuomiota (vaikkapa ehdollista). Muutaman kuukauden istumisellekin tulee ihan hyvät päivärahat.

 

[Arvid]

Jos eläisimme keskiajalla ja yhden varastetun oravan nahan rangaistus olisi yksi ruoskan isku. Niin olisiko oikeudenmukaista, että jos Jorma Ollilan esi-isä maksaisi tuolloin veroja 10oravan nahkaa niin pitäisikö sen saada rangaistukseksi 10krt enemmän ruoskan iskuja varastetusta nahasta kuin sen Attin esi-isän joka maksaa veroja vain yhden oravan nahan???

WTF?? Anteekfi, mutta miten keskiaika, oravannahat ja raipat liittyvät koko asiaan? Voiko raipaniskuja rinnastaa sakkorangaistukseen? :whip:

 

[Rice]

Voiko raipaniskuja rinnastaa sakkorangaistukseen? :whip:

Jes, tossa olisi ideaa rangaistukseksi ylinopeudesta sakkorangaistusten tilalle. Tuntuu varmasti niin vähätuloisen kuin sikarikaankin selkänahassa yhtä "hyvälle" :evil: Tosin sikarikkaalla on varmasti autossaan paremmat penkit...

 

[Edgar]

Tämä on aikalailla , mutta ei tätä varten omaa ketjuakaan viitsi avata, joten kysyn tässä. Elikkä mites tuon avatarin tuonne saa? Kun menen control paneliin ja sieltä "edit avatar", niin siinä on sitten tikattuna että "do not use an avatar", eikä sitä pistettä siitä ympyrästä poiskaan saa.

Mikä eteen?

 

[Jesuiitta]

Varmaan voisit maksaa vipin niin saat sen kuvan siihen.

Itse asiaan: älkää perkele kaahatko niin ei tarvi jauhaa paskaa sakoista, kai niihin rajoituksiin joku syy on, mitä häh??

 

[TommyGun]

Aika useasti kun kannatetaan rikkaiden saamia hämmästyttävän suuria sakkoja taustalta löytyy vain kateutta ja vahingoniloa, ajatelkaa nyt itse: hulppean omakotitalon hinta sakkoina suhteellisen inhimillisestä virheestä liikenteessä Tuntuuko kohtuulliselta ?

 

[Deat]

Ensin otat esimerkin aivan älyttömästä tapauksesta ja sitten sanot että systeemi on toimiva. :lol2:

Sanoin, että se systeemi toimii tietyissä tapauksissa, toi oli ääripää.
Se, että rangaistus tuntuu yhtä pahalta rikkaalla = hyvä asia
Se, että ennätyskirjaan suurimmista sakoista pääse ajamalla 25km/h ylinopeutta = ihan kei

Aika useasti kun kannatetaan rikkaiden saamia hämmästyttävän suuria sakkoja taustalta löytyy vain kateutta ja vahingoniloa, ajatelkaa nyt itse: hulppean omakotitalon hinta sakkoina suhteellisen inhimillisestä virheestä liikenteessä Tuntuuko kohtuulliselta ?

Se sakko sentään annetaan miehelle, kenellä olis varaa ostaa kymmenkunta omakotitaloa.

 

[Iniz]

Progressio on jo kerran otettu tuloista. Miksi sen pitäisi jatkua vielä sakotuksessa? Miksi sakossa on oikeutettua ottaa progression mukaan mutta ei ruokakorin hinnassa?

Ei ymmärrä. :wall:

Ihan sama ku rikas istuisi linnatuomiotakin sen 10v ja köyhä pääsisi vuodella.

 

[leadnose]

Jos eläisimme keskiajalla ja yhden varastetun oravan nahan rangaistus olisi yksi ruoskan isku. Niin olisiko oikeudenmukaista, että jos Jorma Ollilan esi-isä maksaisi tuolloin veroja 10oravan nahkaa niin pitäisikö sen saada rangaistukseksi 10krt enemmän ruoskan iskuja varastetusta nahasta kuin sen Attin esi-isän joka maksaa veroja vain yhden oravan nahan??? :wanha:

Siis sullahan on nyt ihan päinvastoin tää käsitys, Orma Jollila saisi nykysysteemillä vain yhden raipaniskun kun Atti Mopiskelija kymmenen. Attiahan ne sakot nykysysteemillä enemmän kirpaisevat, Ormaa ei paljon kiinnosta maksaako se ylimääräinen liike-energia 500 vai 5000 euroa kun rahaa riittää kuitenkin elämiseen hyvin.

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä että joku raja pitäisi olla, esim. päiväsakon suuruus voitaisiin rajoittaa johonkin tiettyyn summaan.

 

[Rice]

Miksi sakossa on oikeutettua ottaa progression mukaan mutta ei ruokakorin hinnassa?

No ei ruuan ostaminen ole rangaistus.

 

[Maskotti]

No ei ruuan ostaminen ole rangaistus.

Kyllä se Suomessa siltä tuntuu... :whip:

 

[Iniz]

Pointti olikin että miksi yhden kerran otettu progressio tulosiirto hässäkkä ei riitä. Ilmeisesti näiden kommareiden mielestä pitäis iskeä progressiota joka paikkaan jotta saadaan salonojat ja duunarit samalle viivalle.

 

[savits]

Tällaiset järjettömät sakot ovat ainoastaan mahdollisia Suomen tapaisessa kommunistisessa sossuvaltiossa, jossa tavikset ovat parempi tuloisille niin saatanan kateellisia ettei paskalle taivu. Progressiivinen sakotus järjestelmä on erittäin epäoikeudenmukainen, koska se ei käsittele ihmisiä liberaalisti yksilöinä eikä ihmiset ole tuon järjestelmän silmissä tasa-arvoisia. Jos olisi kiinteä sakotusjärjestelmä niin ei rikkaat silti pystyisi kovinkaan paljoa kaahailemaan, koska korttihan lähtee hyllylle liian tiheään otetuista sakoista. Ei rikos/rike saa olla rikkaille yhtään sen vakavampi mitä köyhillekkään. Jos joku on haalinut enemmän valuuttaa ja ei sen takia se 150eur sakko tunnu missään niin mitä sitten? Väitättekö että makkarapaketin pitäisi maksaa rikkaille enemmän mitä köyhille, koska eihän ole oikeidenmukaista että rikkaille ei ruokalasku tunnu missään? Prkl. Sanotaan tähän vielä etten hyväksy myöskään progressiivista veroastetta enkä mitään muutakaan sellaista mitä kommunisti kansa haluaa jakaa tasan.

Hyvää tekstiä. On se kyllä niin väärin että toinen maksaa samasta "virheestään" enemmän sakkoja, koska hänellä on enemmän omaisuutta/rahaa. Eikö täällä muutenkin huudeta koko ajan tasa-arvon perään... ei tää kyllä mitään tasa-arvoa ole.

 

[kekexx]

Sama sakko kaikille tuntuu saavan kannatusta paljon. Miten olisi seuraava systeemi: kaikille sama sakko tuloista riippumatta.

ylinop. 10km/h 50 000 EUR
ylinop. 20km/h 100 000 EUR
ylinop. 30km/h 150 000 EUR, joka olisi samalla katto.

Eli rikkaalle ja köyhälle sama rangaistus. Eikö tämä olisi oikeudenmukaista ja kohtelisi miljonääriä yhtä lailla kuin opiskelijaakin? Kaikki kannattaa!!?? Muutetaanko lakia heti?

 

[ketjupökäle]

Jos on vara ajaa liian lujaa niin on vara myös maksaa sakot

 

[lej]

Suurempi sakko rikkaammalle toimii niin kauan kun on kyse samasta rikkeestä. Mutta sitten kun eri rikkeitä/rikoksia aletaan vertaamaan keskenään, niin asia ei olekaan niin yksinkertainen.

Kun Olli Opiskelija/Varusmies tappaa lapsen ajamalla hänen yli suojatiellä, Olli saa muutaman tonnin sakot ja ehdollista. Kun Tommi Toimitusjohtaja ajaa motarilla 160 km/h ja saa 100000 euron sakot niin mielestäni tässä ei ole enää järki mukana. Tarkoitan sitä, että tässä tapauksessa muille aiheutetusta vahingosta (pahoinpitely, tappo, raiskaus) pienituloinen selviää ihan liian helpolla. Ollia kirpaisee suhteellisesti yhtä paljon kuin Tommia vaikka hän suoritti kamalan teon ja hänet oikeasti pitäisi hirttää munista.

Taisi tulla vähän vaikeasti ymmärettävä tarina, mutta toivottavasti joku tajuaa mitä ajan takaa.